林　強(qiáng)

(重慶第二師范學(xué)院 生物與化學(xué)工程系，重慶 400067)

公平偏好視角下供應(yīng)鏈管理研究述評(píng)

林強(qiáng)

(重慶第二師范學(xué)院 生物與化學(xué)工程系，重慶 400067)

摘要：傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈管理研究都是建立在人們是純粹自利偏好的假設(shè)之上的。而博弈實(shí)驗(yàn)研究證明：在自利偏好之外，人們還存在其他行為心理偏好。公平偏好就是一種非常重要的且常見的心理偏好。近幾年，越來(lái)越多的學(xué)者將公平偏好引入供應(yīng)鏈管理研究，探討公平偏好對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)與最優(yōu)決策的影響。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有研究文獻(xiàn)的簡(jiǎn)單梳理，介紹了公平偏好視角下供應(yīng)鏈管理研究現(xiàn)狀，并據(jù)此作簡(jiǎn)要評(píng)論和研究展望。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈管理；公平偏好；述評(píng)

收稿日期：2014-08-28

作者簡(jiǎn)介：林強(qiáng)(1988-)，男，河南信陽(yáng)人，助教，管理學(xué)碩士，研究方向：物流與供應(yīng)鏈管理。

中圖分類號(hào)：F274

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：識(shí)碼：A

文章編號(hào)：編號(hào)：1008-6390(2015)02-0029-05

傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈管理研究都是建立在人們是純粹自利偏好的假設(shè)之上的，即供應(yīng)鏈成員只關(guān)心其貨幣收益。但一系列博弈實(shí)驗(yàn)研究都令人信服地證明：在自利偏好之外，人們還存在其他行為心理偏好，這些偏好對(duì)人們的決策行為產(chǎn)生重要影響。公平偏好，也稱之為公平關(guān)切、不公平厭惡偏好，就是一種非常重要的且常見的心理偏好。

早在公平偏好理論應(yīng)用到供應(yīng)鏈領(lǐng)域之前，公平偏好理論已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)、市場(chǎng)營(yíng)銷學(xué)、金融學(xué)與戰(zhàn)略管理等多領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用。研究表明公平在某些商業(yè)關(guān)系中(包括渠道關(guān)系)扮演著重要角色，對(duì)決策制定有重要影響。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是決策者不僅關(guān)注自身利潤(rùn)，同時(shí)關(guān)注是否能夠得到公平的待遇；二是決策者關(guān)注渠道中其他成員的公平感從而維護(hù)健康穩(wěn)定的渠道關(guān)系。也就是說(shuō)，當(dāng)人們具有公平偏好時(shí)，人們不再只追求自身利潤(rùn)的最大化，而且關(guān)注利潤(rùn)分配的公平性。

最近幾年興起的行為契約理論(Behavioral Contract Theory)在標(biāo)準(zhǔn)委托代理框架下專門研究考慮了一些行為心理因素后的最優(yōu)契約設(shè)計(jì)。結(jié)果表明，以前在純粹自利偏好下不能解釋的結(jié)果引入公平偏好后就能夠解釋了[1]；當(dāng)存在多個(gè)代理人時(shí)，委托人應(yīng)該根據(jù)不同公平偏好強(qiáng)度的代理人提供不同的報(bào)酬契約[2]。這一切都表明公平偏好對(duì)決策者的決策制定有重要影響。

公平偏好理論在供應(yīng)鏈管理領(lǐng)域的應(yīng)用研究始于Cui等[3]，但一直沒(méi)有引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的足夠重視，直到最近兩三年，基于公平偏好的供應(yīng)鏈管理才受到學(xué)者們的普遍關(guān)注。研究?jī)?nèi)容上日益豐富，涉及供應(yīng)鏈的契約協(xié)調(diào)、最優(yōu)策略、利潤(rùn)分配機(jī)制等；研究方式上以數(shù)學(xué)建模分析為主，也有一些實(shí)驗(yàn)研究。從研究的公平偏好類型來(lái)看，主要有兩類：一類是橫向公平偏好，多存在于兩個(gè)從事同樣活動(dòng)的代理人之間，一方以對(duì)方(收益)作為判斷公平與否的決策標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)雙方所處地位的不同又可分為對(duì)等誘導(dǎo)(Peer-induced)公平偏好和不對(duì)等橫向公平偏好。另一類是縱向公平偏好，也稱之為分配(Distributional)公平偏好，多存在于委托人與代理人的博弈關(guān)系中?，F(xiàn)有研究文獻(xiàn)大多考慮委托人或代理人的分配公平偏好。本文將對(duì)近幾年出現(xiàn)的基于公平偏好視角的供應(yīng)鏈管理研究文獻(xiàn)作一個(gè)簡(jiǎn)單的梳理，據(jù)此對(duì)該領(lǐng)域進(jìn)一步研究進(jìn)行展望。

一、描述公平偏好的理論模型

描述公平偏好的理論模型要么強(qiáng)調(diào)收益分配公平、要么強(qiáng)調(diào)行為動(dòng)機(jī)公平、要么強(qiáng)調(diào)收益分配和行為動(dòng)機(jī)的綜合公平。從現(xiàn)有相關(guān)研究來(lái)看，學(xué)者們基本上都是將描述收益分配公平的模型直接植入到傳統(tǒng)供應(yīng)鏈模型中，研究公平偏好對(duì)供應(yīng)鏈決策與協(xié)調(diào)的影響。主要有三種：一是FS模型[4]；二是BO模型[5]；三是參考點(diǎn)依賴模型[6]。

(一)FS模型

Fehr和Schmidt提出的不公平厭惡模型認(rèn)為，人們會(huì)通過(guò)將自己的收益與他人的收益作比較來(lái)判斷收益分配是否公平。此模型將人們的公平偏好區(qū)分為有利不公平厭惡和不利不公平厭惡兩種，具有解釋力強(qiáng)、均衡解唯一、便于實(shí)際應(yīng)用等優(yōu)點(diǎn)。其模型的效用函數(shù)為

其中，αi表示不利不公平厭惡水平，βi表示有利不公平厭惡水平，一般滿足βi<αi和0≤βi<1；n為決策者的個(gè)數(shù)；第一項(xiàng)為決策者物質(zhì)收益直接效用，等于其收益水平，第二項(xiàng)為由不利不公平厭惡偏好而產(chǎn)生的嫉妒負(fù)效用，第三項(xiàng)為由有利不公平厭惡偏好而產(chǎn)生的內(nèi)疚負(fù)效用。αi和βi取值的不同表示人們的不同偏好心理及不同的偏好水平。當(dāng)α=β時(shí)，表示人們是純粹自利的，即為“完全理性的經(jīng)濟(jì)人”。

(二)BO模型

Bolton和Ockenfels提出的公平偏好模型，以所有參與者的平均收益為參照，考慮的是參與者的相對(duì)公平感知。在只有兩個(gè)參與者的博弈中，BO模型下參與者i的公平偏好效用函數(shù)為

(三)參考點(diǎn)依賴模型

以參考點(diǎn)依賴的方式刻畫決策主體的公平偏好效用函數(shù)，其實(shí)質(zhì)仍然是描述收益分配公平的。按參考點(diǎn)的不同可以分為兩類：一類是公平偏好成員以對(duì)方的利潤(rùn)作為己方利潤(rùn)的參考點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)收益分配的絕對(duì)公平；第二類是公平偏好成員以雙方Nash討價(jià)還價(jià)均衡解為公平參考解，強(qiáng)調(diào)收益分配的相對(duì)公平。在刻畫該效用函數(shù)時(shí)，假設(shè)利潤(rùn)差異會(huì)帶來(lái)效用的變化，即當(dāng)己方利潤(rùn)高于對(duì)方時(shí)，效用增加；反之，效用降低。學(xué)者們?yōu)榱擞?jì)算簡(jiǎn)便，假設(shè)決策者面對(duì)同等利潤(rùn)和損失的敏感程度一樣，即直線型。

1.以對(duì)方收益為參考

公平偏好成員的效用函數(shù)為

ui(π)=πi-λ(πj-πi)

其中，λ是決策者i的公平偏好系數(shù)。i是公平偏好的，故有λ>0。當(dāng)πi≥πj時(shí)，i的效用隨利潤(rùn)差異的增加而增加；而當(dāng)πi<πj時(shí)，i的效用隨利潤(rùn)差異的增加而減少。當(dāng)λ=0時(shí)，i是公平中性的，有ui=πi。

2.以雙方Nash討價(jià)還價(jià)均衡解為參考

公平偏好成員的效用函數(shù)為

二、公平偏好視角下供應(yīng)鏈管理研究進(jìn)展

(一)公平偏好視角下供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)研究

供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問(wèn)題一直以來(lái)備受學(xué)者的關(guān)注，特別是在利用契約協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈方面。學(xué)者們將公平偏好理論引入供應(yīng)鏈管理研究是從供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)開始的，即將描述收益分配公平的FS模型植入兩級(jí)供應(yīng)鏈模型中，基于不同的研究背景，一般假設(shè)僅零售商具有公平偏好，也有文獻(xiàn)假設(shè)僅制造商(供應(yīng)商)具有公平偏好或兩者都具有公平偏好，研究公平偏好下供應(yīng)鏈契約的協(xié)調(diào)性及協(xié)調(diào)機(jī)制。從目前的研究文獻(xiàn)來(lái)看，被研究過(guò)的契約有批發(fā)價(jià)格契約、回購(gòu)契約、收入共享契約、數(shù)量折扣、兩部收費(fèi)契約和銷售回扣契約等。

Cui等[3]在確定性市場(chǎng)需求下，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是只有零售商關(guān)注公平還是雙方均關(guān)注公平，供應(yīng)商均可以通過(guò)提供高于邊際成本的批發(fā)價(jià)格契約促成供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，進(jìn)而使供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)和效用同時(shí)最大化。杜少甫等[6]在國(guó)內(nèi)最早將供應(yīng)鏈成員的公平偏好引入供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)研究中，在基本報(bào)童模型下，采用參考點(diǎn)依賴方式描述零售商的公平偏好效用函數(shù)，研究表明批發(fā)價(jià)格契約仍然不能協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈，而回購(gòu)契約和收入共享契約仍然能夠?qū)崿F(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。畢功兵等[7]基于FS模型，研究表明在不利不公平厭惡偏好下，批發(fā)價(jià)格契約仍然不能夠協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈；在有利不公平厭惡偏好下，只有當(dāng)有利不公平厭惡程度為1/2時(shí)，批發(fā)價(jià)格契約才能夠?qū)崿F(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。不同于杜少甫等[6]和畢功兵等[7]，Qin等[8]在Nash討價(jià)還價(jià)博弈理論框架下，同時(shí)考慮零售商和供應(yīng)商的公平偏好，研究發(fā)現(xiàn)批發(fā)價(jià)格契約仍然無(wú)法協(xié)調(diào)具有公平偏好成員的供應(yīng)鏈。龐慶華[9]基于由制造商、分銷商和零售商組成的三級(jí)供應(yīng)鏈模型，研究表明收入共享契約條件下供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)條件不受分銷商與零售商公平偏好的影響。劉詠梅等[10]擴(kuò)展了Cui等[3]對(duì)兩部定價(jià)契約的研究，而李媛等[11]在供應(yīng)鏈低碳化背景下對(duì)劉詠梅等[10]的研究作了進(jìn)一步擴(kuò)展。

(二)公平偏好視角下供應(yīng)鏈最優(yōu)決策研究

現(xiàn)有研究文獻(xiàn)大多數(shù)針對(duì)單渠道供應(yīng)鏈背景研究公平偏好下渠道成員的最優(yōu)決策。馬利軍[12]指出零售商的公平偏好能夠給其帶來(lái)更多的討價(jià)還價(jià)能力，從而獲取更多的供應(yīng)鏈利潤(rùn)。王勇等[13]研究表明供應(yīng)鏈成員的公平偏好改變了銷售收益的分享率和零售商的努力水平。Wang等[14]研究發(fā)現(xiàn)零售商的公平偏好對(duì)制造商的決策制定產(chǎn)生很大影響，但并非總是對(duì)制造商不利。另外，劉樹人等[15]探討了公平關(guān)切如何影響供應(yīng)鏈中批發(fā)價(jià)格契約下的庫(kù)存與定價(jià)決策。浦徐進(jìn)等[16]基于供應(yīng)商主導(dǎo)的兩級(jí)供應(yīng)鏈，研究了公平偏好對(duì)供應(yīng)商和零售商雙邊努力行為的影響。洪美娜等[17]考慮零售商的公平關(guān)切行為特征，研究了鮮活農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈最優(yōu)訂貨決策問(wèn)題。

以上相關(guān)研究基于FS模型或參考點(diǎn)依賴模型研究決策者絕對(duì)公平偏好對(duì)供應(yīng)鏈決策的影響。也有不少學(xué)者應(yīng)用Nash討價(jià)還價(jià)公平參考框架研究決策者相對(duì)公平偏好對(duì)供應(yīng)鏈決策的影響?；贜ash討價(jià)還價(jià)公平參考框架，杜少甫等[18]研究表明零售商存在公平關(guān)切時(shí)，其最優(yōu)決策趨于保守并影響供應(yīng)鏈系統(tǒng)最優(yōu)訂購(gòu)量。吳燕等[19]研究表明公平關(guān)切行為傾向不僅影響閉環(huán)供應(yīng)鏈決策，同時(shí)也是零售商和制造商獲取其對(duì)供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)分配的一種手段。不同于吳燕等[19]，張克勇等[20]探討了閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)差別價(jià)格策略。

隨著學(xué)者對(duì)公平偏好視角下供應(yīng)鏈管理研究的不斷深入，目前也有不少學(xué)者針對(duì)多渠道供應(yīng)鏈開展相關(guān)研究。刑偉等[21]研究發(fā)現(xiàn)，只有當(dāng)零售商市場(chǎng)份額較大時(shí)，生產(chǎn)商才關(guān)注渠道公平。Chen等[22]建立了由一個(gè)制造商和兩個(gè)供應(yīng)商組成的供應(yīng)鏈模型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)制造商需要更多的關(guān)注具有橫向公平偏好的備選供應(yīng)商，但是這并不總是使備選供應(yīng)商獲得好處。Ho等[23]研究了由一個(gè)供應(yīng)商和兩個(gè)相互獨(dú)立的且同質(zhì)的零售商組成的供應(yīng)鏈模型，探討了零售商的分配公平偏好和對(duì)等誘導(dǎo)公平偏好對(duì)渠道成員定價(jià)策略的影響。與Ho等[23]不同，Shi等[24]的研究將Nash討價(jià)還價(jià)均衡解用作分配公平的參考。另外，成克河等[25]針對(duì)市場(chǎng)需求為確定的線性結(jié)構(gòu)，探討了公平偏好對(duì)渠道成員最優(yōu)定價(jià)的影響。Wei和Lin[26]在隨機(jī)的市場(chǎng)需求下，探討了渠道成員同時(shí)具有公平偏好和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避偏好時(shí)雙渠道供應(yīng)鏈的定價(jià)策略。

(三)公平偏好視角下的實(shí)驗(yàn)研究

現(xiàn)有研究文獻(xiàn)多傾向于通過(guò)數(shù)學(xué)建模方式研究公平偏好對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)與最優(yōu)決策的影響，而通過(guò)實(shí)驗(yàn)研究討論決策者公平偏好行為的文獻(xiàn)比較少。Pavlov等[27]結(jié)合理論與實(shí)驗(yàn)研究探討了公平偏好對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的影響。Hammerl[28]通過(guò)特定的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)研究公平偏好下決策者的行為。Katok和Pavlov[29]考慮了不公平規(guī)避、有界理性和不完全信息三種能夠造成渠道低效率化的原因，通過(guò)實(shí)驗(yàn)表明，三種原因均會(huì)影響人們的行為決策，但對(duì)零售商的行為產(chǎn)生最大影響的因素是不公平規(guī)避。國(guó)內(nèi)方面，牛志勇等[30]通過(guò)實(shí)驗(yàn)表明，實(shí)驗(yàn)條件下渠道成員的定價(jià)策略偏離了“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)下的理論結(jié)果，接近于公平偏好下的理論結(jié)果，說(shuō)明人們確實(shí)具有公平偏好心理，并且公平偏好下整個(gè)供應(yīng)鏈的收益較高。簡(jiǎn)惠云[31]在數(shù)學(xué)建模分析的基礎(chǔ)上，通過(guò)實(shí)驗(yàn)分析了批發(fā)價(jià)格、回購(gòu)和收入共享三種契約下，供應(yīng)鏈參與者既考慮風(fēng)險(xiǎn)又考慮公平時(shí)的決策問(wèn)題，同樣發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)結(jié)果在一定程度上偏離了理論模型的預(yù)測(cè)結(jié)果，為現(xiàn)實(shí)中的供應(yīng)鏈管理實(shí)踐提供了有利的新啟示。

(四)其他方面的研究

沈家靜[32]將公平偏好理論引入食品供應(yīng)鏈的質(zhì)量管理研究中，得出了一些更加現(xiàn)實(shí)的能夠控制與提高食品質(zhì)量的啟示。孟慶峰等[33]針對(duì)供應(yīng)鏈質(zhì)量管理中的多階段群體激勵(lì)問(wèn)題，研究表明個(gè)體的公平偏好對(duì)激勵(lì)效果以及制造商設(shè)計(jì)的報(bào)酬結(jié)構(gòu)有重要影響。

也有學(xué)者將公平偏好理論引入工程供應(yīng)鏈領(lǐng)域。吳光東等[34]在項(xiàng)目型組織之間平等合作的基礎(chǔ)上，考慮承包商的公平偏好，探討了公平偏好對(duì)項(xiàng)目?jī)r(jià)值增值的影響。李真等[35]針對(duì)工程供應(yīng)鏈中業(yè)主與承包商群體的一對(duì)多結(jié)構(gòu)，考慮如何通過(guò)收益激勵(lì)方式對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行優(yōu)化，并通過(guò)計(jì)算機(jī)實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ吞接懥顺邪叹哂泄狡们榫跋录?lì)模型的優(yōu)化效率。

三、簡(jiǎn)要評(píng)論與研究展望

從理論研究角度來(lái)看，公平偏好視角下供應(yīng)鏈管理研究是對(duì)傳統(tǒng)供應(yīng)鏈管理研究的補(bǔ)充與擴(kuò)展；從實(shí)踐意義角度來(lái)看，公平偏好視角下供應(yīng)鏈管理研究所奉行的“行為人”假設(shè)較傳統(tǒng)供應(yīng)鏈管理研究所秉持的“理性人”假設(shè)更接近于現(xiàn)實(shí)，因而能更加準(zhǔn)確地反映供應(yīng)鏈成員的決策行為，更加有效地指導(dǎo)供應(yīng)鏈管理實(shí)踐。但目前的相關(guān)研究也僅是將描述公平的效用函數(shù)與傳統(tǒng)供應(yīng)鏈模型進(jìn)行物理性嫁接，將決策者的公平偏好視為一個(gè)決策變量，研究公平偏好對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)與最優(yōu)決策的影響。姑且不說(shuō)這樣的“嫁接”方式合理與否，結(jié)合我國(guó)國(guó)情針對(duì)公平偏好的理論基礎(chǔ)研究本身就存在不足，也缺乏相關(guān)的實(shí)驗(yàn)研究與實(shí)證研究。并且，現(xiàn)有相關(guān)研究在刻畫公平偏好效用函數(shù)時(shí)，只考慮收益分配公平，缺乏對(duì)行為動(dòng)機(jī)公平以及二者相結(jié)合的效用函數(shù)的構(gòu)建。

公平偏好視角下供應(yīng)鏈管理研究還不到十年時(shí)間，相關(guān)成果集中發(fā)表于2012-2014年，因此這方面的研究仍處于起步階段，依然存在大量需要研究和解決的問(wèn)題。僅從公平偏好視角來(lái)看，供應(yīng)鏈管理研究仍可在以下幾個(gè)方面進(jìn)行深入探討。

第一，與其他行為心理偏好相結(jié)合的研究。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明人們具有一系列的社會(huì)偏好，比如公平、利他、報(bào)答、認(rèn)同、地位、損失規(guī)避、風(fēng)險(xiǎn)偏好等。這些行為心理因素都將在一定程度上影響人們的決策行為?，F(xiàn)有研究文獻(xiàn)基本上都只考慮了決策主體的公平偏好而忽視了其他行為心理偏好，因此，未來(lái)的研究可以綜合考慮這些因素，使研究結(jié)論更加符合現(xiàn)實(shí)。

第二，供應(yīng)鏈的多級(jí)性及信息不對(duì)稱?，F(xiàn)有研究文獻(xiàn)大多只涉及兩級(jí)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)且假設(shè)供應(yīng)鏈成員的信息是對(duì)稱的。而現(xiàn)實(shí)的供應(yīng)鏈?zhǔn)怯砂ü?yīng)商、制造商、分銷商、零售商以及最終客戶等相互獨(dú)立的決策主體組成的一個(gè)復(fù)雜的運(yùn)作系統(tǒng)。每個(gè)獨(dú)立的決策主體都擁有各自的私有信息，并且很難在決策主體之間公開。決策者是否具有公平偏好、公平偏好程度有多大或者容忍不公平的上限有多高，決策者在互動(dòng)博弈中是不會(huì)公開自身偏好信息的。未來(lái)的研究可以在公平偏好信息不對(duì)稱條件下，研究三級(jí)或多級(jí)的供應(yīng)鏈管理問(wèn)題，從而得出更加具有實(shí)際意義的研究結(jié)論。

第三，不同權(quán)勢(shì)結(jié)構(gòu)及多銷售渠道。在每一個(gè)供應(yīng)鏈中都存在一個(gè)核心企業(yè)(即領(lǐng)導(dǎo)者)來(lái)制定相關(guān)的游戲規(guī)則，協(xié)調(diào)管控整個(gè)供應(yīng)鏈。在渠道發(fā)生沖突或者制定渠道合作策略中，不同的領(lǐng)導(dǎo)者有著不同的解決問(wèn)題的策略。并且，現(xiàn)實(shí)的供應(yīng)鏈運(yùn)作是存在多渠道的，一些分銷商與零售商同樣存在直銷渠道，甚至一些物流服務(wù)提供商也開辟了直銷渠道參與銷售競(jìng)爭(zhēng)。這就導(dǎo)致了渠道結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜，雖然可以為消費(fèi)者提供更多的購(gòu)買渠道，但渠道管理及協(xié)調(diào)的難度就更大了。比如，國(guó)美在線、蘇寧易購(gòu)、順豐優(yōu)選等等。這些大型的零售企業(yè)本身就具有很強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)，再參與直銷競(jìng)爭(zhēng)就更進(jìn)一步提高了在供應(yīng)鏈中的領(lǐng)導(dǎo)地位。著名的康柏公司(Compaq)和牛仔品牌Levi’s曾因?yàn)樵囁W(wǎng)絡(luò)直銷，而遭受分銷商的一致抵制，結(jié)果損失慘重?，F(xiàn)有研究文獻(xiàn)大多研究供應(yīng)商或制造商占主導(dǎo)地位的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，假設(shè)零售商具有公平偏好，而忽視了供應(yīng)商或制造商的公平偏好。因此，未來(lái)的研究可以考慮零售商占主導(dǎo)地位下的多渠道供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)問(wèn)題，多渠道供應(yīng)鏈管理的渠道選擇與優(yōu)化問(wèn)題也是值得研究的。

第四，相關(guān)實(shí)驗(yàn)研究與實(shí)證研究。通過(guò)數(shù)學(xué)建模研究委托人與代理人之間的最優(yōu)契約設(shè)計(jì)與決策問(wèn)題固然是一種很好的理論研究方式，但將人的行為心理因素引入供應(yīng)鏈模型中更是加大了模型求解分析的難度。為了方便求解一些研究者在建模時(shí)設(shè)置了很多不符合實(shí)際的假設(shè)，盡量使研究問(wèn)題變得簡(jiǎn)單，這也在一定程度上削弱了研究結(jié)論的現(xiàn)實(shí)意義。實(shí)驗(yàn)研究或?qū)嵶C研究能夠?qū)碚撗芯康慕Y(jié)果加以驗(yàn)證，并促進(jìn)理論研究的發(fā)展。在特定的實(shí)驗(yàn)條件和試驗(yàn)環(huán)境下還能夠分析建模研究中所不能分析的內(nèi)容，而基于現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究能夠歸納出事物的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律。但這兩種研究方式因涉及到人或組織的參與操作起來(lái)比較困難，并且要求研究者具有較高的素質(zhì)。公平偏好作為人們的一種行為心理因素，是很難通過(guò)模型進(jìn)行全面刻畫的。現(xiàn)有的公平偏好效用函數(shù)也僅是從收益分配公平角度進(jìn)行描述。未來(lái)的研究可以通過(guò)設(shè)計(jì)一系列實(shí)驗(yàn)，探索決策者動(dòng)機(jī)公平或過(guò)程公平偏好對(duì)決策行為的影響，也可以利用實(shí)證研究找到?jīng)Q策者公平偏好的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律與作用機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏光興，蒲勇健.基于公平心理的報(bào)酬契約設(shè)計(jì)及代理成本分析[J].管理工程學(xué)報(bào)，2008，22(2)：58-63.

[2]魏光興，覃燕紅,蒲勇健.聯(lián)合契約：基于公平心理偏好的行為博弈分析[J].系統(tǒng)工程，2006，24(9)：32-37.

[3]Cui T H，Raju J S，Zhang Z J. Fairness and channel coordination[J].Management Science，2007，53(8)：1303-1314.

[4]Fehr E，Schmidt K M. A theory of fairness，competition and cooperation[J]. Quarterly Journal of Economics. 1999，114(3)：817-868.

[5]Bolton G E，Ockenfels A. ERC: A theory of equity，reciprocity，and competition[J]. The American Economic Review，2000，90(1)：166-193.

[6]杜少甫,杜嬋,梁樑,等.考慮公平關(guān)切的供應(yīng)鏈契約與協(xié)調(diào)[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2010，13(11)：41-48.

[7]畢功兵，瞿安民，梁樑.不公平厭惡下供應(yīng)鏈的批發(fā)價(jià)格契約與協(xié)調(diào)[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2013，33(1)：134-140.

[8]Qin Y H，Li Y Q. Supply chain coordination model under fairness concern of retailer and supplier[J]. Journal of Information & Computational Science，2014，11(1)：211-217.

[9]龐慶華.公平偏好下三級(jí)供應(yīng)鏈?zhǔn)找婀蚕砥跫s模型分析[J].江西理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，33(2)：30-34.

[10]劉詠梅，蔣貝，丁純潔.具有公平偏好制造商的供應(yīng)鏈兩部定價(jià)模型[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2012(l8)：32-37.

[11]李媛，趙道致.考慮公平偏好的低碳化供應(yīng)鏈兩部定價(jià)契約協(xié)調(diào)[J].管理評(píng)論，2014,26(1)：159-167.

[12]馬利軍.具有公平偏好成員的兩階段供應(yīng)鏈分析[J].運(yùn)籌與管理，2011，20(2)：37-43.

[13]王勇，朱龍濤.考慮公平偏好的兩級(jí)供應(yīng)鏈Stackelberg博弈模型[J].工業(yè)工程，2012，15(4)：28-34.

[14]Wang K，Sun J，Liang L，Li X. Optimal contracts and the manufacturer’s pricing strategies in a supply chain with an inequity-averser retailer[J]. Central European Journal of Operations Research，2013：1-19.

[15]劉樹人，黃穎娜，陳麗麗.公平關(guān)切下的供應(yīng)鏈庫(kù)存與定價(jià)決策[J].中國(guó)管理科學(xué)，2013，21(Special Issue)：474-479.

[16]浦徐進(jìn)，朱秋鷹，曹文彬.公平偏好供應(yīng)商主導(dǎo)和雙邊努力行為分析[J].預(yù)測(cè)，2014，33(1)：56-60.

[17]洪美娜，孫玉玲，石巋然.考慮公平關(guān)切的鮮活農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈訂貨決策[J].工業(yè)工程，2014，17(2)：99-105.

[18]杜少甫，朱賈昂，高冬，等.Nash討價(jià)還價(jià)公平參考下的供應(yīng)鏈優(yōu)化決策[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2013,16(3)：68-80.

[19]吳燕，張克勇，王建明.Nash討價(jià)還價(jià)公平關(guān)切框架下閉環(huán)供應(yīng)鏈定價(jià)機(jī)制研究[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2013，43(21)：35-46.

[20]張克勇，吳燕，侯世旺.討價(jià)還價(jià)公平關(guān)切下閉環(huán)供應(yīng)鏈差別定價(jià)策略[J].工業(yè)工程，2013，16(6)：95-100.

[21]刑偉，汪壽陽(yáng)，趙秋紅，等.考慮渠道公平的雙渠道供應(yīng)鏈均衡策略[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2011，31(7)：1250-1256.

[22]Chen J L，Zhao X B，Max Shen Z J. The horizontal fairness concern of backup supplier in a triadic supply chain[J]. Available at SSRN 2015703，2012.

[23]Ho T H，Su X，Wu Y. Distributional and peer-induced fairness in supply chain contract design[J]. Production and Operations Management，2014，23(2)：161-175.

[24]Shi Y，Zhu J. Game-theoretic analysis for a supply chain with distributional and peer-induced fairness concerned retailers[J].Management Science and Engineering，2014，8(1)：78-84.

[25]成克河，王磊，王世偉.具有公平偏好參與者的雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)策略研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013(4)：22-24.

[26]Wei G X，Lin Q. Optimal pricing strategies and computer simulation of DCSC with fairness preference and risk-aversion members[J]. TELKOMNIKA，2013，11(12)：7640-7648.

[27]Pavlov V，Katok E. Fairness and coordination failures in supply chain contracts[J].Penn State University， Working paper，2009.

[28]Hammerl S. Fairness in supply chain collaboration with bargainning[J].2013.

[29]Katok E，Pavlov V. Fairness in supply chain contracts：a laboratory study[J]. Journal of Operations Management，2013，31(3)：129-137.

[30]牛志勇，高維和，江若塵.公平偏好下的渠道成員價(jià)格決策及其動(dòng)態(tài)檢驗(yàn)[J].管理科學(xué)，2013，26(1)：48-56.

[31]簡(jiǎn)惠云.基于風(fēng)險(xiǎn)和公平偏好的供應(yīng)鏈契約及其實(shí)驗(yàn)研究[D].長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2013.

[32]沈家靜.公平偏好下的食品供應(yīng)鏈質(zhì)量管理研究[D].長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2011.

[33]孟慶峰，盛昭瀚，李真.基于公平偏好的供應(yīng)鏈質(zhì)量激勵(lì)機(jī)制效率演化[J].系統(tǒng)工程理論實(shí)踐，2012，32(11)：2394-2403.

[34]吳光東，施建剛，唐代中.基于公平偏好的項(xiàng)目導(dǎo)向型供應(yīng)鏈雙向激勵(lì)[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2011，39(9)：1394-1400.

[35]李真，盛昭瀚，程書萍，等.考慮公平偏好的工程供應(yīng)鏈質(zhì)量?jī)?yōu)化研究[J].系統(tǒng)科學(xué)與數(shù)學(xué)，2011，31(11)：1403-141.

[責(zé)任編輯劉江南]