徐海燕

(中國社會科學院 政治學所，北京 100732)

社會形態(tài)與國家治理

徐海燕

(中國社會科學院 政治學所，北京 100732)

摘要：社會歷史形態(tài)不同，國家治理的本質(zhì)屬性、治理結(jié)構(gòu)、治理內(nèi)涵、治理方式就會產(chǎn)生差異。流行于西方的講究“實證”“客觀”“中立”原則的國家治理策略有一定借鑒價值，但其是否具有普適性卻值得商榷。國家治理理論在實踐中的運用，應(yīng)該注意甄別國家性質(zhì)和國家治理職能的不同屬性，還應(yīng)符合國家自身的特點。

關(guān)鍵詞：社會形態(tài)；國家治理；資本主義；社會主義

收稿日期：2015-01-09 2014-03-05

作者簡介：徐海燕(1971-)，女，新疆烏魯木齊人，法學博士，中國社會科學院政治學所副研究員。 楊羽(1975-)，男，重慶市人，博士，四川外國語大學日語系講師。

中圖分類號：D035

文獻標識碼：識碼：A

文章編號：編號：1008-6390(2015)02-0005-05

實現(xiàn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化是時代賦予我們的新課題。而實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化這一“好”的價值目標，必須依靠“好”的制度。世界各國處于不同的社會歷史發(fā)展階段，所呈現(xiàn)的社會形態(tài)也不相同，其中以美國為代表的資本主義社會和以中國為代表的社會主義社會為主要的表現(xiàn)形態(tài)。對于處在不同歷史形態(tài)的國家究竟如何實現(xiàn)善治，各國政要和學者一直以來有著不同的理解和答案。2013年11月，中共十八屆三中全會提出“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的改革總目標，同時揭示了社會主義社會與國家治理之間的邏輯關(guān)系，即作為中國國家治理體系現(xiàn)代化的最終目的和歸宿，究竟用什么樣的理論和治理方式完善和發(fā)展社會主義制度。

一、 國家形態(tài)、治理職能及治理屬性

國家治理是伴隨著國家而出現(xiàn)的，自奴隸社會后期出現(xiàn)國家開始，如何治理國家的問題就產(chǎn)生了。國家的社會歷史形態(tài)不同，國家治理的內(nèi)容、方式也就各不相同。在馬克思主義看來，“社會形態(tài)是關(guān)于社會運動的具體形式、發(fā)展階段和不同質(zhì)態(tài)的范疇，是同生產(chǎn)力發(fā)展一定階段相適應(yīng)的經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的統(tǒng)一體”[1]。一般來說，工業(yè)化社會以前的階級社會形成了一種權(quán)威型的治理策略，如長老權(quán)威、家長制權(quán)威。后工業(yè)化社會則會形成法理型的治理策略。如在奴隸社會和封建社會中，治理的合法性在于“上帝之法授予國王對國家統(tǒng)治之權(quán)”[2]。因此，在內(nèi)容上國家治理被賦予了控制、引導和操縱的含義。[3]在崇尚法制的現(xiàn)代社會，“利用政治權(quán)威和合法性資源的形式以管理社會問題的事務(wù)”[4]的提法，則涵蓋了法制、科學和民主精神。

國家自產(chǎn)生之日起，就是一種同時具有政治統(tǒng)治和社會管理職能的有組織的力量。無論是哪種社會形態(tài)的國家，國家職能“既包括由一切社會的性質(zhì)產(chǎn)生的各種公共事務(wù)的執(zhí)行，又包括由政府同人民大眾相對立而產(chǎn)生的各種特有職能”[5]，即統(tǒng)治職能和社會管理職能。

國家的政治統(tǒng)治職能在于維護秩序和國家安全。一方面，國家依靠法律、軍隊、法庭、監(jiān)獄等強制性或者暴力手段以及征收賦稅來維護一定的經(jīng)濟關(guān)系并實現(xiàn)長久統(tǒng)治。另一方面，國家有時會有脫離統(tǒng)治階級控制的潛在自主性，即有時會以統(tǒng)治階級的利益為代價而向被統(tǒng)治階級讓步，甚至會與被統(tǒng)治階級一道遏制統(tǒng)治階級的利益。

國家的社會職能在不同歷史條件下是不斷變化的，是適應(yīng)當前科技革命和生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果。進入現(xiàn)代社會，國家統(tǒng)治中所涵蓋的政治統(tǒng)治的內(nèi)涵逐步減少，而社會管理的行為則越來越多。盡管不同性質(zhì)的國家在治理內(nèi)容和方式上存在差異，但在馬克思看來，這并不能否認其所固有的階級性?！爸两褚磺猩鐣臍v史都是階級斗爭的歷史?！盵6]在強調(diào)國家階級屬性的基礎(chǔ)上，馬克思指出，國家雖然是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，政治統(tǒng)治是其基本職能，但“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的政治社會職能時才能持續(xù)下去”[7]。國家的社會職能是國家階級統(tǒng)治的不可分割的組成部分。

二、資本主義國家治理理論與實踐

(一)現(xiàn)代西方國家治理策略與三次民主化浪潮

就人類社會迄今所經(jīng)歷的社會形態(tài)來看，資本主義社會及其治理策略曾經(jīng)產(chǎn)生了巨大的影響。一方面，資本主義社會“在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切時代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”。進入20世紀以來，“垂死的”“腐朽的”資本主義雖然歷經(jīng)危機，但總是能夠通過對生產(chǎn)關(guān)系進行局部調(diào)整、引領(lǐng)科技革命以及依靠在國際市場上攫取的巨額利潤獲得新的發(fā)展。更為重要的是，由于西方國家率先實現(xiàn)了工業(yè)、農(nóng)業(yè)、科技等諸多領(lǐng)域的現(xiàn)代化，形成了“凡是富貴之鄉(xiāng)必是真理之地”的示范效應(yīng)。資產(chǎn)階級高舉“民主”“科學”“法制”的旗幟，建立“三權(quán)分立”“權(quán)力制衡”的國家政治體制，實行減弱政府權(quán)限的自由放任的市場經(jīng)濟模式，構(gòu)建公民社會“三位一體”的國家治理體系和框架，從而受到世界一些發(fā)展中國家的頂禮膜拜。

另一方面，西方政治學科較早將善治問題納入研究視野，并在實證主義研究的基礎(chǔ)總結(jié)西方國家治理規(guī)律，形成了一整套西方國家治理的“話語體系”。特別是西方民主體制論，被賦予了“普適性”的理論價值，在全世界范圍內(nèi)掀起了三波民主化的浪潮：1812年到1910年前后是民主化浪潮的第一波；二戰(zhàn)結(jié)束到1965年前后是民主化浪潮的第二波；20世紀八九十年代以來出現(xiàn)的所謂第三波民主化浪潮，則從歐洲南部和拉丁美洲向東亞、東歐、蘇聯(lián)、撒哈拉以南及其他地區(qū)蔓延，幾乎覆蓋了世界的每一個地區(qū)。美國國務(wù)院2000年發(fā)布的一份報告認為，在過去的25年里，世界經(jīng)歷了一場“深刻的民主革命”，其根據(jù)是，在現(xiàn)有的192個國家中，有120個國家已經(jīng)實行了民主選舉制度，占世界總?cè)丝诘?0%。這份報告還聲稱“民主政治贏得了最后的勝利”。然而，進入21世紀以來，整個世界對效仿西方體制的菲律賓、烏克蘭以及拉美、獨聯(lián)體各國在盲目照抄西方治理制度的選擇和設(shè)計后的演變后果進行了普遍的反思。

應(yīng)當承認，西方政治學界較早在理論上思考如何實現(xiàn)好的國家治理并取得了較多成果。他們從自身的思維偏好和研究路徑出發(fā)，對國家治理的內(nèi)涵和方式進行解讀，雖然有些研究帶有開創(chuàng)和摸索的性質(zhì)，但為社會主義國家治理提供了可資借鑒的視角和經(jīng)驗。然而，由于這些政治學家生活在不同的社會歷史階段，置身于不同國家和不同的社會文化背景之中，單以他們的論述為經(jīng)典，難免望文生義，意義甚微。所幸的是，立足于無產(chǎn)階級革命實踐的具有科學性的馬克思主義學說，自誕生以來，就以其鮮明的政治立場，對社會主義國家革命和建設(shè)，對把握不同性質(zhì)國家在實現(xiàn)治理方面的本質(zhì)、內(nèi)涵、方式，具有直接的指導意義。

(二)資本主義國家治理理論的主要觀點

1．民主-專制(威權(quán))體制論

這種觀點認為，國家治理的優(yōu)劣在于是否建立尊重個人自由與選擇，是否是民主、市場經(jīng)濟和公民社會自治相結(jié)合的制度。不論歷史形態(tài)，衡量歷史進步與落后的坐標只有一個，即是否建立了西方式的自由、平等、法制、民主的社會制度。這種觀點認為政治發(fā)展是從傳統(tǒng)的、專制的、威權(quán)的政治系統(tǒng)向現(xiàn)代的、民主的、多元的政治系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換過程，從而形成了國家制度類型中“專制-民主”的二分法，而被稱為舊體制的、專制體制的或不完全民主體制的國家則會導致“治理失敗”和“治理失靈”[8]。

2. 法治-人治屬性論

這種觀點認為，民主法治國家的重要標準在于能否實現(xiàn)一人一票的“民主選舉”。選舉，特別是競爭性選舉，成為一個國家實現(xiàn)“治理合法性”的關(guān)鍵，是衡量國家制度是否民主的分水嶺。在西方的國家治理邏輯看來，選舉決定著政治精英的命運、立法機構(gòu)的結(jié)構(gòu)甚至對外政策的走向，而沒有實行競爭性選舉的國家則被貼上了“人治”“專制”型治理的標簽。

3.精簡-全能政府優(yōu)劣論

這種觀點認為，國家治理體系中的兩個要素——政府和市場之間的關(guān)系是此消彼長的范疇，從而歸納出“強政府-弱市場-弱社會”，或“弱政府-強市場-強社會”的國家治理模式。這實質(zhì)上是將工業(yè)革命以來資本主義國家追求“以最小投入獲得最大產(chǎn)出”的經(jīng)濟規(guī)則運用于政府建構(gòu)的表達方式。國家只需將“保護公民的自然權(quán)利不受侵犯”作為重點，“其他應(yīng)對上則應(yīng)盡可能消極”[9]。堅持精簡國家(政府)戰(zhàn)略的另一個立論在于，平等和公正是市場的靈魂，而國家(政府)的腐敗與市場發(fā)展是負相關(guān)的關(guān)系。只有減少政府干預經(jīng)濟，并建立行之有效的市場機制，才能遏制腐敗，實現(xiàn)善治[10]。

4.公民社會論

這種觀點認為，經(jīng)濟發(fā)展—中產(chǎn)階級—民主化是一個國家實現(xiàn)善治的現(xiàn)實路徑，“沒有中產(chǎn)階級就沒有民主”[11]。其基本邏輯是：經(jīng)濟發(fā)展催生中產(chǎn)階級，中產(chǎn)階級對上層建筑中的民主構(gòu)建產(chǎn)生推動作用，從而實現(xiàn)政治民主化。隨著“平等的社會財富觀念”在西方世界日益深入人心，建立一個“忠誠于共同文明基礎(chǔ)上的共同體成員的歸屬感”的公民社會是十分有益于實現(xiàn)善治的[12]。因此，在國家治理體系中，要實現(xiàn)國家-社會的良性互動，就應(yīng)該建構(gòu)一個龐大的公民社會。

上述西方政治學家的國家治理理論在一定程度上反映了特定歷史形態(tài)之中的國家治理的內(nèi)在邏輯，但因其“植根于西方土壤之中”，局限性顯而易見：完全效仿新古典經(jīng)濟學，湮沒于應(yīng)用數(shù)學和應(yīng)用統(tǒng)計學的學術(shù)方法，忽略不同質(zhì)態(tài)國家治理背后的階級屬性；以“西方中心論和優(yōu)越論”為基點，忽視了不同質(zhì)態(tài)國家政治體制與時俱進的能力提升與機制調(diào)整；對治理模式和策略只是陷入歷史經(jīng)驗的局部世界，而忽視了不同質(zhì)態(tài)的國家背后的治理機制邏輯。更為重要的是，西方政治學者只是研究了最近300多年以西方為核心的主權(quán)國家體系，而對于具有上千年歷史的世界其他文明以及東亞政治秩序，則處于無知狀態(tài)：既無法回應(yīng)東亞“家長式賢能政治”取得的經(jīng)濟成就，又無法解釋像中國這樣雖然不具備西方式的“民治”程序，卻有可能達成“民享”的實質(zhì)性結(jié)果的社會主義國家的治理策略。

(三)資本主義國家治理理論的現(xiàn)實困境

1.西方治理理論的普適性證偽

應(yīng)當承認，西方政治學家們對國家治理內(nèi)涵的歸納經(jīng)過了漫長的探索，在一定程度上揭示了社會發(fā)展的規(guī)律，在治理的內(nèi)容、方式上有其科學性的一面，一定時期內(nèi)受到一些發(fā)展中國家的熱捧并不奇怪。進入21世紀，整個世界開始對效仿西方體制的菲律賓以及拉美地區(qū)、獨聯(lián)體國家在盲目照抄西方治理的制度設(shè)計后的演變后果進行反思。美國學者也因此認為，“民主制度可能對于美國來說是最適合的制度，但這樣的制度體系不具有普適性。因為，從歷史上看，亞洲的菲律賓和印度算是最符合西方體制標準的國家，但二戰(zhàn)以后率先實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛的恰恰不是它們，而是日本、韓國、中國等，這些在歷史上都曾是威權(quán)主義的國家”[13]。2008年由于西方治理失敗，使得埃及、希臘、海地等原有的西方陣營的國家陷入了自上世紀30年代“大蕭條”以來最為嚴重的經(jīng)濟大衰退。2007年美國次貸危機、2008年美國金融危機、2009年歐洲主權(quán)債務(wù)危機，到2013年，西方發(fā)達國家的經(jīng)濟總量首次降至世界經(jīng)濟總量的一半，表明西方資本主義的治理策略已經(jīng)從政治、道義、思想的神壇上跌落下來。由此可見，國家治理理論及其策略的運用是一個復雜的問題，采取簡單的“拿來主義”，并不能得到讓人滿意的結(jié)果。因為從治理轉(zhuǎn)型的方式看，簡單采用拿來主義的、激進的體制轉(zhuǎn)型盡管在波蘭取得了一定效果，但蘇聯(lián)的體制轉(zhuǎn)軌卻造成國家解體的悲?。粡捏w制特征上看，亞洲的菲律賓是二戰(zhàn)后構(gòu)建“民主”政府的典型，但在亞洲率先實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛的恰恰是韓國、中國等，這些在歷史上都曾是威權(quán)主義的國家；從治理手段來看，18-19世紀英國崛起和法國困頓的原因在于，前者能夠使用國家手段強有力地保護產(chǎn)權(quán)[14]，在20 世紀的東亞實施的“政府主導的經(jīng)濟發(fā)展模式”也有力地證明了大政府的效用[15]。西方政治學界所推崇的所謂“民主化”政治體制無法解決像中國、蘇聯(lián)乃至于今天的俄羅斯這些擁有超大領(lǐng)土和人口規(guī)模、歷史文化悠久、區(qū)域差異巨大的國家的各種問題，甚至無法解決領(lǐng)土只有中國三分之一的歐盟的現(xiàn)實困境，更無法直接在歐盟實行諸如多黨制、權(quán)力制衡以及直選制等典型的西方式的治理策略。

2.西方治理策略的實踐困境

西方引領(lǐng)的國家治理策略在自身的實踐過程中也充滿艱辛，無法擺脫危機-調(diào)整-再危機的治理周期：資本主義工業(yè)革命率先引領(lǐng)的由封建社會向資本主義社會的轉(zhuǎn)型過程，使國家治理能力大大超出了傳統(tǒng)社會的自我調(diào)適范圍，轉(zhuǎn)型以一種“野蠻資本主義”的方式進行，使“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西”[16]，從而引發(fā)不斷的社會暴力運動；于是乎20世紀“以自由競爭為基礎(chǔ)的舊資本主義”“已經(jīng)讓位于國家壟斷資本主義”[17]。政治上的民主化，經(jīng)濟上的工業(yè)化、城市化和市場化給資本主義各國帶來巨大財富的同時，伴隨著傳統(tǒng)治理中的決策權(quán)威逐步衰落，民主政治的混亂與失衡，使得1929-1933年的經(jīng)濟危機成為資本主義世界最嚴重的經(jīng)濟危機。這場危機動搖了資本主義經(jīng)濟體系的根基，危及資本主義的生存。于是乎，美國社會在上個世紀40-50年代出現(xiàn)了進步運動；意大利1970年在地方和財政壓力下對下屬地區(qū)及其政府進行調(diào)整；1980年代英國政府推行“下一步計劃”改革運動等。在國際層面，為緩解資本主義國內(nèi)的危機也衍生了許多全球治理手段，如國際均勢、兩極對抗、金本位，以及新自由主義理論模式等，都為世界和平與穩(wěn)定帶來隱患[18]。后工業(yè)社會的治理危機，更多的成為一種結(jié)構(gòu)性的危機，困擾著西方主要發(fā)達國家[19]。

三、社會主義國家治理實踐及其啟示

(一)社會主義國家治理實踐及其意義

與上述進程相反，從20世紀社會主義國家作為先進的社會形態(tài)誕生伊始，就在世界上形成了與資本主義涇渭分明的國家治理制度和模式——社會主義制度和全能國家治理模式及其特征，即指令性經(jīng)濟、權(quán)威主義管理和完善的社會管理網(wǎng)絡(luò)。[20]在這種模式下，社會主義國家在短短幾十年完成“趕超”任務(wù)，建立了相對完善的政治、經(jīng)濟、國防等國家的現(xiàn)代化體系，走過了西方上百年的工業(yè)化發(fā)展歷程。但也遇到發(fā)展的瓶頸：如體制缺乏活力束縛了經(jīng)濟的發(fā)展。上世紀80年代中期，蘇聯(lián)在經(jīng)濟增長乏力、外部世界制度競爭的挑戰(zhàn)下，選擇“華盛頓共識”作為實現(xiàn)“善治”的最佳治理模式進行改革，最終導致國家走向解體。

與蘇聯(lián)不同，20世紀末期，中國的改革開放堅持無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導、人民當家作主、依法治國的方針，開啟了以市場化為先導，實行“放權(quán)讓利”等方面的改革，以利益杠桿調(diào)節(jié)社會結(jié)構(gòu)，使國家治理朝著制度化、市場化、民主化的方向邁進。在此歷程中，不僅避免了蘇東劇變的“多米諾效應(yīng)”，而且在各種“危機”和“浪潮”中站穩(wěn)了立場。中國日趨完善頗具特色的國家治理策略，正受到前所未有的重視：“中國過去30年的經(jīng)濟運轉(zhuǎn)良好，證明其發(fā)展模式是有效的[21]”，“中國特色社會主義道路”創(chuàng)造了人類歷史上發(fā)展速度最快、經(jīng)濟實力提升最強的記錄，譜寫了人類歷史上最重大的國家成就的篇章。

(二)社會主義國家實現(xiàn)善治的啟示

1.國家治理策略應(yīng)符合相應(yīng)的社會形態(tài)

社會主義國家作為人類歷史上最為先進的社會形態(tài)，要實現(xiàn)消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕的政治理想，就要堅持黨的領(lǐng)導、人民當家作主、依法治國的中國特色社會主義的政治發(fā)展道路，就要堅持解放和發(fā)展生產(chǎn)力的經(jīng)濟改革道路。首先，社會生產(chǎn)力是一切社會發(fā)展的前提性、先決性條件。其次，人類文明不僅源于生產(chǎn)力的發(fā)展，更是源于人的生命意識和對生命的重視?！吧鐣髁x的經(jīng)濟是以公有制為基礎(chǔ)的，生產(chǎn)是為了最大限度地滿足人民的物質(zhì)、文化需要，而不是為了剝削?！盵22]社會主義國家治理的最終成效要體現(xiàn)在維護人民群眾的根本利益上，是否維護人民利益是評價國家治理績效的最高標準。人民群眾是社會實踐的主體，是推動歷史發(fā)展的決定性力量。治理要與人民根本利益相符，是社會主義的價值原則所在。第三，國家治理體系還需要黨的領(lǐng)導核心的力量。中共十六大、十七大報告均將“黨領(lǐng)導人民治理國家”的理念作為一項重要的治理原則加以強調(diào)和實踐。這是新時期堅持馬克思主義政黨在國家治理中的領(lǐng)導地位思想的具體體現(xiàn)。

2.甄別國家治理理論的不同屬性

正如馬克思所說：“理論在一個國家實現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個國家的需要程度”[23]，“一切劃時代的體系的真正的內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個時期的需要而形成起來的”。[24]不同國家的治理策略作為國家實踐活動的過程和結(jié)果，既有客觀事實性，又包含價值的內(nèi)容。馬克思的國家治理思想告訴我們，從治理問題產(chǎn)生以來，國家治理就被分為統(tǒng)治職能和社會管理職能，表現(xiàn)出兩種屬性：一是社會管理職能，它在很大程度上體現(xiàn)了國家管理策略中符合社會發(fā)展規(guī)律的自然屬性。如政府決策過程中的民眾參與制度，責任政府構(gòu)建中的權(quán)力監(jiān)督機制；在市場化改革進程中普遍采用的宏觀調(diào)控手段和微觀經(jīng)濟規(guī)制；為促進社會穩(wěn)定、和諧所采用的具有科學性的社會管理體系等，是每一個國家類型的治理都可以借鑒的。二是國家統(tǒng)治職能具有強烈的階級性和意識形態(tài)屬性，即在階級社會中，國家作為階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，是終究要為自己的經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)的。目前，西方世界依據(jù)標準制定權(quán)和話語權(quán)，在國家治理中具有強烈的意識形態(tài)屬性，如憲政問題、公民社會問題等，不能不引人深思。

3.治理要符合國家的基本國情

現(xiàn)代國家治理和傳統(tǒng)不是二元對立的關(guān)系。成功的國家治理是基于傳統(tǒng)的內(nèi)生性演化而來的。不顧自身傳統(tǒng)，以西方國家治理策略為直接指導的蘇聯(lián)解體前夕的治理，在西方政治學家眼中是有發(fā)展前途的。然而，正是“在西方民主治理體系的指導下，蘇聯(lián)在戈爾巴喬夫治理下成了一個失敗型國家”，而“葉利欽治理下的俄羅斯成為勾結(jié)性和掠奪性的國家[25]。在走向市場化的過程中，由于過分強調(diào)政府從經(jīng)濟和社會領(lǐng)域退出，使政府在規(guī)范現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制和秩序方面沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，而經(jīng)濟寡頭、社會利益集團俘獲政治的現(xiàn)象不斷發(fā)展,從典型的“最小政府”轉(zhuǎn)化為“俘獲政府”。社會精英不僅沒有成為民主制度的維護者，反而成為俄羅斯民主社會發(fā)展的枷鎖。新興的資產(chǎn)階級動用資源搞街頭政治，最終形成“‘民主斗士’挑戰(zhàn)‘民主政權(quán)’、政治精英操縱‘街頭政治’、‘利益集團’掠奪公共資源的現(xiàn)象”[26]，公民社會也由此被狹隘的利益集團所裹挾，成為俘獲型政府的工具。2013年9月普京曾對蘇聯(lián)解體初期的俄羅斯做出描述：“20世紀發(fā)生的國家災(zāi)難所造成的結(jié)果是，民族文化和精神，與傳統(tǒng)和歷史的一致性決裂，社會道德敗壞，社會互信和責任感缺失，成為產(chǎn)生許多緊迫問題的根源。”[27]反觀20世紀國際共產(chǎn)主義運動的潮起潮落，中國社會主義建設(shè)之所以能在各種“危機”中站穩(wěn)立場，成功抵御蘇東劇變的“多米諾效應(yīng)”和全球性金融危機的壓力，使中國的崛起成為21世紀最令人矚目的事件，從根本上說，就是因為立足自身，繼承歷史文化傳統(tǒng)并結(jié)合現(xiàn)實國情勇于探索的結(jié)果。正因為沒有拄別人的拐棍，中國的國家治理正在走向變整治為疏導，變剛性為柔性，變命令為協(xié)商，變指揮為指導，變監(jiān)管為服務(wù)，變強制為利導的良性創(chuàng)新之路。

參考文獻：

[1]馬克思主義基本原理概論編寫組.馬克思主義基本原理概論[M].北京：高等教育出版社，2010：109.

[2]WELLER P． In Search of Governance，DAVIS G，KEATINGM．The Future of Governance[M]． Sydney：Allen & Unwin，2000．

[3]王詩宗.治理理論及其中國適應(yīng)性[M].杭州：浙江大學出版社，2009：2.

[4]World Bank.A Decade of Measuring the Quality of Governance[EB/OL].(2011-03-22).http：//siteresources.worldbank.org/NEWS/Resources/wbi2007-report.pdf.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第7卷[M].北京：人民出版社，2009：431-432.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：272.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995：523.

[8]羅伯特·達爾.現(xiàn)代政治分析[M].王滬寧，陳峰，譯.上海：上海譯文出版社，1987.

[9]諾齊克.無政府、國家與烏托邦[M].何懷宏，譯.北京：中國社會科學出版社，1991：56.

[10]羅伯特·帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來[M].王列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2001：213.

[11]巴林頓·摩爾.民主與專制制度的社會起源[M].拓夫，張東東，楊念群，等，譯.北京：華夏出版社，1987：2.

[12]T. H. Marshal，l T. Bottonmore. Citizenship and Social Class[M]. London and Concord，MA：Pluto Press，1992：24.

[13]傅高義.美國最大問題是只覺得自己制度好[N].參考消息，2013-01-31.

[14]諾思·托馬斯.西方世界的興起[M].厲以平，蔡磊，譯.北京：華夏出版社，1999.

[15]約瑟夫·斯蒂格利茨.發(fā)展與發(fā)展政策[M].紀沫，等，譯.北京：中國金融出版社，2009：394.

[16]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第44卷[M].北京：人民出版社，2001：871.

[17]列寧.列寧全集：第34卷[M].北京：人民出版社，1985：330.

[18]卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源[M].劉陽，馮鋼，譯.杭州：浙江人民出版社，2007：3.

[19]簡·帕庫爾斯基.布萊克維爾政治社會學指南[M].杭州：浙江人民出版社，2007：375-400.

[20]鄒讜.二十世紀中國政治：從宏觀歷史到微觀行動視角看[M].香港：香港牛津大學出版社，1994：235-238.

[21]阿利斯泰爾巴爾.羅奇說中國將促進國內(nèi)消費[N].參考消息，2010-09-09.

[22]鄧小平.鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993：373.145.256.

[23]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：12.

[24]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960：544.

[25]楊光斌，鄭偉銘.國家形態(tài)與國家治理——蘇聯(lián)-俄羅斯轉(zhuǎn)型經(jīng)驗研究[J].中國社會科學，2007(4).

[26]徐海燕.國家治理與社會穩(wěn)定[J].當代世界與社會主義問題，2011(2).

[27]ИдеологияПартииосновананаконсерватизме[EB/OL].(19 сентября 2013года).http://edinros.er.ru/er/text.shtm?l 32471/110022.

[責任編輯于湘]

Social formation and state governanceby XU Hai-yan p. 5

With different social and historical formations, there are different essential attribute, governance structure, governance connotation and governance ways of state governance Western popular state governance strategies with empirical, objective and neutralistic principles have certain reference value, but their applicability is worth consi-dering. The use of state governance theory in practice should be paid attention to different attributes of the state nature and governance function, and should also comply with the characteristics of the state own.

Key words: social formation; state governance; capitalism; socialism