樂(lè)愛(ài)國(guó)

摘要：從學(xué)術(shù)思想史的角度，全面闡述從馮友蘭到唐君毅、牟宗三、錢穆的朱子哲學(xué)，著重分析他們的研究對(duì)于前人的創(chuàng)新以及他們之間各種重要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的差異、沖突以及邏輯演變過(guò)程，特別強(qiáng)調(diào)馮友蘭對(duì)于現(xiàn)代朱子哲學(xué)研究的開(kāi)創(chuàng)之功以及唐君毅、牟宗三、錢穆的創(chuàng)新之處和相互沖突，動(dòng)態(tài)地展示現(xiàn)代朱子哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)思想發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)他們的各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)作出深入分析，闡述新觀點(diǎn)，力求有所突破。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代朱子哲學(xué)研究；述評(píng)；馮友蘭；唐君毅；牟宗三；錢穆

朱子，名朱熹（1130-1200），字元晦，一字仲晦，號(hào)晦庵，別稱紫陽(yáng)，南宋著名哲學(xué)家，中國(guó)學(xué)術(shù)史上最著名的思想家、哲學(xué)家之一。朱子的學(xué)術(shù)歷來(lái)受到重視，直至現(xiàn)代，朱子哲學(xué)得到了深入的研究。1934年，馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史》出版，其中對(duì)朱子哲學(xué)作了系統(tǒng)的闡釋，從而開(kāi)創(chuàng)了朱子哲學(xué)研究的新領(lǐng)域。20世紀(jì)60、70年代，唐君毅的《中國(guó)哲學(xué)原論》出版，其中對(duì)朱子哲學(xué)的研究，有了新的進(jìn)展；與此同時(shí)，牟宗三的《心體與性體》、錢穆的《朱子新學(xué)案》又進(jìn)一步推進(jìn)，從而使現(xiàn)代朱子哲學(xué)研究進(jìn)入新的境界。

一、現(xiàn)代朱子哲學(xué)研究的興起

20世紀(jì)初以來(lái)的現(xiàn)代朱子哲學(xué)研究，是在西方哲學(xué)進(jìn)入中國(guó)的背景下逐漸興起的，而且一開(kāi)始表現(xiàn)為運(yùn)用西方哲學(xué)概念詮釋朱子學(xué)術(shù)的新特點(diǎn)。1904年，王國(guó)維（1877-1927）發(fā)表的《就倫理學(xué)上之二元論》（后收入《靜庵文集》，更名為《論性》）和《釋理》就已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)用西方哲學(xué)的概念以及實(shí)在論的觀點(diǎn)詮釋朱子的“性”和“理”。其中指出：“明道之所謂性，兼氣而言之?！链m正明道之說(shuō)，分性與氣為二?！薄爸熳永^伊川之說(shuō)，而主張理氣之二元論?！保ㄍ鯂?guó)維：《論性》）又說(shuō)：“朱子之所謂理與希臘斯多噶派之所謂理，皆預(yù)想一客觀的理，存于生天、生地、生人之前，而吾心之理不過(guò)其一部分而已?！碚咧饔^上之物也。故對(duì)朱子之實(shí)在論，而有所謂觀念論者起焉?！保ㄍ鯂?guó)維：《釋理》）

現(xiàn)代對(duì)于朱子學(xué)的專題研究，可以追溯到1910年出版的蔡元培（1868-1940）的《中國(guó)倫理學(xué)史》所述第三期“宋明理學(xué)時(shí)代”第九章“朱晦庵”。該章分為“小傳”“理氣”“性”“心情欲”“人心道心”“窮理”“養(yǎng)心”“結(jié)論”等節(jié)，專門(mén)論述朱子的倫理學(xué)思想。顯然，已經(jīng)形成了后來(lái)闡述朱子哲學(xué)所謂的“本體論”“心性論”“工夫論”三個(gè)層次。

1916年出版的謝無(wú)量（1884-1964）的《朱子學(xué)派》是民國(guó)時(shí)期第一部以朱子學(xué)為專題的學(xué)術(shù)著作。謝無(wú)量曾于1914年撰《新制哲學(xué)大要》，其中指出：“略采德國(guó)近世實(shí)在論學(xué)者之說(shuō)，冀導(dǎo)初學(xué)于新思想之潮流?！彼?916年出版的《朱子學(xué)派》有“朱子哲學(xué)”一章，運(yùn)用西方哲學(xué)概念對(duì)朱子學(xué)術(shù)思想作出系統(tǒng)闡釋，認(rèn)為在朱子那里，“太極”即是“理”，“即是宇宙之實(shí)體，一切世界萬(wàn)物發(fā)生之根本，非僅是空理也”。謝無(wú)量還撰《中國(guó)哲學(xué)史》，第三編上“近世哲學(xué)史（宋元）”第十一章“朱晦庵”，分為“太極及理氣二元論”、“性說(shuō)”和“修養(yǎng)之工夫”三節(jié)，其中指出：“朱子既以理搭于氣而行，又謂理氣不可分先后，蓋認(rèn)理氣為決然二物，此所以名之為理氣二元論也?！薄爸熳铀^理，當(dāng)周子所謂太極；朱子所謂氣，當(dāng)周子所謂陰陽(yáng)兩儀；是以朱子但說(shuō)理氣二元也?！?/p>

1919年，胡適（1891-1962）的《中國(guó)哲學(xué)史大綱（卷上）》出版，其中認(rèn)為，哲學(xué)的門(mén)類包括：“一、天地萬(wàn)物怎樣來(lái)的。（宇宙論）二、知識(shí)思想的范圍、作用及方法。（名學(xué)及知識(shí)論）三、人生在世應(yīng)該如何行為。（人生哲學(xué)，舊稱‘倫理學(xué)）四、怎樣才可使人有知識(shí)，能思想，行善去惡呢。（教育哲學(xué)）五、社會(huì)國(guó)家應(yīng)該如何組織，如何管理。（政治哲學(xué)）六、人生究竟有何歸宿。（宗教哲學(xué)）”。此后，學(xué)術(shù)界真正開(kāi)始運(yùn)用西方哲學(xué)的概念和方法系統(tǒng)研究中國(guó)哲學(xué)，包括研究朱子哲學(xué)。1927年，黃子通（1887-1979）發(fā)表《朱熹的哲學(xué)》嘲。1929年，周予同（1898-1981）發(fā)表《朱熹哲學(xué)述評(píng)》。

周予同的《朱熹哲學(xué)述評(píng)》開(kāi)宗明義：“哲學(xué)內(nèi)容之區(qū)分，學(xué)者說(shuō)各不同；就其簡(jiǎn)明而有系統(tǒng)者言，自以區(qū)為一本體論、二價(jià)值論、三認(rèn)識(shí)論之三分法為優(yōu)。朱熹學(xué)術(shù)思想之自身，固決無(wú)若是顯著之劃分；其采用之術(shù)語(yǔ)與表示之觀念，亦每多含糊難明之弊；然吾人為爬梳整理而欲獲得其簡(jiǎn)單之印象計(jì)，固不妨襲用此三分法也?！币蚨撐姆譃椋阂弧⒈倔w論，又分為：（一）理氣二元論，（二）理一分殊說(shuō)；二、價(jià)值論，又分為：（一）倫理哲學(xué)，（二）教育哲學(xué)，（三）政治哲學(xué)，（四）宗教哲學(xué)；三、認(rèn)識(shí)論，又分為：（一）知與行，（二）致知與格物，（三）窮理與讀書(shū)。該文即稍后出版的周予同《朱熹》之一章。在《朱熹》中，周予同還說(shuō)：“就本體論言：朱為理氣二元論之主張者；以近代哲學(xué)術(shù)語(yǔ)言之，可稱為一實(shí)在論者，即以為一切現(xiàn)象界之背后有所謂理氣二元之實(shí)在者在?！?/p>

現(xiàn)代朱子哲學(xué)研究于20世紀(jì)30年代前后得以蓬勃發(fā)展。除以上所述之外，1929年出版的鐘泰（1888-1979）的《中國(guó)哲學(xué)史》和賈豐臻（1880-？）的《宋學(xué)》，都包含了對(duì)于朱子哲學(xué)的闡述。1930年，賀麟（1902-1992）發(fā)表《朱熹與黑格爾太極說(shuō)之比較觀》，把朱子的太極詮釋為西方哲學(xué)家黑格爾唯心論中的“絕對(duì)理念”，并對(duì)二者的差異做出深入探討。同年出版的常乃惠（1898-1947）的《中國(guó)思想小史》、唐文治（1865-1954）的《紫陽(yáng)學(xué)術(shù)發(fā)微》以及何炳松（1890--1946）發(fā)表的長(zhǎng)篇論文《程朱辨異》等，都對(duì)朱子哲學(xué)作了分析。1931年，呂思勉（1884-1957）《理學(xué)綱要》出版，其中有專章闡釋朱子的哲學(xué)思想，內(nèi)容包括理氣論、宇宙生成論、鬼神論、心性論、道德論、格致論以及知行論等諸多方面。同年，陳鐘凡（1888-1982）發(fā)表《（兩宋思想述評(píng)）（七）：第十二章“朱熹之綜合學(xué)說(shuō)”》，著重討論朱子的“宇宙論”、“心性論”、“行為論”，還有“政治論”和“教育論”。直至1932年，馮友蘭發(fā)表《朱熹哲學(xué)》、《宋明道學(xué)中理學(xué)心學(xué)二派之不同》；1934年，馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》出版，朱子哲學(xué)的研究出現(xiàn)了繁榮景象。

二、馮友蘭的朱子哲學(xué)研究

馮友蘭（1895-1990），字芝生，河南南陽(yáng)唐河人。1915年，考入北京大學(xué)法科，入學(xué)后轉(zhuǎn)入文科哲學(xué)門(mén)，學(xué)習(xí)中國(guó)哲學(xué)。1919年，考上公費(fèi)留學(xué)，到美國(guó)哥倫比亞大學(xué)研究院哲學(xué)系當(dāng)研究生，學(xué)習(xí)西方哲學(xué)；1923年畢業(yè)，獲博士學(xué)位?；貒?guó)后，先后任教于河南中州大學(xué)、廣東大學(xué)、燕京大學(xué)；1928年，應(yīng)聘為清華大學(xué)哲學(xué)系教授，與邏輯學(xué)家金岳霖（1895-1984）共事。在清華大學(xué)期間，曾兼任哲學(xué)系主任、文學(xué)院院長(zhǎng)等；1948年，當(dāng)選為南京中央研究院院士。1952年，調(diào)任北京大學(xué)教授；1955年，被選為中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部學(xué)部委員。

馮友蘭的朱子哲學(xué)研究始于20世紀(jì)20、30年代。1922年，馮友蘭在美國(guó)留學(xué)期間發(fā)表《為什么中國(guó)沒(méi)有科學(xué)——對(duì)中國(guó)哲學(xué)的歷史及其后果的一種解釋》，其中說(shuō)道：“中國(guó)哲學(xué)家還把哲學(xué)看成極其嚴(yán)肅的東西。它不只是知識(shí)，它是要做到的。新儒家的哲學(xué)家朱熹說(shuō)，圣人并不說(shuō)出道德是什么樣子，僅只要求你實(shí)踐它；就像他不說(shuō)出糖怎樣甜，只要你嘗它。在這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)，中國(guó)哲學(xué)家愛(ài)的是知覺(jué)的確實(shí)，不是概念的確實(shí)，因此他們不想也沒(méi)有把他們具體的所見(jiàn)翻成科學(xué)的形式?？傊痪湓?，中國(guó)沒(méi)有科學(xué)，是因?yàn)樵谝磺姓軐W(xué)中，中國(guó)哲學(xué)是最講人倫日用的。”在這里，馮友蘭以道德與知識(shí)對(duì)立的觀點(diǎn)評(píng)述中國(guó)哲學(xué)以及朱子哲學(xué)，并且認(rèn)為，中國(guó)沒(méi)有科學(xué)，是因?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)最講道德，而不重視知識(shí)。

1927年，馮友蘭發(fā)表《中國(guó)哲學(xué)中之神秘主義》，其中指出：“宋明諸哲學(xué)家，皆以神秘主義底境界為最高境界，而以達(dá)到此境界為個(gè)人修養(yǎng)之最高成就。所謂程朱、陸王之爭(zhēng)論，特在其對(duì)于‘格物之解釋。朱晦庵之欲盡格天下之物，誠(chéng)未可厚非，但以之為達(dá)到神秘主義底境界之方法，則未見(jiàn)其可?！傊?，智識(shí)底知識(shí)與神秘主義，乃在兩個(gè)絕不相干底世界之中。朱子亦不能言格盡天下之物如何能轉(zhuǎn)到萬(wàn)物一體之境界，特以‘而一旦三字為過(guò)渡，亦勉強(qiáng)極矣。陸象山以‘支離詆之。就此點(diǎn)言，則誠(chéng)支離矣?！闭J(rèn)為朱子講格物，是通過(guò)“一旦豁然貫通”，把格盡天下之物與萬(wàn)物一體之境界聯(lián)系起來(lái)。

1932年，馮友蘭發(fā)表《朱熹哲學(xué)》，大致按照胡適《中國(guó)哲學(xué)史大綱》對(duì)于哲學(xué)門(mén)類的劃分，分為：（一）“理、太極”；（二）“氣”；（三）“天地人物之生成”；（四）“人物之性”；（五）“道德及修養(yǎng)之方”；（六）“政治哲學(xué)”；（七）“對(duì)于佛家之評(píng)論”。該文采用古希臘哲學(xué)的“形式”（Form）和“材質(zhì)”（Matter）分別詮釋朱子哲學(xué)中的“理”和“氣”，又針對(duì)當(dāng)時(shí)有學(xué)者把朱子哲學(xué)詮釋為西方哲學(xué)的唯心論，指出：“朱子之哲學(xué)，非普通所謂之唯心論，而近于現(xiàn)代之新實(shí)在論?！?/p>

同年，馮友蘭又發(fā)表《宋明道學(xué)中理學(xué)心學(xué)二派之不同》，主要討論朱子與陸王的差異；分為：（一）“朱子與象山、慈湖之不同”；（二）“朱子與陽(yáng)明之不同”；（三）“朱派后學(xué)之意見(jiàn)”。該文指出：“伊川一派之學(xué)說(shuō)，至朱子而得到完全的發(fā)展。明道一派之學(xué)說(shuō)，則至象山、慈湖而得到相當(dāng)?shù)模陵?yáng)明而得到完全的發(fā)展。若以一二語(yǔ)以表示此種差異之所在，則可謂朱子一派之學(xué)為理學(xué)，而象山一派之學(xué)，則心學(xué)也?！?933年，馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)小史》出版，其中有“朱子”一章。

1934年，馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史》出版，其中第二編第十三章“朱子”，第十四章中的“朱陸異同”與“朱王異同”兩節(jié)，在此前《朱熹哲學(xué)》、《宋明道學(xué)中理學(xué)心學(xué)二派之不同》等論著的基礎(chǔ)上，對(duì)朱子哲學(xué)作了全面而深入的闡述。

對(duì)于馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》，陳寅恪（1890-1969）認(rèn)為，此書(shū)“取材精審，持論正碥”，“實(shí)近年吾國(guó)思想史之有數(shù)著作”；而對(duì)于其中所述朱子哲學(xué)，他說(shuō)：“此書(shū)于朱子之學(xué)多所發(fā)明。昔閻百詩(shī)在清初以辨?zhèn)斡^念、陳蘭甫在清季以考據(jù)觀念，而治朱子之學(xué)，皆有所創(chuàng)獲。今此書(shū)作者取西洋哲學(xué)觀念，以闡明紫陽(yáng)之學(xué)，宜其成系統(tǒng)而多新解?！?/p>

馮友蘭曾就他的《中國(guó)哲學(xué)史》發(fā)表自己的看法，認(rèn)為他的《中國(guó)哲學(xué)史》有兩點(diǎn)“可以引以自豪”，“是發(fā)前人之所未發(fā)”。其一是提出先秦的名家分兩派，“一派主張‘合同異，一派主張‘離堅(jiān)白。前者以惠施為首領(lǐng)。后者以公孫龍為首領(lǐng)”。其二是提出“明道乃以后心學(xué)之先驅(qū)，而伊川乃以后理學(xué)之先驅(qū)也。兄弟二人開(kāi)一代思想之兩大派”。顯然，馮友蘭的朱子學(xué)研究，重視程頤、朱子理學(xué)與陸九淵、王陽(yáng)明心學(xué)的對(duì)立以及各自不同學(xué)派的思想源流。

1936年，馮友蘭發(fā)表《朱子所說(shuō)理與事物之關(guān)系》，就朱子論理事關(guān)系，與亞歷士多德、柏拉圖作了比較，指出：“朱子所說(shuō)‘理與‘事物之關(guān)系，與亞歷士多德同。亞歷士多德與朱子雖皆以為‘理或‘式為客觀的實(shí)在，在一種意義下，較具體的事物更為實(shí)在。此其與柏拉圖相同者。但又皆以為‘理或‘式即在事物中，而不在其外。具體的事物，為‘理或‘式之顯現(xiàn)，而非只為其不完全的摹本。在此點(diǎn)，亞歷士多德、朱子與柏拉圖不同?！?/p>

1939年，馮友蘭的《新理學(xué)》出版，該書(shū)旨在創(chuàng)建“新理學(xué)”的哲學(xué)體系，并且認(rèn)為，“新理學(xué)”之系統(tǒng)，“大體上是承接宋明道學(xué)中之理學(xué)一派”，“亦有與宋明以來(lái)底理學(xué)，大不相同之處”，“是‘接著宋明以來(lái)底理學(xué)講底，而不是‘照著宋明以來(lái)底理學(xué)講底”。需要指出的是，馮友蘭“新理學(xué)”用西方新實(shí)在論的“共相”和“殊相”分別詮釋朱子哲學(xué)中的“理”和“氣”。

1943年，馮友蘭發(fā)表《宋明儒家哲學(xué)述評(píng)》，論及程朱與陸王修養(yǎng)方法之異同；1944年，他的《儒家哲學(xué)及其修正》出版，除了收錄《宋明儒家哲學(xué)述評(píng)》，還有“對(duì)于儒家哲學(xué)之新修正”一章，其中論及“對(duì)于宋儒的修正意見(jiàn)”，提出對(duì)程朱修養(yǎng)方法之修正。1945年，他的《新原道》（一名《中國(guó)哲學(xué)之精神》）出版，在第九章“道學(xué)”中，論及朱子理學(xué)以及朱陸異同等。

1848年，馮友蘭在美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)講授中國(guó)哲學(xué)史的英文講稿A Short History of ChinesePHlosophy（中文譯名：《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》）出版，其中第二十五章“新儒家：理學(xué)”專門(mén)闡述朱子哲學(xué)，分為“朱熹在中國(guó)歷史上的地位”、“理”、“太極”、“氣”、“心、性”、“政治哲學(xué)”、“精神修養(yǎng)方法”等節(jié)。

此外，馮友蘭于1988年出版的《中國(guó)哲學(xué)史新編》（第五冊(cè)），其中第五十四章“朱熹”，對(duì)早年《中國(guó)哲學(xué)史》的內(nèi)容略有增補(bǔ)，尤其是所增補(bǔ)的“朱熹易學(xué)中的辯證法思想”一節(jié)，闡述了與《中國(guó)哲學(xué)史》略有不同的新觀點(diǎn)。

三、唐君毅、牟宗三的朱子哲學(xué)研究

唐君毅（1909-1978），學(xué)名毅伯，四川宜賓人。1925年考入北京大學(xué)哲學(xué)系，1927年轉(zhuǎn)讀南京東南大學(xué)，即后來(lái)的中央大學(xué)。大學(xué)畢業(yè)后，自1933年起，任教于中央大學(xué)，1944年升為教授，兼哲學(xué)系主任。1949年移居香港，與錢穆等創(chuàng)辦新亞書(shū)院，兼任教務(wù)長(zhǎng)。1963年，受聘為香港中文大學(xué)哲學(xué)系講座教授，兼任系務(wù)委員會(huì)主席，又被選為中文大學(xué)第一任文學(xué)院院長(zhǎng)。

牟宗三（1909-1995），字離中，山東棲霞人。1927年考入北京大學(xué)預(yù)科，兩年后升入北京大學(xué)哲學(xué)系。1933年大學(xué)畢業(yè)后，曾在中學(xué)教書(shū)，1942年任教于成都華西大學(xué)。1945年起，任教于中央大學(xué)，與唐君毅共事，次年兼任哲學(xué)系主任。后來(lái)又任教于金陵大學(xué)、江南大學(xué)、浙江大學(xué)。1949年移居臺(tái)灣，先后任教于臺(tái)灣師范學(xué)院（后改為臺(tái)灣師范大學(xué)）、臺(tái)中東海大學(xué)。1960年，任教于香港大學(xué)，后轉(zhuǎn)香港中文大學(xué)，兼任新亞書(shū)院哲學(xué)系主任。

與馮友蘭長(zhǎng)期在清華大學(xué)、北京大學(xué)從事學(xué)術(shù)研究并與邏輯學(xué)家金岳霖多有交往不同，唐君毅、牟宗三都曾任中央大學(xué)教授，兼哲學(xué)系主任，且都受到哲學(xué)家熊十力（1885-1968）的影響，1949年后又都在香港、臺(tái)灣從事哲學(xué)研究。因此，他們的朱子學(xué)研究亦可以1949年為界，分兩個(gè)階段。

唐君毅的朱子哲學(xué)研究始于20世紀(jì)30年代。1936年，唐君毅發(fā)表《論中西哲學(xué)問(wèn)題之不同》，其中對(duì)朱子的“理”作了討論，并反對(duì)把“理”詮釋為西方新實(shí)在論的“共相”。對(duì)于朱子所言“凡天下之物，莫不有理”，“理先于氣。氣生于理”，唐君毅說(shuō)：“從表面看去，朱子之所謂理，頗與新實(shí)在論者之所謂共相相同。但是我們看朱子，一方面說(shuō)物各有理，一方面又說(shuō)萬(wàn)物只是一理。所以他一方說(shuō)‘一物一太極（太極即是理），一方又說(shuō)‘統(tǒng)體一太極。我們說(shuō)一物一理之理是共相，還說(shuō)得通；說(shuō)萬(wàn)物之統(tǒng)體是一共相，則朱子曾說(shuō)，理為‘包括乾坤，提挈造化，無(wú)遠(yuǎn)不周，無(wú)微不到，理若是抽象之共相，如何能有此作用？”他還反對(duì)把朱子所謂最高之理，即太極，看成是西方唯心論者如黑格爾的“絕對(duì)”（Absolute），因?yàn)樵谒磥?lái)，西方唯心論者的“絕對(duì)”，包裹萬(wàn)物而又超乎萬(wàn)物之上，而朱子從不曾如此解釋他的“理”。為此，唐君毅說(shuō)：“在我看來(lái)，朱子之理只是一形容萬(wàn)象之交遍融攝的原則，因?yàn)槿f(wàn)象處處都息息相關(guān)，所以交遍融攝的意味，在每一物均表現(xiàn)得出，因此才說(shuō)‘一物一太極，前所引‘包括乾坤，提挈造化，無(wú)遠(yuǎn)不周，無(wú)微不到，正當(dāng)作如是解釋，‘理生氣，亦當(dāng)作是解。”

同年，唐君毅發(fā)表《論中西哲學(xué)中本體觀念之一種變遷》，其中對(duì)宋代理學(xué)的本體思想作了概述。該文指出：“宋代理學(xué)一方面可謂集大成于朱晦庵，但是關(guān)于純粹形而上學(xué)之討論，亦以朱晦庵為最多；明道、伊川的理在宇宙中的地位亦愈高；‘理生氣的說(shuō)法也正式成立?！^理無(wú)不在的意思在晦庵哲學(xué)中也發(fā)揮得最透徹。”

1937年，唐君毅發(fā)表《朱子道體論導(dǎo)言》，該文將朱子的“理”歸于四義：“一、理先于物義；二、理氣湊泊成物義；三、理先于氣義；四、理生氣義”。而且通過(guò)論證階磚之方之理為能離方之階磚而自存，證明“一切物之一切理能離一切物而自存，天地萬(wàn)物公共之理能離天地萬(wàn)物而成之義立”，并指出：“……由上所論，可知方之為方，實(shí)可離方物而自存。推而廣之，一切理均可離其所由表現(xiàn)之事物而自存。其表現(xiàn)于事物也，不過(guò)理之顯，其未表現(xiàn)其事物也，不過(guò)理之隱。日隱日顯，皆系自事物上而觀，就理之本身，則固無(wú)所謂隱顯。”

1947年，唐君毅發(fā)表《朱子理氣關(guān)系論疏釋（一名朱子道德形上學(xué)之進(jìn)路）》，認(rèn)為朱子的“理”是“人心當(dāng)然之理兼是萬(wàn)物存在之理”。該文不贊同馮友蘭把朱子的“理先氣后”詮釋為“邏輯在先”，并由此強(qiáng)調(diào)朱子的“理”是當(dāng)然之理，并進(jìn)一步論證“當(dāng)然之理本身是一種存在者之理”，又引申出“仁之理”以及“生之理”。全文分上、下兩篇。上篇正文分為六部分：甲、“辨五種先后義及邏輯之先后義等非朱子理先氣后之先后”，乙、“辨邏輯先后不足成就形上學(xué)之先后，及分析經(jīng)驗(yàn)事物以發(fā)現(xiàn)共相而以之為理，不能建立朱子形上學(xué)之理先氣后及理一與理善之義”，丙、“辨‘當(dāng)然之理之自覺(jué)先于實(shí)現(xiàn)此理之氣之自覺(jué)之體驗(yàn)，乃使理先氣后之言最初得有所指處”，丁、“辨當(dāng)然之理之自覺(jué)先于其氣之自覺(jué)，非時(shí)間之先后，知識(shí)論之先后，及邏輯之先后”，戊、“辨當(dāng)然之理之自覺(jué)先于氣之自覺(jué)乃須是一種主觀心理認(rèn)識(shí)之先后，然非一般之主觀心理認(rèn)識(shí)之先后，而可啟示一形上學(xué)之理先氣后之命題者”，己、“辨吾人對(duì)當(dāng)然之理之自覺(jué)或肯定中，同時(shí)顯示出當(dāng)然之理之超主觀的形上學(xué)的真實(shí)意義，當(dāng)然之理之自覺(jué)之先于其氣之自覺(jué)乃根據(jù)于形上學(xué)的理之在先性”。下篇分為八部分：甲、“當(dāng)然之理本身是一種存在者之理”，乙、“當(dāng)然之理為存在者存在之根據(jù)之一種”，丙、“一切存在皆有具仁之理之可能”，丁、“一切存在必具仁之理之超越的建立”，戊、“仁之理之超個(gè)人自覺(jué)性，仁之理即生之理”，己、“一切存在之生之事皆必根據(jù)于一生之理”，庚、“一切特殊之理皆根據(jù)于此生之理、仁之理”，辛、“論無(wú)不仁不生之理”。該文的思想已經(jīng)較為成熟，后來(lái)略作刪改，而作為唐君毅于1973年出版的《中國(guó)哲學(xué)原論·原道篇》附錄二，并更名為“由朱子之言理先氣后，論當(dāng)然之理與存在之理”。

與唐君毅相同，牟宗三很早就對(duì)朱子哲學(xué)有興趣。據(jù)蔡仁厚《牟宗三先生學(xué)思年譜》記載：牟宗三考入北京大學(xué)預(yù)科第二年，“因讀《朱子語(yǔ)類》而引發(fā)想象式的直覺(jué)的解悟，對(duì)抽象玄遠(yuǎn)之義理甚具慧解”。1936年，他發(fā)表《朱王對(duì)話——向外求理與向內(nèi)求理》。該文就王陽(yáng)明把朱子“即物窮理”看作是“析心與理為二”展開(kāi)討論，并模擬朱子說(shuō)：“我的‘即物窮理有三個(gè)涵義：（一）科學(xué)家可以應(yīng)用；

（二）我們道學(xué)家可以應(yīng)用；（三）理是普遍的存在，在科學(xué)家為物理，在道學(xué)家為倫理。科學(xué)家因‘即物窮理而得概然之自然律；道學(xué)家因‘即物窮理而時(shí)時(shí)警惕以歸于至當(dāng)?！?/p>

1958年，唐君毅、牟宗三以及張君勱、徐復(fù)觀聯(lián)合發(fā)表了《為中國(guó)文化敬告世界人士宣言》，特別強(qiáng)調(diào)心性之學(xué)即論“人之當(dāng)然的義理之本原所在者”，“為中國(guó)學(xué)術(shù)思想之核心”，并且認(rèn)為，“中國(guó)心性之學(xué)，乃至宋明而后大盛。宋明思想，亦實(shí)系先秦以后，中國(guó)思想第二最高階段之發(fā)展”。該文反對(duì)“把中國(guó)心性哲學(xué)，當(dāng)作西方心理學(xué)或傳統(tǒng)哲學(xué)中之理性之靈魂論，及認(rèn)識(shí)論形上學(xué)去講”，而認(rèn)為，“中國(guó)由孔孟至宋明儒之心性之學(xué)，則是人之道德實(shí)踐的基礎(chǔ)，同時(shí)是隨人之道德實(shí)踐生活之深度，而加深此學(xué)之深度的”，而此心性之學(xué)所包含的形上學(xué)，“乃近乎康德所謂道德的形上學(xué)，是為道德實(shí)踐之基礎(chǔ)，亦由道德實(shí)踐而證實(shí)的形上學(xué)。而非一般先假定一究竟實(shí)在存于客觀宇宙，而據(jù)一般的經(jīng)驗(yàn)理性去推證之形上學(xué)”。

此后，唐君毅、牟宗三愈加重視對(duì)于宋明心性之學(xué)的研究和闡釋。在朱子哲學(xué)方面：

1960年，牟宗三受香港大學(xué)之聘，主講中國(guó)哲學(xué)；并于次年發(fā)表《朱子苦參中和之經(jīng)過(guò)》；1963年，在香港大學(xué)校外課程部主講《宋明儒學(xué)綜述》，其中對(duì)朱子哲學(xué)多有闡述；1965年，發(fā)表《象山與朱子之爭(zhēng)辯》。

1966年，唐君毅的《中國(guó)哲學(xué)原論》（上冊(cè)）出版，該書(shū)即后經(jīng)修訂再版的《中國(guó)哲學(xué)原論·導(dǎo)論篇》。其中第九、十章“原致知格物：大學(xué)章句辨證及格物致知思想之發(fā)展”，對(duì)朱子《大學(xué)章句》格物致知思想及其與王陽(yáng)明的致良知說(shuō)的關(guān)系作了分析；第十三章“原太極上：朱陸太極之辯與北宋理學(xué)中太極理氣思想之發(fā)展”、第十四章“原太極中：天地之根原問(wèn)題，與太極一名之諸義，及太極理氣論之哲學(xué)涵義”、第十五章“原太極下：朱子太極理氣論之疑難與陸王之言太極及即心言太極之說(shuō)”，對(duì)朱子太極理氣論及其思想來(lái)源、與陸王的關(guān)系作了分析。1968年出版的《中國(guó)哲學(xué)原論·原性篇》第十三章“朱子之理氣心性論”以及附編“原德性工夫：朱陸異同探源”，對(duì)朱子心性論以及朱陸異同作了分析和闡釋。1975年出版的《中國(guó)哲學(xué)原論·原教篇》第十、十一、十二章“朱陸之學(xué)圣之道與王陽(yáng)明之致良知之道”，討論朱子與陸王的異同。此外，他還先后發(fā)表《朱陸異同探源》（1967年）、《陽(yáng)明學(xué)與朱陸異同重辨》（1968年）、《朱子與陸王思想中之一現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義》（1968年）等學(xué)術(shù)論文。

與此同時(shí)，1968年，牟宗三《心體與性體》第一、二冊(cè)出版，次年《心體與性體》第三冊(cè)出版。該書(shū)對(duì)朱子的學(xué)術(shù)思想作了新的詮釋，從朱子學(xué)術(shù)思想的形成發(fā)展，討論朱子思想的來(lái)源以及朱子的理氣論、仁說(shuō)、心性論、格物致知論及其與周敦頤、張載、程顥、胡宏的差異。1979年，牟宗三的《從陸象山到劉蕺山》出版，其中包含了對(duì)于朱陸之辯的討論。

四、錢穆的朱子哲學(xué)研究

錢穆（1895-1990），字賓四，江蘇無(wú)錫人。13歲人常州中學(xué)堂；17歲輟學(xué)，后開(kāi)始在鄉(xiāng)村任小學(xué)教師；自1922年起任中學(xué)教師，先后任教于廈門(mén)集美學(xué)校、無(wú)錫江蘇省立第三師范、蘇州省立中學(xué)。1930年，赴北平燕京大學(xué)任教；次年，又任教于北京大學(xué)歷史系。1937年后，先后任教于武漢大學(xué)、四川大學(xué)等多所大學(xué)，并曾任無(wú)錫江南大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)。1949年移居香港，1950年于香港創(chuàng)建新亞書(shū)院，任院長(zhǎng)。1967年，遷居臺(tái)灣，次年當(dāng)選為臺(tái)灣“中央研究院”院士。

錢穆早年的學(xué)術(shù)研究與他的教學(xué)工作聯(lián)系在一起。起初，他因講授《論語(yǔ)》而編撰《論語(yǔ)文解》。1926年，他在無(wú)錫第三師范學(xué)校講授“國(guó)學(xué)概論”，并開(kāi)始編撰《國(guó)學(xué)概論》；后來(lái)，到蘇州中學(xué)又續(xù)講并續(xù)編。1931年，他的《國(guó)學(xué)概論》出版。該書(shū)共10章，第八章“宋明理學(xué)”，涉及朱子學(xué)以及朱陸異同。此前，他的《王守仁》于1930年出版，其中第一章“宋學(xué)里面留下的幾個(gè)問(wèn)題”也已經(jīng)論及朱陸異同。此后，錢穆以史學(xué)研究為主。

在北京大學(xué)歷史系任教期間，錢穆開(kāi)設(shè)了“中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史”課程。1937年，他的《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》出版，極力推崇宋學(xué)。該書(shū)以“兩宋學(xué)術(shù)”作為全書(shū)的“引論”，指出：“治近代學(xué)術(shù)者當(dāng)何自始？日：必始于宋。何以當(dāng)始于宋？日：近世揭橥漢學(xué)之名以與宋學(xué)敵，不知宋學(xué)，則無(wú)以平漢宋之是非。且言漢學(xué)淵源者，必溯諸晚明諸遺老。然其時(shí)如夏峰、梨洲、二曲、船山、桴亭、亭林、蒿庵、習(xí)齋，一世魁儒耆碩，靡不寢饋于宋學(xué)。繼此而降，如恕谷、望溪、穆堂、謝山乃至慎修諸人，皆于宋學(xué)有甚深契詣。而于時(shí)已及乾隆，漢學(xué)之名，始稍稍起。而漢學(xué)諸家之高下淺深，亦往往視其所得于宋學(xué)之高下淺深以為判。道咸以下，則漢宋兼采之說(shuō)漸盛，抑且多尊宋貶漢，對(duì)乾嘉為平反者。故不識(shí)宋學(xué)，即無(wú)以識(shí)近代也?！彼倪@種看法，完全不同于梁?jiǎn)⒊?873-1929）《清代學(xué)術(shù)概論》所言“清學(xué)之出發(fā)點(diǎn)，在對(duì)于宋明理學(xué)一大反動(dòng)”以及梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》所謂清代“是從他前頭的時(shí)代反動(dòng)出來(lái)”的觀點(diǎn)。

1937年，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。北京大學(xué)南遷至湖南南岳時(shí)，錢穆經(jīng)常到圖書(shū)館借閱《四庫(kù)珍本初集》中有關(guān)宋明各家的文集。當(dāng)時(shí)，他“讀王龍溪、羅念庵兩集，于王學(xué)得失特有啟悟”，并撰寫(xiě)專文。后來(lái)他說(shuō)：“是為余此下治理學(xué)一意歸向于程朱之最先開(kāi)始?！焙髞?lái)，錢穆還回憶了當(dāng)時(shí)他與馮友蘭就其《新理學(xué)》的一次討論：“一日傍晚，馮芝生來(lái)余室，出其新撰《新理學(xué)》一稿，囑余先讀，加以批評(píng)，彼再寫(xiě)定后付印。約兩日后再來(lái)。余告以中國(guó)理學(xué)家論理氣必兼論心性，兩者相輔相成。今君書(shū)，獨(dú)論理氣，不及心性，一取一舍，恐有未當(dāng)。又中國(guó)無(wú)自創(chuàng)之宗教，其對(duì)鬼神亦有獨(dú)特觀點(diǎn)，朱子論鬼神亦多新創(chuàng)之言，君書(shū)宜加入此一節(jié)。今君書(shū)共分十章，鄙意可將第一章改為序論，于第二章論理氣下附論心性，又加第三章論鬼神，庶新理學(xué)與舊理學(xué)能一貫相承。芝生云，當(dāng)再加思。”

1944年，錢穆于養(yǎng)病期間，細(xì)讀完《朱子語(yǔ)類》全書(shū)。后來(lái)他說(shuō)：“是為余通覽《語(yǔ)類》全部之第一次。”他還回憶說(shuō)：“及讀《語(yǔ)類》既畢，余病亦良已?！窒蛩轮蟹秸赡成枳x《指月錄》全部。此數(shù)月內(nèi)，由于一氣連讀了《朱子語(yǔ)類》及《指月錄》兩書(shū)，對(duì)唐代禪宗終于轉(zhuǎn)歸宋明理學(xué)一演變，獲有稍深之認(rèn)識(shí)?！?

1947年，錢穆發(fā)表了《朱子學(xué)術(shù)述評(píng)》。其中提出了朱子在學(xué)術(shù)思想史上的四大貢獻(xiàn)：第一，對(duì)儒家新道統(tǒng)之組成；第二，匯集并注釋四書(shū)；第三，對(duì)經(jīng)學(xué)地位的新估定；第四，集孔子以下儒學(xué)之大成。同時(shí)，還論及朱子《大學(xué)章句》“格物致知補(bǔ)傳”，朱子心性論與孟子的不同，朱子的理氣及其與心性的關(guān)系，朱子有關(guān)《中庸》未發(fā)、已發(fā)的論述。該文最后指出：“以整個(gè)中國(guó)學(xué)術(shù)史觀之，若謂孔子乃上古之集大成者，則朱子乃中古之集大成者?！?/p>

1948年，錢穆又發(fā)表《周程朱子學(xué)脈論》和《朱子心學(xué)略》。前者強(qiáng)調(diào)周敦頤、程顥、程頤、朱子的一脈相承，特別是從心性論的角度把周、二程、朱子統(tǒng)一起來(lái)，批評(píng)當(dāng)時(shí)一些論文“屢嘗指出此四家思想之相異及其先后轉(zhuǎn)接之線索”，指出：“此四家思想，雖有小異，仍屬大同?！焙笳邚男膶W(xué)入手闡述朱子學(xué)，認(rèn)為朱子與陸九淵、王陽(yáng)明之不同，不在于理學(xué)與心學(xué)之對(duì)立，而在于心學(xué)上的大同小異，同時(shí)還通過(guò)從心性論和工夫論兩個(gè)方面的論證，最后指出：“陸王發(fā)明心學(xué)，到底在人生哲學(xué)上不失為一種大貢獻(xiàn)，但朱子在此處實(shí)也并沒(méi)有忽略過(guò)，……與陸王分別甚微，只在入門(mén)下手處，虛心涵泳，未要生說(shuō)，較之陸王似轉(zhuǎn)多添了一層，正是先立定本，喻之乃好，踐履之外又重講學(xué)，必如此乃能擴(kuò)大心量，直達(dá)圣境。”

50年代，錢穆又先后發(fā)表《朱熹學(xué)述》（1953年）、《孔孟與程朱》（1954年）、《朱子與?？睂W(xué)》（1957年）、《朱子讀書(shū)法》（1958年）等論文，出版《宋明理學(xué)概述》（1953年）、《四書(shū)釋義》（1953年）等著作。

錢穆《宋明理學(xué)概述》強(qiáng)調(diào)“朱熹的宇宙論，是‘理氣混合一元論，亦可說(shuō)是‘理性一元論”，并且認(rèn)為，在心性論上，朱子“似與孟子性善論宗旨有違”，還說(shuō)：“就程朱的思想系統(tǒng)講，他自有一條貫，似較孟子說(shuō)更詳備了?！卞X穆還認(rèn)為，朱子采用了張載‘心統(tǒng)性情，“所以一切工夫與方法，全要偏主在心上。所以他還竭力注重‘涵養(yǎng)須用敬一語(yǔ)。但他不承認(rèn)有所謂心體，他總認(rèn)為一說(shuō)心體便落空渺茫。體只屬性與理，如是便注重到外面的事物，便一切著實(shí)，不落空。心則是工夫的把柄，但又說(shuō)心統(tǒng)了性情，便不致把工夫與本體劃分了。這是他由二程會(huì)通到周、邵、張諸家而始有的他在宋學(xué)中一種更廣大更圓備的思想體系之完成”。

1964年夏，錢穆計(jì)劃編纂《朱子新學(xué)案》，“先讀《朱子文集》百二十一卷”，接著，“續(xù)讀《語(yǔ)類》百四十卷”，“皆隨讀隨摘其要旨，粗加類別，凡得三千余條”，然后，“就所摘類別要旨分題屬草，再絡(luò)續(xù)參讀其他各籍”，至1969年11月完稿；1970年又撰《朱子學(xué)提綱》作為全書(shū)的開(kāi)頭；1971年《朱子新學(xué)案》出版?！吨熳有聦W(xué)案》分五大冊(cè)，主要分為“思想”和“學(xué)術(shù)”兩大部分：“思想”之部分理氣與心性兩部分；“學(xué)術(shù)”之部分經(jīng)、史、文學(xué)三部分。經(jīng)學(xué)中分易、詩(shī)、書(shū)、春秋、禮、四書(shū)諸題；又于經(jīng)、史、文學(xué)三部分之外，添附校勘、考據(jù)、辨?zhèn)沃T篇，并游藝格物之學(xué)一篇。同時(shí)，介乎“思想”、“學(xué)術(shù)”兩大部分之間，又分朱子評(píng)述周敦頤、張載、二程諸篇，還包含朱陸異同、朱子論禪學(xué)等。

五、學(xué)術(shù)思想史上的地位與評(píng)價(jià)

從20世紀(jì)初以來(lái)的現(xiàn)代朱子哲學(xué)研究的發(fā)展可以看出，這一發(fā)展過(guò)程經(jīng)歷了兩個(gè)階段，即前50年的起始階段和后來(lái)的發(fā)展階段。在起始階段，馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》對(duì)于朱子哲學(xué)的闡釋，代表了那一時(shí)期朱子哲學(xué)研究的最高水平。從學(xué)術(shù)思想史的角度看，馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》不僅對(duì)朱子哲學(xué)做了深入的闡述，提出了創(chuàng)新的觀點(diǎn)，而且還在于形成了新的研究方向，而成為后世朱子哲學(xué)研究的典范，主要有以下三個(gè)方面：

第一，確立了朱子哲學(xué)研究的基本框架。在《中國(guó)哲學(xué)史》中，馮友蘭對(duì)于朱子哲學(xué)的闡述大致包括：（1）朱子學(xué)術(shù)思想來(lái)源；（2）太極、理氣論；（3）天地人物生成論或宇宙形成論；（4）心性論；（5）道德修養(yǎng)論；（6）朱子與陸王異同，等等。這是自蔡元培《中國(guó)倫理學(xué)史》專題闡述朱子學(xué)以來(lái)，對(duì)各種關(guān)于朱子哲學(xué)的研究和闡述做出綜合概括而形成的基本框架。正是在這一框架中，馮友蘭對(duì)朱子哲學(xué)的各個(gè)方面都做了具體闡釋和深入分析，成為進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)。

第二，運(yùn)用西方哲學(xué)概念，通過(guò)中西比較的方法研究朱子學(xué)。在《中國(guó)哲學(xué)史》中，馮友蘭運(yùn)用古希臘哲學(xué)的“形式”與“材質(zhì)”分析朱子哲學(xué)中“理”與“氣”；并且認(rèn)為，朱子所謂“太極”，就其為天地萬(wàn)物之最高標(biāo)準(zhǔn)言，“即如柏拉圖的所謂好之概念，亞利斯多德所謂上帝”。他還指出：“朱子之興趣，為倫理的，而非邏輯的。柏拉圖亦有此種傾向，特不如朱子為甚耳。”

第三，關(guān)注朱子哲學(xué)與其他學(xué)派之間的異同關(guān)系，運(yùn)用西方哲學(xué)概念進(jìn)行派別歸屬研究。在《中國(guó)哲學(xué)史》中，馮友蘭反對(duì)把朱子哲學(xué)歸屬為西方哲學(xué)中的唯心論，而強(qiáng)調(diào)朱子哲學(xué)“近于現(xiàn)代之新實(shí)在論”；同時(shí)又從理學(xué)與心學(xué)對(duì)立的角度，把朱子哲學(xué)界定為理學(xué)，而把與朱子哲學(xué)有明顯差異的陸九淵、王陽(yáng)明的哲學(xué)界定為心學(xué)，并且強(qiáng)調(diào)朱子與程頤的思想淵源關(guān)系，陸王與程顥的思想淵源，而形成兩大哲學(xué)流派。

馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》運(yùn)用西方哲學(xué)概念對(duì)于朱子哲學(xué)的研究，以及所開(kāi)辟的朱子哲學(xué)研究領(lǐng)域和建構(gòu)的朱子哲學(xué)的基本框架和基本觀點(diǎn)，實(shí)際上確立了朱子哲學(xué)研究的基本方向和內(nèi)容，對(duì)后來(lái)的朱子哲學(xué)研究影響很大，在一定程度上仍影響著今天的朱子哲學(xué)研究。

張岱年（1909-2004）于1937年完成的《中國(guó)哲學(xué)大綱》吸取了馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》的許多觀點(diǎn)，包括有關(guān)朱子哲學(xué)的觀點(diǎn)，并作了一些發(fā)揮。1941年，李相顯（生卒年不詳）的《朱子哲學(xué)》完稿。該書(shū)作為當(dāng)時(shí)最大部頭的朱子哲學(xué)研究專著，“用以朱解朱的方法，以敘述朱子底哲學(xué)”，不僅全面闡述了朱子哲學(xué)的諸多概念和思想，并按照一定的邏輯框架進(jìn)行歸類和編排，形成了一個(gè)宏大的朱子哲學(xué)體系，而且對(duì)每一個(gè)概念和思想的形成、發(fā)展過(guò)程進(jìn)行了動(dòng)態(tài)的闡釋，其中既吸取了馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》中的一些觀點(diǎn)，又有所創(chuàng)新。

當(dāng)然，學(xué)術(shù)界對(duì)于馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》及其對(duì)朱子哲學(xué)的闡述和觀點(diǎn)，一直存有不同意見(jiàn)。賀麟對(duì)朱子的太極動(dòng)靜、心與理的關(guān)系、格致說(shuō)以及朱陸異同等提出不同看法；馬一?。?883-1967）也就朱子的理氣論、格致說(shuō)以及朱陸異同提出自己的觀點(diǎn)。1945年，張東蓀（1886-1973）為李相顯《朱子哲學(xué)》所作“序”以《朱子的形而上學(xué)》為題發(fā)表，其中對(duì)馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》中有關(guān)朱子哲學(xué)的觀點(diǎn)多有商榷。如前所述，唐君毅、錢穆也很早撰文對(duì)馮友蘭有關(guān)朱子哲學(xué)的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。

20世紀(jì)50、60年代，中國(guó)哲學(xué)研究以及朱子學(xué)研究經(jīng)歷了曲折的過(guò)程。張岱年曾在《近百年來(lái)的中國(guó)哲學(xué)史研究》一文中指出：“50年代以來(lái)的哲學(xué)史研究主要受蘇聯(lián)日丹諾夫的影響，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)史中唯物主義、唯心主義兩條路線的斗爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，把思想搞僵化了。”1957-1958年，張岱年發(fā)表的《宋元明清哲學(xué)史提綱》包含了對(duì)于朱子哲學(xué)的闡述；而他于1937年完成的《中國(guó)哲學(xué)大綱》在1958年正式出版時(shí)被看作是“有許多顯著的錯(cuò)誤與缺點(diǎn)”的“‘僅供參考的書(shū)”。1960年出版的侯外廬（1903-1987）的《中國(guó)思想通史》（第四卷下冊(cè)），1962年出版的楊榮國(guó)（1907-1978）的《簡(jiǎn)明中國(guó)思想史》，1963年出版的侯外廬的《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》（上冊(cè)）以及1964年出版的任繼愈（1916-2009）的《中國(guó)哲學(xué)史》（第三冊(cè)），其中所包含的對(duì)于朱子哲學(xué)的闡述，雖然也有一些新觀點(diǎn)，但很大程度上是出于政治批判的需要；而1961年重印的馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》則被當(dāng)作以敵對(duì)階級(jí)的階級(jí)立場(chǎng)、哲學(xué)觀點(diǎn)和歷史學(xué)方法所寫(xiě)的“反面教材”。

與此不同的是，稍后出版的唐君毅《中國(guó)哲學(xué)原論》、牟宗三《心體與性體》以及錢穆《朱子新學(xué)案》，則把中國(guó)哲學(xué)研究以及朱子哲學(xué)研究推向了更高的水平。其問(wèn)，還有1964年出版的范壽康（1896-1983）的《朱子及其哲學(xué)》。張岱年認(rèn)為，他們的很多研究“有相當(dāng)高的水平”，“取得了一定成就”。

關(guān)于唐君毅、牟宗三、錢穆的朱子哲學(xué)研究，當(dāng)今學(xué)者劉述先曾經(jīng)指出：“近年來(lái)，關(guān)于朱子的研究有了突破性的成就。牟宗三先生出版三大卷的《心體與性體》，錢穆先生出版《朱子新學(xué)案》，都是卷帙浩繁的偉構(gòu)。錢先生考證精詳，牟先生義理精透，但兩方面似平行而不相交，有的地方則又互相刺謬，有不可調(diào)停者。其實(shí)除錢牟兩位先生之外，唐君毅先生對(duì)這個(gè)題目也有深湛的研究。他雖未出專書(shū)論朱子，但在他的《中國(guó)哲學(xué)原論》之中，也有好多篇幅討論這個(gè)問(wèn)題。”又說(shuō)：“唐先生的研究其實(shí)很有蘊(yùn)涵，有涵括性，可以彌補(bǔ)牟先生的不足?！?/p>

由此可以看出，在現(xiàn)代朱子哲學(xué)研究的曲折發(fā)展過(guò)程中，明顯存在著一條從馮友蘭到唐君毅、牟宗三、錢穆的脈絡(luò)，這是一個(gè)研究逐步深入、觀點(diǎn)不斷更新的過(guò)程。它既是現(xiàn)代朱子哲學(xué)研究的傳統(tǒng)，也是當(dāng)代朱子哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

需要指出的是，學(xué)術(shù)研究是一項(xiàng)超越前人而不斷創(chuàng)新的工作。馮友蘭、唐君毅、牟宗三、錢穆的朱子哲學(xué)研究之所以成為現(xiàn)代朱子哲學(xué)研究發(fā)展的里程碑，正在于他們的研究不同于并且超越了前人。因此，當(dāng)今要深入研究朱子哲學(xué)，就必須了解馮友蘭、唐君毅、牟宗三、錢穆的朱子哲學(xué)研究，尤為重要的是，要看到他們的研究與前人的不同以及創(chuàng)新之處，看到他們之間學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的差異與沖突，從而弄清他們?cè)谥熳诱軐W(xué)研究過(guò)程中的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)，以及學(xué)術(shù)發(fā)展的基本軌跡。