莫讓大學開學日成家長“破產(chǎn)日”

8月中旬，大學新生入學日子將近。給孩子購置入學行囊已成為許多大一新生家長的頭等大事。除了添置生活必備品外，手機、電腦等數(shù)碼產(chǎn)品已成為學生的必備裝備。有父母曬孩子開學賬單，孩子還未入校門就花掉2萬元，開學消費花掉4個月工資。 （《清遠日報》 8月14日）

大學校門還沒進去，就已花費數(shù)萬元費用。這對絕大多數(shù)工薪家庭來說，顯然不是一筆小數(shù)目。大學新生的入學“標配”是智能手機、平板電腦、數(shù)碼相機，或者干脆來個“蘋果三件套”，仔細一算，光這些就超過萬元。難怪一些家長直呼孩子上大學，自己要“破產(chǎn)”了。

客觀地說，對于現(xiàn)在大學生來說，有些確實是大學學習和生活所必需的，比如筆記本電腦和智能手機。但有些就顯得沒有那么必要，比如數(shù)碼相機。現(xiàn)在的智能手機帶有照相和攝像功能，為什么還要花上幾千塊錢，額外買一部相機呢？即便是筆記本和智能手機這樣的必需品，價格相差懸殊，對于大學生來說，不管是從經(jīng)濟角度考慮，還是從實用性考慮，都無須過于追求“高大上”，否則就是一種非理性消費了。

到底是什么催熱了“開學經(jīng)濟”？一是父母的“犒賞心理”在作怪。很多父母總覺得孩子苦了累了這么多年，現(xiàn)在終于金榜題名熬出頭了，所以自己無論如何也該表示一下，即便孩子不主動提要求，父母也會主動“有所表示”。殊不知這種“犒賞心理”不但容易導致非理性消費，而且容易讓孩子滋生不勞而獲的心理、互相攀比的心理，有害無益。二是大學新生的“邀功心理”在作祟。有父母的“犒賞心理”，就必然有孩子的“邀功心理”，很多學生覺得自己好不容易考上了大學，必須要求父母獎賞一下自己，便對父母“獅子大開口”。“邀功心理”同樣有害無益，一方面父母供自己上學已經(jīng)很不容易，要懂得感恩，而不是趁機“宰父母”；另一方面，努力學習，考上大學不是為了父母，其實是為了自己，那么在父母的資助下實現(xiàn)了自己的人生目標，為什么還要父母來獎賞？大學生應學會理性消費，這是入學前的“必修課”。

溺亡被索“尸體污染費”該不該

5名小學生在水庫中不幸溺亡，其中遇難兩兄弟的父母一紙訴狀將水庫管理使用方——云南個舊當?shù)厮畡站趾妥詠硭靖嫔戏ㄍ?，索賠死亡賠償金等共48萬余元。被告則認為，他們已在水庫邊設立禁止游泳標識牌，是家長未盡到監(jiān)護義務才致孩子溺亡。且事發(fā)水庫為飲用水源地，溺水事件發(fā)生后，在水質(zhì)處理上給自來水公司帶來損失。于是提起反訴，索賠“尸體污染費”。 （《春城晚報》 8月17日）

每年暑假，總會出現(xiàn)某些曾經(jīng)活蹦亂跳的孩子殞命于一個個無情的水塘、水庫或河流的慘劇。每當此時，各種反思紛紛涌現(xiàn)，諸多事后補救措施也隆重登場，而像上述新聞那樣，溺亡者親人與水塘、水庫或河流管理使用方對簿公堂，索賠死亡賠償金，或反索“尸體污染費”，著實罕見。正因此，在法庭上，“尸體污染費”該不該賠成為庭審焦點。

在我看來，這起溺亡事故，首要之責在監(jiān)護人，他們對孩子缺乏有效監(jiān)管，也沒有給孩子必要的安全教育。孩子對危險的判斷識別能力差，哪里知道那些表面平靜的水域，極有可能變得面目猙獰、殘酷無情？

在這種情況下，家長一紙訴狀將水庫管理使用方告上法庭，索賠死亡賠償金，似有推卸自身監(jiān)管失職之嫌。何況該水庫是一處飲用水源地，按照飲用水源地的相關(guān)管理規(guī)定，禁止游泳等在內(nèi)的一切可能污染水質(zhì)的活動。家長痛失愛子的心情當然應該充分理解，但是非曲直也不可罔顧。

但是，我并不贊同水庫管理使用方向溺亡者索賠“尸體污染費”。對這起溺亡事故，水庫管理使用方也應負次要責任。從報道看，那家自來水公司在水庫邊設立了“禁止游泳”的標識牌，但既然水庫是飲用水源地，為何不像對待高速路那樣，把水庫用圍欄圍起來？安排專人巡邏了嗎？飲用水源地的保護級別應高于一般水域，比如專人巡查保護、裝上智能監(jiān)控設備，這樣群體性游泳就能被及時發(fā)現(xiàn)。

教師交流輪崗對鄉(xiāng)村學校是利好措施

一直以來，身處鄉(xiāng)村的很多教師都感到苦悶、壓抑，工作上提不起精神，生活中也缺乏激情。究其原因，除了待遇過低、晉升通道狹窄外，環(huán)境封閉也是主要原因之一。鄉(xiāng)村的空氣再新鮮、山再綠、水再秀，教師在同一個地方待上十年八年，也就麻木了，這就是所謂的審美疲勞。任何一個人，除了有物質(zhì)需求外，更重要的需求是社會環(huán)境。對教師而言，社會環(huán)境是什么？就是周圍的人，就是所在學校的領導、同事。然而，在廣大農(nóng)村學校，多少年才能進一個新人？這就意味著，一個教師在一所學校，需要長年累月地面對相同的物、相同的人、相同的事，日子過得寡淡無味且一成不變，煩躁、苦悶情緒滋生也就再自然不過了。

全面交流輪崗，不能從根本上解決問題，至少能讓教師換一個環(huán)境，緩解煩躁、苦悶的情緒。

當一個學校的所有教師都長期處于固定、封閉的環(huán)境時，思想上的交流、碰撞也就無從談起。因為時間太長，所有該說的都說了，該爭的也都爭了，該聊的也聊了，就連該鬧的矛盾都鬧過了。這就導致同一所學校的教師，見面除了打個招呼，就沒有別話可說。開教研會，要么一片叫好聲，要么相對無言。封閉靜止的環(huán)境導致人思想固化。這樣的學校，即使引進一兩個有新思想的人，結(jié)局也可以預見，要么被邊緣化，要么被同化。如果實行全面的交流輪崗，這所學校就要走出去一部分人，同時引進來一批人。這就意味著，占據(jù)絕對優(yōu)勢的固化思想體系被削弱，不同的思想體系擁有了平等對話的權(quán)利，還可能引起思想上的革新。

如果在交流輪崗中，引來一兩個教學能人，其引領作用更是不可小視。關(guān)于這一點，筆者深有感觸。筆者曾與另外兩所學校的教師一起到一所薄弱學校支教，支教的教師人數(shù)占到了原學校教師人數(shù)的一半。當四所學校的教師走到一起時，必然產(chǎn)生思想上的交流與碰撞。本來原學校的教師對支教教師的觀念是將信將疑的，但在學校總結(jié)期末成績和各級各類獲獎情況時，尤其是總結(jié)獲獎論文和發(fā)表文章這一塊時，兩者有天壤之別。原學校的教師，十幾人，僅一位教師的一篇論文獲省二等獎（這是近幾年來，該校教師獲得的最高獎項），而支教的教師們，幾乎人人都有論文獲省、市一等獎，有人在省、市級報刊上發(fā)表文章，甚至還有人在《中國教育報》這樣級別的報刊上發(fā)表文章，巨大的差距使他們深受震撼。認識到差距，是改變的開始。所以，交流輪崗對解決教師思想固化問題作用極大。

一個校長，到一所學校工作一段時間后，工作就理順了，也就意味著所有的工作都有人干了，教學由甲負責，德育由乙負責，安全由丙負責，工會由丁負責……讓校長去交流輪崗，至少能讓他們在面對不同環(huán)境時能動動腿、動動嘴、動動腦吧。

同時需要考慮的是，為了防止交流輪崗影響教師文化和學校文化的傳承。筆者建議，交流輪崗人數(shù)按比例確定，比如，總?cè)藬?shù)的30%。此外，交流輪崗應考慮到不同學校間的辦學水平差異。如果兩所薄弱學校相互交流，雖然有效果，但效果肯定不會很明顯。同時，需要將輪崗交流與支教交流區(qū)分開來，防止教師在輪崗交流時抱著支教心態(tài)工作，甚至連支教的活也不好好干。