◎ 文/鄭京平

｜ 卷 首 ｜

警惕簡政放權(quán)后的“公地悲劇”

◎ 文/鄭京平

一是所謂的“公地悲?。╰ragedy of commons）”。此概念是英國學(xué)者哈定在1968年提出的，與此概念相對應(yīng)的小故事是，有一片公共草原，人人都可以在上面牧牛放羊；結(jié)果每個人都只想著自己要多放些牛羊，只管照顧好自己的牛羊，沒多久草原就被消耗殆盡，沙漠化了。這個故事說明，有很多時候，每個人都選擇對自己合情合理的行為，匯聚到一起卻可能出現(xiàn)事與愿違、傷害每個人的結(jié)果。抽象地說，公共事物，包括公共秩序，一旦無人管理或維護，大家都袖手旁觀、坐享其成，其結(jié)果很可能使得公共事物徹底被毀壞，無人能分享。這就是所謂的“公地悲劇”。

另一個是所謂的“反公地悲?。╝nticommons）”。此概念是美國法律學(xué)者邁克?海勒1998年提出的。當(dāng)時前蘇聯(lián)已經(jīng)解體，俄羅斯剛剛重新成立，他在訪問莫斯科時看到一個奇怪的現(xiàn)象：街道旁邊許多房屋的商鋪門臉，大門緊鎖，無人經(jīng)營。而不遠處的巷弄或空地上搭起的簡陋大棚里，甚至是空地上的流動攤販點，卻是人聲鼎沸，生意興隆。經(jīng)調(diào)查，原來街道旁邊房屋的固定商鋪如要開業(yè)，須申請經(jīng)過多部門審批的營業(yè)許可，如水電、安全、消防、衛(wèi)生等，只要有一個部門不同意，則前功盡棄，店鋪開不成，還要損失人力財力物力，得不償失。而流動攤販點則只要打點好當(dāng)?shù)氐木旒纯?。層層審核相?dāng)于人人都有否決權(quán)，與草原上放牧人人都有使用權(quán)剛好相反，故將這一現(xiàn)象稱為“反公地悲劇”。抽象地說，在公地內(nèi)，存在著很多權(quán)力所有者。為了達到某種目的，每個當(dāng)事人都有權(quán)阻止其他人使用該資源或相互設(shè)置使用障礙，因為沒有人擁有有效的使用權(quán)，導(dǎo)致資源閑置和使用不足，造成浪費，于是就發(fā)生了“反公地悲劇”。

“公地悲劇”和“反公地悲劇”剛好給出了資源利用的兩個極端情況，即資源用盡和資源凍結(jié)。二者都是資源誤用導(dǎo)致的極端無效率。

當(dāng)前，我國政府提出簡政放權(quán)，顯然是針對過去在行政審批領(lǐng)域存在的過度管理問題，有一定程度的“反公地悲劇”現(xiàn)象或其變種“雁過拔毛”式的腐敗現(xiàn)象（每一道審批關(guān)都要尋租）存在，無疑是十分必要和正確的，必須強力推進。但是，我們在簡政放權(quán)時，一定要全面準確地貫徹落實中央政策精神，放權(quán)絕不等于放任，要把“放”與“管”巧妙結(jié)合在一起，該放的放，該管的管?！胺拧迸c“管”的真諦或最終目的都是要建立和維護好市場公平競爭秩序，營造好“讓一切勞動、知識、技術(shù)、管理、資本的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流，讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”的生機勃勃的社會經(jīng)濟運行大環(huán)境。

為此，監(jiān)管部門要時刻以人民的利益為重，敢于擔(dān)當(dāng)，結(jié)合實際，遵循規(guī)律，放管結(jié)合，依法加強管理，防止簡單 “大撒把”而導(dǎo)致“公地悲劇”的發(fā)生。

（作者系國家統(tǒng)計局黨組成員、副局長）