王麗華

【摘 要】 目的 探討老年抑郁癥患者的臨床特點(diǎn)及發(fā)病影響因素。方法 將我院收治的135例抑郁癥患者作為研究對(duì)象，按照年齡將135例患者分為老年組和青年組，觀(guān)察兩組臨床表現(xiàn)、漢密爾頓抑郁量表（HAMD）及漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評(píng)分，單獨(dú)觀(guān)察老年組患者性別、經(jīng)濟(jì)狀況及身心狀況與抑郁癥發(fā)生率的相關(guān)性。結(jié)果 老年組患者臨床表現(xiàn)中激越行為、自殺意念行為、記憶力減退、言語(yǔ)動(dòng)作減少及精力減退明顯高于青年組，兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。老年組HAMD量表評(píng)分與青年組無(wú)差異（P>0.05），而HAMA量表評(píng)分明顯高于青年組（P<0.05）。老年組患者中經(jīng)濟(jì)狀況差、有慢性疾病及生活自理障礙者抑郁癥發(fā)病率明顯較高，組內(nèi)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 老年抑郁癥患者軀體癥狀具有典型性，并兼有明顯焦慮癥狀，而且老年抑郁癥發(fā)病率與經(jīng)濟(jì)狀況、慢性疾病及生活自理能力有顯著相關(guān)性，因此臨床預(yù)防應(yīng)從以上幾方面介入綜合干預(yù)措施。

【關(guān)鍵詞】 老年抑郁癥；臨床特點(diǎn)；相關(guān)因素

【中圖分類(lèi)號(hào)】 R749.4+1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

抑郁癥的發(fā)病機(jī)制目前尚不明確，臨床學(xué)者認(rèn)為其可能與遺傳、大腦病理改變及社會(huì)心理等因素有關(guān)，由于老年人生理、心理功能的衰退，其正成為抑郁癥的高發(fā)人群[1]，本文為了探尋老年抑郁癥患者的臨床預(yù)防措施，將我院收治的老年抑郁癥患者作為研究對(duì)象，分析了其臨床表現(xiàn)及發(fā)病相關(guān)因素，現(xiàn)將臨床分析結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 患者資料 我院2011年11月—2014年4月共收治抑郁癥患者135例，年齡在24-77歲之間，參考中參考中國(guó)精神障礙分類(lèi)與診斷標(biāo)準(zhǔn)（CCMD-3）中抑郁癥的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]，135例患者均被診斷為抑郁癥，患者納入標(biāo)準(zhǔn)：①135例患者均未見(jiàn)藥物依賴(lài)或藥物濫用史，未見(jiàn)其他精神系統(tǒng)疾??；②HAMD量表評(píng)分均高于18分，女性患者中未見(jiàn)妊娠或哺乳期婦女；③所有患者均為首次發(fā)病，并自愿參加本次調(diào)查，簽署知情同意書(shū)；根據(jù)患者年齡將135例患者分為老年組和青年組；老年組89例，男56例，女33例，平均年齡（67.5±2.4）歲，受教育程度中小學(xué)27例，初中30例，高中及以上31例，平均受教育時(shí)間（7.2±1.7）年，有精神病家族史患者17例，發(fā)病時(shí)間在1-3年之間，平均時(shí)間（1.8±0.3）年，青年組46例，男32例，女14例，平均年齡（41.3±2.1）歲，受教育程度中小學(xué)11例，初中17例，高中及以上18例，平均受教育時(shí)間（8.4±1.5）年，有精神病家族史患者10例，發(fā)病時(shí)間在1-4年之間，平均時(shí)間（1.9±0.5）年，兩組患者除年齡外，其他基線(xiàn)資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0. 05）。

1.2 方法 觀(guān)察老年組患者與青年組患者主要臨床表現(xiàn)之間差別，臨床表現(xiàn)主要包括心情抑郁、焦慮激越、言語(yǔ)動(dòng)作減少、自殺意念行為、精力減退或遲緩、疑病、記憶力減退及植物神經(jīng)癥狀；同時(shí)采用HAMD及HAMA量表對(duì)兩組患者抑郁、焦慮癥狀進(jìn)行評(píng)價(jià)，兩種量表評(píng)分越低表明抑郁、焦慮癥狀越輕[3]。采用我院自制問(wèn)卷表對(duì)兩組患者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)狀況、有無(wú)慢性疾病及生活自理情況的調(diào)查，經(jīng)濟(jì)狀況分為較好及不足，生活自理情況分為完全自理和自理障礙，分析以上調(diào)查內(nèi)容不同患者抑郁癥發(fā)病率[4]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)臨床數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料和計(jì)量資料的組間比較分別采用X2檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同年齡患者臨床表現(xiàn)比較 老年組患者臨床表現(xiàn)中激越行為、自殺意念行為、記憶力減退、言語(yǔ)動(dòng)作減少及精力減退明顯高于青年組，兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組HAMD及HAMA量表評(píng)分比較 老年組患者HAMD量表評(píng)分為（22.5±2.7）分，青年組患者HAMD量表評(píng)分為（23.2±2.1）分，兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0. 05）。老年組患者HAMA量表評(píng)分為（20.9±1.6）分，青年組患者HAMA量表評(píng)分為（13.5±1.7）分，兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.3 老年組抑郁癥發(fā)病因素分析 老年組患者中經(jīng)濟(jì)狀況差、慢性疾病及生活自理障礙者抑郁癥發(fā)病率明顯較高，組內(nèi)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

3 討論

本文臨床分析結(jié)果顯示，老年抑郁癥患者相比青年患者有較為典型的臨床表現(xiàn)，老年患者的激越行為、自殺意念行為、記憶力減退、言語(yǔ)動(dòng)作減少及精力減退明顯高于青年組，雖然HAMA量表評(píng)分與青年無(wú)顯著差異，但HAMA量表評(píng)分則明顯高于青年組，由此說(shuō)明，老年患者的焦慮癥狀較重，這對(duì)于臨床治療效果及患者康復(fù)均有不利影響[5]，同時(shí)，本文調(diào)查結(jié)果還顯示，老年組中發(fā)病率與經(jīng)濟(jì)狀況、有無(wú)慢性疾病及生活自理能力有顯著相關(guān)性，經(jīng)濟(jì)狀況較差、有慢性病者及生活自理障礙者的發(fā)病率明顯更高，這也為臨床介入預(yù)防干預(yù)措施指明了方向[6]，在臨床預(yù)防老年人患抑郁癥具有重要價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃世敬，雷小明，張穎.老年抑郁癥發(fā)病機(jī)制的研究進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)綜述，2013，19（1）：1-4.

[2] 索巧云.共情護(hù)理對(duì)抑郁癥患者抑郁情緒和生活功能的改善作用分析[J].醫(yī)藥與保健，2014，22（1）：118.

[3] 陳浩田，李燕軍.社區(qū)老年抑郁癥臨床相關(guān)因素分析[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)），2012，14（20）：181-182.

[4] 季益富，韓麗娟，李曉雨，等.抑郁癥患者的述情障礙程度與社會(huì)支持狀況的相關(guān)分析[J].中國(guó)臨床實(shí)用醫(yī)學(xué)，2010，4（6）：252-253.

[5] 王凱.老年抑郁癥患者的心理分析及護(hù)理對(duì)策[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2014，12（14）：354-355.

[6] 竹道平.老年抑郁癥患者臨床特征與護(hù)理干預(yù)分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2014，9（11）：221-222.