劉大威

【摘要】 目的 分析老年抑郁癥患者采取文拉法辛與疏肝解郁膠囊結(jié)合治療的臨床效果。方法 50例老年抑郁癥患者， 隨機(jī)分為研究組和常規(guī)組， 各25例。常規(guī)組患者實(shí)施文法拉辛治療， 研究組患者采用文拉法辛與疏肝解郁膠囊結(jié)合治療， 比較分析兩組的臨床效果。結(jié)果 治療后， 常規(guī)組患者抑郁自評量表評分（SDS）和漢密爾頓抑郁量表評分（HAMD）均高于研究組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；研究組顯效16例， 有效8例， 無效1例， 總有效率為96.00%；常規(guī)組顯效13例， 有效7例， 無效5例， 總有效率為80.00%。兩組治療效果對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；治療期間， 兩組患者均沒有出現(xiàn)腎功能或肝功能異常反應(yīng)。研究組不良反應(yīng)發(fā)生率為8.00%， 常規(guī)組不良反應(yīng)發(fā)生率為24.00%。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 和單純文拉法辛治療相比， 文拉法辛與疏肝解郁膠囊結(jié)合治療的優(yōu)勢明顯， 不僅能夠有效改善抑郁評分， 穩(wěn)定老年抑郁癥患者病情， 緩解患者臨床癥狀， 還有助于降低不良反應(yīng)發(fā)生率， 在臨床上有較高的推廣使用價值。

【關(guān)鍵詞】 疏肝解郁膠囊；文拉法辛；老年抑郁癥；臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.26.122

本研究對本院2014年12月～2015年10月診治的50例老年抑郁癥患者展開對比分析， 以探討文拉法辛與疏肝解郁膠囊結(jié)合治療在老年抑郁癥治療中的臨床效果。詳細(xì)整理報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年12月～2015年10月治療的老年抑郁癥患者50例作為研究對象， 所有患者均享有知情權(quán)， 均自愿接受調(diào)查研究。隨機(jī)分為研究組和常規(guī)組， 各25例。常規(guī)組男12例， 女13例， 年齡62～79歲， 平均年齡（65.3±4.6）歲；研究組男15例， 女10例， 年齡64～83歲， 平均年齡（67.2±5.3）歲。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 常規(guī)組患者均遵醫(yī)囑服用文法拉辛緩釋片， 1次/d， 75 mg/次， 同時以患者的具體病情和臨床癥狀為依據(jù)， 適當(dāng)增加用藥量。如可在治療1周左右將用藥劑量增加到225 mg， 1次/d[1]。研究組患者在常規(guī)組基礎(chǔ)上使用疏肝解郁膠囊進(jìn)行治療， 2次/d， 3粒/次[2]。所有患者治療6周， 在期間患者不能夠擅自服用其他類型的抗抑郁藥或抗精神病藥， 同時， 醫(yī)護(hù)人員有必要向患者說明老年抑郁癥的病癥特點(diǎn)、注意事項(xiàng)[3]。

1. 3 觀察指標(biāo) 對兩組患者治療前后的SDS評分和HAMD評分進(jìn)行記錄， 比較其治療效果和不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1. 4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 將患者的治療效果分為顯效、有效、無效三個標(biāo)準(zhǔn)。顯效：治療后， 患者的臨床癥狀顯著好轉(zhuǎn)， HAMD評分降低50%～75%；有效：經(jīng)治療， 患者的臨床癥狀有所改善， HAMD評分的降低25%～50%；無效：治療一段時間后， 患者的臨床癥狀沒有好轉(zhuǎn)， HAMD評分的降低<25%?？傆行?顯效率+有效率。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組HAMD評分比較 治療前， 研究組HAMD評分為（29.89±4.91）分， 常規(guī)組為（29.86±4.93）分；治療6周后， 研究組HAMD評分為（6.44±2.89）分， 常規(guī)組為（18.31±3.12）分。治療前兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后研究組HAMD評分改善情況明顯優(yōu)于常規(guī)組（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組SDS評分比較 治療前， 研究組SDS評分為（51.26± 5.64）分， 常規(guī)組為（50.24±5.66）分；治療6周后， 研究組SDS評分為（22.17±5.98）分， 常規(guī)組為（35.28±6.17）分。治療前兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后研究組HAMD評分改善情況明顯優(yōu)于常規(guī)組（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組治療效果對比 經(jīng)治療， 兩組患者均取得一定效果。研究組顯效16例， 有效8例， 無效1例， 總有效率為96.00%；常規(guī)組顯效13例， 有效7例， 無效5例， 總有效率為80.00%。兩組治療效果對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

2. 4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況對比 治療期間， 兩組患者均沒有出現(xiàn)腎功能或肝功能異常反應(yīng)。研究組不良反應(yīng)主要表現(xiàn)頭暈1例（4.00%）， 惡心嘔吐1例（4.00%）， 其不良反應(yīng)發(fā)生率為8.00%；常規(guī)組患者的不良反應(yīng)主要表現(xiàn)為視物模糊1例（4.00%）， 便秘1例（4.00%）， 頭暈2例（8.00%）， 失眠1例（4.00%）， 惡心嘔吐1例（4.00%）， 其不良反應(yīng)發(fā)生率為24.00%。兩組不良反應(yīng)對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

抑郁癥是老年人常見的精神疾病之一， 患者發(fā)病后往往會有明顯的意識活動減退、思維遲緩、興趣喪失和心境低落等表現(xiàn)， 而且這種表現(xiàn)的持續(xù)時間非常久， 會給患者的日常工作和生活帶來影響， 嚴(yán)重地甚至可能致使患者出現(xiàn)自殺傾向， 繼而對患者的生命安全造成極大威脅[4]。當(dāng)前， 臨床多采取文拉法辛緩釋片治療。該藥是一種苯乙胺類衍生物， 不僅對環(huán)腺苷酸有較好抑制作用， 對腎上腺素受體也有一定調(diào)節(jié)作用， 能夠有效改善患者病情， 但這種治療方法也存在較大局限性， 患者用藥后會產(chǎn)生不良反應(yīng)， 而且病情仍然會反復(fù)發(fā)作[5]。而作為一種中成藥， 疏肝解郁膠囊的藥性較溫和， 不僅能疏肝解郁， 有較好的健脾安神作用， 還可以減少不良反應(yīng)。該藥主要由刺五和貫葉金絲桃構(gòu)成， 其中前者既可以起到鎮(zhèn)靜、補(bǔ)腎安心和抗疲勞的作用， 也有助于提高機(jī)體細(xì)胞的免疫力；后者的藥效類似于抗抑郁藥物， 能夠涼血養(yǎng)陰、清熱解毒、解郁安神[6]。所以， 為了有效緩解患者抑郁癥狀， 促使其盡快回歸正常生活， 有必要在采取文拉法辛治療的同時， 加用疏肝解郁膠囊。

本文對本院收治的50例老年抑郁癥患者的治療情況展開了分析， 對比發(fā)現(xiàn)， 治療后， 常規(guī)組患者SDS評分和HAMD評分均高于研究組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；經(jīng)治療， 兩組患者均取得一定效果。研究組顯效16例， 有效8例， 無效1例， 總有效率為96.00%；常規(guī)組顯效13例， 有效7例， 無效5例， 總有效率為80.00%。兩組治療效果對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；治療期間， 兩組患者均沒有出現(xiàn)腎功能或肝功能異常反應(yīng)。研究組不良反應(yīng)發(fā)生率為8.00%；常規(guī)組不良反應(yīng)發(fā)生率為24.00%。兩組不良反應(yīng)對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）

綜上所述， 對老年抑郁癥患者施以文拉法辛與疏肝解郁膠囊結(jié)合治療， 不僅有利于改善患者抑郁評分和臨床癥狀， 促進(jìn)患者身體恢復(fù)， 還可以減少不良反應(yīng)， 值得臨床推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1] 宋昊， 馬建東， 陳永新， 等. 疏肝解郁膠囊聯(lián)合文拉法辛治療老年抑郁癥的臨床分析. 醫(yī)學(xué)綜述， 2013， 19（17）：3202-3203.

[2] 杜晉峰， 江華， 張華慶. 疏肝解郁膠囊聯(lián)合文拉法辛緩釋片治療女性抑郁癥的臨床分析. 中國社區(qū)醫(yī)師， 2014（36）：121-122.

[3] 謝敏敏， 姜文海， 楊海波， 等. 舒肝解郁膠囊治療老年抑郁癥的應(yīng)用進(jìn)展. 醫(yī)學(xué)綜述， 2015， 21（22）：4119-4121.

[4] 施榮漢. 應(yīng)用舒肝解郁膠囊治療抑郁癥的臨床研究. 數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志， 2015（3）：417-418.

[5] 張春霞. 舒肝解郁膠囊合并文拉法辛與文拉法辛治療抑郁癥的對比分析. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2015， 9（19）：170-171.

[6] 劉松柏， 李春芳， 王玉鳳， 等. 舒肝解郁膠囊與文拉法辛治療老年期抑郁癥患者對照研究. 臨床精神醫(yī)學(xué)雜志， 2012， 22（2）： 98.

[收稿日期：2016-07-18]