馮曉華 高 策

摘 要 近些年，全球轉(zhuǎn)向正在成為西方科學(xué)史家關(guān)注的中心問題，主要原因在于它能夠緩解西方科學(xué)史研究的困境，開啟西方科學(xué)史家寫作與生存的新歷史。現(xiàn)在越來越多的西方科學(xué)史家開始重視地方研究，地方研究的重點(diǎn)放在技術(shù)知識(shí)而不是自然哲學(xué)知識(shí)?？茖W(xué)史的全球轉(zhuǎn)向正在改變這個(gè)學(xué)科的地理輪廓和操作模式，正在促成各種研究方法的轉(zhuǎn)變和重塑。同時(shí)，科學(xué)史是什么的歷史、科學(xué)史家應(yīng)該研究什么以及共同交流的語言平臺(tái)應(yīng)該是什么等難題再次擺在西方科學(xué)史家面前。

關(guān)鍵詞 西方科學(xué)史家 全球轉(zhuǎn)向 地方研究 技術(shù)知識(shí)

18世紀(jì)以來西方大致形成了三種主要的書寫世界史的模式：第一種是由進(jìn)步史觀主導(dǎo)的世界史，這種世界史實(shí)際上就是歐洲文明的傳播史；第二種是由平行史觀主導(dǎo)的世界史，這種世界史是世界不同地域不同文明的歷史；最后一種是以民族國(guó)家為本的世界史，這種書寫方式也是源自進(jìn)步史觀。

這三種模式所存在的問題在歷代世界史著述中都有所顯露，針對(duì)世界史學(xué)中所存在的學(xué)理爭(zhēng)議，伴隨新帝國(guó)主義、后現(xiàn)代主義、后殖民主義以及相應(yīng)的新帝國(guó)史、比較史、微觀史、跨民族史、區(qū)域史以及后殖民史學(xué)，20世紀(jì)60年代以“文明互動(dòng)說”為核心理念的全球史觀被美國(guó)學(xué)者引進(jìn)史學(xué)研究，盡管也存在這樣那樣的反思與批判；但自90年代以來全球史以其全新而開放的理念，與各民族日益強(qiáng)烈的自我認(rèn)同意識(shí)形成互動(dòng)，吸引了越來越多的史學(xué)工作者。如今全球史已經(jīng)發(fā)展成一個(gè)新的史學(xué)流派，成為撰寫世界史的一種方法論。

史學(xué)界的這種全球轉(zhuǎn)向也影響到了科學(xué)史，科學(xué)史的全球轉(zhuǎn)向，不僅會(huì)改變這個(gè)學(xué)科的地理輪廓，也會(huì)改變其操作模式，西方科學(xué)史家需要對(duì)過去所使用的史學(xué)方法和理論工具都特別注意。有西方科學(xué)史家開玩笑說科學(xué)史現(xiàn)在需要被切除內(nèi)臟，應(yīng)該審慎地對(duì)待它；也有人認(rèn)為決定如何重鑄歷史的時(shí)刻到了，他們開始改造自己適應(yīng)新的標(biāo)準(zhǔn)，嘗試提供新的方法和角度來重建非歐洲知識(shí)體系的科學(xué)史。近些年，對(duì)全球轉(zhuǎn)向的持續(xù)討論表明：全球科學(xué)史已成為西方科學(xué)史家關(guān)注的中心問題，全球轉(zhuǎn)向正在促成世界各地做科學(xué)史的各種方法的轉(zhuǎn)變和重塑，全球化正在成為定義科學(xué)史的核心術(shù)語。

一 選擇全球轉(zhuǎn)向

科學(xué)史要不要進(jìn)行全球轉(zhuǎn)向的問題根源于歷史學(xué)界在轉(zhuǎn)向問題上的猶豫。歷史學(xué)界一直在很緩慢地領(lǐng)會(huì)全球化的重要性，原因之一是世界史家一般認(rèn)為全球史（研究全球化）將會(huì)弱化世界史已經(jīng)確立的地位，造成混亂局面，所以各國(guó)的世界史家一直致力于維護(hù)世界史的身份，他們往往要么忽略新的全球史，要么說他們正在做的研究已經(jīng)包含了全球史。至今，到底什么是全球史以及什么是世界史的問題仍未達(dá)成共識(shí)；即使承認(rèn)全球史不同于世界史，有關(guān)全球史的研究是否可能的討論也是無果而終。

這種困擾也帶到了科學(xué)史界，不過西方科學(xué)史家面對(duì)的問題不是定義類別，而是選擇。對(duì)于西方科學(xué)史家，全球科學(xué)史并不是一個(gè)新現(xiàn)象。早期的自然史家和自然哲學(xué)家都是有全球影響力的歷史學(xué)家，他們認(rèn)為重視地理區(qū)分會(huì)縮小科學(xué)本身的思想，所以他們解釋的可信度往往與其理論描述全球的程度相關(guān)。將世界化分為西方和非西方有很長(zhǎng)的歷史，在這個(gè)過程中“西方科學(xué)”作為與“現(xiàn)代科學(xué)”相當(dāng)?shù)母拍畲_立起來。一個(gè)世紀(jì)以來，歐洲人已經(jīng)宣告了西方科學(xué)的成功，并假設(shè)其他地方科學(xué)的失敗。在這種基礎(chǔ)上確立地狹隘的時(shí)間和領(lǐng)土的科學(xué)史觀，塑造了這個(gè)學(xué)科的分類和范圍；再加上歐洲與非歐洲世界相互作用期間發(fā)展起來的與生俱來的文化偏見，導(dǎo)致歐洲人對(duì)非歐洲世界的科學(xué)和技術(shù)知識(shí)產(chǎn)生了極大的貶低。

全球轉(zhuǎn)向開啟了西方科學(xué)史家寫作與生存的新歷史。歷史實(shí)踐向來是由多個(gè)敘述聲音確立的聚合對(duì)象，鼓勵(lì)和支持多個(gè)聲音才是該領(lǐng)域的生機(jī)。全球轉(zhuǎn)向使得西方科學(xué)史家有機(jī)會(huì)克服他們一直以來研究框架的限制，從以歐洲為中心轉(zhuǎn)而面向多個(gè)科學(xué)史的聲音，認(rèn)真對(duì)待不同語言和國(guó)家的文獻(xiàn)。全球轉(zhuǎn)向促進(jìn)了科學(xué)史在空間上的延伸，通過將時(shí)空上分散的對(duì)象建立關(guān)系，西方科學(xué)史家致力于塑造越來越豐富和多個(gè)聲音的科學(xué)史。它的確是一種積極的運(yùn)動(dòng)。

對(duì)歐洲邊緣的關(guān)注可以說是全球轉(zhuǎn)向邁開的第一步。1999年7月巴塞羅那舉辦了“歐洲邊緣的科學(xué)技術(shù)”（Science and Technology in the EuropeanPeriphery））論壇，邊緣是一個(gè)非常含糊地字眼，它包含有歷史的、社會(huì)學(xué)的、政治學(xué)的和人類學(xué)的起源等意思。與會(huì)者認(rèn)為：對(duì)于科學(xué)史家，當(dāng)前最具挑戰(zhàn)性的一件事情是地理上的擴(kuò)展和文化的多樣性，他們應(yīng)當(dāng)決定如何重新撰寫歷史。在歐洲邊緣的科學(xué)編史學(xué)研究中，概念變化和文化調(diào)整使得科學(xué)作為全球現(xiàn)象出現(xiàn)在歐洲邊緣中。

后殖民主義促使全球轉(zhuǎn)向在歐洲邊緣成為一種合法化的過程。在后殖民語境中，科學(xué)是一個(gè)全球現(xiàn)象，而不是歐洲遺產(chǎn)；科學(xué)史是一個(gè)全球史，不僅因?yàn)樗磺度朐诟鼜V闊的歷史語境中，還因?yàn)樗鼪]有特權(quán)起源地，它是一個(gè)不斷循環(huán)發(fā)展的結(jié)果。后殖民語境中的科學(xué)史與歐洲外圍的科學(xué)史相結(jié)合，進(jìn)一步擴(kuò)展了兩個(gè)領(lǐng)域的解釋性范圍。民族主義的科學(xué)史成為全球轉(zhuǎn)向的集中反映。

對(duì)全球轉(zhuǎn)向最好的宣傳來自科學(xué)史會(huì)議與期刊。2005年，北京召開了第22屆國(guó)際科學(xué)史大會(huì)，主題是“全球化與多樣性：歷史上科學(xué)和技術(shù)的傳播”（Globalizition and Diversity： Diffusion of Science and Technology ThroughoutHistory）。2006年，克拉科夫舉辦了歐洲科學(xué)史學(xué)會(huì)第二次國(guó)際會(huì)議，主題為“全球與地方：科學(xué)史與歐洲文化整合”（The Global and the Local： The History ofScience and the Cultural Integration of Europe）。2010年，著名科學(xué)史雜志伊西斯（Isis）第101卷專門辟出大幅版面約有63頁用于發(fā)表全球科學(xué)史的研究。2012年，雅典舉辦了歐洲科學(xué)史學(xué)會(huì)第五次國(guó)際會(huì)議，主題是“全球現(xiàn)象與地方特殊性：東西方科學(xué)思維精英與手工藝知識(shí)持有者之間的渠道”（Global Phenomenaand Local Specificities： Conduits Between Scientifically Minded Elites and Holdersof Artisanal Knowledge Between the East and the West）.

西方科學(xué)史研究所面臨的困境可能是西方科學(xué)史家進(jìn)行全球轉(zhuǎn)向的最無奈的原因。20世紀(jì)30年代至50年代，科學(xué)史旨在用簡(jiǎn)短的歷史解釋來鞏固統(tǒng)一科學(xué)知識(shí)的目標(biāo)。到了70年代，科學(xué)似乎太過多樣化，甚至在同一個(gè)分支學(xué)科中就會(huì)有太多變化，已經(jīng)不能涵蓋在一個(gè)簡(jiǎn)單的模型下?？茖W(xué)史家也很少有興趣提供簡(jiǎn)略的例子來證實(shí)或否定放之四海而皆準(zhǔn)的科學(xué)圖景，他們轉(zhuǎn)向了由社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和民族學(xué)提出的更為廣泛的問題。盡管呼吁全球科學(xué)史不是靈丹妙藥，它可能是一個(gè)烏托邦式的理想；但是拒絕全球轉(zhuǎn)向?qū)?huì)導(dǎo)致科學(xué)史成為一門僵化的和搖搖欲墜的學(xué)科?？茖W(xué)史正在轉(zhuǎn)型的風(fēng)口浪尖上，所有科學(xué)史家需要考慮的是他們的工作如何融入全球的軌跡，重塑這一學(xué)科。

二 地方研究受到重視

20世紀(jì)后半葉，殖民地科學(xué)史成了西方科學(xué)史家突出的研究重點(diǎn)。在這一時(shí)期，哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和歷史學(xué)家對(duì)科學(xué)的本質(zhì)進(jìn)行了辯論。由于社會(huì)構(gòu)建主義強(qiáng)調(diào)知識(shí)形成過程中的地方或然性特征，漸漸地，盛行的實(shí)證主義讓位于構(gòu)建主義，以歐洲的真理和理性為標(biāo)準(zhǔn)的分析讓位于非歐洲地方地更豐富、深刻、厚重的科學(xué)解釋。西方科學(xué)史家作為回應(yīng)，加入志同道合的社會(huì)學(xué)家和哲學(xué)家的行列，他們從古典現(xiàn)代主義概念轉(zhuǎn)身離去，走向地方研究。

地方研究正好與科學(xué)史的全球轉(zhuǎn)向相契合。地方可以是國(guó)家、地區(qū)、城市甚至是一個(gè)單一的機(jī)構(gòu)，就是在一個(gè)地理區(qū)域內(nèi)也允許地方分層次解釋的靈活性；地域界限只是所需之一，地方也可以是制度上的，如期刊、大學(xué)、大型合作項(xiàng)目、或卓越的研究中心；地方還可以被有形資產(chǎn)所界定，如社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況、合法性、地形和技術(shù)；抽象的還有對(duì)時(shí)間、空間和進(jìn)步的信仰，它們進(jìn)一步被種族、性別、意識(shí)形態(tài)和宗教信仰所塑造，地方標(biāo)志著歷史、環(huán)境、語言和文化的交點(diǎn)。地方與全球知識(shí)被一視同仁，沒有一種知識(shí)系統(tǒng)凌駕于另一種知識(shí)系統(tǒng)之上。地方研究還原了知識(shí)的完整性，通過簡(jiǎn)單的標(biāo)記成科學(xué)史的部分，來自世界各地的科學(xué)被整合到相同的歷史中，而不需要在現(xiàn)代科學(xué)思想中涉及它們。地方性解釋轉(zhuǎn)向可能是科學(xué)史、科學(xué)社會(huì)學(xué)以及科學(xué)哲學(xué)近三十年中一個(gè)最重要的變化。

地方研究，重點(diǎn)放在技術(shù)知識(shí)而不是自然哲學(xué)知識(shí)。一個(gè)世紀(jì)以來，社會(huì)力量的天平偏向自然科學(xué)，早期的科學(xué)史家只是將歐洲以外其他地方那些以數(shù)學(xué)或經(jīng)驗(yàn)方法為基礎(chǔ)的東西算作科學(xué)，將所有那些不適合這種模式的技術(shù)知識(shí)列為非科學(xué)或干脆忽略。而實(shí)際上，早期富有實(shí)踐頭腦的知識(shí)分子與善于思考的工匠之間分享了他們?cè)诶碚撆c實(shí)踐、思考的知識(shí)與技能等方面不同的知識(shí)，作為知識(shí)的生產(chǎn)。對(duì)此，西方科學(xué)史家已經(jīng)做了一些工作。由布迪厄（PierreBourdieu）的工作啟發(fā)的實(shí)踐理論是過去幾十年科學(xué)史上最重要的發(fā)展，其中科學(xué)不是科學(xué)家的專利品，而是實(shí)踐，是一種技能，存在于地方日常的社會(huì)生活和公共生活中?，F(xiàn)在，技術(shù)科學(xué)正在成為文明重力的中心，技術(shù)科學(xué)文明開始覆蓋全球。

不同的地方有不同的歷史，西方科學(xué)史家越來越重視將地方個(gè)案研究、微觀史與比較史作為通向全球史上更多聲音的科學(xué)和無所不包的科學(xué)敘述的路徑。個(gè)案研究能成功的整合科學(xué)內(nèi)容和歷史語境，將自然研究放置在它們的內(nèi)在和外在語境中，重建歷史解釋的共同體。這些共同體，通過相互作用，根據(jù)自己的條件，形成對(duì)自然世界的知識(shí)結(jié)構(gòu)。微觀史是對(duì)一般事情的特定細(xì)節(jié)進(jìn)行展示的例證，它能夠挖掘地方故事，引出某個(gè)時(shí)間、地點(diǎn)下標(biāo)志科學(xué)的過程、價(jià)值、符號(hào)的微妙的內(nèi)在聯(lián)系，促成地方特色的科學(xué)記錄，形成科學(xué)敘述的連續(xù)性。比較史通過提供不同文化基礎(chǔ)上科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的啟發(fā)式的比較分析，擴(kuò)展了科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的參與者的范圍。三者積聚地方中的個(gè)別點(diǎn)，把個(gè)別故事交織到一個(gè)共同的全球情節(jié)中，給出一個(gè)更全面的科學(xué)史。

地方知識(shí)與全球科學(xué)之間的翻譯有一個(gè)張力，即地方知識(shí)如何移動(dòng)，穿越邊界，進(jìn)行地方密集交流，形成全球廣泛流通，最終融入全球科學(xué)。這些地方交流與全球流通以及它們形成的相互作用在更廣泛的政治、經(jīng)濟(jì)和文化史中塑造科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展，有效的整合科學(xué)史與全球史，來解釋地方性知識(shí)成為全球科學(xué)的過程，透露出人與自然相互作用演化中更多的東西。近幾年，最有影響的有關(guān)全球化科學(xué)史的研究，就是知識(shí)散布到世界網(wǎng)絡(luò)的想法，每個(gè)地方都有能力成為中央，成為信息交流的節(jié)點(diǎn)。相應(yīng)的，批判和推翻巴薩拉的科學(xué)從西到東傳播的三種模式，成為近些年來西方科學(xué)史的一個(gè)重點(diǎn)。

一旦賦予地方交流和全球流通在科學(xué)發(fā)展和歷史發(fā)展中所扮演的角色，接觸區(qū)（contact zone）、流通（circulation）、挪用（Appropriation）便成為很有用的術(shù)語。全球不同地方接觸區(qū)的獨(dú)特復(fù)雜性形成了全球科學(xué)的普遍有效性和它與物質(zhì)進(jìn)步歷史聯(lián)系的基石，接觸區(qū)之間相互作用的重要性已經(jīng)得到確認(rèn)。流通能夠?qū)崿F(xiàn)從對(duì)西方優(yōu)越必然性的簡(jiǎn)略表達(dá)到糾正全球關(guān)系不平衡觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，這個(gè)詞已經(jīng)在科學(xué)史的全球轉(zhuǎn)向中獲得了越來越多的使用。挪用能夠解釋科學(xué)的普遍性是如何通過跨地方的思想交流和實(shí)踐而獲得的，通過關(guān)注挪用而不是發(fā)現(xiàn)、發(fā)明、或轉(zhuǎn)換和適應(yīng)，科學(xué)史家可能帶來重新發(fā)明、概念變化和文化調(diào)整的最前沿。挪用已被歐洲外圍和殖民地科學(xué)編史學(xué)廣泛采用；不過挪用現(xiàn)象不是限制在歐洲外圍和殖民地，它涵蓋了全球。盡管在多數(shù)情況下，地方間的挪用仍然是地方的；但是它們能夠通過不同的速度，使地方知識(shí)和文化形式跨越地理和文化界限，超越地方性生成一個(gè)普遍合法性的內(nèi)容。在這個(gè)意義上，挪用能使科學(xué)史家將科學(xué)的全球化作為一個(gè)地方過程來研究?！胺叛廴?，立足本地”將不是一句空話。

三 全球轉(zhuǎn)向面臨的難題

但是，對(duì)于那些渴望通過仔細(xì)核查地方性文本與科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)之間的聯(lián)系來講述一個(gè)更具全球性的故事的科學(xué)史家，除了有這些機(jī)會(huì)，也有很多挑戰(zhàn)。

首先科學(xué)史的全球轉(zhuǎn)向意味著這個(gè)學(xué)科需要重新定位。非西方和西方人之間的沖突是他們的知識(shí)系統(tǒng)不完全按照相同的內(nèi)部真理的或一致的標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)作，科學(xué)史家想要在歐洲、北美與其他地方的科學(xué)史之間建起橋梁，并且保持連貫性，就需要與相鄰學(xué)科的學(xué)者如哲學(xué)、人類學(xué)和社會(huì)學(xué)、符號(hào)學(xué)、區(qū)域研究以及文學(xué)家重新對(duì)話?？茖W(xué)史越來越成為實(shí)用主義的、地方定位的一種；而不是一個(gè)從它的學(xué)科問題獲得特殊性的、特定的學(xué)術(shù)事業(yè)的表達(dá)，科學(xué)史作為服務(wù)于科學(xué)的一種事業(yè)的日子已經(jīng)成為過去?？茖W(xué)的共同表示與科學(xué)史家研究材料大雜燴的不匹配，使得確定一些主題或話題是否屬于科學(xué)史變得不是那么簡(jiǎn)單，科學(xué)史是什么的歷史變得不怎么可識(shí)別。過去幾十年，公度歐洲和非歐洲的知識(shí)成為科學(xué)史的一個(gè)重要問題。

科學(xué)史家是什么或應(yīng)該研究什么再次成為問題?？茖W(xué)史家不清楚自己應(yīng)該研究什么這件事并不是什么新鮮事，中世紀(jì)研究者和早期現(xiàn)代主義者很長(zhǎng)一段時(shí)間就討論這個(gè)問題。最后的結(jié)果是將世界化分為西方和其他地方。在很多方面，科學(xué)史本身就是從問科學(xué)是否是西方文明或西方的特殊產(chǎn)物開始的，科學(xué)史學(xué)科的學(xué)者長(zhǎng)期以來一直關(guān)注科學(xué)與非科學(xué)之間的關(guān)系。在全球舞臺(tái)上，科學(xué)不再是西方的特殊產(chǎn)物，科學(xué)與非科學(xué)的類以及邊界需要重新審視。

非歐洲視角文獻(xiàn)的缺乏是西方科學(xué)史家的一個(gè)共同抱怨。全球轉(zhuǎn)向很重要的是接近各種地方文獻(xiàn)，事實(shí)上在歐洲和北美之外有很多很好的科學(xué)史研究發(fā)表在一些當(dāng)?shù)仄诳?，但是這些期刊一般不會(huì)被西方科學(xué)史家參考。為什么呢？舉個(gè)例子，一個(gè)西方學(xué)者要撰寫16世紀(jì)中國(guó)的自然史，他首先必須熟悉中文或古文，以便能閱讀中國(guó)古典原始文獻(xiàn)；其次他需要在許多語言中識(shí)別相關(guān)文獻(xiàn)資料：如英語、法語、德語，他還可能在意大利、葡萄牙或其他語言文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)重要資料。這種挑戰(zhàn)的難點(diǎn)還在于他不是在幾種語言文本中而是幾種史學(xué)語境中遨游。如果不這樣，西方科學(xué)史家如何從有限的檔案資料庫中提煉出新的全球史？

全球轉(zhuǎn)向并不僅僅是轉(zhuǎn)向新的領(lǐng)域，西方科學(xué)史家需要重新思考西方模式的科學(xué)史，尤其是其中的歷史分期問題，同樣重要的是重新考慮全球化科學(xué)史中某些關(guān)鍵時(shí)期的分類。一直以來，西方史學(xué)如此依賴一個(gè)神圣的歷史時(shí)間框架以及它自己看似無情的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化進(jìn)步的進(jìn)展，地方時(shí)間概念已經(jīng)對(duì)西方的線性時(shí)間范式提出挑戰(zhàn)，全球科學(xué)史應(yīng)該采用一個(gè)什么時(shí)間線，建立這樣的時(shí)間范式應(yīng)該依據(jù)地方的還是歐洲的標(biāo)準(zhǔn)，仍然是問題。

對(duì)科學(xué)史研究的評(píng)價(jià)也可能成為一個(gè)問題。比如有3篇相同的有關(guān)本草綱目的論文：一篇是中文醫(yī)學(xué)史期刊上的，主要由援引原作者的陳述組成；一篇是日文論文，主要是跟蹤和整理各種文本版本；還有一篇英文論文，主要是解釋文本中藥物的現(xiàn)代作用來確認(rèn)它們是否起作用。這3篇論文分別象征著科學(xué)史的地方風(fēng)格，依據(jù)不同價(jià)值體系，通過各種方式參考一手和二手文獻(xiàn)，闡明一個(gè)觀點(diǎn)。當(dāng)這3篇文章被提交給一個(gè)重要的國(guó)際期刊后，同行應(yīng)該怎樣審查？拿一個(gè)西方標(biāo)準(zhǔn)審查來自不同地方的編史學(xué)的工作顯然不公平，問題是如何實(shí)現(xiàn)評(píng)估工作的全球標(biāo)準(zhǔn)。

全球轉(zhuǎn)向還需要一個(gè)新的富有成效的對(duì)話基礎(chǔ)。長(zhǎng)期以來科學(xué)史期刊鼓勵(lì)用全球主導(dǎo)語言英文寫作與研究，這可能會(huì)扼殺了地方差異，使人們很難感受到科學(xué)史的地方特色；同時(shí)翻譯的民主性也受到質(zhì)疑。這種情況下，需要發(fā)現(xiàn)一種新的方式，它能夠?qū)⒌胤讲町惙g成一種有意義的共同交流，實(shí)現(xiàn)科學(xué)編史學(xué)和認(rèn)識(shí)論中的地方多樣性。如果不是英語，這種有意義的共同交流的平臺(tái)能是什么呢？

國(guó)際科學(xué)史學(xué)會(huì)同樣面臨問題。原則上，國(guó)際科學(xué)史學(xué)會(huì)是一個(gè)多種語言的組織，但實(shí)際上科學(xué)史學(xué)會(huì)主要由北美實(shí)體經(jīng)營(yíng)，它的年會(huì)總是在北美舉行，會(huì)議的討論語言是英語，它的管理主要是在美國(guó)和加拿大完成，它是一個(gè)講英語的實(shí)體，在它旗下知名的科學(xué)史出版物伊希斯和奧西里斯（Osiris）上的大部分書評(píng)和所有研究論文是英文。在很多方面，這是有道理的：在以英語為主的一個(gè)多元化學(xué)者的組織中，需要一種共同的語言，為什么不是英語呢？但這些又如何實(shí)現(xiàn)全球轉(zhuǎn)向呢？

總之，科學(xué)史要實(shí)現(xiàn)全球轉(zhuǎn)向還有很長(zhǎng)的路要走，不管人們?cè)趺纯创@種轉(zhuǎn)向，有一點(diǎn)可以肯定，用全球化的視角寫科學(xué)史，看法會(huì)很不一樣。