李吉士

摘要 “錢學(xué)森之問”引發(fā)了人們對世界級“大師”培養(yǎng)的關(guān)注，文章從諾貝爾獎中自然科學(xué)獎項的數(shù)據(jù)分析出發(fā)，指出美國重視基礎(chǔ)研究工作的社會氛圍及其對各國科學(xué)精英的吸引是美國基礎(chǔ)研究成功的兩大原因；并提出前蘇聯(lián)和美國的不同體制及大學(xué)性質(zhì)的區(qū)別是造成兩國區(qū)別的重要原因。在此基礎(chǔ)上，對促進我國科學(xué)研究特別是基礎(chǔ)研究的發(fā)展提出了四點建議。

關(guān)鍵詞 錢學(xué)森之問 美國基礎(chǔ)科學(xué)研究 科學(xué)“大師”

一 提出的問題和發(fā)現(xiàn)的問題

“為什么中國出不了大師？”“為什么我們學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出人才？”據(jù)說，這是錢學(xué)森院士生前提出的問題，后來被人們概括為“錢學(xué)森之間”。

錢學(xué)森院士是在什么情況下、怎樣提出這個問題的？我翻查了我能找到的有關(guān)描述錢學(xué)森生前事跡、公開出版的書籍，綜述如下：

2005年7月29日溫家寶總理去看望時年94歲的錢學(xué)森院士，在聽了溫總理介紹關(guān)于國家組織新一輪科技發(fā)展遠景規(guī)劃情況和內(nèi)容后，錢學(xué)森說：“我要補充一個教育問題，培養(yǎng)具有創(chuàng)新能力的人才問題?！薄艾F(xiàn)在中國沒有完全發(fā)展起來，一個重要原因是沒有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，沒有自己獨特的創(chuàng)新的東西，老是冒不出杰出人才。這是很大的問題。”

2005年3月29日下午在301醫(yī)院錢學(xué)森與兩位秘書談話時說：“今天找你們來，想和你們說說我近來思考的一個問題，即人才培養(yǎng)問題。我想說的不是一般人才的培養(yǎng)問題，而是科技創(chuàng)新人才的培養(yǎng)問題。我認為這是我們國家長遠發(fā)展的一個大問題。今天，黨和國家都很重視科技創(chuàng)新問題，投了不少錢搞什么‘創(chuàng)新工程‘創(chuàng)新計劃，等等，這是必要的。但我覺得更重要的是要具有創(chuàng)新思想的人才。問題在于，中國還沒有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，都是些人云亦云、一般化，沒有自己獨特的創(chuàng)新東西，受封建思想影響，一直是這個樣子。我看，這是中國當(dāng)前的一個很大問題?！薄拔一貒@么多年，感到中國沒有一所這樣的學(xué)校，都是一般的，別人說過的才說，沒說過的就不敢說，這樣培養(yǎng)不出頂尖帥才的。我們國家應(yīng)該解決這個問題。你是不是真正創(chuàng)新，就看是不是敢于研究別人沒有研究過的科學(xué)前沿問題，而不是別人已經(jīng)說過的東西我知道，沒有說過的東西，我們就不知道。”

什么是大師（或杰出人才）？很難給出一個統(tǒng)一的標準。各行各業(yè)都會有自己的大師，其內(nèi)涵、條件和標準不會是一樣的。但是，各行各業(yè)的大師是各自行業(yè)“出類拔萃”的佼佼者，這是確定無疑的。大師不僅有行業(yè)的區(qū)分，還有地域的限制，具有相對性。一個國家的大師不一定為其他國家認可；只有被國際公認的權(quán)威機構(gòu)評定授予的，才可能被世界各國認可。

那么，錢先生所提的大師指的是什么行業(yè)的大師呢？他不是泛泛地指各行各業(yè)，而是專指自然科學(xué)領(lǐng)域。在自然科學(xué)領(lǐng)域里又有基礎(chǔ)學(xué)科和工程技術(shù)兩個既緊密聯(lián)系又有很大區(qū)別的范疇。這兩大范疇的大師的內(nèi)涵、條件和標準又有所不同。目前，世界上已有很多關(guān)于評定自然科學(xué)中“出類拔萃”的佼佼者的國際公認的機構(gòu)。在基礎(chǔ)學(xué)科方面，經(jīng)過一百余年的實踐，諾貝爾獎中的物理學(xué)獎、化學(xué)獎和生理學(xué)與醫(yī)學(xué)獎，已經(jīng)被公認為這三個領(lǐng)域的最高獎項，獲得者顯然是這三個領(lǐng)域公認的世界級大師。

錢先生提出的“大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才模式去辦學(xué)”只是大師成長過程的一個階段，當(dāng)然是重要階段，但不是全部過程，更重要的還有大學(xué)階段以后的各個過程。這些過程如沒有良好的社會氛圍以及國家的正確政策和措施，同樣產(chǎn)生不了大師。

在1981年5月中國科學(xué)院第四次學(xué)部委員（即現(xiàn)在的院士）大會上，錢學(xué)森被選為中國科學(xué)院主席團成員之一。我當(dāng)時任中國科學(xué)院主席團學(xué)術(shù)秘書，參加主席團的工作和會議，與錢先生有初步接觸。后來，在1984年初第五次學(xué)部委員大會上，錢學(xué)森先生被補選為中國科學(xué)院主席團五位執(zhí)行主席之一。我當(dāng)時任中國科學(xué)院主席團學(xué)術(shù)秘書室主任，參加了1984年至1988年的歷次主席團執(zhí)行主席的活動，與錢先生有過不少接觸。據(jù)我對錢先生的了解，當(dāng)他提出本文開頭提出的那個問題時，應(yīng)該已有自己的看法（比如在與兩位秘書的談話中就講述了美國加州理工學(xué)院的一些治學(xué)優(yōu)點，是我們所不具備的），只是未完整地表述出來。這種只把問題提出來而不予回答，比自己提出問題又自己給予完整的回答，其影響會更大、更廣泛。

錢先生提出這個問題時，新中國已56歲。錢先生所講的中國，從他與兩位秘書談話中可以認定指的是新中國。如果把1949年考入大學(xué)時年滿18周歲的學(xué)生算做新中國本土培養(yǎng)的高層人才起點的話，那么，當(dāng)錢先生提出“錢學(xué)森之問”時在中國科學(xué)院院士中至少在74歲以下的中國本土培養(yǎng)的院士，顯然未被列入錢先生心目中的大師之列。

2004年春夏之交，我與時年已近90歲的著名理論物理學(xué)家彭桓武院士在中關(guān)村馬路上相遇時的談話中，彭先生就明確地提出這樣尖銳的問題：“新中國成立到現(xiàn)在，五十多年了，自然科學(xué)領(lǐng)域為什么沒有出現(xiàn)一個諾貝爾獎獲得者呢？”當(dāng)時雖然互相交流了一些看法，但這個問題時不時地仍然浮現(xiàn)在我的腦海里。其實，彭先生提出的問題與錢先生提出的問題是同一個問題的不同提法。

2012年中國作家莫言先生獲得該年度諾貝爾文學(xué)獎，勾起了我對諾貝爾獎獲獎情況進行分析的興趣，想對諾貝爾獎獲得者的國別分布狀況做某些分析研究，并從中尋找一些問題和規(guī)律。或許從中能找到為什么到現(xiàn)在我國在自然科學(xué)方面不能獲得諾貝爾獎的原因和線索。諾貝爾獎共有六項，我只對屬自然科學(xué)的物理學(xué)、化學(xué)、生理學(xué)與醫(yī)學(xué)三項諾貝爾獎獲得者的國別分布狀況進行了分析研究。

經(jīng)過統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)了兩個既有趣又令人驚愕的事實。第一個事實是，諾貝爾獎獲得者最初近40年期間多集中在歐洲各國（指英國、德國、法國、瑞典、瑞士、荷蘭、丹麥、奧地利八國），第二次世界大戰(zhàn)以后，自1951年起，諾貝爾獎獲得者很快轉(zhuǎn)移到美國，且經(jīng)久不衰至今。即：1901年至1939年歐洲獲得者有103人次，美國僅13人次，歐洲是美國的8倍；1943年至1950年（1940年至1942年因戰(zhàn)爭停評）歐洲15人次，美國也是15人次，持平；1951年至2012年歐洲為119人次，美國卻達225人次，幾乎是歐洲的兩倍。圖示如下：

第二個事實是，自1922年12月30日前蘇聯(lián)建立至1991年12月25日前蘇聯(lián)解體的69年間，諾貝爾獎獲得者在前蘇聯(lián)只有8人次，而美國卻高達158人次，高出前蘇聯(lián)近二十倍，這種超乎尋常的懸殊，真令人驚訝，不可思議。圖示如下：

二 粗析發(fā)現(xiàn)的問題

對上述兩個“既有趣又令人驚愕的事實”，從宏觀層面上試做如下分析。

1.為什么諾貝爾獎獲得者迅速向美國轉(zhuǎn)移且經(jīng)久不衰？

近現(xiàn)代自然科學(xué)的興起是“文藝復(fù)興”的產(chǎn)物。文藝復(fù)興發(fā)源于歐洲，長時期以來近現(xiàn)代自然科學(xué)最活躍、最集中的大本營在歐洲，是很自然的。所以，最初一段時間，諾貝爾獎獲得者主要出自歐洲，也是很自然的。

美國在自然科學(xué)方面能取得今天的成就有許多因素。從國家領(lǐng)導(dǎo)層面看，推動美國自然科學(xué)發(fā)展的推手主要有三位代表人物，他們是美國第16任總統(tǒng)阿伯拉罕·林肯、第28任總統(tǒng)伍得羅·威爾遜和第32任總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福。

美國是1776年從英國殖民地新獨立的國家。獨立后一段時間，與英國各種聯(lián)系（包括科學(xué)上的聯(lián)系）均告中斷。

美國憲法規(guī)定，科學(xué)和教育不受政府控制而獨立發(fā)展。前幾屆總統(tǒng)都想采取措施發(fā)展科學(xué)，由于國會反對，未能實現(xiàn)。因此，直到19世紀40年代，民間才有科學(xué)家自己的組織“美國科學(xué)促進協(xié)會（AAAS）”。

1863年3月3日在林肯總統(tǒng)的努力下，經(jīng)由國會討論通過簽署批準了建立國家科學(xué)院（National Academy of Science，簡稱NAS）的法案，正式建立了國家科學(xué)院（當(dāng)時國會通過了聘任50位創(chuàng)始院士名單，結(jié)果只有48位接受聘任），表明在美國政府首腦和國會兩方面都開始重視科學(xué)工作了，在社會上也引起了很大反響。

到20世紀初第一次世界大戰(zhàn)期間，1916年7月25日，為了使更多的科學(xué)團體參與有關(guān)戰(zhàn)備的研究，威爾遜總統(tǒng)要求國家科學(xué)院建立一個以天文學(xué)家哈雷為首的國家研究委員會（National Research Council，簡稱NRC），由它負責(zé)協(xié)調(diào)政府、大學(xué)、工業(yè)等方面研究機構(gòu)的活動，促進基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和軍事研究，為美國參加第一次世界大戰(zhàn)服務(wù)。國家研究委員會在組織科研和保證軍事部門和民間以及政府機構(gòu)協(xié)作以解決軍事需要方面，做出了重要工作，表明了自身具有廣泛服務(wù)的能力，由此，威爾遜總統(tǒng)于1918年5月11月發(fā)布第2859號行政命令，正式批準在國家科學(xué)院內(nèi)長期設(shè)立國家研究委員會，并明確國家研究委員會的任務(wù)是：“促進數(shù)學(xué)、物理學(xué)和生物科學(xué)的研究，并將這些科學(xué)用于工程技術(shù)、農(nóng)業(yè)、醫(yī)學(xué)和其他有用的人文科學(xué)，達到增進知識、加強國防和用一切辦法為公共謀福利的目的。”致使在政府和國會的層面上，進一步提高了對科學(xué)工作的認識，強化了對科學(xué)研究的重視力度，也推動了社會各界對自然科學(xué)的數(shù)學(xué)、物理學(xué)與生物科學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科研究事業(yè)的重現(xiàn)和參與。

在第二次世界大戰(zhàn)期間，為了組織、協(xié)調(diào)各類科學(xué)研究機構(gòu)（大學(xué)和工業(yè)實驗室以及政府和民間非贏利機構(gòu)的實驗室）來從事戰(zhàn)時的科學(xué)活動，1941年羅斯?？偨y(tǒng)下令成立“科學(xué)研究發(fā)展局”。這個在戰(zhàn)時成立的臨時機構(gòu)，在短短四年期間進行了卓有成效的活動，促進了科學(xué)研究、特別是基礎(chǔ)研究的發(fā)展，取得了重要的研究成果，在取得戰(zhàn)爭勝利和縮短戰(zhàn)爭時間方面發(fā)揮了令人驚嘆的作用。當(dāng)羅斯?？偨y(tǒng)看到這些鼓舞人心的研究成果的巨大作用時，就想到如何把“戰(zhàn)時”的經(jīng)驗推廣到“平時”，隨于1944年11月17日，即在第二次世界大戰(zhàn)勝券在握時，向該局負責(zé)人V.布什提出了非常有遠見卓識的，站的高，看的遠，具有戰(zhàn)略意義的四個問題，希望他組織各有關(guān)專家，盡快予以答復(fù)。

羅斯福總統(tǒng)的信不長，全文如下：

親愛的布什先生：

你任主任的科學(xué)研究發(fā)展局在協(xié)調(diào)科學(xué)研究和應(yīng)用現(xiàn)有的科學(xué)知識解決戰(zhàn)爭中最重要的技術(shù)問題的過程中進行了獨特的有關(guān)協(xié)同合作研究的試驗。盡管科學(xué)研究發(fā)展局的工作是在沒有任何公眾知道的情況下極秘密地進行著，但是，它的實際效果能從來自全世界作戰(zhàn)前線的公報中看出來?？傆幸惶?，成功的全部真相能被公開。

無論如何，在這一試驗中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)驗不能有效地應(yīng)用于和平時期的理由是不存在的。由于科學(xué)研究發(fā)展局以及大學(xué)和私人工業(yè)中數(shù)以千計的科學(xué)家開發(fā)出來的資料、技術(shù)和研究經(jīng)驗在未來的和平時期應(yīng)當(dāng)被用來增進國民的健康、創(chuàng)辦新企業(yè)以增加新的就業(yè)機會，提高國民的生活水準。

考慮到上述目標，我想就下面四個主要之點聽取你的意見：

第一，為了將我們在戰(zhàn)時工作中對科學(xué)知識所作的貢獻盡快地公之于世，在無礙軍事安全和求得軍事當(dāng)局事先認可情況下，我們能做些什么呢？

這些知識的傳播可能有助于我們刺激新企業(yè)，為退伍軍人和其他勞動者提供就業(yè)機會，使得有可能大幅度地改善國民福利。

第二，特別是關(guān)于用科學(xué)同疾病作斗爭，為了制定一個方案以便將來繼續(xù)我們已經(jīng)做過的醫(yī)學(xué)工作以及與此有關(guān)的科學(xué)工作，我們現(xiàn)在能做些什么呢？

國家每年僅僅死于一兩種疾病的人數(shù)就遠遠超過這埸戰(zhàn)爭期間我們在戰(zhàn)斗中總共失去的生命，這一事實應(yīng)當(dāng)使我們意識到我們對后代所負有的責(zé)任。

第三，為了幫助公立組織和私立組織的研究活動，政府在現(xiàn)在和將來能做些什么呢？我們應(yīng)當(dāng)慎重地考慮公立研究和私人研究的各自任務(wù)以及他們之間的相互關(guān)系。

第四，為了發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)美國青年的科學(xué)才能，以便確保我國將來的科學(xué)研究水平較得上戰(zhàn)爭期間達到過的水平，能提出一個有效的方案來么？

我們正面臨著需要用聰明才智的新領(lǐng)域，如果用我們進行這埸戰(zhàn)爭所用的同樣的眼光、勇氣和干勁來開辟它們，我們就能創(chuàng)造出更加豐富多彩的工作和生活。

我希望你和你的同事以及其他人進行了你認為是適當(dāng)?shù)拇枭桃院螅隳茏屛冶M快地得知你對這些問題的成熟看法——你準備好了一個問題就報告一個問題，而不必等到你的研究全部結(jié)束。

你的極其忠誠的

F.D.羅斯福

1944年11月17日于白宮

為了回答羅斯福總統(tǒng)這四個問題，V布什同樣站在戰(zhàn)略的高度以《科學(xué)——沒有止境的前沿》（Science： The Endless Frontier）為題做了精辟的回答，并于1945年7月5日呈遞給接替已故總統(tǒng)羅斯福的美國第33任總統(tǒng)杜魯門。

根據(jù)這個回答的相關(guān)內(nèi)容，經(jīng)過多方面協(xié)商研究，首先于1946年成立了“原子能委員會”（即現(xiàn)在能源部前身）。該委員會以大學(xué)實驗室為基礎(chǔ)，利用戰(zhàn)時的“曼哈頓計劃”中所使用過的研究力量，創(chuàng)建了橡樹嶺、洛斯·阿拉莫斯、阿貢、費米、利弗莫爾……等一批國家實驗室。國家實驗室是政府同大學(xué)之間用合同形式確定的研究機構(gòu)，并負有培養(yǎng)研究生的任務(wù)。后來，美國政府領(lǐng)導(dǎo)者和國會，經(jīng)過五年多的反復(fù)討論，于1950年國會通過了“國家科學(xué)基金會法案”，并于1951年5月10日正式成立。國家科學(xué)基金會的宗旨是支持在“生物學(xué)和醫(yī)學(xué)”、“數(shù)學(xué)、物理學(xué)和工程科學(xué)”以及“科學(xué)人員和教育”領(lǐng)域的研究工作，主要目的是持續(xù)穩(wěn)定地大力加強與支持基礎(chǔ)研究活動。

下面，讓我們引述《科學(xué)——沒有止境的前沿》一書第三部分科學(xué)與公共福利中的“基礎(chǔ)研究的重要性”全文，來了解當(dāng)年他們是怎樣認識基礎(chǔ)研究的意義的：

進行基礎(chǔ)研究并不考慮實用的目的。它產(chǎn)生的是普遍的知識和對自然及其規(guī)律理解。這種普遍的知識提供了解答大量重要實用問題的方法，但是它不能給出任何一個問題的完全具體的答案。提供這種圓滿的答案是應(yīng)用研究的職責(zé)。從事基礎(chǔ)研究的科學(xué)家對他們的工作的實際應(yīng)用可能完全沒有興趣，但是，如果基礎(chǔ)研究長期被忽視，工業(yè)研制的更大進展最終將停止。

基礎(chǔ)研究的特性之一是導(dǎo)致生產(chǎn)發(fā)展的途徑的多樣化。許多最重要的發(fā)展來自主觀上以十分不同的目的而進行的實驗。據(jù)統(tǒng)計，重要的非常有用的發(fā)現(xiàn)將確實是一部分基礎(chǔ)科學(xué)的規(guī)劃的結(jié)果；但是任何一種特定的研究的結(jié)果都不能被精確地預(yù)見。

基礎(chǔ)研究導(dǎo)致新知識。它提供科學(xué)資本。它創(chuàng)造儲備，知識的實際應(yīng)用必須從中提取。新產(chǎn)品和新工藝過程顯得很不成熟，它們是建立在新的原理和新觀念之上的，而新原理和新觀念本身又通過最純粹的科學(xué)領(lǐng)域里的研究而艱苦地發(fā)展著。

今天，基礎(chǔ)研究是技術(shù)進步的先行官，這一點比以往任何時候都更確實。19世紀，美國人在機械方面的獨創(chuàng)性大大地發(fā)展了工藝技術(shù)，這種獨創(chuàng)性主要建立在歐洲科學(xué)家的基礎(chǔ)科學(xué)發(fā)展之上?，F(xiàn)在的情況不一樣了。

一個在新基礎(chǔ)科學(xué)知識上依賴于其他國家的國家，它的工業(yè)進步將是緩慢的，它在世界貿(mào)易中的競爭地位將是虛弱的，不管它的機械技藝多么高明。

下面，讓我再摘引該書中幾段關(guān)于科學(xué)、科學(xué)進步與科學(xué)研究的論述，了解V布什當(dāng)時是如何看待這些問題的：

基礎(chǔ)研究是一個長期過程——如果指望靠短期資助立即得到結(jié)果，它就不是基礎(chǔ)研究了。”

科學(xué)本身并不能為個人的、社會的、經(jīng)濟的弊病提供萬應(yīng)靈藥。無論是和平環(huán)境還是戰(zhàn)爭環(huán)境，科學(xué)僅僅作為整個隊伍中的一員在國家的福利事業(yè)中起作用。但是如果沒有科學(xué)的進步，那么其他方面再多的成就也不能保證我們作為現(xiàn)代世界上的一個國家的興旺、繁榮和安全。

科學(xué)在廣闊前沿的進步來自于自由學(xué)者的不受約束的活動，他們用探求未知的好奇心所支配的方式，不斷地研究他們自己選擇的課題?！?，探索的自由必須受到保護。

為了使科學(xué)研究富有成果，科學(xué)研究必須是自由的——不受壓力集團影響的自由；不受必須立刻產(chǎn)出實用的成果的壓力的自由；不受任何中央理事會支配的自由。

純科學(xué)研究是沒有具體實用目的的研究。它導(dǎo)致出有關(guān)自然及其規(guī)律的普遍知識和理解。這種普遍的知識為回答大量的實際問題提供了手段，雖然它不可能對其中任何一個問題提出一個具體的解答。純科學(xué)家可能根本不對于他的工作的實際應(yīng)用感興趣；而重要的新型工業(yè)的發(fā)展主要依賴于純科學(xué)持續(xù)不斷的、充滿活力的進步。

純科學(xué)的特性之一是導(dǎo)致出生產(chǎn)進步的各種各樣的途徑。許多最重要的發(fā)現(xiàn)都是人們出于完全不同的目的而進行的實驗的結(jié)果。從統(tǒng)計資料上看，重要的和非常有用的發(fā)現(xiàn)只是出自于所進行的研究工作的一小部分，這一點是肯定的；但是任何一個特定研究的結(jié)果是不能被精確預(yù)測到的。

如果把1863年看作美國政府首腦和國會一致同意要重視科學(xué)工作的起點，到1950年，前后經(jīng)過近90年左右的努力，才取得了現(xiàn)今的成果。這個過程本身說明科學(xué)研究工作的輝煌成就和實力不是“一蹴而就”的，而是在國家和全社會重視的前提下，經(jīng)過長時間地、持續(xù)地不懈努力，才能取得今天這樣的成果。這就是諾貝爾獎獲得者迅速轉(zhuǎn)移到美國且經(jīng)久不衰的第一個重要原因，即：政府、國會、社會各界形成了真正重視科學(xué)和科學(xué)研究工作，特別是重視基礎(chǔ)研究工作的社會氛圍。

其次，美國自獨立以來，一直是一個移民國家。第二次世界大戰(zhàn)以來，由于歐洲戰(zhàn)火紛飛，許多歐洲國家從事科學(xué)研究活動的精英，為躲避戰(zhàn)禍，紛紛來到遠離戰(zhàn)場、比較安定的美國繼續(xù)他們所從事的科學(xué)活動。這些人來到美國不僅帶來了他們的研究課題和想法，而且把他們優(yōu)秀的“治學(xué)”態(tài)度和精神，帶到了美國，壯大和豐富了美國的科學(xué)實力。歐洲這些好的治學(xué)傳統(tǒng)和美國的優(yōu)秀傳統(tǒng)互相激勵，為造就新一代科學(xué)家創(chuàng)造了良好的條件。正是由于有了這個“良好的條件”，吸引著世界各國年輕的科學(xué)精英，年年不斷地到美國深造，為美國的科學(xué)發(fā)展提供了強大的后備力量。這應(yīng)該是為什么諾貝爾獎獲得者迅速轉(zhuǎn)移到美國且經(jīng)久不衰的第二個重要原因。

有人往往過分強調(diào)第二個重要原因，以為這是根本的，我認為是不對的。因為沒有第一個重要原因描述的那種社會氛圍、社會土壤的形成與存在，光有第二個重要原因是不會有今天那種“經(jīng)久不衰”的持久局面的。

2.為什么前蘇聯(lián)和美國差距這樣大呢？

我們首先從兩國科學(xué)研究工作的體制來分析他們的差異。

前蘇聯(lián)科學(xué)院的前身是創(chuàng)立于1724年2月8日的圣彼得堡科學(xué)院，1925年7月27日正式定名為蘇聯(lián)科學(xué)院，1935年由圣彼得堡遷至莫斯科。蘇聯(lián)科學(xué)院是一個有龐大研究實體、又由部長會議賦予很大權(quán)力的機構(gòu)。根據(jù)1963年7月1日通過的、1987年3月12日經(jīng)十三次修正的蘇聯(lián)科學(xué)院章程，除規(guī)定了管好科學(xué)院內(nèi)部事務(wù)的各項條款，還規(guī)定“蘇聯(lián)科學(xué)院對加盟共和國科學(xué)院、高等院校和國家其他科學(xué)機構(gòu)所從事的重要自然科學(xué)和社會科學(xué)問題的研究實行總的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)；確定基礎(chǔ)研究的根本方向，協(xié)調(diào)國內(nèi)自然科學(xué)和社會科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)研究工作。”為此，還規(guī)定“監(jiān)督在加盟共和國科學(xué)院機構(gòu)中所進行的自然科學(xué)和社會科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)基礎(chǔ)科學(xué)研究的發(fā)展，并協(xié)調(diào)各專業(yè)部、主管部門、專業(yè)科學(xué)院和高等院校基礎(chǔ)科學(xué)研究的發(fā)展”及“按蘇聯(lián)部長會議規(guī)定的程序提出科學(xué)院和加盟共和國科學(xué)院發(fā)展科研機構(gòu)的財務(wù)、物質(zhì)技術(shù)保證和投資計劃草案”等。從這些規(guī)定來看，前蘇聯(lián)科學(xué)院對蘇聯(lián)科學(xué)研究工作特別是基礎(chǔ)科學(xué)研究和基礎(chǔ)研究管得過死，即無論產(chǎn)業(yè)部門的研究事業(yè)還是高等院校的研究事業(yè)都由科學(xué)院把關(guān)、監(jiān)督，是一個重要特點。

1986年之前幾年內(nèi)，美國研究開發(fā)經(jīng)費在國民生產(chǎn)總值（GNP）中的比重一直處于2.6%-2.7%的水平，這其中美國聯(lián)邦政府年度預(yù)算中支付的研究開發(fā)經(jīng)費只占總研究開發(fā)經(jīng)費的三分之一左右，另外三分之二左右是其他各種非政府渠道支付的。也就是說，在美國，除聯(lián)邦政府機構(gòu)外，還有各類企業(yè)和大學(xué)提供經(jīng)費資助，此外，各種私人基金會等（如福特基金會、洛克菲勒基金會、卡內(nèi)基基金會、……）非盈利組織也是重要的經(jīng)費資助渠道。例如，1902年美國鋼鐵大王安德魯·卡內(nèi)基成立的卡內(nèi)基基金會就明確規(guī)定，以資助物理學(xué)和生物學(xué)方面的科學(xué)研究作為其宗旨之一。正是這種多元化的經(jīng)費資助，保證了美國科學(xué)研究活動的蓬勃發(fā)展。這說明，在美國，研究活動的自由度很大，科學(xué)研究活動不受單一渠道經(jīng)費資助限制，使大學(xué)的科學(xué)研究活動特別是基礎(chǔ)研究活動具有獨立性，不受任何方面的干擾。

另外，美國科學(xué)院下邊沒有任何科學(xué)研究實體，只有一個政府委托設(shè)立的國家研究委員會，委員會的任務(wù)只是根據(jù)需要負責(zé)協(xié)調(diào)政府、大學(xué)、工業(yè)等研究機構(gòu)，促進基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和軍事研究。

前蘇聯(lián)和美國這兩種不同體制，可能是出現(xiàn)這種重大差別的重要原因之一。

其次，大學(xué)的性質(zhì)也可能是產(chǎn)生差別的另一個重要因素。目前，世界上的大學(xué)一般分為兩大類，一類是傳授型大學(xué)，一類是研究型大學(xué)。新中國在建國初期，按蘇聯(lián)模式進行大學(xué)的院系調(diào)整時，拆散綜合性大學(xué)，甚至把理工分家，使學(xué)校完全進入傳授型（中國幾千年的科舉制度下的“私塾”就是典型的傳授型教育），研究生制度時斷時續(xù)，這是很多人經(jīng)歷過的。蘇聯(lián)的具體情況不甚了了。但是，既然我們當(dāng)時是向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的，則說明蘇聯(lián)不外乎也是以傳授型大學(xué)為主。這和西方許多國家的大學(xué)中有相當(dāng)數(shù)量的研究型大學(xué)有很大的不同。這兩種類型大學(xué)不僅教授方法不同，學(xué)習(xí)方法不同，而且風(fēng)氣和考核的內(nèi)容也不同。由于這種不同，造就的人才也就大不相同了。在美國，根據(jù)20世紀80年代后期的粗略統(tǒng)計，美國共有大學(xué)3000多所，能獲得政府撥款的大學(xué)約有600多所，有資格授予博士學(xué)位的大學(xué)有200多所，被卡內(nèi)基高等教育委員會評定歸入研究型大學(xué)的有94所。在西方另一個擁有較多研究型大學(xué)的國家是德國。這恐怕是造成重大差別的另一個重要原因。

三 試解提出的問題

通過對兩個“既有趣又令人驚愕的事實”在宏觀層面上的初步分析，對中國如何加強科學(xué)研究工作、培養(yǎng)優(yōu)秀的科學(xué)研究人才，也就是在中國自己的國土上培養(yǎng)出錢先生說的大師，即在自然科學(xué)領(lǐng)域里產(chǎn)生諾貝爾獎獲得者，應(yīng)該得到一些啟示。中國這樣有13億人口的大國在自然科學(xué)方面有個把人獲得諾貝爾獎，是遲早的事情，不足為奇，也不足為怪。問題是，怎樣才能夠像美國那樣，長期持續(xù)地獲得諾貝爾獎，也就是在自然科學(xué)研究，特別是在基礎(chǔ)科學(xué)（基礎(chǔ)學(xué)科）研究方面長期處于執(zhí)“牛耳”的霸主地位，或是與美國“并駕齊驅(qū)”的地位，就不那么簡單了，就必須“借他山之石”來克服和彌補我們的不足，創(chuàng)造條件，促進科學(xué)研究特別是基礎(chǔ)研究的發(fā)展。這個過程只能是借鑒，決不能在形式上去模仿，搞形式主義。

2004年春夏之交與彭桓武院士的交談討論中，我對彭先生提出的問題，表述過如下的看法，我說：“這個問題我也曾考慮過。在我看來，中國主要是缺乏產(chǎn)生諾貝爾獎獲得者的社會‘氛圍。諾貝爾獎獲得者（即在自然科學(xué)領(lǐng)域獲得重大發(fā)現(xiàn)者），可不是‘規(guī)劃出來的，也不是哪個領(lǐng)導(dǎo)‘培養(yǎng)出來的，更不是哪個伯樂‘相出來的，而是在一定的社會‘氛圍下，科學(xué)家潛心研究才能產(chǎn)生的。這個社會‘氛圍是指：讓那些有‘奇思妙想愿獻身于科學(xué)的科學(xué)家們，不僅有安定的生活條件和環(huán)境，使他們無‘后顧之憂，而且要有一定的條件，即社會上某種機構(gòu)給予創(chuàng)造的條件，使他們?nèi)硇牡赝度氲剿麄兊摹d趣之中。他們做出了成績，不要一哄而上，把什么委員、代表、官位的光環(huán)戴在他們頭上，干擾他們；他們沒有做出成績甚至?xí)簳r失敗，也不要埋怨他們，使他們有信心繼續(xù)鉆研下去。有了這種寬松的‘氛圍，在一代代科學(xué)家們的努力下，自然會在科學(xué)上有重大發(fā)現(xiàn)，自然會產(chǎn)生諾貝爾獎獲得者。對這個問題，作為領(lǐng)導(dǎo)者，在積極認真地為科學(xué)家‘創(chuàng)造氛圍之外，采取‘無為而治的態(tài)度，是最適宜的，也是最聰明的。不要妄想當(dāng)‘伯樂，也不要妄想當(dāng)‘培養(yǎng)者，更不要妄想當(dāng)‘規(guī)劃者?！?/p>

這一段話，只是從“大的環(huán)境和社會氛圍”的角度來分析的，比較粗獷，不具體，但確是最基礎(chǔ)的。根據(jù)前面的分析，結(jié)合我國實際，還可以歸納出以下幾點值得我們深思與參考：

一、我們能否做到像美國那樣，政府領(lǐng)導(dǎo)層、社會團體以及社會各界人士真正的而不是形式上的提高全社會對科學(xué)、科學(xué)研究特別是基礎(chǔ)科學(xué)研究的認識。在我國，國家領(lǐng)導(dǎo)層認識的提高更是關(guān)鍵。只有這樣才能持之以恒地支持下去，不至于今天重視明天又不重視，或者搖搖擺擺。

在美國，對自己曾經(jīng)有過的“獨創(chuàng)性”有非常清醒的認識。V.布什在報告中明確說：“19世紀，美國人在機械方面的獨創(chuàng)性大大地發(fā)展了工藝技術(shù)，這種獨創(chuàng)性主要建立在歐洲科學(xué)家的基礎(chǔ)科學(xué)發(fā)展上?，F(xiàn)在情況不一樣了?！?/p>

V.布什寫這段話的背景是，美國人民通過19世紀獨創(chuàng)性的努力奮斗，在1894年前后，使美國經(jīng)濟總量首次超越英國，躍居世界第一。

現(xiàn)在我們能不能做如下類比呢？那就是：“中國改革開放三十多年來，中國人民在經(jīng)濟發(fā)展方面的創(chuàng)造性活動，飛快地發(fā)展壯大了中國的經(jīng)濟實力，這種創(chuàng)造性主要是建立在西方、特別是發(fā)達國家科學(xué)家的基礎(chǔ)科學(xué)發(fā)展上，現(xiàn)在情況不一樣了。”

在這里順便談一下有些人對基礎(chǔ)研究的一種誤解。最近看到一份材料，反映在上個世紀80年代初，一位領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于對科學(xué)院科學(xué)研究工作的談話紀要，他說“中國科學(xué)院這么大的力量，如果不把主要力量用在加強應(yīng)用研究上，不積極參加開發(fā)、發(fā)展工作，那就要考慮科學(xué)院在四化建設(shè)中到底應(yīng)占什么地位了，科學(xué)院不是大學(xué)。我們對基礎(chǔ)研究歷來是重視的?！薄耙f二十年不出什么重要理論成果，二十年以后再出也可以；要說二十年在應(yīng)用研究上沒有進展，沒有成就，那就不知道中國還要落后多少年。其實，中國的理論也不少，二進制的發(fā)明是中國，八卦就是二進制?！薄耙粋€新思想、新理論，對我們無疑是重要的，我們希望有更多的諾貝爾獎金獲得者。但是，更重要的是把四個現(xiàn)代化搞上去。”且不去分析這一席話是真的“歷來重視”基礎(chǔ)研究還是虛晃的敷衍詞語，也不去分析基礎(chǔ)研究對四個現(xiàn)代化能不能做出貢獻，單單就基礎(chǔ)研究就是出“重要理論成果”談一點看法。

基礎(chǔ)科學(xué)的基礎(chǔ)研究肯定會獲得理論上的突破，發(fā)現(xiàn)新的理論，這是不容置疑的；但是，這僅僅是基礎(chǔ)研究成果的一個方面，更多方面的成果是新的現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)、新的規(guī)律的發(fā)現(xiàn)、新的方法的發(fā)現(xiàn)、新的矛盾的發(fā)現(xiàn)以及新的假說的提出等等。例如倫琴射線的發(fā)現(xiàn)、天然放射性現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)、磁電效應(yīng)的發(fā)現(xiàn)、中子的發(fā)現(xiàn)，人工放射性現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)、半導(dǎo)體現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)，等等，都是基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究的成果，這些現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)，對現(xiàn)在人類社會各個方面的影響以及由其引發(fā)的各個應(yīng)用領(lǐng)域和新興產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，都是大家感受到的具體體驗，更是對各個國家特別對那些重視基礎(chǔ)研究工作的發(fā)達國家的工業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、國防現(xiàn)代化、科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化起到根本性地推動作用。沒有這些基礎(chǔ)研究中的發(fā)現(xiàn)，人類是不會有今天的體驗的。這就是基礎(chǔ)研究的巨大基礎(chǔ)作用。“重要理論成果”如相對論的提出，對現(xiàn)代科學(xué)的影響和對人類的生產(chǎn)和生活的影響之大就更不用說了。這就是一些國家強調(diào)基礎(chǔ)研究重要性的根本原因。這位領(lǐng)導(dǎo)的一席話，正是1956年1月14日周恩來總理在中共中央關(guān)于知識分子問題的會議報告中指出的“一種近視傾向”的典型代表。

二、我們能否做到像美國那樣，切切實實地引導(dǎo)大學(xué)向研究型大學(xué)方向努力發(fā)展（切記不能一哄而上搞形式主義，更不能搞弄虛作假），使得大學(xué)真正獨立自主、不受干擾、自由地從事基礎(chǔ)科學(xué)的研究活動，特別是基礎(chǔ)研究活動；逐步做到使得我們的大學(xué)能夠在自然科學(xué)領(lǐng)域吸引各國有志于科學(xué)事業(yè)的青年精英到中國深造、發(fā)展。

在這里不妨介紹錢學(xué)森先生與兩位秘書談話中關(guān)于加州理工學(xué)院創(chuàng)新學(xué)風(fēng)的談話，錢先生說：“加州理工學(xué)院創(chuàng)新的學(xué)風(fēng)彌漫在整個校園，可以說，整個學(xué)校的一個中心就是創(chuàng)新。在這里，你必須想別人沒有想到的東西，說別人沒有說過的話。拔尖的人才很多，我們和他們競賽，才能跑在前沿。這里的創(chuàng)新還不能是一般的，邁小步可不行，你很快就被別人超過。你所想的、做的，要比別人高出一大截才行。那里的學(xué)術(shù)氣氛非常濃厚，學(xué)術(shù)討論十分活躍，互相啟發(fā)，互相促進。我們現(xiàn)在倒好，一些學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)思想互相保密，互相封鎖，這不是發(fā)展科學(xué)的學(xué)風(fēng)。你真有本事，就不怕別人趕上來。我記得在一次學(xué)術(shù)討論會上，我的老師馮·卡門講了一個非常好的學(xué)術(shù)思想，美國人叫‘good idea，這在科學(xué)工作中是很重要的。有沒有創(chuàng)新，首先就取決于你有沒有一個‘good idea。所以馬上就有人說：‘卡門教授，你把這么好的思想講出來了，就不怕別人超過你？卡門說：‘我不怕，等他趕上我這個想法，我又跑到前面老遠去了。所以我到加州理工學(xué)院，一下子腦子就開了竅，以前從來沒想到的事，這里全講到了，講的內(nèi)容都是科學(xué)發(fā)展最前沿的東西，讓我大開眼界。今天我們哪一所大學(xué)能做到這樣？……”

三、我們能否做到像美國那樣，在全社會重視科學(xué)研究工作的基礎(chǔ)上，鼓勵有為的實業(yè)家創(chuàng)立各種基金，支持科學(xué)研究，特別是基礎(chǔ)科學(xué)的基礎(chǔ)研究，使研究經(jīng)費的渠道多元化。

四、我們要認真研究中國目前的科學(xué)研究體制，是像前蘇聯(lián)那樣集中在科學(xué)院好呢，還是支持和加強活力最集中的大學(xué)呢？因為大學(xué)永遠是最有活力的青年人的天下。現(xiàn)在，我國不論科研機構(gòu)或大學(xué)，都存在“官氣”很重，管得很嚴，統(tǒng)得過死，缺乏獨立自主性，缺乏自由的科學(xué)研究環(huán)境等問題。對此，要組織有力的人員、不帶任何組織偏見、客觀公正進行調(diào)查研究。不能急，也不能拖。

我認為，在形成良好的“大環(huán)境和社會氛圍”的基礎(chǔ)上，再切切實實做到上述四點，那么，“錢學(xué)森之問”就必然破解了。

以上僅就宏觀層面上做的一些分析和思考。當(dāng)然，從微觀層面上看，還可以進入更細致深入的分析。但是，為此必須獲取更多的信息，包括某些諾貝爾獎獲獎?wù)邆€人的經(jīng)歷、研究型大學(xué)的特點以及全社會支持科學(xué)研究體系的形成進行更深入的調(diào)查研究等等，這要花費很大氣力，對年過八旬的我來說，已經(jīng)是“有心”卻“無力”了。