于志勇 韓玲梅

摘 要：農(nóng)村城鎮(zhèn)化是我國經(jīng)濟發(fā)展的重要戰(zhàn)略部署。農(nóng)村城鎮(zhèn)化的推進中，由于政府失靈與市場失靈的同時存在，致使景區(qū)發(fā)展的同時也給周邊農(nóng)村發(fā)展帶來困擾，如土地利用不規(guī)范、生態(tài)環(huán)境遭破壞、地方文化破壞以及道德水平下降等問題。旅游景區(qū)周邊農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)，需要建立良好的多元治理機制，如政府的規(guī)劃引領(lǐng)與服務(wù)機制、旅游景區(qū)經(jīng)營主體的輻射與責(zé)任機制、農(nóng)戶的集體發(fā)展機制與道德約束機制以及農(nóng)村傳統(tǒng)民俗文化的修復(fù)與發(fā)展機制。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村城鎮(zhèn)化；旅游景區(qū)；建設(shè)機制

一、問題的提出

2000年以來，農(nóng)村城鎮(zhèn)化已成為推進我國經(jīng)濟發(fā)展、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和城鄉(xiāng)一體化的重要戰(zhàn)略部署。不同地區(qū)的農(nóng)村在城鎮(zhèn)化過程中也形成了不同的特色模式。在旅游景區(qū)周邊，部分農(nóng)村借力旅游業(yè)得天獨厚的資源優(yōu)勢，加強了當(dāng)?shù)嘏c外界之間人、資金、信息等交流傳遞，在村容村貌、經(jīng)濟收入等方面取得進步，形成了以旅游景區(qū)為中心輻射周邊區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和特色城鎮(zhèn)格局。但景區(qū)發(fā)展的同時也給周邊農(nóng)村發(fā)展帶來困擾，如土地利用不規(guī)范、自然環(huán)境污染被破壞、農(nóng)村傳統(tǒng)文化受沖擊、道德水平下滑等問題。景區(qū)周邊居民被動地承擔(dān)了旅游業(yè)發(fā)展帶來的負外部效應(yīng)，已形成旅游景區(qū)與周邊農(nóng)村發(fā)展的潛在危機。

本文在借鑒一些專家學(xué)者相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，實地走訪了天津郊縣景區(qū)及周邊農(nóng)村，主要包括薊縣盤山、靜海縣西雙塘、寧河七里海、北塘漁村等具有旅游資源的農(nóng)村地區(qū)。利用訪談與發(fā)放問卷相結(jié)合的方式，了解和分析旅游景區(qū)發(fā)展對周邊農(nóng)村帶來的消極影響。針對實際存在的問題，探索提出景區(qū)周邊農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)的機制。

二、農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)機制構(gòu)建的理論基礎(chǔ)

在地方發(fā)展中，政府和市場的關(guān)系是影響當(dāng)?shù)匕l(fā)展模式的重要因素。政府與市場是“現(xiàn)代經(jīng)濟體系中的兩種元制度，兩者跨越的共時性關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)構(gòu)成經(jīng)濟體治理的整體性制度安排”。在推進農(nóng)村城鎮(zhèn)化的進程中，政府與市場需同時著力，但因其各自均有失靈之處，為此，需探究合理的建設(shè)機制。

（一）市場與市場失靈

西方自由主義經(jīng)濟學(xué)比較認同，市場是一種強大的資源配置機制，甚至被認同為“人類迄今為止所能發(fā)現(xiàn)的最優(yōu)效率且較為理想的一種資源配置體制”。市場機制的優(yōu)勢體現(xiàn)在將追求效用最大化的消費者和尋求利潤最大化的企業(yè)聚集在一起。在與對手的競爭中，企業(yè)有動力通過更低的價格、更快的速度或更高的質(zhì)量為顧客提供他們所需的產(chǎn)品和服務(wù)。在無數(shù)次自發(fā)達成的交易中，交易雙方都能得到福利改善，這通常對社會整體福利也是有利的。

但市場運行中會出現(xiàn)市場交易不能實現(xiàn)社會資源有效配置的情形，如產(chǎn)權(quán)模糊或交易成本過高時即會出現(xiàn)“市場失靈”，其主要表現(xiàn)在市場機制會產(chǎn)生外部性。外部性作為一個經(jīng)濟主體的活動對其他經(jīng)濟主體的外部影響，并不是在有關(guān)各方以價格為基礎(chǔ)的交換中發(fā)生的，其影響是外在的，這些外在的影響如果處理不好，則會對經(jīng)濟效率產(chǎn)生重大的影響。外部性可以根據(jù)影響分為正外部性和負外部性。

從外部性的一般表現(xiàn)形式來看：主要分為產(chǎn)業(yè)外部性、地理外部性與時間外部性。產(chǎn)業(yè)外部性主要從一定區(qū)域范圍內(nèi)來考察一個產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟活動對本地區(qū)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的影響。產(chǎn)業(yè)外部性的存在意味著企業(yè)的產(chǎn)出不僅是自身投入生產(chǎn)要素的函數(shù)，而且是所在區(qū)域產(chǎn)業(yè)或整個區(qū)域經(jīng)濟環(huán)境的函數(shù)。外部性理論能夠在學(xué)理層面上更加科學(xué)地解釋產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中遇到的種種問題，尤其是不同產(chǎn)業(yè)之間的相互影響關(guān)系。外部性的存在會影響市場機制配置資源的有效性，使實際經(jīng)濟效率偏離帕累托最優(yōu)。在產(chǎn)業(yè)外部性的視角下，一種產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟主體在從事一項經(jīng)濟活動時，其私人成本或收益與社會成本或收益并不一致，必然導(dǎo)致資源低效配置，難以達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

（二）政府與政府失靈

理論上說，政府的存在，可以改善社會整體福利，可以促使市場更加有效運行，可以通過確立和保護產(chǎn)權(quán)為經(jīng)濟運行提供基石，可以通過提供信息、制度、基礎(chǔ)設(shè)施和其他種類的支持降低私人市場交易成本從而促進市場的發(fā)展。政府可以通過實施反壟斷管制確保市場的競爭性，也可以通過管制、補貼、配額交易等方法減少企業(yè)的外部性行為；當(dāng)然，政府可以提供市場不一定能夠提供的公共產(chǎn)品等等。

關(guān)于政府類型的劃分在一定程度上體現(xiàn)出了政府所發(fā)揮的作用。理查德·馬斯格雷夫?qū)?8世紀至今的政府分類四種類型：服務(wù)型政府、福利型政府、公社型政府和缺陷型政府。服務(wù)型政府與亞當(dāng)·斯密及其追隨者提出的“最小但必要的”政府類似，其職能只是糾正市場失靈、彌補市場缺陷。政府的作用是處理純粹公共產(chǎn)品、大型基礎(chǔ)設(shè)施及具有重大外部性的事宜。與服務(wù)型政府不同，福利性政府則主要關(guān)注收入分配問題，把政府的職能從經(jīng)濟領(lǐng)域的資源配置擴展到更加一般性的市場失靈，政府更加關(guān)注外部性、公平和穩(wěn)定。公社型政府則與意大利學(xué)派的家長式政府比較相似，還沒有被人們廣泛接受。缺陷型政府則經(jīng)常表現(xiàn)為公共部門失靈，委托一代理問題比較嚴重，甚至腐敗橫行，缺陷型政府被稱為失靈的政府。

從政府分類來看，政府在糾正市場等方面起到了積極作用，但這并不能保證政府的解決方案可以實現(xiàn)預(yù)期的結(jié)果。政策解決方案是政治過程的產(chǎn)物，雖然市場結(jié)果常常不盡如人意，但政府干預(yù)可能使市場結(jié)果更加糟糕。因為政府不是單一組織形式，和其他人一樣，政府是由對激勵具有反應(yīng)性的個人組成。出于各種原因，政府官員的目標可能與社會期待的結(jié)果不一致。政府官員可能基于自身利益行事。當(dāng)政府履行職責(zé)的時候，它常沒有動力也沒有私人部門降低成本并改善服務(wù)的競爭壓力。公共選擇學(xué)派的詹姆斯·布坎南和戈登·圖洛克的理論進一步驗證了政府失靈的原由。在同一時期、同一國家的每一個個體并不存在“共同意志”或“公共利益”，唯一存在的是“參與社會選擇的個體所具有的不同的利益”，這意味著政府代表的是一群具有獨立目標和獨立利益的不同個體，而不是具有共同目標的社會群體。

（三）多元治理與集體行動的困境

鑒于市場失靈和政府失靈同時存在的可能，部分理論學(xué)家提出了多元治理的理念。但多元治理也需要相關(guān)的制度約束與運行機制的建立。在多元治理的行動中，多主體的“非理性行為”會出現(xiàn)。

當(dāng)企業(yè)和個人只顧及自身利益時，沒有人會考慮其行為可能給社會其他人帶來的成本或收益。如“囚徒困境”與“公地悲劇”所展示，雖然集體中的每個個體都追求理性策略，但對同一集體中的所有人來說，集體產(chǎn)出結(jié)果是糟糕的。任何時候，一個人只要不被排斥在分享由他人努力所帶來的利益之外，就沒有動力為共同的利益做貢獻。如果群體成員逃避應(yīng)負的責(zé)任卻仍能分享到群體利益，集體行動難題便會出現(xiàn)。如果這種“理性的”偷懶者數(shù)量過多，沒有人愿意去工作時，則群體中每個人的福利都會減少，包括偷懶者在內(nèi)。不勞而獲的可能性使得群體中的多數(shù)成員產(chǎn)生了逃避責(zé)任的動機，這一群體的收益和福利將急劇減少，甚至不復(fù)存在。

集體行動難題會隨著群體規(guī)模的擴大變得更為嚴重，因為搭便車的動機增強了。群體中個人的努力對群體整體效果的影響將變?nèi)?，免費搭車者不做任何事也可享受到足夠多的收益。根據(jù)實證研究，埃莉諾·奧斯特羅姆提出了幾個有效的治理原則：如清晰界定權(quán)利的邊界，制定充分的沖突解決機制，應(yīng)由資源使用者自己或者其可信賴的一個團體執(zhí)行監(jiān)督和制裁機制，共有資源的治理應(yīng)當(dāng)是民主的，等等。這些原則同樣適用于多元多主體參與地區(qū)治理。

綜上論述，對于旅游景區(qū)及周邊農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)而言，不可避免地會涉及市場發(fā)揮作用的廣度及政府介入的深度。同時，農(nóng)民、各類社會組織參與到農(nóng)村地區(qū)治理過程也可能會出現(xiàn)非理性的境況。我們必須認識到，許多市場失靈都不是自然的而是人為的。政府可能會放任這些市場失靈的存在，甚至政府本身就是市場失靈的始作俑者。我們必須要認識到，在市場可能出現(xiàn)失靈時，政府過分注重以公共部門活動代替市場，將太多的精力集中在了為使結(jié)果公平、收入分配均等而進行的收入調(diào)整上，卻可能沒有糾正市場失靈。在很多情況下，市場之所以失靈，是因為政府放任這些市場形成了導(dǎo)致市場失靈的環(huán)境。政府應(yīng)當(dāng)集中精力避免市場失靈，而不是在事后對市場進行修補或糾正。我們必須認識到，多元主體協(xié)同治理也并不是萬能的良方，需要設(shè)計良好的制度約束與機制，才能實現(xiàn)多方共贏。

三、旅游景區(qū)對周邊農(nóng)村發(fā)展存在的消極影響

旅游景區(qū)周邊農(nóng)村因其特殊的資源優(yōu)勢，一方面抓住了發(fā)展的契機，實現(xiàn)了周邊農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展、農(nóng)民收入的提高、生活設(shè)置的便利。但另一方面由于政府失靈與市場失靈的同時存在，農(nóng)村承擔(dān)了旅游產(chǎn)業(yè)帶來的外部負效應(yīng)。

（一）旅游景區(qū)的發(fā)展誘發(fā)土地利用不規(guī)范

在旅游經(jīng)濟的誘惑下，旅游景區(qū)面積不斷擴大，土地利用問題不可避免。農(nóng)民是土地利益的主體，土地流轉(zhuǎn)要充分考慮農(nóng)民的利益，切實保護農(nóng)民的利益。為了發(fā)展旅游，以農(nóng)民利益為出發(fā)點，通過科學(xué)、合理的土地利用規(guī)劃，為游客提供良好的旅游場所，實現(xiàn)農(nóng)民增收確實可行，但是在景區(qū)發(fā)展的同時總會發(fā)生一些土地濫用、亂用問題。

一方面，旅游景區(qū)經(jīng)營主體擅自擴大經(jīng)營范圍。企業(yè)之間的相互競爭，追求利潤最大化，紛紛以旅游開發(fā)為名，變相進行商業(yè)開發(fā)。通過私下向農(nóng)民買地的方式擴大原有規(guī)劃面積。農(nóng)民被短期的巨額收益所打動，把自有土地變賣。

另一方面，旅游業(yè)促使農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生改變，農(nóng)村土地不斷走向商業(yè)化使一些基本農(nóng)田遭到破壞。部分景區(qū)周邊村民，未經(jīng)政府批準，擅自利用農(nóng)業(yè)用地建設(shè)旅游相關(guān)設(shè)施，因為用于經(jīng)營餐飲、客棧、農(nóng)家樂等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)可以獲得遠高于種植業(yè)的經(jīng)營收益。另外，對旅游經(jīng)營用地需求的持續(xù)增加導(dǎo)致了農(nóng)用地租的普遍較快增長，成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)規(guī)?；瘮U張的重要制約因素。

旅游景區(qū)的擴大過程中，相關(guān)政府部門過于追求政績，放縱農(nóng)村用地不規(guī)范、隨意圈地。當(dāng)旅游發(fā)展產(chǎn)生的“公共利益”與當(dāng)?shù)剞r(nóng)村農(nóng)民的個人土地利益發(fā)生沖突時，政府成為征地的急先鋒，只顧眼前利益缺乏長遠考慮，以“維護公共利益”為借口，損害農(nóng)民利益。而由旅游開發(fā)帶來的各種紅利，真正收益的農(nóng)民卻寥寥無幾。

（二）旅游景區(qū)的發(fā)展破壞當(dāng)?shù)刈匀簧鷳B(tài)環(huán)境

農(nóng)村居民對旅游景區(qū)發(fā)展的認識僅僅停留在旅游開發(fā)的淺層次，傾向于旅游開發(fā)的經(jīng)濟效益和社會效益，僅希望通過旅游業(yè)的發(fā)展來改善他們的生活質(zhì)量、創(chuàng)造就業(yè)條件，當(dāng)?shù)鼐用癫⑽匆庾R到旅游開發(fā)可能帶來的環(huán)境負外部性。

旅游景區(qū)的不斷發(fā)展，會對當(dāng)?shù)氐淖匀簧鷳B(tài)環(huán)境造成一定的沖擊。特別是各種假期期間游客過度集中，甚至突破當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境承受能力。尤其是部分游客的低素質(zhì)行為，亂丟垃圾、隨地吐痰、亂涂亂畫等都會使原本純真的生態(tài)環(huán)境遭到破壞。如寺廟景區(qū)周邊，大量游客未按規(guī)定焚燒燃香，產(chǎn)生大量煙塵，不僅污染環(huán)境，而且危機周邊林木。游客進香祈福產(chǎn)生的燃燒物需要用鏟車清理，煙霧彌漫。

旅游配套設(shè)施的過度、無序建設(shè)，會對周邊農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)形成破壞，造成嚴重的后果。旅游景區(qū)服務(wù)經(jīng)營主體的用水量較大，其所產(chǎn)生的污水未經(jīng)處理直接排放于周邊農(nóng)村，產(chǎn)生的生活垃圾直接堆砌在農(nóng)村。從調(diào)研來看，大多數(shù)景區(qū)周邊并未有污水處理系統(tǒng)，自然村人口發(fā)展也未規(guī)劃設(shè)計旅游業(yè)發(fā)展可能帶來的污水問題。旅游業(yè)經(jīng)營戶的污水呈隨意排放的狀態(tài)。隨著經(jīng)營戶數(shù)量不斷增多加大，污水排放量加大，不僅加重了該區(qū)域的環(huán)保負擔(dān)，而且制約了生態(tài)有機農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

（三）旅游景區(qū)的發(fā)展影響周邊農(nóng)村傳統(tǒng)文化

農(nóng)村傳統(tǒng)文化在景區(qū)發(fā)展中享受了傳承發(fā)展的機會，但喪失的危機已經(jīng)潛在地顯現(xiàn)。旅游景區(qū)會吸引大量外來游客，帶來文化的碰撞交流，但也對當(dāng)?shù)氐娜宋沫h(huán)境也會造成沖擊。這種變化是緩慢的，還未受到當(dāng)?shù)卣c居民的重視。

第一，當(dāng)?shù)鼐用駜r值觀發(fā)生改變。天津市郊縣周邊農(nóng)村多以務(wù)農(nóng)為主，人們的文化習(xí)俗比較傳統(tǒng)。景區(qū)的開發(fā)吸引了來自以內(nèi)蒙古、河北、北京為主體的游客。外界的游客給周邊的農(nóng)村帶來了新的認識，進而影響到人們的生活習(xí)慣和生活方式，改變了當(dāng)?shù)剞r(nóng)村農(nóng)民的思想。人們不再像以前一樣，靠土地吃飯，紛紛經(jīng)商。人們質(zhì)樸的思想遭到致命打擊，斤斤計較、謀取利益取代了人們的“本真”。簡單、樸實的民風(fēng)被金錢所取代，受外來文化的影響，農(nóng)村居民的價值觀念已然有所變化。

第二，傳統(tǒng)的民俗發(fā)生漸變。傳統(tǒng)文化發(fā)展趨向出現(xiàn)偏差，越來越商業(yè)化。一個地區(qū)優(yōu)良的傳統(tǒng)文化是當(dāng)?shù)氐南笳?、代表，傳統(tǒng)文化的繼承與發(fā)揚至關(guān)重要，然而，旅游景區(qū)的開發(fā)，會使這些文化遭到破壞。在經(jīng)濟利益的誘惑下，景區(qū)周邊居民的傳統(tǒng)文化偏離了原來的發(fā)展道路，走向了商業(yè)化、經(jīng)濟化的道路。在商業(yè)需求的驅(qū)使下，當(dāng)?shù)匚幕艿礁鞣N包裝，出售給游客。這使得游客對當(dāng)?shù)匚幕兴`解，嚴重損害了當(dāng)?shù)氐奈幕蜗蟆?/p>

政府管理部門也未充分發(fā)掘當(dāng)?shù)刂苓呣r(nóng)村的特色文化，反而移植或復(fù)制其它地區(qū)的文化，基本的公共文化服務(wù)與公共文化產(chǎn)品還未能充分提供。我們到各個景點，所能看到的商品雷同即是典型的例證，作為當(dāng)?shù)靥厣幕囊栏捷d體的旅游商品不能引起游客的興趣，更難引起購買的沖動，當(dāng)?shù)靥厣幕膫鞑プ匀浑y以實現(xiàn)。

（四）旅游景區(qū)的發(fā)展沖擊農(nóng)村道德水平

旅游景區(qū)的發(fā)展帶動了當(dāng)?shù)卣w實力的提升，在帶來優(yōu)勢的同時，也會對當(dāng)?shù)厣鐣赖乱?guī)范造成沖擊。中國自古就有“靠山吃山，靠水吃水”的傳統(tǒng)，所以，旅游景區(qū)周邊的居民自然會產(chǎn)生“此樹是我栽，此路是我開”、依靠景區(qū)發(fā)家致富的思維。經(jīng)濟利益誘惑、虛榮心、盲目的追求高大上致使當(dāng)?shù)鼐用裰饾u喪失一些優(yōu)良傳統(tǒng)美德，整體社會道德水平下降。加上一些外來不正之風(fēng)的影響，必然導(dǎo)致一系列的社會問題，如盜竊、商業(yè)造假、誠信缺失、社會責(zé)任感缺失等。

由于當(dāng)?shù)剞r(nóng)民在地區(qū)發(fā)展中參與缺位，產(chǎn)生的排斥感會驅(qū)使其做出非理性的行為，如破壞景區(qū)內(nèi)的設(shè)施滿足心底的不平衡感。由于旅游景區(qū)對不同的游客采取不同的票價，當(dāng)?shù)夭糠志用窬蜁扇∨c景區(qū)部分不良工作人員勾結(jié)或聯(lián)合當(dāng)?shù)芈眯猩绲仁侄?，攔截景區(qū)的自助游客，以優(yōu)惠代購門票等形式倒賣景區(qū)門票。在部分問題嚴重的景區(qū)，甚至有當(dāng)?shù)鼐用癫毁徠倍苯訋ьI(lǐng)游客抄小道進入景區(qū)游覽的情況。更有甚者景區(qū)外從事強拉強賣的商業(yè)活動。

另外，一些地方缺乏結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)較好的鄉(xiāng)村旅游從業(yè)人員隊伍，這已經(jīng)成為“農(nóng)旅融合”中亟須解決的一道難題。比如，在一些農(nóng)家樂中，出現(xiàn)用語不友善，甚至態(tài)度惡劣，更甚的是存在欺客宰客等情況。

四、旅游景區(qū)周邊農(nóng)村城鎮(zhèn)化的建設(shè)機制

旅游景區(qū)周邊農(nóng)村城鎮(zhèn)化，需要充分利用景區(qū)發(fā)展所帶來的積極推動力，也應(yīng)考慮負的外部性。充分避免市場失靈、政府失靈所帶來的消極影響。需要政府、市場等多元主體的共同建設(shè)。

（一）政府的規(guī)劃引領(lǐng)與服務(wù)機制

政府的規(guī)劃引領(lǐng)是彌補市場失靈的一項公共政策。旅游景區(qū)周邊農(nóng)村的發(fā)展要轉(zhuǎn)變政府主導(dǎo)的思維模式，政府的職能在于做好規(guī)劃引領(lǐng)工作，充分發(fā)揮市場基礎(chǔ)作用。政府可以為農(nóng)村發(fā)展指引方向，為農(nóng)村發(fā)展?fàn)I造良好的氛圍，而不是替代農(nóng)村農(nóng)民做經(jīng)營者，具體如何經(jīng)營應(yīng)該交給市場去做。

其一，政府規(guī)劃好土地利用，確保景區(qū)和周邊農(nóng)村協(xié)同發(fā)展。政府應(yīng)編制農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、土地利用規(guī)劃、生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃、旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃、文化發(fā)展規(guī)劃、農(nóng)民素質(zhì)提升規(guī)劃等多規(guī)合一的整體性規(guī)劃，避免各個規(guī)劃各自為政、甚至沖突，確保規(guī)劃的科學(xué)性、長期性。尤其需通過對土地使用的詳細規(guī)劃管理，平衡景區(qū)開發(fā)與周邊農(nóng)村用地的沖突。制定科學(xué)合理的景區(qū)與周邊農(nóng)村發(fā)展規(guī)劃，需通過對旅游景區(qū)全面、準確評估，確定景區(qū)開發(fā)對環(huán)境承載力、對周邊居民的影響，明確潛在的沖突問題，及時調(diào)整策略，把負面影響降到最低。

其二，政府為農(nóng)村城鎮(zhèn)化的推進提供服務(wù)機制。政府職能之一就是提供公共服務(wù)，一是一般性的公共服務(wù)，即提供對景區(qū)及周邊村民生活所必需的基礎(chǔ)設(shè)施，如如水、電、交通等，避免因景區(qū)發(fā)展造成對農(nóng)村居民的干擾；二是提供農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)專門的服務(wù)。政府自身應(yīng)簡化工作流程，加強公務(wù)員隊伍素質(zhì)建設(shè)，為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供工商、稅務(wù)、保險、貸款等基本的便利。天津市在此方面已作出初步的探索，如推進農(nóng)家院審批“一站式”服務(wù)，將旅游局審批權(quán)限下放到鎮(zhèn)鄉(xiāng)旅游辦，協(xié)調(diào)公安、工商、衛(wèi)生、食藥監(jiān)等部門實行新的審批程序，開展上門服務(wù)。協(xié)調(diào)天津農(nóng)商銀行等金融機構(gòu)，針對旅游精品村農(nóng)戶創(chuàng)新設(shè)計了“三戶聯(lián)?！钡榷喾N貸款方式，為農(nóng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展提供了便利。需要注意的是，服務(wù)不代表不需要監(jiān)管，旅游、公安、工商、衛(wèi)生等相關(guān)部門聯(lián)合監(jiān)管也應(yīng)同時到位。

（二）旅游景區(qū)經(jīng)營主體的輻射與責(zé)任機制

總體來看，旅游景區(qū)發(fā)展給當(dāng)?shù)貏?chuàng)造了財政收入、促進了基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、帶來了更多的就業(yè)機會，其所帶來的收益是發(fā)展的動力機制，也是周邊農(nóng)村城鎮(zhèn)化推進的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。因此，需要旅游景區(qū)經(jīng)營主體通過規(guī)范經(jīng)營、合法經(jīng)營發(fā)揮輻射作用為周邊農(nóng)村帶來更大的收益。

但僅僅發(fā)展旅游景區(qū)還不夠，要想帶領(lǐng)周邊農(nóng)村的長足發(fā)展，還需致力于發(fā)展與旅游相關(guān)的第二產(chǎn)業(yè)。因為經(jīng)營模式單一、旅游產(chǎn)品開發(fā)水平較低已經(jīng)成為限制景區(qū)與周邊農(nóng)村發(fā)展的瓶頸。旅游景區(qū)經(jīng)營主體應(yīng)和相關(guān)部門在布局旅游項目時，立足地方特色、環(huán)境特點，注重資源互補、整合，把同一類型的資源按照不同手法包裝、打造，把特點轉(zhuǎn)化成“賣點”，形成比較優(yōu)勢，做出特色。同時要大力興建大型、綜合性的農(nóng)產(chǎn)品深加工企業(yè)，統(tǒng)一生產(chǎn)、統(tǒng)一品牌、統(tǒng)一銷售，提升農(nóng)產(chǎn)品附加值，讓前來觀光的城市居民買到更加放心、更加稱心、更加多樣的農(nóng)產(chǎn)品，以此提升旅游吸引力，增加認可度。

旅游景區(qū)經(jīng)營主體同時應(yīng)承擔(dān)企業(yè)發(fā)展的社會責(zé)任，尤其是生態(tài)補償責(zé)任。應(yīng)當(dāng)建立生態(tài)環(huán)境再生產(chǎn)的經(jīng)濟補償機制，將生態(tài)環(huán)境的保護與經(jīng)濟決策完全融為一體，使經(jīng)濟活動的總效益與總成本融為一體。景區(qū)發(fā)展所引發(fā)的環(huán)境負外部性，既需要政府通過多手段予以治理，但更需要經(jīng)營主體自我的行為糾正，意識到周邊環(huán)境與景區(qū)經(jīng)營是共同利益體。周邊農(nóng)村環(huán)境的改善也能提升景區(qū)的知名度，為景區(qū)發(fā)展帶來正效應(yīng)。

（三）農(nóng)戶的集體發(fā)展機制與道德約束機制

在現(xiàn)有的旅游景區(qū)開發(fā)與管理中，事關(guān)景區(qū)發(fā)展的決策基本是由地方政府與旅游企業(yè)共同做出，周邊農(nóng)村居民沒有進入決策體制的機會，甚或其意見建議都不能進入政府議程，因此，周邊農(nóng)村居民所進行的自主分散的發(fā)展僅僅局限于從事景區(qū)的體力性工作，或僅靠出售當(dāng)?shù)靥禺a(chǎn)來獲得一點收入。前面我們已經(jīng)提到，集體行動在產(chǎn)權(quán)不清晰、集體規(guī)模龐大、利益分享機制不明、懲罰機制不嚴的情況下不可避免會出現(xiàn)集體行為的非理性。因此，農(nóng)村城鎮(zhèn)化的發(fā)展必須突破農(nóng)民打單獨斗的境況，需要農(nóng)戶自我組織起來，通過建立專業(yè)化的機構(gòu)，作為一個高度組織化的統(tǒng)一體，齊心協(xié)力應(yīng)對外部性問題。

針對已經(jīng)出現(xiàn)的道德水平下降，需要處理好經(jīng)濟與道德的關(guān)系，不能走以道德水平下降換取經(jīng)濟進步的錯誤道路，更需要農(nóng)民的自我提升、相關(guān)部門的適度的引導(dǎo)、專門機構(gòu)的監(jiān)督共同作用予以實現(xiàn)。通過輿論監(jiān)督、民眾監(jiān)督等手段，使不道德行為無容身之地，暴露于陽光之下。有關(guān)部門制定完善監(jiān)督措施，營造弘揚正確價值觀的傳播平臺。執(zhí)法部門對不良行為依法予以嚴處，促使農(nóng)村恢復(fù)良好的道德氛圍。

（四）農(nóng)村傳統(tǒng)民俗文化的修復(fù)與發(fā)展機制

優(yōu)秀的農(nóng)村傳統(tǒng)文化是一個地區(qū)的標簽與象征，弘揚傳統(tǒng)文化，傳承優(yōu)秀的價值觀能增強人們的凝聚力。旅游景區(qū)周邊農(nóng)村應(yīng)借力旅游業(yè)所帶來的傳播效應(yīng)，把本地區(qū)特色的民俗文化修復(fù)、傳承和發(fā)展。

不可否認，傳統(tǒng)民俗文化具有一定的適應(yīng)現(xiàn)代化發(fā)展，不斷自我更新的能力。但單純靠其自我修復(fù)要花費較長的時間成本，可能要承擔(dān)農(nóng)村民俗文化受工業(yè)化、信息化沖擊而毀滅的危險代價。民俗文化畢竟貫穿著一方民眾的集體智慧與文化邏輯，承載著民間社會千百年來形成的道德觀念、精神需求、價值體系等，具有潛移默化的約定性，從而構(gòu)成一種無形的群體性規(guī)范。因此，當(dāng)?shù)鼐用駪?yīng)該深刻認識到文化喪失的危險性，制定保護特色文化的相關(guān)措施，樹立文化保護與發(fā)展觀念，而不只是以經(jīng)濟發(fā)展為主，忽略文化的傳承與保護。