韓俊紅

摘要：“醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體”和“醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對象”兩個(gè)分析范疇在達(dá)成對醫(yī)學(xué)化問題的有效社會認(rèn)知過程中具有重要理論意義。通過對一家網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化專業(yè)治療機(jī)構(gòu)的實(shí)地研究我們可以看出：當(dāng)代中國青少年網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化的臨床實(shí)踐特征帶有“被動醫(yī)學(xué)化”的深刻烙印。青少年網(wǎng)絡(luò)成癮者在醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體作用下被動接受網(wǎng)絡(luò)成癮治療的同時(shí)，以各種抗?fàn)幮袨榛貞?yīng)被動醫(yī)學(xué)化進(jìn)程，由此產(chǎn)生了多種未預(yù)結(jié)局。這些未預(yù)結(jié)局對基于被動醫(yī)學(xué)化模式的網(wǎng)絡(luò)成癮臨床干預(yù)實(shí)踐構(gòu)成了有力挑戰(zhàn)，從而將探索網(wǎng)絡(luò)成癮非醫(yī)學(xué)化社會應(yīng)對模式提上日程。

關(guān)鍵詞：醫(yī)學(xué)化實(shí)踐主體；醫(yī)學(xué)化實(shí)踐對象；網(wǎng)絡(luò)成癮；被動醫(yī)學(xué)化；未預(yù)結(jié)局

中圖分類號：C919；R-05 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：0257-5833（2014）12-0069-08

一、引言

2008年11月8日，由北京軍區(qū)總醫(yī)院牽頭制訂的我國首個(gè)《網(wǎng)絡(luò)成癮臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)》（簡稱《診斷標(biāo)準(zhǔn)》）經(jīng)由媒體向社會頒布。《診斷標(biāo)準(zhǔn)》出臺后，一時(shí)間在國內(nèi)掀起一場軒然大波，贊成者和反對者各執(zhí)一詞。時(shí)至今日，作為國家衛(wèi)生政策的最高行政管理機(jī)關(guān)，國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會仍未就《診斷標(biāo)準(zhǔn)》的存廢之爭給出過明確定論。盡管《診斷標(biāo)準(zhǔn)》尚不足以稱為嚴(yán)格意義上的行業(yè)規(guī)范，仍不妨礙我們將該標(biāo)準(zhǔn)的高調(diào)問世視為我國網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化發(fā)展歷程中的一道分水嶺。

事實(shí)上，所謂“網(wǎng)絡(luò)成癮”是一個(gè)存在著廣泛爭議的概念。目前，國內(nèi)外有關(guān)網(wǎng)絡(luò)成癮現(xiàn)象的相關(guān)概念界定包括：網(wǎng)絡(luò)成癮（Internet Addiction，IA）、網(wǎng)絡(luò)成癮障礙（Intemet AddictionDisorder，IAD）、病理性網(wǎng)絡(luò)使用（Pathological Internet Use，PIU）、有問題的網(wǎng)絡(luò)使用f Problematic Internet Use）、計(jì)算機(jī)依賴（computer dependency）、上網(wǎng)依賴（On-linedependency）、“沖動一強(qiáng)迫性網(wǎng)絡(luò)使用障礙”（Impulsive-compulsive internet usage disorder，IC-IUD）、過度使用網(wǎng)絡(luò)（Excessive Internet Use）、網(wǎng)絡(luò)濫用（Internet Abuse）或網(wǎng)絡(luò)依賴（Internel Dependency）等。不同界定側(cè)重點(diǎn)各異，但其基本含義并無實(shí)質(zhì)性沖突。拋開網(wǎng)絡(luò)成癮概念命名的分歧不談，我們發(fā)現(xiàn)，在公眾、媒體和學(xué)界的共同作用之下，“網(wǎng)絡(luò)成癮”已經(jīng)成為當(dāng)代中國公共話語的一部分，并且在醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)和社會學(xué)等學(xué)科的相關(guān)研究之中都占有一席之地。值得注意的是，各學(xué)科不約而同都將青少年網(wǎng)民群體視為中國網(wǎng)絡(luò)成癮問題的重災(zāi)區(qū)。

目前，我國究竟有多少青少年網(wǎng)絡(luò)使用者存在著所謂的“網(wǎng)絡(luò)成癮”問題？嚴(yán)格來說，這是一個(gè)任何個(gè)人和機(jī)構(gòu)都難以準(zhǔn)確回答的問題。首先，網(wǎng)絡(luò)成癮概念本身及其測量標(biāo)準(zhǔn)存在爭議；其次，從技術(shù)上來說，除了對青少年網(wǎng)民群體進(jìn)行普查之外，幾乎無法確定有效抽樣框并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行可以用于推論總體的隨機(jī)抽樣調(diào)查。因此，公眾通過各種渠道了解到的網(wǎng)癮青少年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不過是一些估計(jì)值或參考值，而不是真正科學(xué)意義上的精確數(shù)據(jù)。例如，《2009年青少年網(wǎng)癮調(diào)查報(bào)告》宣稱，我國城市青少年網(wǎng)民中網(wǎng)癮青少年約占14.1%，人數(shù)約為2404.2萬。其中18-23歲的青少年網(wǎng)民中網(wǎng)癮比例（15.6%）最高，其次為24-29歲的網(wǎng)癮比例（14.6%）以及13-17歲的網(wǎng)癮比例（14.3%）。2009年調(diào)查的總體范圍是“我國30個(gè)省會城市（不含烏魯木齊）6-29歲的青少年網(wǎng)民”。然而，該報(bào)告并沒有明確說明其所采用的網(wǎng)絡(luò)成癮界定和測量標(biāo)準(zhǔn)。

學(xué)術(shù)界對于網(wǎng)絡(luò)成癮相關(guān)問題的研究多以針對網(wǎng)絡(luò)成癮者的問卷調(diào)查為主，“用數(shù)據(jù)說話”一直是學(xué)術(shù)界回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)成癮現(xiàn)象的主流范式。由于缺少深入的參與觀察研究，諸如網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化機(jī)構(gòu)的運(yùn)作與實(shí)踐模式、網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化的社會進(jìn)程導(dǎo)致了怎樣的社會后果等一系列問題，我們?nèi)匀恢跎佟?/p>

筆者的實(shí)地研究經(jīng)驗(yàn)表明，為了更好地理解當(dāng)代中國的網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化問題，有必要明確區(qū)分“醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體”和“醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對象”這樣一對分析范疇。所謂醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體，是指包括醫(yī)生、制藥公司、媒體和NGO等利益相關(guān)方在內(nèi)的推動某種越軌行為醫(yī)學(xué)化的各種社會力量的集合體。醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體作為一個(gè)描述性概念，有助于凸顯推動醫(yī)學(xué)化進(jìn)程的實(shí)踐主體具有多元性特征。而醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對象，則專指被視為醫(yī)學(xué)干預(yù)目標(biāo)的特定越軌行為者群體。簡而言之，醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體致力于給特定越軌行為貼上醫(yī)學(xué)化標(biāo)簽，而醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對象則是被貼上醫(yī)學(xué)化標(biāo)簽并需要接受針對性治療的受體。

在醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體與醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對象能夠就醫(yī)學(xué)化進(jìn)程達(dá)成共識的前提下，雙方將聯(lián)袂推進(jìn)醫(yī)學(xué)化的社會進(jìn)程。一旦醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體與醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對象就醫(yī)學(xué)化進(jìn)程的必要性或合法性形成對峙，醫(yī)學(xué)化進(jìn)程將不再一帆風(fēng)順；在反醫(yī)學(xué)化力量足夠強(qiáng)大的時(shí)候同樣有可能出現(xiàn)“去醫(yī)學(xué)化”（demedicalization）現(xiàn)象。

就醫(yī)學(xué)化研究的理論層面而言，國外有關(guān)研究側(cè)重于醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體（尤其是醫(yī)生）角度，探討了諸如酗酒和偉哥的被動醫(yī)學(xué)化過程。本研究將從醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對象的角度展示被動醫(yī)學(xué)化的中國式生成路徑，從而為我們理解“被動醫(yī)學(xué)化”的社會可能性做出學(xué)理上的補(bǔ)充。

中國青少年網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化進(jìn)程中明顯存在著醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體和醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對象之間的張力。這種矛盾性張力在經(jīng)驗(yàn)層面的直接后果就是中國青少年網(wǎng)絡(luò)成癮者普遍以被動的姿態(tài)被納入網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化進(jìn)程，也就是說，中國青少年網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化的總體實(shí)踐特征完全可以用“被動醫(yī)學(xué)化”來加以概括。就本研究而言，是否符合被動醫(yī)學(xué)化范疇，取決于醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對象對于醫(yī)學(xué)化進(jìn)程所持有的態(tài)度究竟是迎合還是拒斥。本文將在解析青少年網(wǎng)絡(luò)成癮被動醫(yī)學(xué)化現(xiàn)象成因的基礎(chǔ)上進(jìn)一步揭示伴隨這一被動醫(yī)學(xué)化進(jìn)程出現(xiàn)的多種“未預(yù)結(jié)局”，最后將對當(dāng)代中國網(wǎng)絡(luò)成癮被動醫(yī)學(xué)化的干預(yù)實(shí)踐模式展開反思。endprint

二、被動醫(yī)學(xué)化：理解網(wǎng)癮醫(yī)學(xué)化實(shí)踐特征的關(guān)鍵維度

關(guān)于如何就網(wǎng)絡(luò)成癮問題進(jìn)行有效社會干預(yù)的問題，存在著多學(xué)科觀點(diǎn)的交鋒，其中醫(yī)學(xué)話語占據(jù)著主導(dǎo)地位。中國作為網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化“全球范圍內(nèi)的急先鋒”，使得有關(guān)青少年網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化的議題成為國內(nèi)醫(yī)學(xué)化研究的前沿問題。就醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體而言，中國青少年網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化的社會進(jìn)程與醫(yī)生和家長的直接推動作用存在著密不可分的關(guān)系。就網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對象而言，中國青少年究竟以何種姿態(tài)卷入網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化進(jìn)程，在以往的研究中尚未得到足夠的關(guān)注。

美國學(xué)者卡皮亞諾站在醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體角度最早提出了“被動醫(yī)學(xué)化”（passivemedicalization）的概念。本文中的被動醫(yī)學(xué)化，則指醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對象在缺少治療意愿的前提下，被迫接受強(qiáng)制性治療的現(xiàn)象。在中國社會情境下，被動醫(yī)學(xué)化的凸顯對于中國青少年網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化問題的理解和分析均有重要意義。被動醫(yī)學(xué)化在社會事實(shí)層面強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化進(jìn)程本身所具有的“強(qiáng)制性”特征，表明醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體在越軌行為再定義的過程中處于強(qiáng)勢地位，而醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對象作為博弈中的另一方則淪為配角。被動醫(yī)學(xué)化作為一種未被學(xué)界和公眾普遍關(guān)注到的社會事實(shí)，再一次昭示出醫(yī)學(xué)化問題本身所具有的復(fù)雜性。醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對象普遍面臨著一個(gè)社會評價(jià)陷阱：越軌行為被視為其主要社會屬性，其他方面的社會屬性都被視為次要社會屬性，對于越軌行為問題進(jìn)行干預(yù)在某種程度上被賦予了道義上的優(yōu)先權(quán)。越軌行為醫(yī)學(xué)化對于醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對象而言，意味著其角色身份由“越軌者”轉(zhuǎn)而成為“患者”。作為患者，相應(yīng)的則具有“接受治療”的義務(wù)。正是這種認(rèn)知邏輯奠定了中國青少年網(wǎng)絡(luò)成癮被動醫(yī)學(xué)化的社會理念基礎(chǔ)。

我的實(shí)地研究地點(diǎn)是中國大陸一家知名度較高的網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化專業(yè)治療機(jī)構(gòu)，文中將以“A市青少年網(wǎng)絡(luò)成癮治療醫(yī)院”（以下簡稱“網(wǎng)癮醫(yī)院”）指稱該機(jī)構(gòu)。進(jìn)行實(shí)地調(diào)查的時(shí)間為2009年3月底至9月中旬。在為期五個(gè)半月的參與觀察期間，網(wǎng)癮醫(yī)院共收治入院患者163名，其中女性患者16名，男性患者比例則高達(dá)90%。期間，網(wǎng)癮醫(yī)院收治患者年齡段區(qū)間為13～28周歲，其中年紀(jì)最大的是兩名28歲的男性?；颊叩牡赜騺碓捶植紡V泛，覆蓋了我國絕大多數(shù)省、自治區(qū)和直轄市，從東北到華北、從中部到西部、從西南到整個(gè)華南地區(qū)都有家長帶著孩子慕名前來。筆者在田野工作期間還曾接觸到網(wǎng)癮醫(yī)院收治的三名海外外籍華裔患者：一位是隨父母常住臺北的美籍17歲男孩；一名隨父母移民新加坡的24歲男子；還有一個(gè)17歲男孩家住美國華盛頓特區(qū)。

筆者實(shí)地研究的一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)是，被動接受網(wǎng)絡(luò)成癮臨床十預(yù)的青少年網(wǎng)絡(luò)成癮者比例在80%以上。為什么網(wǎng)癮醫(yī)院會存在如此高比例的網(wǎng)絡(luò)成癮被動醫(yī)學(xué)化？要想知道這個(gè)問題的答案，需要對網(wǎng)癮醫(yī)院的軟硬件設(shè)施以及臨床醫(yī)生在接診過程中所發(fā)揮的作用有所了解。

根據(jù)是否存在主觀治療意愿，本文將網(wǎng)癮醫(yī)院收治的網(wǎng)癮青少年分為主動型和被動型兩類。主動型網(wǎng)癮患者存在求助動機(jī)，出于自身的主觀意愿或在家長的勸說下愿意接受網(wǎng)癮醫(yī)院提供的幫助和治療；針對符合網(wǎng)癮醫(yī)院的收治標(biāo)準(zhǔn)但卻缺少主觀治療意愿的被動型網(wǎng)癮青少年，網(wǎng)癮醫(yī)院會在網(wǎng)癮青少年家長簽署知情同意書的基礎(chǔ)上以限制人身自由的方式加以強(qiáng)行收治。雖然強(qiáng)制治療有違網(wǎng)癮青少年的主觀意愿，但在網(wǎng)癮醫(yī)院和家長看來，只要作為監(jiān)護(hù)人的家長同意對網(wǎng)癮青少年進(jìn)行治療，網(wǎng)癮醫(yī)院對被動型網(wǎng)癮患者采取必要的強(qiáng)制措施就具有了某種合理性與合法性。強(qiáng)制手段甚至成為“為了達(dá)到治療目的”而必須采取的措施。高比例被動醫(yī)學(xué)化的實(shí)現(xiàn)離不開網(wǎng)癮醫(yī)院軟件、硬件兩方面的保障。軟件方面是指網(wǎng)癮醫(yī)院有一只專門負(fù)責(zé)網(wǎng)癮青少年日常飲食起居準(zhǔn)軍事化管理的教官隊(duì)伍，在必要的時(shí)候由教官團(tuán)隊(duì)強(qiáng)行將被動就醫(yī)的網(wǎng)癮青少年帶入網(wǎng)癮醫(yī)院對外封閉的治療區(qū)；網(wǎng)癮醫(yī)院的硬件保障在于治療區(qū)內(nèi)二樓以上每層樓的樓梯口處全部安裝帶鎖的不銹鋼柵欄門，樓內(nèi)房間每扇窗外全部加裝防護(hù)欄以防網(wǎng)癮青少年跳窗出走，這些硬件設(shè)施有效地起到了限制網(wǎng)癮青少年自由出入的作用。無論是主動型網(wǎng)癮患者還是被動型網(wǎng)癮患者，在療程期滿之前想要私自離開網(wǎng)癮醫(yī)院的可能性微乎其微。就微觀經(jīng)驗(yàn)層面而言，網(wǎng)絡(luò)成癮被動醫(yī)學(xué)化是網(wǎng)癮醫(yī)院和網(wǎng)癮青少年家長“合謀”的產(chǎn)物。已有研究表明，家長之所以選擇與網(wǎng)癮醫(yī)院合作，源于青少年網(wǎng)絡(luò)越軌行為家庭社會控制失靈。家長對于子女的網(wǎng)絡(luò)越軌行為徹底失控之后，在“外行轉(zhuǎn)診系統(tǒng)”作用下最終選擇求助于醫(yī)療機(jī)構(gòu)。為了更好地完成接診任務(wù)，在接診過程中，網(wǎng)癮醫(yī)院的臨床醫(yī)生在勸解家長的時(shí)候往往宣稱“（網(wǎng)癮醫(yī)院）90%以上的孩子都是被動來（接受治療）的”。受此影響，一些飽受孩子網(wǎng)癮行為困擾而又別無他法的家長最終選擇了無視子女本身的意愿，抱著“試試看”的心理讓孩子被動接受網(wǎng)絡(luò)成癮治療。

了解網(wǎng)癮醫(yī)院網(wǎng)絡(luò)成癮被動醫(yī)學(xué)化模式的成因之后，需要進(jìn)一步追問的是以下兩個(gè)密切相關(guān)的問題：作為醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對象，網(wǎng)絡(luò)成癮青少年如何回應(yīng)自身遭遇的被動醫(yī)學(xué)化進(jìn)程？被動醫(yī)學(xué)化模式支撐下的網(wǎng)絡(luò)成癮臨床干預(yù)實(shí)踐帶來了怎樣的社會后果？

三、被動醫(yī)學(xué)化、反醫(yī)學(xué)化抗?fàn)幖捌湮搭A(yù)結(jié)局

中國青少年網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化問題的特殊性就在于，作為醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對象，絕大多數(shù)青少年網(wǎng)絡(luò)成癮者遭遇了被動醫(yī)學(xué)化的經(jīng)歷。在國際精神醫(yī)學(xué)界尚未達(dá)成共識的前提下，《診斷標(biāo)準(zhǔn)》已經(jīng)將網(wǎng)絡(luò)成癮障礙界定為一種新型精神障礙，因此醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對象即使在被動醫(yī)學(xué)化的前提下也難以擺脫“精神病”標(biāo)簽的污名化效應(yīng)。強(qiáng)制治療的實(shí)施和污名化標(biāo)簽的出現(xiàn)共同為醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對象實(shí)施抗?fàn)幮袨槁裣铝朔P。

筆者在網(wǎng)癮醫(yī)院發(fā)現(xiàn)，身處被動醫(yī)學(xué)化進(jìn)程中的網(wǎng)癮青少年可能會采取各種辦法進(jìn)行反醫(yī)學(xué)化抗?fàn)?，甚至不排除采用極端抗?fàn)幨侄蔚目赡苄?。這些抗?fàn)幮袨榈膶?shí)施直接導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化干預(yù)過程出現(xiàn)了一系列的“未預(yù)結(jié)局”。所謂未預(yù)結(jié)局，是指“社會行動者既沒有刻意制造也根本沒有預(yù)想到的社會行動后果；這種后果不應(yīng)該簡單地被解釋成為由于意外事件所導(dǎo)致，因?yàn)樗c社會行動者的具體意圖和行動方式有著直接或間接的因果關(guān)系?！眅ndprint

具體而言，發(fā)生在網(wǎng)癮醫(yī)院的未預(yù)結(jié)局可歸納為三種類型：激烈的親子關(guān)系或醫(yī)患關(guān)系等人際關(guān)系沖突、以極端行為對抗被動醫(yī)學(xué)化遭遇和醫(yī)學(xué)化程度升級。

盡管人際關(guān)系欠佳是網(wǎng)絡(luò)成癮青少年來到網(wǎng)癮醫(yī)院之前就普遍存在的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，但是對于那些在網(wǎng)癮醫(yī)院被動接受治療的青少年而言，他們在強(qiáng)制治療過程中南于心態(tài)難以保持平衡，在親子關(guān)系、醫(yī)患關(guān)系和同伴群體關(guān)系等多重社會關(guān)系方面都有可能面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)，

網(wǎng)絡(luò)成癮被動醫(yī)學(xué)化帶來的未預(yù)結(jié)局首先表現(xiàn)為可能會給親子關(guān)系進(jìn)一步蒙上陰影。網(wǎng)癮醫(yī)院原則上要求家長在孩子住院期間盡量全程陪伴，因此在治療期間圍繞是否出院問題發(fā)生的親子之間的爭執(zhí)和沖突可以說是不勝枚舉。有著本科學(xué)歷且在某地級市一家事業(yè)單位就職的于強(qiáng)（男，26歲）出院后唯一的想法就是索性遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)留在A市打工，這樣做的目的是“離父母遠(yuǎn)點(diǎn)，因?yàn)樗麄儾蛔鹬匚业臋?quán)利”。曾在網(wǎng)癮醫(yī)院遭受被動醫(yī)學(xué)化經(jīng)歷的張強(qiáng)（男，21歲）坦陳：“我出院以后半年都沒和父母說過一句話。后來我想通了，父母畢竟是父母，他們做得再不對我也不能一直這樣下去?！?/p>

發(fā)生在網(wǎng)癮醫(yī)院的醫(yī)患沖突同樣是未預(yù)結(jié)局的具體體現(xiàn)。與傳統(tǒng)醫(yī)患關(guān)系相比，網(wǎng)癮醫(yī)院給網(wǎng)絡(luò)成癮治療期間的醫(yī)患關(guān)系注入了新的內(nèi)涵。網(wǎng)癮醫(yī)院通過實(shí)踐摸索，自創(chuàng)了一套包含精神醫(yī)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、軍事訓(xùn)練、社會體驗(yàn)等內(nèi)容的“網(wǎng)絡(luò)成癮綜合診療模式”。在收治入院之后，除了臨床醫(yī)生和教官，網(wǎng)癮青少年還將面對護(hù)士、心理醫(yī)生、拓展師等工作人員。網(wǎng)癮醫(yī)院負(fù)責(zé)人宣稱，雖然不同部門工作人員職能分工不同，但卻共同承擔(dān)著治療青少年網(wǎng)絡(luò)成癮的使命。就網(wǎng)癮醫(yī)院的醫(yī)患關(guān)系而言，醫(yī)方集臨床醫(yī)生、護(hù)士、心理醫(yī)生、教官、拓展師等多重角色于一身，而患方則是主動型和被動型的網(wǎng)癮青少年。作為醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對象，被動就醫(yī)的網(wǎng)癮青少年可能會與醫(yī)方發(fā)生各種沖突。

與醫(yī)方的其他成員相比，承擔(dān)更多日常行為管理任務(wù)的教官團(tuán)隊(duì)與網(wǎng)癮青少年發(fā)生沖突的情況相對較多。入院不到一個(gè)月的肖輝（男，15歲）在訪談中提到，他曾經(jīng)被教官體罰過兩次，一次是因?yàn)榱R人被教官用木尺打了五下手心；另一次則是因違規(guī)行為換來三記鐵棍，被打得“屁股有紅印但不影響行動”。2009年4月19日，蔣南（男，15歲）因違規(guī)被教官打了一記耳光，結(jié)果是蔣南耳膜穿孔。在網(wǎng)癮醫(yī)院開除肇事教官、賠款道歉并積極治療的態(tài)度下，蔣南家長經(jīng)5月8日復(fù)查確認(rèn)孩子耳膜恢復(fù)良好后，選擇讓孩子繼續(xù)在網(wǎng)癮醫(yī)院接受網(wǎng)癮治療?；舴?，24歲）住院期間不止一次與教官發(fā)生過沖突。2009年6月7日，霍番曾因在樓道里吸煙被發(fā)現(xiàn)與教官發(fā)生爭執(zhí)，事后被幾位教官強(qiáng)行抬到網(wǎng)癮醫(yī)院三樓的一個(gè)單間內(nèi)“關(guān)禁閉”。6月22日，霍番再次因違反網(wǎng)癮醫(yī)院管理規(guī)定而與教官發(fā)生肢體沖突，爭執(zhí)中霍番曾咬住一名教官的拇指，被咬教官用力拔出手指致使霍番兩顆牙齒脫落。這也是筆者在田野工作期間發(fā)生的教官與網(wǎng)癮青少年之間產(chǎn)生沖突后果最嚴(yán)重的案例。

臨床醫(yī)生孟濤自述在2008年的時(shí)候，其曾與一位因出院要求得不到滿足而情緒失控的男患者發(fā)生肢體沖突，撕扯中孟醫(yī)生腿部被嚴(yán)重掐傷，“到現(xiàn)在還隱隱作痛”。孟醫(yī)生還曾提及，2008年發(fā)生過一起男患者襲擊女護(hù)士的事件，女護(hù)士被放倒并數(shù)次以頭撞地致使頭部出現(xiàn)腫塊。

在住院治療期間，網(wǎng)癮青少年之間的同伴群體關(guān)系如果處理不當(dāng)也會導(dǎo)致未預(yù)結(jié)局的出現(xiàn)。拋開住院網(wǎng)癮青少年之間時(shí)有發(fā)生的惡語相向和拳腳相加之類的一般案例不談，這里單舉筆者實(shí)地研究期間網(wǎng)癮醫(yī)院網(wǎng)癮青少年之間的一次嚴(yán)重沖突帶來惡性后果的一個(gè)案例：6月3日，陳浩（男，16歲）在爭執(zhí)中遭郭佳（男，16歲）用開水潑濺，導(dǎo)致陳浩全身70%被燙傷。事后，一家三級甲等醫(yī)院將陳浩的傷情鑒定為“淺二度燙傷”。燙傷事件發(fā)生后，陳、郭二人先后中斷網(wǎng)癮治療提前出院，網(wǎng)癮醫(yī)院選擇向陳家賠款以息事寧人。

網(wǎng)癮青少年甚至?xí)捎媒^食、自殺等極端手段對抗被動醫(yī)學(xué)化遭遇，這些抗?fàn)幮袨榧扔锌赡馨l(fā)生在剛剛收治入院之際，也可能發(fā)生在住院治療期間。2009年7月2日強(qiáng)制入院的張鐵（男，18歲）曾以割腕的方式抗議父親強(qiáng)行將其留在網(wǎng)癮醫(yī)院進(jìn)行治療。張鐵設(shè)法將自己手表表盤玻璃擊碎，并用碎片割腕，導(dǎo)致右手腕有長約一厘米的傷口，幸運(yùn)的是出血量不大。此外張鐵還將一片碎玻璃含在口中以此要挾必須見到父親，否則就將口含玻璃吞入腹中。由于張鐵激烈的抗?fàn)幮袨?，待其情緒稍稍平穩(wěn)之后，第二天其父不得不將張鐵帶離網(wǎng)癮醫(yī)院。沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲《魔獸世界》于2009年3月31日來到網(wǎng)癮醫(yī)院被動接受治療的李海（男，19歲），因就早日出院問題與父母溝通無果，于5月2日凌晨3時(shí)左右，擊碎二樓樓道消防栓的玻璃門取得玻璃碎片實(shí)施割腕自殺，幸而被值班教官及時(shí)發(fā)現(xiàn)并予以制止。割腕自殺未遂之后，李海曾數(shù)度采用絕食的方式繼續(xù)進(jìn)行抗?fàn)帯?月25日，李海還曾經(jīng)扯斷房間內(nèi)排氣扇的電線，試圖觸電自殺，同樣未遂。

筆者在網(wǎng)癮醫(yī)院還曾遇到3男1女共4位青少年患者被轉(zhuǎn)診到其他精神病?？漆t(yī)院的案例。少女李萍入院兩周后在會診時(shí)被網(wǎng)癮醫(yī)院兼職的精神病學(xué)老專家診斷為“偏執(zhí)狀態(tài)”；入院前就讀于某大學(xué)的胡凡（男，20歲）在網(wǎng)癮醫(yī)院治療一段時(shí)間后被診斷為“妄想狀態(tài)”；因網(wǎng)癮和人際關(guān)系問題于大二之際被勸退的黃虎（男，20歲）入院后曾兩次接受會診，分別被診斷為“神經(jīng)癥”和“妄想狀態(tài)”；前文提到的李海在首次自殺未遂后被診斷為“偏執(zhí)狀態(tài)”。以上4人最終都在療程結(jié)束之前離開了網(wǎng)癮醫(yī)院，并被家長輾轉(zhuǎn)帶到精神病?？漆t(yī)院就醫(yī)。轉(zhuǎn)診意味著網(wǎng)癮青少年醫(yī)學(xué)化程度的升級。對于家長而言，自己的孩子從網(wǎng)絡(luò)成癮患者升級成為更加嚴(yán)重的精神病患者，這同樣是難以承受的未預(yù)結(jié)局。

從人際關(guān)系沖突的加劇到不惜以自殘等極端手段進(jìn)行反醫(yī)學(xué)化抗?fàn)幵俚骄W(wǎng)癮患者醫(yī)學(xué)化程度的升級，出現(xiàn)在網(wǎng)癮醫(yī)院的種種未預(yù)結(jié)局不斷考驗(yàn)著醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體與醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對象的心理承受底線。考慮到這些令人惋惜的未預(yù)結(jié)局與網(wǎng)癮青少年遭遇的被動醫(yī)學(xué)化經(jīng)歷之間存在著密切的相關(guān)關(guān)系，不能不引發(fā)我們對于網(wǎng)絡(luò)成癮被動醫(yī)學(xué)化及其社會后果的進(jìn)一步反思。endprint

四、被動醫(yī)學(xué)化的社會后果及其反思

如何應(yīng)對青少年網(wǎng)絡(luò)成癮者所帶來的社會挑戰(zhàn)，顯然是一個(gè)全新的課題。盡管我們對于青少年網(wǎng)絡(luò)成癮被動醫(yī)學(xué)化的必要性與合法性、對于青少年網(wǎng)絡(luò)成癮問題的社會成因及社會預(yù)防措施等方面都缺少深入的討論和反思，但就社會干預(yù)實(shí)踐層面而言，在被動醫(yī)學(xué)化模式的基礎(chǔ)上來處理青少年網(wǎng)絡(luò)成癮問題已經(jīng)成為一種非正式的社會政策。如果數(shù)以萬記甚至數(shù)以千萬計(jì)的青少年都面臨著網(wǎng)絡(luò)成癮問題的困擾，那么青少年網(wǎng)絡(luò)成癮問題就不能僅僅被視為個(gè)體層面和家庭層面的困擾，而更應(yīng)該被視為是有待在充分討論的基礎(chǔ)上尋求最優(yōu)社會應(yīng)對機(jī)制的公共議題。然而在醫(yī)學(xué)話語主導(dǎo)下，“網(wǎng)絡(luò)成癮作為一種新型臨床疾病”儼然以“科學(xué)話語”的身份進(jìn)入公眾的認(rèn)知空間，這樣一種醫(yī)學(xué)話語“一覽眾山小”的強(qiáng)勢壟斷，顯然不利于網(wǎng)絡(luò)成癮問題的公共化。

迄今為止，國內(nèi)外精神醫(yī)學(xué)界對于網(wǎng)絡(luò)成癮問題是否屬于精神障礙范疇尚無定論。國內(nèi)并存著支持網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化和反對網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化兩種截然不同的觀點(diǎn)。美國精神病學(xué)協(xié)會（American Psychiatric Association，APA）2013年5月最新發(fā)行的第五版《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders，DSM-5）中，唯一與網(wǎng)絡(luò)成癮相關(guān)的詞條是“網(wǎng)絡(luò)游戲障礙”（Internet Gaming Disorder，IGD）。IGD能否正式成為一個(gè)獨(dú)立的診斷范疇仍有待美國精神病學(xué)界進(jìn)一步研究，目前IGD只是作為“有待進(jìn)一步研究的議題”（Conditionsfor Further Study）之一收錄于DSM-5。即便網(wǎng)絡(luò)成癮作為一種精神病學(xué)診斷類型的醫(yī)學(xué)專業(yè)合法性得到了很好的解決，也不意味著網(wǎng)絡(luò)成癮被動醫(yī)學(xué)化是符合醫(yī)學(xué)倫理的不二之選。毫無疑問，網(wǎng)絡(luò)成癮被動醫(yī)學(xué)化實(shí)踐模式違反了“知情同意”這一基本醫(yī)學(xué)倫理準(zhǔn)則。沒有醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對象的知情同意，醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體對于醫(yī)學(xué)化進(jìn)程的強(qiáng)制性推動面臨著難以逾越的醫(yī)學(xué)倫理鴻溝。在被動醫(yī)學(xué)化過程中無視網(wǎng)癮青少年的主觀意志并對其人身自南施加限制，這種強(qiáng)制性實(shí)踐的合法性基礎(chǔ)顯然不是醫(yī)學(xué)專業(yè)所能提供的。網(wǎng)癮青少年在自身越軌行為的社會仲裁中完全失去話語權(quán)，緣于醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對象被社會性地剝奪了進(jìn)行平等博弈的機(jī)會。重新審視醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對象本身所具有的主體性或許才是謀求改變現(xiàn)狀的起點(diǎn)。

中國青少年網(wǎng)絡(luò)成癮問題在被動醫(yī)學(xué)化模式支撐下的臨床干預(yù)實(shí)踐產(chǎn)生了有待反思的不同層次的社會后果。就社會整體而言，網(wǎng)絡(luò)成癮被動醫(yī)學(xué)化作為一種準(zhǔn)制度化的越軌行為社會反應(yīng)模式，為家庭和社會提供了新的應(yīng)對機(jī)制選擇，避免了青少年網(wǎng)絡(luò)成癮問題社會控制真空狀態(tài)的出現(xiàn)。作為一種新興的社會反應(yīng)模式，我們應(yīng)該對網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化實(shí)踐的效果進(jìn)行更為全面的謹(jǐn)慎評估。發(fā)生在網(wǎng)癮醫(yī)院的種種未預(yù)結(jié)局表明，網(wǎng)癮青少年在強(qiáng)制治療過程中遭受二次身心傷害的可能性被嚴(yán)重低估。由于網(wǎng)絡(luò)成癮臨床治療的療效缺少公開有效的衡量標(biāo)準(zhǔn)，如何對網(wǎng)絡(luò)成癮治療的療效進(jìn)行評估，當(dāng)下仍然是一個(gè)乏人問津的問題。作為醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體，網(wǎng)癮醫(yī)院從未向社會提供過基于獨(dú)立第三方評估的網(wǎng)癮療效報(bào)告。有關(guān)經(jīng)驗(yàn)表明，成癮行為的干預(yù)和治療面臨著一個(gè)國際性的難題，即高復(fù)發(fā)率問題。以毒品成癮為例，我國吸毒者戒毒后復(fù)吸率高達(dá)90%以上。甚至有研究尖銳地指出，美國成癮治療的悖論在于成癮治療持續(xù)發(fā)展但是卻沒有有效證據(jù)支持這些治療是確實(shí)有效的。無論毒癮戒除與網(wǎng)癮戒除之間是否具有可比性，至少就日前而言，宣稱網(wǎng)絡(luò)成癮治療療效“一枝獨(dú)秀”仍然缺少經(jīng)得起重復(fù)檢驗(yàn)的客觀證據(jù)支持。迄今為止，中國的網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化實(shí)踐并未展現(xiàn)出作為“靈丹妙藥”的足夠效力，反而是在不斷制造未預(yù)結(jié)局方面漸行漸遠(yuǎn)。當(dāng)下中國網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化實(shí)踐所針對的治療對象全部是青少年，這一事實(shí)本身更是耐人尋味。如果網(wǎng)絡(luò)成癮障礙是一個(gè)確鑿無疑的臨床醫(yī)學(xué)問題，就沒有足夠的理由以年齡為標(biāo)準(zhǔn)來對患者進(jìn)行“選擇性治療”。否則，至少將造成兩個(gè)方面的醫(yī)療不平等：一是青少年網(wǎng)癮者將面臨過度醫(yī)療的可能性；二是會出現(xiàn)中年以上的網(wǎng)絡(luò)成癮者“就醫(yī)無門”的奇特現(xiàn)象。

就個(gè)體和家庭層面而言，網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化實(shí)踐還導(dǎo)致了一種值得關(guān)注的未預(yù)結(jié)局，即家長和網(wǎng)癮青少年都有可能對收治機(jī)構(gòu)產(chǎn)生過度依賴的心理。網(wǎng)癮醫(yī)院收治的青少年雖然對“網(wǎng)絡(luò)成癮障礙”這一疾病標(biāo)簽普遍缺少認(rèn)同感，但卻可能對在網(wǎng)癮醫(yī)院的生活經(jīng)歷戀戀不舍。網(wǎng)癮醫(yī)院的一位護(hù)士告訴筆者，2007年有一位患者“在這里過得高興，該出院了死活不肯走，最后被強(qiáng)行抬出去的”。2009年6月23日出院的金陽（男，17歲）自述在度過了住院初期的不適應(yīng)期之后自己“慢慢習(xí)慣了網(wǎng)癮醫(yī)院的生活節(jié)奏并喜歡上了這里的生活，真想再住兩天再走”。2009年7月7日，一位父親將自己17歲的兒子江轎再次帶到網(wǎng)癮醫(yī)院并為其辦理了住院手續(xù)，這對父子是2009年5月26日辦理的出院手續(xù)。出院后，孩子除了上網(wǎng)仍然無所事事，并逐漸伴有作息不規(guī)律及體力下降等令家長焦慮的問題。雖然沒抱太高期望，江轎的父親仍決定帶著孩子回到網(wǎng)癮醫(yī)院“調(diào)整一下”。江轎父子于2009年8月20日辦理了第二次出院，因?yàn)?月份，江轎將重啟自己的高中生涯。對于收治機(jī)構(gòu)產(chǎn)生依賴與收治機(jī)構(gòu)是否提供了有效的治療之間可能并不存在事實(shí)上的因果關(guān)系，我們應(yīng)該從以下兩個(gè)方面看待“收治機(jī)構(gòu)依賴癥”：首先是網(wǎng)癮青少年在出院后容易陷入社會融入困境；其次是家長和青少年在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)成癮問題方面呈現(xiàn)出低自主性的特征。國外研究早已表明，醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對象在醫(yī)學(xué)化的沖擊下通常會喪失獨(dú)立自主應(yīng)對有關(guān)問題的能力。伊里奇（Illich）認(rèn)為，醫(yī)學(xué)在接管公眾健康責(zé)任的同時(shí)，摧毀了公眾的獨(dú)立性，并降低了他們的應(yīng)對能力。其結(jié)果是全社會對于醫(yī)學(xué)需求的成癮。正是在這個(gè)意義上，社會的醫(yī)學(xué)化已經(jīng)成為公眾健康的威脅。

網(wǎng)絡(luò)成癮問題一旦被交付給醫(yī)學(xué)專業(yè)人士全權(quán)代理，則意味著全社會將尋求網(wǎng)絡(luò)成癮問題非醫(yī)學(xué)解決方案的可能性拱手相讓?；蛟S與公眾的常識有一定出入，美國社會學(xué)家和心理學(xué)家在不同的專著中一致表明，酒癮、毒癮等成癮行為的戒除都存在著非醫(yī)學(xué)的替代性方案，成癮性的自我戒除源于成癮行為疾病標(biāo)簽的“祛魅”以及個(gè)體自主性的充分發(fā)揮。中國人類學(xué)家莊孔韶也已經(jīng)展示了“以文化的力量戰(zhàn)勝人類生物性的成癮性”在涼山彝族的戒毒實(shí)踐中獲得的成功。我們有理由相信，來自國內(nèi)外的這些成癮行為非醫(yī)學(xué)化戒除經(jīng)驗(yàn)對于中國擺脫青少年網(wǎng)絡(luò)成癮被動醫(yī)學(xué)化式的路徑依賴具有借鑒意義。究其實(shí)質(zhì)，醫(yī)學(xué)化是針對廣義上的社會越軌行為基于醫(yī)學(xué)意識形態(tài)的再定義。過度遵從或毫不質(zhì)疑地接受醫(yī)學(xué)專家的結(jié)論，將使公眾漸趨喪失獨(dú)立判斷和自主批判的能力，從而在墨守成規(guī)中以變相“共謀”的方式為網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化之類的社會事實(shí)披上神圣的外衣。這意味著，我們更加需要對有關(guān)社會事實(shí)進(jìn)行“祛魅”分析，從而破除當(dāng)代中國圍繞網(wǎng)絡(luò)成癮問題所產(chǎn)生的醫(yī)學(xué)化“迷思”。顯然，我們有必要重拾一位美國生物學(xué)教授的提醒與忠告：“史實(shí)表明，每一個(gè)時(shí)代都有其根深蒂固的甚至在很大程度上是無意識的偏見，……包括人們對于正常和不正常行為的定義，事實(shí)上都與科學(xué)性無關(guān)，這些定義不過是社會的價(jià)值判斷以及社會權(quán)力關(guān)系的表達(dá)?！?/p>

中國青少年網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化問題的背后，還有一個(gè)更深層次的問題有待關(guān)注，即我們究竟應(yīng)該如何認(rèn)識醫(yī)學(xué)與社會之間的關(guān)系？醫(yī)學(xué)界對于疾病范疇的社會生產(chǎn)最終將作用于社會成員，以網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化為代表的疾病范疇的不斷擴(kuò)展意味著理論上任何個(gè)體都有可能成為潛在的患者。究竟是任由醫(yī)學(xué)權(quán)力無限膨脹下去，還是在深刻反思的基礎(chǔ)上對醫(yī)學(xué)權(quán)力加以必要的社會制衡？這是20世紀(jì)留給21世紀(jì)的未解難題。

（責(zé)任編輯：薛立勇）endprint