■揭昌亮 石 峰

國內(nèi)外消費(fèi)不平等問題研究趨勢與展望

■揭昌亮 石 峰

作為經(jīng)濟(jì)不平等的一個重要方面，探究消費(fèi)不平等對于理解中國居民經(jīng)濟(jì)福利不平等具有重要意義。由于數(shù)據(jù)獲取方面的原因，現(xiàn)存有關(guān)我國經(jīng)濟(jì)不平等的研究文獻(xiàn)，衡量指標(biāo)幾乎都是收入，卻忽視了對消費(fèi)不平等的考證。國內(nèi)學(xué)者對消費(fèi)不平等的研究主要著眼于城市、城市之間以及農(nóng)村內(nèi)部的消費(fèi)不平等。對消費(fèi)不平等的研究很大程度受制于數(shù)據(jù)質(zhì)量，后續(xù)研究應(yīng)從方法的豐富、數(shù)據(jù)庫的建立等幾個方面著手。

消費(fèi)不平等；測度方法；變化趨勢；影響因素

揭昌亮，北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士生;

石 峰，北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師,中國林產(chǎn)工業(yè)協(xié)會秘書長。(北京 100083）

經(jīng)濟(jì)不平等問題一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注和討論的焦點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)不平等的眾多表現(xiàn)形式中，消費(fèi)和收入不平等是兩種最主要的體現(xiàn)。但囿于數(shù)據(jù)可得性，學(xué)者們往往都專注于收入不平等或工資差異的研究，而對消費(fèi)不平等的研究相對較少。事實(shí)上，由于消費(fèi)能夠更全面地衡量人們的福利狀況和資源稟賦，并且比收入具有更強(qiáng)的穩(wěn)定性和可測度性，較之于收入不平等，消費(fèi)不平等能更加全面地反映居民福利水平的差異性。從現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)用來看，許多國家和國際機(jī)構(gòu)常用消費(fèi)指標(biāo)來測度不平等與貧困，其中比較典型的是，世界銀行和聯(lián)合國基于消費(fèi)對貧困的定義；巴西對貧困線的認(rèn)定，也是基于連續(xù)5年的消費(fèi)支出數(shù)據(jù)經(jīng)過測度來確定的。

獲益于大量的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，大量的國內(nèi)外研究學(xué)者陸續(xù)加入到消費(fèi)不平等研究行列中來，且成果頗豐。本研究從消費(fèi)不平等的度量、變化趨勢以及成因三個方面，梳理了國內(nèi)外關(guān)于消費(fèi)不平等問題的研究文獻(xiàn)，以期對我國關(guān)于該問題的進(jìn)一步研究提供啟示和方向建議。

一、消費(fèi)不平等測度方法

國內(nèi)外學(xué)者對消費(fèi)不平等的測度大多是基于測算收入不平等的標(biāo)準(zhǔn)方法與指標(biāo)，比較典型的有基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)（the Theil Index）、阿特金森指數(shù)(Atkinson Index)和分位數(shù)之比等。其中，基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)和阿特金森指數(shù)是目前被廣泛使用的測度消費(fèi)不平等的三大主要方法。

（一）基尼系數(shù)

基尼系數(shù)是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)中度量經(jīng)濟(jì)不平等的主要指標(biāo)之一，它除了被普遍用于研究居民收入不平等情況外，還被廣泛應(yīng)用于度量教育、人力資本、消費(fèi)以及任何其他事物分布的不均狀況。許多國外學(xué)者通過測度消費(fèi) （或消費(fèi)對數(shù)）的基尼系數(shù)來反映各國的消費(fèi)不平等差異。如：Idrees&Ahmad對巴基斯坦的研究，Garner、Krueger&Perri對美國的研究，Larsen對挪威的研究，Barrett等對澳大利亞的研究，等等。［1］借鑒這些研究，國內(nèi)也有一些學(xué)者采用基尼系數(shù)實(shí)證分析我國的消費(fèi)差異。如：王連軍和張寶東采用Yao提出的基尼系數(shù)分解方法，對北京高校學(xué)生的消費(fèi)差異情況進(jìn)行了考察。［1］解堊采用Sundrum提出的基尼系數(shù)分解方法測算了我國1993—2006年的城鄉(xiāng)居民健康消費(fèi)不平等程度。［2］張永輝和王征兵運(yùn)用Lerman& Yitzhaki（1985）提出的分解方法考察了陜西農(nóng)村家庭的醫(yī)療保健消費(fèi)差距情況。［3］戴平生和林文芳提出了拓展基尼系數(shù)的一個等價(jià)定義——收入份額法，及其相應(yīng)的組群、要素分解的統(tǒng)一形式，給出了拓展基尼系數(shù)的基本性質(zhì)及重要性質(zhì)。并應(yīng)用該分解式，對2009年我國城鄉(xiāng)居民食品消費(fèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性分析，從而得出各個組群或要素對不平等邊際效應(yīng)作用方向。［4］戴平生和莊赟以此為基礎(chǔ)，實(shí)例考察了我國城鎮(zhèn)居民1992—2008年的消費(fèi)總體差距和各分項(xiàng)指標(biāo)的差距。［5］謝賢芬等根據(jù)基尼系數(shù)的分組計(jì)算法，測算了中國東、中、西部從2008—2011年的消費(fèi)基尼系數(shù)。［6］

（二）泰爾指數(shù)（The Theil Index）

泰爾指數(shù)（或泰爾熵標(biāo)準(zhǔn)）是由荷蘭著名學(xué)者泰爾于1967年利用信息理論中的總熵概念來研究國家之間的收入差距時(shí)而得名，用泰爾熵標(biāo)準(zhǔn)來衡量消費(fèi)差距或收入差距的一個最大的優(yōu)點(diǎn)是，它可以測度出組間差距、組內(nèi)差距對總差距的貢獻(xiàn)。泰爾指數(shù)和基尼系數(shù)具有互補(bǔ)性，基尼系數(shù)對于中等收入水平的變化尤其敏感；而泰爾熵T指數(shù)對于上層收入水平的變化相對明顯，泰爾熵L和V指數(shù)則對底層收入水平的變化相對敏感，鑒于此研究學(xué)者們常結(jié)合泰爾指數(shù)與基尼系數(shù)來測度消費(fèi)不平等程度。如：Asad &Ahmad對巴基斯坦的研究，Tash&Talebi對伊朗的研究，等等。［7］在國內(nèi)，泰爾指數(shù)也是學(xué)者們測量消費(fèi)不平等度的常規(guī)方法。如彭定赟和陳瑋儀基于修正后的泰爾指數(shù)公式，利用協(xié)整檢驗(yàn)、格蘭杰因果檢驗(yàn)以及脈沖響應(yīng)函數(shù)計(jì)算了1978—2011年我國城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距和收入差距。［8］

（三）阿特金森指數(shù)(Atkinson Index)

阿特金森指數(shù)是衡量收入分配不公平指數(shù)中明顯帶有社會福利規(guī)范看法的一個指數(shù)，它具有洛倫茲準(zhǔn)則一致性，較之于基尼系數(shù)，阿特金森指數(shù)的特點(diǎn)在于對分配變化的敏感程度不同。而且在此基礎(chǔ)之上，阿特金森指數(shù)具有基尼系數(shù)所沒有的三個優(yōu)點(diǎn)：一是相對容易理解；二是對標(biāo)準(zhǔn)誤差和置信帶的計(jì)算有很好的漸進(jìn)性；三是具備可分解性，但是阿特金森指數(shù)的分解并不是等于組內(nèi)與組間阿特金森指數(shù)之和。在實(shí)際應(yīng)用上，Crossley&Pendakur運(yùn)用阿特金森指數(shù)，采用家庭消費(fèi)支出調(diào)查微觀數(shù)據(jù)對加拿大1969—1999年間的消費(fèi)不平等進(jìn)行了測度。［9］Asad&Ahmad通過阿特金森指數(shù)考察了巴基斯坦地區(qū)的消費(fèi)差距的大小。Barrett等使用阿特金森指數(shù)衡量了澳大利亞消費(fèi)不平等程度，并驗(yàn)證了人口老齡化現(xiàn)象和家庭人口結(jié)構(gòu)的變化分別對于消費(fèi)不平等的作用影響。

二、各國消費(fèi)不平等變化趨勢研究

有關(guān)消費(fèi)不平等變化趨勢的研究主要是通過觀察和對比家庭收入和消費(fèi)分布的變化趨勢，進(jìn)而了解經(jīng)濟(jì)、居民福利等不平等現(xiàn)象的動態(tài)變化情況。國外對于消費(fèi)不平等變化趨勢的研究始于Culter等人，這也是最早關(guān)于消費(fèi)不平等問題的文獻(xiàn)。之后，關(guān)于這方面的研究逐漸增多。如：Blundell&Preston對英國的研究［10］，Pendakur對加拿大的研究，Barrett等對澳大利亞的研究，Jappelli&Pistaferri對意大利的研究，以及Attanasio等 、Krueger&Perri、Aguiar&Bils、Meyer&Sullivan對美國的研究［3］。也有一些學(xué)者對部分發(fā)展中國家（地區(qū)）的消費(fèi)不平等情況進(jìn)行了考察。代表性的有：Asad&Ahmad對巴基斯坦的研究，Tash&Talebi對伊朗的研究。

消費(fèi)不平等的研究領(lǐng)域國內(nèi)學(xué)者主要著眼于城市、城鄉(xiāng)之間以及農(nóng)村內(nèi)部的消費(fèi)不平等。其中，在針對城鎮(zhèn)家庭的消費(fèi)不平等方面，比較一致的結(jié)論是過去30年間，我國城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)不平等與收入不平等的變化具有一致性，二者均呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢；但在關(guān)于消費(fèi)不平等程度的大小方面，結(jié)論卻并非單一。如：Cai等利用1992—2003年城市家庭調(diào)查大數(shù)據(jù) （出自國家統(tǒng)計(jì)局），重點(diǎn)研究了城市人口中消費(fèi)與收入不平等的關(guān)系，研究結(jié)果顯示我國城市消費(fèi)不平等的程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于收入不平等。［10］謝邦昌等對 “中國居民收入分配課題組”（簡稱CHIP）1995年和2002年數(shù)據(jù)以及 “中國城鎮(zhèn)居民經(jīng)濟(jì)狀況與心態(tài)調(diào)查”2008年和2009年兩年數(shù)據(jù)的考察，得出一致的結(jié)論。鄒紅等對廣東省的考察同樣發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前城鎮(zhèn)家庭的消費(fèi)不平等程度要高于收入不平等。然而，范金等對我國城鎮(zhèn)居民消費(fèi)差距動態(tài)演進(jìn)的研究卻發(fā)現(xiàn)，1992—2008年間，我國城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)基尼系數(shù)一般小于同期收入基尼系數(shù)。

目前國內(nèi)關(guān)于農(nóng)村家庭消費(fèi)不平等趨勢的研究相對較少。曲兆鵬和趙忠使用1988—2002年的CHIP數(shù)據(jù)，考察了我國農(nóng)村消費(fèi)不平等的變化情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)村消費(fèi)不平等與城市顯著不同，它的程度顯著低于收入不平等。

縱觀城鄉(xiāng)消費(fèi)不平等的研究，一些研究顯示我國城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的擴(kuò)大主要發(fā)生在20世紀(jì)80年代到90年代這個時(shí)間段，近年來則開始有明顯的下降（Qu&Zhao，2008）。高帆集中討論了我國城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的庫茲涅茨倒“U”形曲線特征，發(fā)現(xiàn)我國城鄉(xiāng)消費(fèi)差距“從增到減”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)大概是人均GDP為7410元的水平，而不同省區(qū)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)會略有差異。

三、消費(fèi)不平等成因研究

國外關(guān)于消費(fèi)不平等成因研究主要集中在四個方面：收入沖擊、老齡化、儲蓄動機(jī)和跨期選擇以及其他成因。

（一）收入沖擊

關(guān)于居民消費(fèi)行為研究必然會涉及收入。諸多國外學(xué)者從收入波動的視角來研究消費(fèi)不平等成因。Krueger&Perri通過建立內(nèi)生性債務(wù)約束模型，從理論上分析了受約束的有效消費(fèi)分布如何隨著收入波動而變化。Blundell等認(rèn)為，收入不平等轉(zhuǎn)換通常不是直接的，而是受到了一系列平滑機(jī)制的影響。Jappelli&Pistaferri成功解釋了收入不平等高于消費(fèi)不平等，且增速也快于消費(fèi)不平等，他們認(rèn)為收入沖擊會引起消費(fèi)的不平等。Heathcote等構(gòu)建了一個部分保險(xiǎn)模型，以應(yīng)對異質(zhì)工資沖擊，并利用1967—2006年的消費(fèi)者支出和收入動態(tài)追蹤的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，分析結(jié)果顯示40%的持久收入沖擊會轉(zhuǎn)移到消費(fèi)上來，進(jìn)而會對消費(fèi)不平等產(chǎn)生一定的影響。

國內(nèi)學(xué)者在研究消費(fèi)不平等的成因時(shí)，收入不平等這一因素也起到至關(guān)重要的作用。眾多針對總體、城鎮(zhèn)、農(nóng)村以及城鄉(xiāng)的研究都顯示，收入不平等是我國消費(fèi)不平等形成和變化的最重要因素。但是，在對不同性質(zhì)收入沖擊對消費(fèi)不平等的影響方面，卻存在分歧。如：周靖祥和王賢彬借助1978—2007年的城鄉(xiāng)居民消費(fèi)及相關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，依據(jù)消費(fèi)的持久收入假設(shè)，估計(jì)了城鄉(xiāng)居民消費(fèi)函數(shù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者差異主要來自持久收入和自發(fā)性消費(fèi)的影響。然而，楊繼東對1992—2010年城鎮(zhèn)居民調(diào)查數(shù)據(jù)的分析與比較卻發(fā)現(xiàn)，與永久性收入不平等相比，臨時(shí)性收入不平等對消費(fèi)不平等的影響更為深遠(yuǎn)，并主張政府應(yīng)進(jìn)一步完善消費(fèi)信貸市場和社會保障，以減少臨時(shí)收入波動對居民消費(fèi)不平等的沖擊。

（二）老齡化

人口老齡化是指隨著時(shí)間的推移，總?cè)丝诘哪挲g結(jié)構(gòu)中老年人口的比重不斷相應(yīng)增長（年輕人口數(shù)量減少、年長人口數(shù)量增多）這樣一種趨勢和過程。人口老齡化必然會影響到諸如收入和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)變量。Johnson&Shipp根據(jù)教育程度和家庭類型把消費(fèi)不平等分解，結(jié)果得出：消費(fèi)不平等3/4的增幅可由人口結(jié)構(gòu)的變化和組間不平等解釋。Yamada也從人口年齡結(jié)構(gòu)角度分析了日本的消費(fèi)不平等變化情況，研究顯示，人口老齡化是日本消費(fèi)不平等增長的主要原因。

但是也有研究表明，老齡化對消費(fèi)不平等僅具有微小的影響。如：Barrett等對澳大利亞消費(fèi)差距的考察發(fā)現(xiàn)，老齡化和家庭人口結(jié)構(gòu)的變化對消費(fèi)不平等僅有微小的影響。Cai等應(yīng)用Deaton&Paxson提出的方法，研究了我國城市人口的消費(fèi)不平等變化情況，發(fā)現(xiàn)出生組組內(nèi)效應(yīng)導(dǎo)致了我國城市消費(fèi)不平等的變化，人口老齡化和家庭人口結(jié)構(gòu)變化對消費(fèi)不平等的影響很小。曲兆鵬和趙忠從生命周期理論框架出發(fā)，同樣應(yīng)用Deaton&Paxson的分解方法把不平等分解為老齡化效應(yīng)、出生組內(nèi)效應(yīng)及出生組間效應(yīng)三個指標(biāo)，分析了我國農(nóng)村消費(fèi)不平等和老齡化之間的關(guān)系，結(jié)果顯示從1988年到2002年，導(dǎo)致我國農(nóng)村消費(fèi)不平等變化的原因主要是出生組內(nèi)效應(yīng)，人口老齡化因素所帶來的影響微乎其微。不過，他們也強(qiáng)調(diào)，從1998—2002年這一相對長的時(shí)期看，老齡化的作用在增強(qiáng)。

（三）儲蓄動機(jī)、跨期選擇

一些學(xué)者從儲蓄動機(jī)、流動性約束與跨期選擇等方面對消費(fèi)不平等成因進(jìn)行討論。Friedman在早些時(shí)候指出，由于人們會在經(jīng)濟(jì)狀況良好的情況下選擇儲蓄，而在經(jīng)濟(jì)狀況不佳時(shí)進(jìn)行借貸，所以消費(fèi)水平的波動幅度小于收入的波動幅度。Deaton&Paxson構(gòu)建了強(qiáng)預(yù)防性儲蓄動機(jī)和流動性約束的跨期選擇模型，得出結(jié)論：較為理性的消費(fèi)者能較好地避開那些致使不平等增加的風(fēng)險(xiǎn)；強(qiáng)預(yù)防性儲蓄動機(jī)也相應(yīng)地能夠減少消費(fèi)不平等現(xiàn)象發(fā)生的概率；在“存貨緩沖”模型中，消費(fèi)者由于受流動性的約束，從而能夠抵消一些工資的波動，使消費(fèi)不平等比工資不平等的嚴(yán)重程度更低。Blundell等以美國為研究對象，并受保險(xiǎn)機(jī)制的影響，指出消費(fèi)不平等水平明顯低于收入不平等水平。Daunfeldt等研究分析了瑞典在1988—2005年這段時(shí)間內(nèi)收入不平等在增長但消費(fèi)不平等下降的成因，認(rèn)為這是由于高收入家庭中增長的儲蓄和生命周期再分配所引起。

（四）消費(fèi)不平等的其他成因

除了以上三點(diǎn)之外，部分國外學(xué)者還從公共產(chǎn)品（Hayashi，2004）、家庭負(fù)債（Abe&Yamada，2009）、機(jī)會不平等（Anwar，2009）等角度研究了消費(fèi)不平等成因。國內(nèi)學(xué)者則更多關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)因素，如基于教育發(fā)展水平、城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村人口遷移、貸款水平、政府干預(yù)生產(chǎn)支持程度和經(jīng)濟(jì)增長等因素，討論了我國消費(fèi)不平等的成因。

四、相關(guān)研究述評與展望

（一）研究述評

首先，對消費(fèi)不平等問題的研究很大程度上受制于數(shù)據(jù)質(zhì)量，這也是目前國內(nèi)學(xué)者們集中于研究收入不平等而不是消費(fèi)不平等的深層次原因。目前，我國消費(fèi)不平等研究可采用的大型微觀家庭調(diào)查數(shù)據(jù)源相對較少 （主要是中國城鎮(zhèn)居民經(jīng)濟(jì)狀況與心態(tài)調(diào)查、中國城鎮(zhèn)居民住戶調(diào)查數(shù)據(jù)UHS、中國家庭動態(tài)調(diào)查CFPS、中國家庭收入調(diào)查CHIP和中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查CHARLS），并且大部分都不對外開放，導(dǎo)致相關(guān)這方面的研究議題不是很豐富，研究領(lǐng)域也比較狹窄。

其次，在消費(fèi)不平等的測度方法方面，國內(nèi)外學(xué)者采用的主要包括不平等指數(shù)、分位數(shù)差距、均值差距與方差或?qū)?shù)方差。其中，不平等指數(shù)中的基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)和阿特金森指數(shù)是目前國內(nèi)應(yīng)用比較多的三種方法。利用不平等指數(shù)方法來研究消費(fèi)不平等，可以通過指數(shù)大小直接反映出不平等水平，但也有一定的缺陷，即因其提供的信息量所限，所以在體現(xiàn)家庭消費(fèi)分布的結(jié)構(gòu)與規(guī)律方面，人們很難準(zhǔn)確地把握；并且在計(jì)算指數(shù)時(shí)，由于缺乏一個公認(rèn)的消費(fèi)項(xiàng)目數(shù)據(jù)選取標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致不同研究測算的結(jié)果存在很大出入，這大大降低了不同國家、地區(qū)消費(fèi)不平等程度的橫向比較，并直接降低了消費(fèi)不平等研究的實(shí)用性。

最后，就國內(nèi)研究而言，雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)有所鋪墊，但對于已有研究中存在的諸多不足，還需要進(jìn)一步深化與改進(jìn)。具體表現(xiàn)為以下三個方面: 第一，針對農(nóng)村家庭消費(fèi)不平等變化趨勢的研究較少。已有研究大部分都集中于對我國城鎮(zhèn)居民家庭消費(fèi)不平等趨勢的探討，而對農(nóng)村家庭的討論相對匱乏。第二，缺乏對不同群體消費(fèi)不平等情況的細(xì)分研究。已有研究主要是從家庭層面分析了城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)不平等情況，從個體層面的分析還不夠豐富。第三，對我國消費(fèi)不平等成因的研究相對缺乏。已有研究主要集中在對我國城鎮(zhèn)、農(nóng)村以及城鄉(xiāng)消費(fèi)不平等狀況的度量和現(xiàn)狀描述上，而除收入以外，其他微觀影響因素對于家庭消費(fèi)不平等的影響尚未做更多的考量。

針對上述所提及的研究不足之處，本文認(rèn)為對于開展我國消費(fèi)不平等問題的后續(xù)研究還需要從以下三個方面著手：一是方法的豐富，可以借鑒關(guān)于工資、收入等其他經(jīng)濟(jì)不平等問題的相關(guān)研究中的方法，譬如使用以回歸方程為基礎(chǔ)的消費(fèi)不平等分解方法，進(jìn)一步探析影響我國消費(fèi)不平等的深層原因；二是逐步建立我國微觀調(diào)查數(shù)據(jù)庫，為后續(xù)研究我國消費(fèi)不平等問題提供數(shù)據(jù)支撐；三是借鑒收入不平等相關(guān)方面的研究成果，進(jìn)一步拓展針對不同群體，例如農(nóng)民工群體、學(xué)生群體的消費(fèi)不平等狀況研究。

(二)研究展望

基于以上對于消費(fèi)不平等研究現(xiàn)狀的分析，筆者對消費(fèi)不平等的未來研究方向做如下展望：第一，對于消費(fèi)不平等的測度方法，除了基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、阿特金森指數(shù)以外，還可以考慮其他指數(shù)（如MLD指數(shù)、方差系數(shù)等不平等指數(shù)）進(jìn)行測度以及借鑒研究收入不平等的相關(guān)方法。第二，到目前為止，國外關(guān)于消費(fèi)不平等的成因研究主要集中在收入沖擊、老齡化、儲蓄動機(jī)和跨期選擇等宏觀層面。對于在宏觀層面的拓展以及在微觀層面的探索是未來研究消費(fèi)不平等的一個方向。第三，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場中的消費(fèi)品在不斷更新，對于消費(fèi)不平等的測度要求也不斷在變化，因此對于消費(fèi)不平等的研究也將與時(shí)俱進(jìn)。

［1］王連軍，張寶東.高校學(xué)生消費(fèi)差異分析——基于基尼系數(shù)分解理論的實(shí)證研究［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2007，（2）.

［2］解堊.城鄉(xiāng)居民健康消費(fèi)差異與分解［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008，（5）.

［3］張永輝，王征兵.西部農(nóng)村家庭醫(yī)療保健消費(fèi)影響的實(shí)證分析——以陜西為例 ［J］.西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2008，（3）.

［4］戴平生，林文芳.拓展基尼系數(shù)及其居民消費(fèi)應(yīng)用研究［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2012，（6）.

［5］戴平生，莊赟.農(nóng)村居民消費(fèi)不平等的微觀結(jié)構(gòu)分析［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2012，（5）.

［6］謝賢芬，王斌會，李雄英.城鎮(zhèn)居民消費(fèi)能力區(qū)域差異的基尼系數(shù)測度［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2014，（6）.

［7］Asad M A,Ahmad M.Growth and Consumption Inequality in Pakistan.Pakistan Economic and Social Review, 2011,49(1).

［8］彭定赟，陳瑋儀.基于消費(fèi)差距泰爾指數(shù)的收入分配研究［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（2）.

［9］Crossley,T.F.,Pendakur,K..Consumption Inequality.Department of Economics Working Paper Series,2002.

［10］Cai,Hongbin,Yuyu Chen,Li-An Zhou.Income and Consumption Inequality in Urban China:1992-2003. Economic Development and Cultural Change,2010,58(3).

【責(zé)任編輯：葉 萍】

F014.5

A

1004－518X（2015）12－0179-05