●王海蓉

高等教育產(chǎn)業(yè)化：知識(shí)解讀與價(jià)值選擇

●王海蓉

大學(xué)具有延伸的經(jīng)濟(jì)功能，但這并非是大學(xué)的本質(zhì)特征或發(fā)展目標(biāo)所在。從根本上來(lái)講，大學(xué)是學(xué)術(shù)組織，大學(xué)發(fā)展的邏輯起點(diǎn)是知識(shí)，大學(xué)是以追求高深知識(shí)為目的的學(xué)術(shù)團(tuán)體，其功能的展開(kāi)必須以高深知識(shí)為載體，這是大學(xué)萬(wàn)變不離其宗的學(xué)術(shù)旨趣之所在。如果本末倒置，必然會(huì)導(dǎo)致高等教育深陷產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化泥潭而不能自拔。

高等教育；教育產(chǎn)業(yè)化；知識(shí)解讀

教育與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系歷來(lái)是學(xué)界討論的內(nèi)容。特別是近年來(lái)，有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的高等教育發(fā)展趨勢(shì)有呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)主義的傾向，對(duì)高等教育這種產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化、經(jīng)濟(jì)化傾向的反思也多帶有批判的味道。但如果立足于高等教育的“知識(shí)”特性來(lái)考察這種趨勢(shì)的話，其產(chǎn)業(yè)化特征卻又有其發(fā)展的歷史必然性，這就為我們考察教育與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系增添了一個(gè)全新的視角。

一、基于知識(shí)譜系的高等教育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展趨勢(shì)

知識(shí)作為高等教育存在與發(fā)展的邏輯起點(diǎn)，是組織高等教育活動(dòng)的基本材料，也是大學(xué)學(xué)術(shù)生活的基礎(chǔ)。正如伯頓·克拉克所言，知識(shí)材料尤其是高深的知識(shí)材料，處于任何高等教育系統(tǒng)的目的和實(shí)質(zhì)的核心，而且大學(xué)的核心工作就是知識(shí)的生產(chǎn)、傳授與應(yīng)用，若干的學(xué)科、課程和專家學(xué)者結(jié)合在一起，就形成了“知識(shí)混合體”的大學(xué)。[1]

一般意義上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代意義上的大學(xué)濫觴于中世紀(jì)大學(xué)。在大學(xué)創(chuàng)辦之初，知識(shí)主要的存在形式是普世的宗教知識(shí)——普通知識(shí)。因?yàn)?，中世紀(jì)大學(xué)是在教會(huì)的庇蔭下成長(zhǎng)起來(lái)的，所以它的活動(dòng)方式、活動(dòng)內(nèi)容都是按照教會(huì)獨(dú)特的管理方式來(lái)進(jìn)行的。但隨著文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的興起，這種狀況開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變，知識(shí)從上帝的支配中解放出來(lái)，從天使之城走向世俗世界，從對(duì)神學(xué)知識(shí)的膜拜走向?qū)﹃P(guān)照“人性及人類完整生活”的自由知識(shí)的熱愛(ài)。哲學(xué)、自然科學(xué)、史學(xué)、人文科學(xué)等學(xué)科開(kāi)始在知識(shí)領(lǐng)域占領(lǐng)主導(dǎo)地位，并進(jìn)而成為大學(xué)教學(xué)研究的主要內(nèi)容。不過(guò)總體而言，不論是神學(xué)統(tǒng)治下的宗教知識(shí)，還是以哲學(xué)為首的自由知識(shí)，都體現(xiàn)了一種形而上學(xué)的知識(shí)觀。大學(xué)教授知識(shí)的目的，在神學(xué)視域下是引領(lǐng)人信奉神，實(shí)現(xiàn)心靈的重塑；在人文視域下是培養(yǎng)人的理智與修養(yǎng)。大學(xué)對(duì)知識(shí)的探索僅僅是出于純粹的理性認(rèn)知而不計(jì)功利。

然而，工業(yè)革命的全面鋪開(kāi)打破了大學(xué)理性知識(shí)發(fā)展的原有軌跡，一種尊重科學(xué)、探索科學(xué)以及應(yīng)用科學(xué)的風(fēng)氣開(kāi)始在社會(huì)上流行起來(lái)。大學(xué)作為知識(shí)存在的場(chǎng)所，專注于古典知識(shí)的教授與傳播功能開(kāi)始遭到質(zhì)疑，出現(xiàn)了有關(guān)“什么知識(shí)最有價(jià)值”的爭(zhēng)論。對(duì)此，斯賓塞提出了科學(xué)知識(shí)最有價(jià)值的論點(diǎn)，并將科學(xué)知識(shí)置于其他古典知識(shí)之上。至此，大學(xué)所追求的以古典知識(shí)為核心的自由知識(shí)體系開(kāi)始瓦解，取而代之的是以科學(xué)研究為基礎(chǔ)的科學(xué)知識(shí)體系的形成與發(fā)展。知識(shí)生產(chǎn)、傳播與評(píng)價(jià)的權(quán)力也不斷從神職人員或人文學(xué)者轉(zhuǎn)交到科學(xué)工作者手中，大學(xué)的知識(shí)形態(tài)也由自由知識(shí)轉(zhuǎn)向了科學(xué)知識(shí)的形態(tài)，知識(shí)的應(yīng)用價(jià)值得到空前地釋放。在“學(xué)以致用”思想的指導(dǎo)下，大學(xué)理念與課程開(kāi)始發(fā)生變革，更加強(qiáng)調(diào)實(shí)用性，更加注重專業(yè)訓(xùn)練。但需要說(shuō)明的是，雖然此時(shí)的大學(xué)非常注重知識(shí)的應(yīng)用價(jià)值，但并沒(méi)有突出強(qiáng)調(diào)知識(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接應(yīng)用價(jià)值。[2]知識(shí)被作為公共產(chǎn)品來(lái)加以消費(fèi)與使用，大學(xué)只是知識(shí)的生產(chǎn)者或者傳授者，而不是知識(shí)的所有者，科學(xué)家或?qū)W者進(jìn)行知識(shí)發(fā)現(xiàn)與生產(chǎn)也只是出于求知的熱情、內(nèi)在的好奇心、對(duì)人類福祉的關(guān)懷和其他一些特殊的動(dòng)機(jī)，而不是為了獲得商業(yè)利潤(rùn)。因此，此時(shí)的知識(shí)還不具有商品化的形態(tài)。

但這一局面在20世紀(jì)80年代初被徹底改觀。首先是全球化裹挾下的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力使得每一個(gè)國(guó)家都力圖在世界格局中謀得一席之地。但切入點(diǎn)在哪里呢？蘭德斯對(duì)此作了精辟地回答：“國(guó)家的進(jìn)步和財(cái)富的增長(zhǎng)，首先是體制和文化，其次是錢(qián)；但從頭看來(lái)而且越來(lái)越明顯的是，決定性因素是知識(shí)?！盵3]借此，教育特別是高等教育成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重要砝碼，擔(dān)負(fù)起了技術(shù)創(chuàng)新、人才培養(yǎng)、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)以至經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的使命。其次，知識(shí)經(jīng)濟(jì)特征凸顯。各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越來(lái)越依賴于知識(shí)的生產(chǎn)、擴(kuò)散和應(yīng)用，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真正源泉。另外，圍繞著政府與市場(chǎng)在資源配置與效率最優(yōu)上的經(jīng)濟(jì)學(xué)考慮，政府大量削減對(duì)大學(xué)的財(cái)政支持與撥款，試圖運(yùn)用市場(chǎng)的力量來(lái)推動(dòng)高等教育資源配置與管理的最優(yōu)化。在這種情況下，面臨著巨大的財(cái)政壓力以及來(lái)自于高校之間競(jìng)爭(zhēng)壓力的大學(xué)選擇了市場(chǎng)化改革與產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的路子。如今，高等教育產(chǎn)業(yè)化已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的存在性事實(shí)，主要表現(xiàn)形式有企業(yè)化管理組織理論的運(yùn)用、學(xué)術(shù)資本主義的興起、營(yíng)利性院校的崛起、高等教育商業(yè)跨境行為的增多、教育服務(wù)貿(mào)易的擴(kuò)張等。表現(xiàn)形式的背后是知識(shí)類型與性質(zhì)的轉(zhuǎn)變。在知識(shí)類型上，知識(shí)的生產(chǎn)性、知識(shí)的操作性受到重視，能夠迎合市場(chǎng)的知識(shí)受到大學(xué)的追捧。體現(xiàn)在課程設(shè)計(jì)上，大量應(yīng)用性課程、技術(shù)性課程、職業(yè)性課程進(jìn)駐大學(xué)課程表，由此而催生了大批與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相匹配、與經(jīng)濟(jì)效益相掛鉤的新型學(xué)科與專業(yè)，如金融、經(jīng)濟(jì)、管理、貿(mào)易、信息技術(shù)等市場(chǎng)導(dǎo)向鮮明的課程。在知識(shí)形式上，一是知識(shí)變成了資本，二是知識(shí)成為了商品。至此，高等教育的產(chǎn)業(yè)化趨勢(shì)卓然成形。

二、高等教育產(chǎn)業(yè)化趨勢(shì)的產(chǎn)業(yè)化辯護(hù)與學(xué)術(shù)性批判

在高等教育產(chǎn)業(yè)發(fā)展日益推進(jìn)的過(guò)程中出現(xiàn)了兩種不同的聲音。一是對(duì)高等教育知識(shí)生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化辯護(hù)，認(rèn)為高等教育走產(chǎn)業(yè)化道路無(wú)可厚非；另一種是對(duì)高等教育產(chǎn)業(yè)化的學(xué)術(shù)性批判，以大學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的堅(jiān)守反擊日益商業(yè)化的高等教育發(fā)展趨勢(shì)。

（一）產(chǎn)業(yè)化辯護(hù)

鑒于知識(shí)總量的不斷增長(zhǎng)以及社會(huì)對(duì)知識(shí)需求的巨大壓力，傳統(tǒng)大學(xué)必須通過(guò)轉(zhuǎn)型來(lái)扭轉(zhuǎn)這種不利局面。而轉(zhuǎn)型的根本就在于大學(xué)更深度的社會(huì)化與更廣闊的市場(chǎng)化邏輯相結(jié)合，這是現(xiàn)實(shí)給出的答案，也是大學(xué)發(fā)展的必經(jīng)之路。一如伊利諾大學(xué)校長(zhǎng)安德魯·德瑞博所強(qiáng)調(diào)的，大學(xué)是“傳道授業(yè)的場(chǎng)所，也是企業(yè)組織，如果不以企業(yè)化方式經(jīng)營(yíng)，注定會(huì)失敗”。[4]而英國(guó)教育大臣查爾斯·克拉克則從服務(wù)于國(guó)家發(fā)展層面的角度論述了現(xiàn)代大學(xué)的目的：“我并不在意是否有中世紀(jì)研究的專家，那只有裝飾的目的。國(guó)家沒(méi)有理由資助這樣的研究?！彼恼摂嘣陔S后的發(fā)言人那里得到了明確的闡述：“大學(xué)存在的目的是為了使英國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)能夠應(yīng)對(duì)全球變化對(duì)國(guó)家所形成的挑戰(zhàn)。也許有人會(huì)說(shuō)，大學(xué)從根本上說(shuō)是學(xué)者的社區(qū)，政府不應(yīng)該以任何形式干預(yù)他們的活動(dòng)，他們聚集在一起，自由思考，不受外在力量約束?？死苏J(rèn)為，這是對(duì)大學(xué)的理想化的合法界定。但是，這樣的定義自身并不能解釋和說(shuō)明政府為什么要為大學(xué)提供資源。”[5]悉數(shù)這些為產(chǎn)業(yè)化辯護(hù)的觀點(diǎn)，雖然有過(guò)激之處，但仍給我們諸多啟示。首先，大學(xué)作為社會(huì)組織系統(tǒng)中的一部分已與社會(huì)環(huán)境結(jié)下了難以割舍的關(guān)系。在社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下，市場(chǎng)因素、經(jīng)濟(jì)意識(shí)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展不可避免地要滲透到大學(xué)的發(fā)展中來(lái)，商業(yè)化已是大學(xué)歷史發(fā)展的必然選擇。另外，大學(xué)人才培養(yǎng)的結(jié)果最終還是要回歸社會(huì)，走向社會(huì)，為社會(huì)服務(wù)。從這個(gè)角度上來(lái)講，大學(xué)終究脫離不了社會(huì)發(fā)展的牽制與羈絆。當(dāng)全社會(huì)已被這種產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化、市場(chǎng)化趨勢(shì)所彌漫時(shí)，大學(xué)獨(dú)守的結(jié)局可能就是被淘汰出局。為避免這種結(jié)果的發(fā)生，大學(xué)積極參與產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，從一定意義上來(lái)講，是大學(xué)自身適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的一種結(jié)果，也是大學(xué)獲得長(zhǎng)久發(fā)展的權(quán)宜之計(jì)。此外，在政府不能全額買(mǎi)單的情況下，大學(xué)自籌經(jīng)費(fèi)、參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作也有其合理的訴求。“如果商業(yè)真與理想大學(xué)格格不入，我們理當(dāng)全力阻止大學(xué)商業(yè)化的現(xiàn)象，但商業(yè)的概念及做法真如許多教授所想，和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)完全沾不上邊嗎？在排斥商業(yè)之前，關(guān)心高等教育的人應(yīng)該捫心自問(wèn)，企業(yè)界的某些優(yōu)點(diǎn)是否值得大學(xué)效法？”[6]

（二）學(xué)術(shù)性批判

雖然高等教育產(chǎn)業(yè)化在理論與實(shí)踐層面均得以迅速發(fā)展，但還是遭到了學(xué)術(shù)界的普遍質(zhì)疑與反對(duì)。批判的焦點(diǎn)在于大學(xué)的商業(yè)化操作容易導(dǎo)致對(duì)基本學(xué)術(shù)價(jià)值的傷害、學(xué)術(shù)資本主義的泛濫、大學(xué)社會(huì)公共形象的破壞、多元價(jià)值觀念的消失以及大學(xué)作為知識(shí)中立仲裁者這個(gè)特殊角色潛力的削弱。學(xué)者們普遍認(rèn)為：市場(chǎng)運(yùn)作下的大學(xué)發(fā)展只能產(chǎn)生市場(chǎng)想要的東西，而不一定是大學(xué)想要的。市場(chǎng)化路徑可能是大學(xué)發(fā)展最便捷的方式，卻不一定是最正確的道路。如果任由大學(xué)走產(chǎn)業(yè)化道路，隨著市場(chǎng)力量的不斷侵入，它終究會(huì)侵占大學(xué)知識(shí)領(lǐng)域，成為主宰、操控大學(xué)發(fā)展的強(qiáng)制性力量，大學(xué)也因此會(huì)慢慢背離自身發(fā)展的邏輯，成為市場(chǎng)的附庸，成為與其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體別無(wú)二致的經(jīng)濟(jì)組織或產(chǎn)業(yè)組織。這正是學(xué)術(shù)界所擔(dān)憂的問(wèn)題。雖然從當(dāng)前的高等教育發(fā)展形勢(shì)來(lái)看，大學(xué)的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程并未發(fā)展到不可控制的地步，但在一些領(lǐng)域已經(jīng)開(kāi)始侵蝕大學(xué)的基本價(jià)值理念。此外，隨著大學(xué)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，市場(chǎng)在高等教育經(jīng)濟(jì)價(jià)值增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)成本控制、供需矛盾解決、質(zhì)量保障體系建構(gòu)、資源最優(yōu)配置等方面將會(huì)發(fā)揮越來(lái)越大的作用，這很容易使人產(chǎn)生一種錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為一切的教育問(wèn)題都可以還原為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。其結(jié)果就是經(jīng)濟(jì)價(jià)值衡量一切學(xué)術(shù)價(jià)值，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)決定大學(xué)發(fā)展目標(biāo)，最終“商業(yè)的利害關(guān)系會(huì)導(dǎo)致平庸，即由最低的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)支配一切的學(xué)術(shù)荒原”。[7]

三、高等教育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的價(jià)值選擇：知識(shí)作為邏輯起點(diǎn)與終點(diǎn)

不論是對(duì)高等教育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展持擁護(hù)或者辯護(hù)態(tài)度，還是持批判抑或抵制態(tài)度，高等教育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展已成為一種常態(tài)。因此，二者爭(zhēng)執(zhí)的關(guān)鍵問(wèn)題不在于要不要產(chǎn)業(yè)化，而在于明確：大學(xué)究竟是何組織、有何組織特性？大學(xué)在社會(huì)發(fā)展中的獨(dú)特身份為何，與商業(yè)的邊界在哪里？

首先，第一個(gè)問(wèn)題的答案是不言自明的。不能因?yàn)榇髮W(xué)具有經(jīng)濟(jì)功能，有經(jīng)濟(jì)訴求，就由此推斷出大學(xué)是一種經(jīng)濟(jì)組織或產(chǎn)業(yè)組織。從傳播普通知識(shí)過(guò)渡到追求自由知識(shí)，再由自由知識(shí)發(fā)展到探求科學(xué)知識(shí)，再到如今對(duì)知識(shí)實(shí)用性、操作性的青睞。雖然知識(shí)的類型隨著時(shí)代的變遷不斷發(fā)生轉(zhuǎn)換與位置交替，但傾注于知識(shí)傳播、知識(shí)生產(chǎn)與知識(shí)應(yīng)用的高等教育卻從未一刻離開(kāi)過(guò)對(duì)“知識(shí)”的追求。無(wú)論知識(shí)從神學(xué)領(lǐng)域解放至智慧之城，還是從智慧之城走向世俗社會(huì)，大學(xué)的學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)依然圍繞著知識(shí)領(lǐng)域而展開(kāi)?？梢哉f(shuō)，大學(xué)成員最核心的活動(dòng)就是“知識(shí)活動(dòng)”和“關(guān)于知識(shí)的活動(dòng)”。[8]美國(guó)高等教育家克拉克·克爾在《大學(xué)的功用》一書(shū)中總結(jié)了大學(xué)的三大功用：教學(xué)、科學(xué)研究與服務(wù)社會(huì)。其中，教學(xué)作為知識(shí)傳播、保存與發(fā)展的先決條件，是大學(xué)最早具有的一種職能；大學(xué)的科研功能最早是由洪堡在創(chuàng)建柏林大學(xué)時(shí)提出的，也是一種為知識(shí)而知識(shí)的研究；而在服務(wù)社會(huì)方面，大學(xué)仍然沒(méi)有脫離知識(shí)領(lǐng)域，只是擴(kuò)展了知識(shí)的應(yīng)用范圍、提升了知識(shí)的應(yīng)用價(jià)值而已?？梢哉f(shuō)“大學(xué)教育有非常實(shí)際、真實(shí)、充分的目的，不過(guò)，這一目的不能與知識(shí)本身相分離。知識(shí)本身即為目的”。[9]這便是英國(guó)古典主義教育家紐曼著名的“知識(shí)無(wú)目的論”。因此，大學(xué)是以追求高深知識(shí)為目的的學(xué)術(shù)團(tuán)體，其功能的展開(kāi)必須以高深知識(shí)為載體。

其次，對(duì)“大學(xué)在社會(huì)發(fā)展中的獨(dú)特身份為何”的認(rèn)識(shí)其實(shí)就是對(duì)大學(xué)社會(huì)服務(wù)功能的認(rèn)識(shí)。如今，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷壯大與發(fā)展，大學(xué)的社會(huì)服務(wù)功能被逐漸窄化為經(jīng)濟(jì)功能，高等教育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展已成為歷史必然。在此，我們不做是否對(duì)錯(cuò)的評(píng)判，但相對(duì)于大學(xué)的邏輯起點(diǎn)與終點(diǎn)——知識(shí)而言，它只能說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，即大學(xué)是具有延伸的經(jīng)濟(jì)功能的學(xué)術(shù)組織。從根本上來(lái)說(shuō)，對(duì)知識(shí)的制度化操作決定了大學(xué)的根本屬性。知識(shí)的創(chuàng)造和二階應(yīng)用①是對(duì)大學(xué)角色的基本限定。而“階外應(yīng)用”乃是大學(xué)功能的拓展，是屬于延伸的邊緣性特征。[10]由此可以看出，大學(xué)的社會(huì)服務(wù)職能具體到經(jīng)濟(jì)功能，只能是間接的、有限的，而且必須是依賴于大學(xué)知識(shí)功能的學(xué)術(shù)性服務(wù)才不至于脫離大學(xué)的知識(shí)價(jià)值與學(xué)術(shù)理想。如果本末倒置，必然會(huì)導(dǎo)致高等教育深陷產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化泥潭而不能自拔。那“到底何時(shí)聆聽(tīng)市場(chǎng)的聲音，何時(shí)該拒絕它的誘惑”？[11]德瑞克·博克總結(jié)了“一條普遍性原則”，即“大學(xué)憑常規(guī)的學(xué)術(shù)功能，通過(guò)教學(xué)項(xiàng)目、科學(xué)研究和技術(shù)援助等手段”“可以承擔(dān)滿足社會(huì)需求的重要職責(zé)”，“如果采用……非學(xué)術(shù)性手段，那樣做很難說(shuō)有正當(dāng)理由”。[12]在這里，我們可以看到，德瑞克·博克并沒(méi)有反對(duì)大學(xué)參與商業(yè)活動(dòng)，大學(xué)為了學(xué)術(shù)的目的、為了知識(shí)的目的可以走上產(chǎn)業(yè)化的道路，但更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，大學(xué)的社會(huì)服務(wù)功能應(yīng)以知識(shí)為基礎(chǔ)，側(cè)重于學(xué)術(shù)性研究與應(yīng)用。高等教育發(fā)展中無(wú)論如何強(qiáng)調(diào)大學(xué)的經(jīng)濟(jì)功能，都要以知識(shí)性、學(xué)術(shù)性為基礎(chǔ)，進(jìn)而保持經(jīng)濟(jì)力量在學(xué)術(shù)力量所能容納的“合理區(qū)間”內(nèi)。

注釋：

①周作宇在《論高等教育中的經(jīng)濟(jì)主義傾向》一文中認(rèn)為，知識(shí)的應(yīng)用是一個(gè)序列鏈條，我們可將其稱為知識(shí)應(yīng)用的“階”。知識(shí)創(chuàng)造過(guò)程中對(duì)知識(shí)的應(yīng)用為一階應(yīng)用，在教育過(guò)程中對(duì)知識(shí)的應(yīng)用為二階應(yīng)用，利用知識(shí)進(jìn)行產(chǎn)品和服務(wù)開(kāi)發(fā)稱為“階外應(yīng)用”。

[1][美]伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究[M].杭州：杭州大學(xué)出版社，1994，12-26.

[2]蔣凱.知識(shí)商品化及其對(duì)高等教育公共性的侵蝕[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2014，（1）.

[3][美]戴維·S·蘭德斯.國(guó)富國(guó)貧[M].門(mén)洪華等譯.北京：新華出版社，2001，383.

[4][6][11][美]德瑞克·博克.大學(xué)何價(jià)：高等教育商業(yè)化[M].楊振富譯.臺(tái)北：天下遠(yuǎn)見(jiàn)出版股份有限公司，2004，24，43，55.

[5][8][10]周作宇.論高等教育中的經(jīng)濟(jì)主義傾向[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（2）.

[7][美]詹姆斯·杜德斯達(dá).21世紀(jì)的大學(xué)[M].劉彤譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005，275.

[9][英]約翰·亨利·紐曼.大學(xué)的理想[M].徐輝等譯.杭州：浙江教育出版社，2001，23.

[12][美]德瑞克·博克.走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)的社會(huì)責(zé)任[M].徐小洲，陳軍譯.杭州：浙江教育出版社，2001，93.

（責(zé)任編輯：劉丙元）

王海蓉/塔里木大學(xué)人文學(xué)院副教授，主要從事教育學(xué)、語(yǔ)言學(xué)研究