趙雅婷

【摘 要】 企業(yè)環(huán)保支出行為會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生怎樣的影響？不同行業(yè)屬性下企業(yè)環(huán)保支出對(duì)其財(cái)務(wù)績(jī)效的影響是否存在差異？回答上述問(wèn)題有助于了解企業(yè)環(huán)保支出行為帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益，并明確不同行業(yè)間的環(huán)保支出狀況。文章以A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為樣本，經(jīng)過(guò)實(shí)證研究得出：我國(guó)企業(yè)的環(huán)保支出規(guī)模與其財(cái)務(wù)績(jī)效呈先遞減后遞增的“U”型關(guān)系;重污染行業(yè)的企業(yè)環(huán)保支出行為對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響相較于非重污染行業(yè)更大。

【關(guān)鍵詞】 環(huán)保支出; 行業(yè)屬性; 財(cái)務(wù)績(jī)效

中圖分類(lèi)號(hào)：F275 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1004-5937（2015）07-0073-05

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)列車(chē)的不斷加速，我國(guó)進(jìn)入了環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)期，各種環(huán)境污染事件層出不窮，尤其是最近十年，環(huán)境污染事件的發(fā)展規(guī)模、損害后果、污染類(lèi)型等日趨擴(kuò)大。環(huán)境問(wèn)題已成為國(guó)內(nèi)乃至世界的“熱點(diǎn)”話(huà)題，而被列為“罪魁禍?zhǔn)住钡钠髽I(yè)也理所當(dāng)然地成為社會(huì)各界重點(diǎn)關(guān)注和討論的對(duì)象。企業(yè)、政府和社會(huì)團(tuán)體作為環(huán)保支出的三個(gè)主體，在整個(gè)環(huán)境支出中的分布極不均衡，其中政府環(huán)保支出所占比重較大，而企業(yè)和社會(huì)團(tuán)體的貢獻(xiàn)率較小。企業(yè)作為自然資源的消耗者和污染物的主要排放者，理應(yīng)遵循“誰(shuí)污染誰(shuí)治理、誰(shuí)開(kāi)發(fā)誰(shuí)保護(hù)”的原則，自覺(jué)擔(dān)負(fù)起環(huán)境保護(hù)的重任。

屬于營(yíng)利實(shí)體的企業(yè)，其環(huán)境支出行為在帶來(lái)生態(tài)效益的同時(shí)是否能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益？是否同其他支出行為一樣遵循資本逐利的經(jīng)濟(jì)規(guī)律？針對(duì)這些問(wèn)題，本文在以往學(xué)者對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)研究的基礎(chǔ)上，從財(cái)務(wù)績(jī)效的角度對(duì)企業(yè)的環(huán)保支出行為進(jìn)行探討，試圖得出企業(yè)環(huán)境支出行為是否會(huì)影響財(cái)務(wù)績(jī)效以及如何影響財(cái)務(wù)績(jī)效的結(jié)論，促使社會(huì)和各行業(yè)以一個(gè)新的視角來(lái)認(rèn)識(shí)和看待環(huán)境支出行為，以使企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，能自覺(jué)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，最終使企業(yè)環(huán)保支出行為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益等的統(tǒng)一。

二、理論分析和研究假設(shè)

（一）企業(yè)環(huán)保支出行為與財(cái)務(wù)績(jī)效

國(guó)內(nèi)外有關(guān)企業(yè)環(huán)保支出與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的研究結(jié)論大致分為三種：負(fù)相關(guān)關(guān)系、正相關(guān)關(guān)系和不確定關(guān)系。

負(fù)相關(guān)性的觀點(diǎn)主要基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，該理論認(rèn)為企業(yè)對(duì)環(huán)保事業(yè)的支出完全不符合企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益最大化的原則，環(huán)保支出的投入與其產(chǎn)品的附加值存在非常不協(xié)調(diào)的比例，是一種得不償失的行為。奧薩托（Orsato，2006）指出，企業(yè)環(huán)保支出需要花費(fèi)大量資金去購(gòu)置環(huán)保資產(chǎn)和開(kāi)展環(huán)保技術(shù)革新，增加了企業(yè)的營(yíng)業(yè)成本，難以為企業(yè)帶來(lái)直接的經(jīng)濟(jì)流入。國(guó)內(nèi)學(xué)者彭峰和李本東（2005）提出環(huán)保支出作為企業(yè)的一種特殊支出方式，追求的是包括經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益與社會(huì)效益的內(nèi)在統(tǒng)一，但最終往往是經(jīng)濟(jì)效益小于生態(tài)效益和社會(huì)效益。在該類(lèi)學(xué)者的研究中，企業(yè)更傾向于將資金支出于直接盈利項(xiàng)目，以獲取更大的經(jīng)濟(jì)利益和市場(chǎng)價(jià)值，而環(huán)保支出多屬于非經(jīng)濟(jì)類(lèi)項(xiàng)目，其支付的成本或費(fèi)用遠(yuǎn)高于帶來(lái)的收益，最終對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，目前我國(guó)上市公司的所有者和管理層傾向于以“合謀”的方式作出環(huán)保支出決策，他們普遍對(duì)環(huán)境治理與環(huán)保支出缺乏主動(dòng)性和積極性。

正相關(guān)性的觀點(diǎn)則主要基于資源和管理效率理論與利益相關(guān)者理論。資源和管理效率理論認(rèn)為環(huán)境污染說(shuō)明資源沒(méi)有被充分、有效地利用，適當(dāng)?shù)沫h(huán)保支出能促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，提高資源的利用率，而且能夠降低企業(yè)因承擔(dān)環(huán)境責(zé)任而付出的成本代價(jià)。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，環(huán)保支出作為對(duì)利益相關(guān)者的一項(xiàng)支出，以滿(mǎn)足各個(gè)利益群體的需要，從而獲得他們對(duì)公司的支持?，F(xiàn)實(shí)中，債權(quán)人往往會(huì)通過(guò)提高借款利率來(lái)彌補(bǔ)企業(yè)由于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致債權(quán)人損失的可能性。也就是說(shuō)，企業(yè)的環(huán)保支出可以滿(mǎn)足債權(quán)人這一利益相關(guān)者的低風(fēng)險(xiǎn)需求，以支付較低的融資費(fèi)用。隨著公民社會(huì)責(zé)任意識(shí)和安全意識(shí)的提高，消費(fèi)者開(kāi)始熱衷于“綠色消費(fèi)”，消費(fèi)者愿意為履行環(huán)境責(zé)任的企業(yè)產(chǎn)品支付“環(huán)保溢價(jià)”。王立彥和林小池（2006）的研究分析表明，經(jīng)過(guò)ISO14000環(huán)境管理認(rèn)證的產(chǎn)品越來(lái)越受到廣大客戶(hù)的青睞，這種正影響力對(duì)高環(huán)境敏感度的公司尤為明顯，故消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品的偏好行為會(huì)增加環(huán)保企業(yè)的營(yíng)業(yè)額，為其財(cái)務(wù)績(jī)效帶來(lái)正面影響。

不確定性假說(shuō)則認(rèn)為環(huán)保支出與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間存在不確定性，二者之間不是一種簡(jiǎn)單的相關(guān)關(guān)系。我國(guó)學(xué)者趙紅和扈曉影（2010）通過(guò)研究得出：環(huán)保支出對(duì)企業(yè)銷(xiāo)售利潤(rùn)率沒(méi)有顯著的正向或負(fù)向影響，但從長(zhǎng)期來(lái)看，對(duì)企業(yè)利潤(rùn)率具有一定程度的正面效應(yīng)。也就是說(shuō)，企業(yè)的環(huán)保支出行為最終可能會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益。

對(duì)于上述三種觀點(diǎn)，本文傾向于不確定假說(shuō)，認(rèn)為企業(yè)環(huán)保支出與財(cái)務(wù)績(jī)效間不存在簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是一種曲線關(guān)系。假使在某一環(huán)保支出范圍內(nèi)，企業(yè)對(duì)于環(huán)境保護(hù)的投入大多是出于政策要求或輿論壓力，這時(shí)由于企業(yè)環(huán)保支出所帶來(lái)的銷(xiāo)售額的增加、技術(shù)創(chuàng)新引起的經(jīng)營(yíng)成本的降低及罰款和費(fèi)用的減少等收益，未能彌補(bǔ)環(huán)境支出所帶來(lái)的支出成本和機(jī)會(huì)成本的增加，因而企業(yè)環(huán)保支出對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響是遞減的。但當(dāng)企業(yè)具備了一定的“綠色發(fā)展”意識(shí)，環(huán)保支出達(dá)到一定規(guī)模后，其環(huán)保行為所帶來(lái)的收益開(kāi)始大于成本，此時(shí)環(huán)保支出對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響由遞減變?yōu)檫f增。也就是說(shuō)，企業(yè)環(huán)保支出與財(cái)務(wù)績(jī)效間存在“臨界點(diǎn)”。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)一：企業(yè)環(huán)保支出與財(cái)務(wù)績(jī)效呈“U”型關(guān)系

（二）不同行業(yè)屬性下的企業(yè)環(huán)保支出行為

近年來(lái)，國(guó)家發(fā)布了一系列有關(guān)環(huán)境保護(hù)的政策，其中對(duì)重污染行業(yè)的環(huán)保要求更是越來(lái)越高，如2007年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范重污染行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司申請(qǐng)上市或再融資環(huán)境保護(hù)核查工作的通知》，以及2008年發(fā)布的《關(guān)于重污染行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司IPO申請(qǐng)申報(bào)文件的通知》等政策性文件，都明確規(guī)定了重污染行業(yè)在公司各項(xiàng)活動(dòng)中的社會(huì)責(zé)任。由于不同的行業(yè)所面臨的環(huán)境管制不同，而行業(yè)環(huán)境及行業(yè)屬性又不可避免地影響著企業(yè)的環(huán)保支出決策及行為，那么行業(yè)差異必然會(huì)引起企業(yè)對(duì)環(huán)境支出的差異。唐國(guó)平和李龍會(huì)（2013）的研究結(jié)論得出：重污染行業(yè)比非重污染行業(yè)將投入更多的環(huán)保資金。也就是說(shuō)，相比非重污染企業(yè)，重污染企業(yè)對(duì)環(huán)保支出的敏感度可能會(huì)更高?；谀壳暗闹贫缺尘昂托袠I(yè)環(huán)境，本文提出如下假設(shè)：endprint

假設(shè)二：重污染企業(yè)環(huán)保支出對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響大于非重污染企業(yè)環(huán)保支出對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量的選擇與定義

1.被解釋變量：資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）

本文采用資產(chǎn)回報(bào)率，即“凈利潤(rùn)/平均資產(chǎn)”來(lái)衡量企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效，其中平均資產(chǎn)的計(jì)算方式為：（企業(yè)年初總資產(chǎn)+年末總資產(chǎn)）/2。

2.解釋變量

（1）企業(yè)環(huán)保支出規(guī)模（EPE）

企業(yè)環(huán)保支出規(guī)模計(jì)量方式為：EPE=支出總額/平均資產(chǎn)。支出總額主要包括固定資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)支出、環(huán)保技術(shù)研發(fā)支出、污染處理支出、清潔支出、節(jié)能減排支出等各項(xiàng)環(huán)保支出。

（2）行業(yè)屬性（Industry）

根據(jù)《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類(lèi)管理名錄》（環(huán)辦函〔2008〕373號(hào)）和2010年9月14日，環(huán)保部公布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見(jiàn)稿），我國(guó)十六大行業(yè)被確定為重污染行業(yè)，具體包括：火電、鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭、冶金、化工、石化、建材、造紙、釀造、制藥、發(fā)酵、紡織、制革和采礦業(yè)等行業(yè)?；谏鲜鲆?guī)定，本文對(duì)上市公司的行業(yè)屬性進(jìn)行了界定，行業(yè)屬性作為虛擬變量，重污染行業(yè)取Z=1，非重污染行業(yè)取Z=0。

3.控制變量

本文重點(diǎn)關(guān)注了企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、負(fù)債水平、成長(zhǎng)能力以及現(xiàn)金流量能力等因素。具體控制的變量如下：企業(yè)規(guī)模（Size），取平均資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù);財(cái)務(wù)杠桿（Leverage），取資產(chǎn)負(fù)債率;投資機(jī)會(huì)（Opportunity），取托賓Q值;現(xiàn)金流量水平（Flow），取全部資產(chǎn)現(xiàn)金回收率;企業(yè)的行業(yè)細(xì)分（Industry segments），十三個(gè)細(xì)分行業(yè)共十二個(gè)虛擬變量;年份（years），四年共三個(gè)虛擬變量。

（二）模型構(gòu)建

本文整理出了2010—2013年的企業(yè)環(huán)保支出數(shù)據(jù)，且相關(guān)被解釋變量和控制變量的數(shù)據(jù)基本能夠完整收集。故本文設(shè)計(jì)了如下基本回歸模型：

模型（1）：ROA=？琢0+？琢1EPE2+

？琢2EPE+Controls+？著

模型（2）：ROA=？琢0+？琢1Z*EPE2+

？琢2EPE+Controls+？著

（三）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

截至2014年5月，在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的1 000多家公司披露了2 000多份企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，同時(shí)部分企業(yè)還披露了環(huán)境報(bào)告書(shū)和可持續(xù)發(fā)展報(bào)告書(shū)。筆者通過(guò)整理和查閱這些報(bào)告書(shū)，獲得了有關(guān)企業(yè)環(huán)保支出金額的數(shù)據(jù)。本文將2010—2013年間披露了環(huán)保支出金額的A股上市公司作為樣本，并進(jìn)行了如下篩選：（1）剔除了ST、SST、*ST的樣本公司;（2）剔除了主營(yíng)環(huán)保的公司;（3）剔除了銀行、證券、保險(xiǎn)等金融公司;（4）剔除了資產(chǎn)負(fù)債率大于1的公司;（5）剔除了解釋變量和被解釋變量有缺失值的公司。經(jīng)篩選后，本文最終得到了633個(gè)樣本數(shù)據(jù)。

本文數(shù)據(jù)來(lái)源途徑如下：（1）企業(yè)環(huán)保支出數(shù)據(jù)來(lái)源于上交所和深交所公布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告、環(huán)境報(bào)告以及可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，并且全由筆者手工收集;（2）其他變量的數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，控制變量的個(gè)別缺失數(shù)據(jù)由均值替代。在做模型（2）的回歸分析時(shí)，對(duì)代表行業(yè)屬性的Z值進(jìn)行了交互相乘法下的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù) ?處理。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

企業(yè)環(huán)保支出的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。從表1可以看出企業(yè)各年的環(huán)保支出數(shù)值與整體均值相差不大。就總體均值和中位數(shù)而言，企業(yè)環(huán)保支出總體樣本的均值為0.78%，中位數(shù)為0.23%，兩者相差0.55%，這說(shuō)明大部分企業(yè)的環(huán)保支出額低于社會(huì)平均水平，環(huán)境保護(hù)支出不夠充分，也體現(xiàn)了企業(yè)現(xiàn)行環(huán)保意識(shí)不強(qiáng)的狀態(tài)。2010—2013年間，2011年的企業(yè)環(huán)保支出額達(dá)到最大，2010年其次，可以理解為在這四年里，企業(yè)環(huán)保方面的支出主要集中在前兩年?？傮w樣本中，環(huán)保支出的最大值和最小值相差較大，且支出的均值和中位數(shù)都小于標(biāo)準(zhǔn)差，可以認(rèn)為在企業(yè)的環(huán)保支出行為中可能存在較明顯的個(gè)別差異。

表2顯示了被解釋變量資產(chǎn)回報(bào)率的統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，企業(yè)各年資產(chǎn)回報(bào)率的變化趨勢(shì)與環(huán)保支出相似。就整體而言，各年的資產(chǎn)回報(bào)率呈遞減趨勢(shì)，2010年的資產(chǎn)回報(bào)率達(dá)到四年中的最高水平;總體均值大于中位數(shù)，說(shuō)明大多數(shù)企業(yè)的資產(chǎn)回報(bào)率未達(dá)到平均水平;資產(chǎn)回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差大于均值和中位數(shù)，表明企業(yè)的資產(chǎn)回報(bào)率存在較突出的個(gè)別差異。

本文為考察不同行業(yè)屬性下的環(huán)保支出行為，對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了分組統(tǒng)計(jì)和非參數(shù)檢驗(yàn)，將樣本數(shù)據(jù)分為重污染行業(yè)和非重污染行業(yè)兩組。如表3所示，從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，重污染企業(yè)的環(huán)保支出均值為0.898%，大于非重污染企業(yè)的均值0.534%，同時(shí)也大于整體均值0.779%;另外，重污染行業(yè)中企業(yè)環(huán)保支出的最大值和最小值均大于非重污染企業(yè)的相應(yīng)值。從M-W檢驗(yàn)和K-S檢驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看，表明兩組樣本數(shù)據(jù)來(lái)自不同的總體，二者的環(huán)保支出規(guī)模具有明顯的差異。因此，通過(guò)上述分析可以得出，樣本企業(yè)的環(huán)保支出規(guī)模存在較突出的行業(yè)差異，重污染行業(yè)比非重污染行業(yè)投入更多的環(huán)保資金。

（二）多元回歸分析

表5的多元回歸結(jié)果顯示：回歸模型（1）和模型（2）的VIF值均大于1小于5。一般而言，當(dāng)0

回歸結(jié)果中，模型（1）EPE2的系數(shù)為0.146，并在5%的水平上顯著，說(shuō)明企業(yè)環(huán)保支出與資產(chǎn)回報(bào)率呈先遞減后遞增的“U”型關(guān)系，即存在一個(gè)“臨界點(diǎn)”。在該點(diǎn)之前，由于環(huán)保行為所帶來(lái)的收益小于支付的成本，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效帶來(lái)的影響為負(fù);在“臨界點(diǎn)”之后，由于環(huán)境保護(hù)行為獲得的收益大于成本費(fèi)用，企業(yè)環(huán)保支出給財(cái)務(wù)績(jī)效帶來(lái)的影響由負(fù)變?yōu)檎Ａ硗?，從?和表4可以看出，EPE最大點(diǎn)對(duì)應(yīng)的ROA值0.066644大于EPE最小點(diǎn)對(duì)應(yīng)的值0.04242，表示總體來(lái)說(shuō)，環(huán)保支出給企業(yè)財(cái)務(wù)效益帶來(lái)的正面效應(yīng)大于負(fù)面效應(yīng)。因此，上述研究結(jié)論可以證明企業(yè)的環(huán)保支出行為不僅會(huì)給企業(yè)帶來(lái)生態(tài)效益，而且最終會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益。模型（2）中，Z*EPE2的系數(shù)為0.132，并在5%的水平上顯著，表明重污染行業(yè)中企業(yè)環(huán)保支出對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響相較于非重污染行業(yè)更顯著。因此，假設(shè)一和假設(shè)二均通過(guò)了回歸檢驗(yàn)。endprint

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證以上實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文對(duì)模型（1）和模型（2）進(jìn)行了穩(wěn)健性測(cè)試，具體方法是將被解釋變量資產(chǎn)回報(bào)率替換為普通股獲利率。表6的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，模型（1）在10%的顯著性水平上通過(guò)了檢驗(yàn)，而且模型（2）在5%的顯著性水平上也通過(guò)了檢驗(yàn);雖然部分解釋變量在模型中的顯著性存在一些細(xì)小的變化，但這并不會(huì)對(duì)文章的整體研究結(jié)論產(chǎn)生影響，故可以認(rèn)為本文的研究結(jié)論較為可靠。

五、研究總結(jié)與啟示

本文以我國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為樣本，對(duì)不同行業(yè)屬性下企業(yè)環(huán)保支出行為與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了研究。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，企業(yè)在環(huán)保投入方面還存在不足，企業(yè)的環(huán)保支出行為存在較明顯的個(gè)體差異;企業(yè)環(huán)保支出與財(cái)務(wù)績(jī)效呈先遞減后遞增的“U”型關(guān)系;重污染行業(yè)的企業(yè)環(huán)保支出對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響較非重污染行業(yè)更大。本文的研究結(jié)論可以初步證實(shí)企業(yè)的環(huán)保支出行為能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，符合追本逐利的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。同時(shí)，本文從經(jīng)濟(jì)效益的角度探討企業(yè)的環(huán)保支出行為，有助于在現(xiàn)有的研究基礎(chǔ)上發(fā)展基于企業(yè)層面的環(huán)保支出理論。

本文的研究帶給我們?nèi)缦聠⑹荆旱谝?，企業(yè)應(yīng)自覺(jué)提高環(huán)保意識(shí)和綠色生產(chǎn)理念，加大環(huán)保投入力度，堅(jiān)持走企業(yè)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展相統(tǒng)一的道路。第二，政府應(yīng)加大監(jiān)管力度，利用相關(guān)政策和制度來(lái)鼓勵(lì)企業(yè)的環(huán)保支出行為，促使企業(yè)在環(huán)境治理的過(guò)程中能更快地實(shí)現(xiàn)生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益的結(jié)合。第三，可以通過(guò)建立較完善的環(huán)保投入市場(chǎng)機(jī)制，使環(huán)境投入主體獲得多元化發(fā)展，并以此促進(jìn)環(huán)保運(yùn)營(yíng)管理的市場(chǎng)化進(jìn)程，鼓勵(lì)社會(huì)各界積極地參與到環(huán)境保護(hù)和環(huán)境治理的工作中來(lái)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Walley N， Whitehead B. It's not Easy Being Green [J]. Harvard Business Review， 1994（May-June）：46-52.

[2] Brock ?W. ? A， Evans D. S. The ?Economics ?of ?Small Business： Their Role and Regulation in the US Economy [J].Holmes and Meier，1986（2）：14-23.

[3] Orsato，R.J. Competitive Environmental Strategies： When Does It Pay to be Green[J].California Management Review，2006（2）：127-143.

[4] 彭峰，李本東.環(huán)境保護(hù)投資概念辨析[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2005（3）：72-74.

[5] Filbeck G， Gorman R.F.The relationship between the environmental and financial performance of public utilities[J].Environmental and Resource Economics，2004（29）：137-157.

[6] 唐國(guó)平，李龍會(huì).股權(quán)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)環(huán)保投資[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2013（3）：93-96.

[7] Porter M. E， Linde C. Toward a new conception of the environ-ment competitiveness relationship[J].Journal of Economic Perspectives，1995（4）：97-118.

[8] Porter M. E， Vander Linder， C. Green and Competitive： Ending the Stalemate[J]. Harvard Business Review，1995（73）：120-134.

[9] Stavins R. N. Market Based Environmental Policies[J].Public Policies for Environmental Protection，2007（2）：159-173.

[10] 呂峻，焦淑艷.環(huán)境披露、環(huán)境績(jī)效和財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（1）：109-115.

[11] Rob Gray. Jan Bebbington. Accounting for the Environment[M].2006.

[12] Aroa S.， Gangopadhyay S.Towards a theoretical model of voluntary overcompliance[J]. Journal of Economic Behavior & Organization，1995（28）：289-309.

[13] 王立彥，林小池.ISO14000環(huán)境管理認(rèn)證與企業(yè)價(jià)值增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006（3）：97-100.

[14] 胡新婷.論企業(yè)環(huán)保投資財(cái)務(wù)效率的影響因子及提升對(duì)策[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（12）：109-111.

[15] 趙紅，扈曉影.環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)利潤(rùn)率的影響[J].山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（2）：78-80.

[16] Chiasson M.， Davidson E. Taking Industry Seriously in Information Systems Research[J]. MIS Quarterly，2005（4）：591-606.

[17] 唐國(guó)平，李龍會(huì).環(huán)境管制、行業(yè)屬性與企業(yè)環(huán)保投資[J].會(huì)計(jì)研究，2013（6）：83-87.endprint