劉津

摘 要：冷戰(zhàn)結(jié)束以來，“人道主義干涉”一詞的使用越來越頻繁，而其對國家主權(quán)原則的沖擊也日益成為國際學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。而作為近現(xiàn)代國際法基石的國家主權(quán)原則一旦被否認(rèn)，國際法就將被從根本上改變，甚至?xí)箛H社會變的動蕩不安。

關(guān)鍵詞：人道主義干涉；國家主權(quán)；國際干預(yù)

一、人道主義干涉

冷戰(zhàn)結(jié)束后，由于矛盾的轉(zhuǎn)移，世界上一些國家和地區(qū)的不安定因素開始凸現(xiàn)出來，民族和宗教問題引發(fā)的局部戰(zhàn)爭和沖突開始明顯增加，而這些動蕩地區(qū)的人道主義問題也由此變得日益嚴(yán)重。以美國為首的西方大國便利用這種新的國際形勢，打著所謂的“人道主義干涉”（Humanitarian Intervention）的幌子，為實(shí)現(xiàn)自身的利益，而隨意干涉他國內(nèi)政，甚至武力顛覆他國政權(quán)。

一般意義上的“人道主義干涉”的理論，可以追溯到16世紀(jì)的西班牙法學(xué)家維多利亞（1483-1546）。維多利亞曾經(jīng)提出，按照國際法，對于拒絕給予本國臣民以基本人權(quán)，例如自由從事宗教權(quán)利的國家，可以進(jìn)行干涉。到了近現(xiàn)代，也出現(xiàn)了很多學(xué)者對人道主義干涉持支持的態(tài)度。如勞特派特就認(rèn)為，如果一個國家犯有對本國人民施行殘暴或迫害的罪行，那么為了該國人民的合法權(quán)益，別國有權(quán)對該國進(jìn)行干涉。

而我國學(xué)者對西方提出的這些“人道主義干涉”及其理論并不認(rèn)同。部分學(xué)者認(rèn)為“人道主義干涉”的理論是典型的強(qiáng)權(quán)政治。以“人道主義”為借口而對其他主權(quán)國家進(jìn)行干涉，違背了“和平共處五項(xiàng)原則”，也違背了基本的國際法。所謂“人道主義干涉”的理論的本質(zhì)，就是西方部分國家為了達(dá)到自身目的而對他國進(jìn)行非法干涉的借口而已。也有學(xué)者認(rèn)為，人道主義干預(yù)也許在開始時期被西方社會認(rèn)可，但隨著國際法的發(fā)展和民族國家的完善，在當(dāng)今社會，任何打著“人權(quán)”的干涉行為都是違背國家主權(quán)原則的。因此，從國際法上講，“人道主義干涉”在當(dāng)今的國際社會已屬違法行為。

二、冷戰(zhàn)后的人道主義干涉及其對國際社會的影響

首先，冷戰(zhàn)期間雖然國際上都已經(jīng)認(rèn)識到了人道主義的重要性，但由于美蘇對峙，聯(lián)合國聯(lián)不可能授權(quán)任何國家以人道主義的名義對別國進(jìn)行干涉。而蘇聯(lián)的解體則為聯(lián)合國授權(quán)進(jìn)行人道主義干涉打開了大門。但從冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際共識增多，各國使用否決權(quán)的次數(shù)和頻率也就明顯降低。否決票的減少，降低了使用國際干涉的門檻。

其次，冷戰(zhàn)結(jié)束后，由于主要矛盾以不再是兩極對峙，這就使種族糾紛、宗教矛盾、領(lǐng)土爭端等問題凸顯出來。這些矛盾的顯現(xiàn)直接表現(xiàn)為內(nèi)戰(zhàn)與國際沖突的增加，這些動亂的地區(qū)造成數(shù)量龐大的難民群。據(jù)聯(lián)合國難民署（UN-HCR）的統(tǒng)計(jì)，1995年世界難民總數(shù)已達(dá)2600多萬。雖然近年來難民數(shù)有所減低，但仍然有不少于1400萬的難民。另外，由于自然災(zāi)害導(dǎo)致的人道主義災(zāi)難，國際突發(fā)事件、政治腐敗以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡等因素，使得當(dāng)今許多第三世界國家的人民的生活處于極端貧困狀態(tài)。為了防止災(zāi)難蔓延以及維護(hù)穩(wěn)定的國際秩序，如何解決第三世界的貧困等社會問題，就成為了當(dāng)今國際社會的一項(xiàng)重大任務(wù)。因此，盡管國際上對是否有權(quán)利以人道主義名義對一個主權(quán)國家進(jìn)行干涉存在著爭論，但是事實(shí)上國際干涉在國際社會的實(shí)踐中已經(jīng)越來越多，并被很多國家特別是西方國家所認(rèn)可。

三、國際干涉的負(fù)面影響

國際干涉的負(fù)面影響主要表現(xiàn)在如下幾個方面。

首先，國家主權(quán)原則受到嚴(yán)重破壞。在當(dāng)今的國際體系下，主權(quán)國家依然是國際社會的最高形式，主權(quán)則是現(xiàn)代國際法的基石。在國際法中，不論各國家的實(shí)力如何，都應(yīng)互相尊重對方的主權(quán)。國際法體系下的所有制度以及決議，都必須以國家主權(quán)的平等為基本出發(fā)點(diǎn)。沒有國家的主權(quán)，現(xiàn)代國際法將面臨崩潰的危險。而新干涉主義所倡導(dǎo)的“人權(quán)高于主權(quán)”和“主權(quán)過時論”，其實(shí)本質(zhì)就是要否定國家主權(quán)原則。一旦國家主權(quán)原則受到破壞，那么國際上就會變得“無法可依”、“有法不依”，國際社會頁只會變得四分五裂。

其次，擾亂國際社會秩序。國際干涉在破壞了主權(quán)原則的同時，還觸及了“禁止以武力相威脅或使用武力原則”及“不干涉內(nèi)政原則”?！堵?lián)合國憲章》是第一個明文規(guī)定禁止以武力相威脅或使用武力的國際公約?！堵?lián)合國憲章》第2條第4項(xiàng)明確規(guī)定：“所有會員國在它們的國際關(guān)系中，不得以武力相威脅或使用武力來侵害任何其他國家的領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立，亦不得以任何其他同聯(lián)合國宗旨不符的方式以武力相威脅或使用武力?！?/p>

此外，《國際法原則宣言》也提到了禁止以武力相威脅或使用武力是各國建立友好關(guān)系及合作的國際法原則，并將之列為七項(xiàng)原則中的首位。關(guān)于“不干涉內(nèi)政原則”，前文在談到主權(quán)問題時已有所表述?？梢?，國際干涉破壞了一系列最基本的國際原則，原有國際政治體制的相對平衡格局也隨之被打破。特別是有霸權(quán)傾向的國家更將“人權(quán)高于主權(quán)”作為自己干涉他國內(nèi)政“替天行道”的幌子，自己則以“世界政府”自居。對于那些不肯臣服于他，或者意識形態(tài)、價值觀與之相左的國家，動輒就以“人道主義干涉”的名義加以制裁甚至是武力顛覆其合法政權(quán)。這就更加增加了國際會社的不穩(wěn)定因素，嚴(yán)重擾亂了國際秩序。

再次，現(xiàn)實(shí)已經(jīng)證明，非法的國際干涉不僅不能解決各國面臨的實(shí)際問題，還常常給別國造成更大的人道主義災(zāi)難。人道主義干預(yù)的負(fù)面影響主要體現(xiàn)在這幾個方面：

（一）國際干涉的主要形式之一就是對被干涉國進(jìn)行國際孤立，而孤立的結(jié)果又常常導(dǎo)致被干涉國在政治和經(jīng)濟(jì)上都無法獲得國際社會的有效援助。缺乏援助則極有可能導(dǎo)致被干涉國的社會及經(jīng)濟(jì)崩潰，從而導(dǎo)致更嚴(yán)重的人道主義災(zāi)難。

（二）國際制裁甚至軍事打擊，常常又會造成被干涉國軍事實(shí)力的急速下降，從而嚴(yán)重威脅到被干涉國的國家安全，進(jìn)而導(dǎo)致這一地區(qū)的傳統(tǒng)勢力平衡被打破。

（三）國際干涉會對被干涉國的國民生活質(zhì)量造成極大影響。伴隨經(jīng)濟(jì)制裁、軍事干預(yù)以及各方面的打擊，被干涉國的社會秩序異常常陷入混亂，人們不能正常地工作和生活，社會犯罪率也隨之升高，民眾的基本安全無法得到保障。

綜上所述，我們可以看，出西方國家所謂“人道主義干涉”和“新干涉主義”的實(shí)質(zhì)并不是真的為了維護(hù)人權(quán)，而是以此為借口推行自己的霸權(quán)主義。將自己的政治經(jīng)濟(jì)制度和價值觀強(qiáng)行加到他國頭上。“人權(quán)高于主權(quán)”及“主權(quán)過時論”則更是為了否定國家主權(quán)，干涉別國內(nèi)政而被西方強(qiáng)國炮制出來的，其目的就是為他們干涉別國內(nèi)政而提供理論根據(jù)，為他們的行為披上合法的外衣。

而就國家主權(quán)本身來說，隨著國際社會的演化，“主權(quán)國家”的內(nèi)涵以及相應(yīng)的權(quán)利也會發(fā)生變化。冷戰(zhàn)結(jié)束后，主權(quán)國家為了實(shí)現(xiàn)國際合作而出現(xiàn)的權(quán)利讓渡現(xiàn)象就是典型的例證。面對這些現(xiàn)實(shí)問題，一方面，我們不能因?yàn)橹T多強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)因素的存在而過分渲染國家主權(quán)所面臨的危機(jī)；另一方面，我們也不能無視國家主權(quán)正處于一個復(fù)雜多變的國際環(huán)境之中的現(xiàn)實(shí)。因此，面對風(fēng)云變化的國際社會，我們既不能抱著舊的國家主權(quán)理念不放，完全拒絕權(quán)利的渡讓，也不能為了“國際合作”而放松對國家主權(quán)的維護(hù)。面對當(dāng)今的國際形勢，只有與時俱進(jìn)，積極應(yīng)對挑戰(zhàn)，才能真正的維護(hù)國家的主權(quán)。（作者單位：石家莊鐵道大學(xué)四方學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 蘇長和：“論國際干涉”《歐洲》1996年第4期

[2] 王敏：“人道主義干涉和國家主權(quán)原則”山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年

[3] 王虎華：“‘人道主義干涉的國際法學(xué)批判”法制與社會發(fā)展

[4] 萬震：上海政法學(xué)院“試論冷戰(zhàn)后時代國家主權(quán)的新發(fā)展”《當(dāng)代經(jīng)理人》2006·5

[5] 楊澤偉：“國際法上的國家主權(quán)與國際干涉”《法學(xué)研究》2001年第4期

[6] 張曉慧：“新干涉主義”《西方國際關(guān)系理論思潮》專題之七