張超軍+郭瑩瑩

（上海大學(xué) 上海 200444）

【摘要】民族自決權(quán)是國際法在順應(yīng)國際社會的歷史潮流中的必然產(chǎn)物，自民族自決權(quán)產(chǎn)生以來，對國際法的發(fā)展、近現(xiàn)代民族國家的建立以及現(xiàn)代國際關(guān)系基礎(chǔ)的穩(wěn)固起到了不可磨滅的作用。但在時代的進(jìn)程中，民族自決權(quán)已不再是簡單的民族性集體權(quán)利，而是發(fā)展為內(nèi)涵更豐富的民眾性權(quán)利。本文在研討民族自決權(quán)歷史源流的基礎(chǔ)上，對其在發(fā)展過程中的諸多變化進(jìn)行討論，以加強對民族自決權(quán)的理解，倡導(dǎo)以理性的思維對待復(fù)雜的民族問題。

【關(guān)鍵詞】民族自決權(quán) 國家主權(quán) 分離權(quán)

17-19世紀(jì)，歐洲資產(chǎn)階級民主革命中產(chǎn)生了“民族自決權(quán)”這一使各國趨于平等的概念，它是國際法的主體，是傳統(tǒng)國際法向現(xiàn)代國際法轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)。民族自決權(quán)的產(chǎn)生有效地遏制了中世紀(jì)封建專制制度的發(fā)展，并在建立現(xiàn)代資本主義制度國家的過程中產(chǎn)生了積極作用。進(jìn)入21世紀(jì)后，民族自決權(quán)隨著國際格局的不斷變化，其內(nèi)涵、主體、范圍等一系列問題也在實踐中發(fā)生了極大的改變，與國家主權(quán)的關(guān)系日益密切，甚至成為了民族分離主義運動的口號。因此，本文從民族自決權(quán)的歷史源流入手，對其未來發(fā)展走向這一實踐情況進(jìn)行研究討論。

一、民族自決權(quán)的歷史源流及發(fā)展

在文藝復(fù)興的推動下，人們渴望擺脫宗教專制束縛的愿望日益強烈，并首先在思想領(lǐng)域拉開序幕，由此掀開了一場空前的思想解放運動，史稱“啟蒙運動”。此后歐洲許多國家便開始盛行著提倡人權(quán)、自由、平等的民族主義思想，一些思想家對封建專制制度大肆批判，從而使“民族自決權(quán)”在歐洲資產(chǎn)階級民主革命中應(yīng)運而生。民族自決這一概念最早在法國資產(chǎn)階級大革命時期被正式提出，1789年頒布的《人權(quán)宣言》正式表明反對宗教神權(quán)與封建專制，并明確宣揚了民族自決權(quán)，為各國的民族主義戰(zhàn)爭奠定了基礎(chǔ)，體現(xiàn)了當(dāng)時的民族主義者在激烈斗爭中的最高需要。

資本主義確立后，馬克思和恩格斯強調(diào)被壓迫民族應(yīng)當(dāng)具有反抗意識，并擁有擺脫壓迫的政治獨立自主權(quán)，從而肯定了“民族自決權(quán)”的重要性。之后列寧又明確提出了“民族自決”這一概念，在領(lǐng)導(dǎo)俄國各族人民進(jìn)行社會主義革命斗爭時將民族自決權(quán)作為有力的思想武器，提出各民族均具有政治獨立自主權(quán)既民族自決權(quán)。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國、法國等國家取得了民族自決權(quán)，使各民族爭取獨立的解放運動大面積爆發(fā)，顯然已成為一種潮流。1945年10月，民族自決權(quán)被聯(lián)合國載入《聯(lián)合國憲章》，并在此后頒布的多項法令中加以明確，使民族自決權(quán)作為國際法的基本原則之一被國際社會廣泛認(rèn)可。

二、民族自決權(quán)與國家主權(quán)在發(fā)展中的關(guān)系

從歷史源流中我們可以發(fā)現(xiàn)，在歐洲的傳統(tǒng)封建專制制度與新興資本主義制度的斗爭中，一系列被統(tǒng)治、被壓迫的民族將民族自決權(quán)和國家主權(quán)當(dāng)做有力的思想武器來獲得政治獨立自主權(quán)。民族自決權(quán)與國家主權(quán)在斗爭中結(jié)伴而生，對那些被壓迫民族的解放和國家的獨立起到了重要作用。在實踐中我們可以發(fā)現(xiàn)，民族自決權(quán)與國家主權(quán)相互依存又相互制約。

首先，民族自決權(quán)與國家主權(quán)是相互依存的，民族自決權(quán)與國家主權(quán)都是國際法的基本原則。在被壓迫民族通過民族自決權(quán)擺脫了殖民統(tǒng)治后，擁有了自主處理其領(lǐng)土范圍內(nèi)全部內(nèi)外事物的最高權(quán)力，民族自決權(quán)便上升為國家主權(quán)，從而促進(jìn)了國家主權(quán)原則的發(fā)展。

其次，民族自決權(quán)與國家主權(quán)是相互制約的。一方面是國家主權(quán)對民族自決權(quán)的制約，國家主權(quán)是較民族自決權(quán)來說更為基礎(chǔ)的國際社會原則，為了維護(hù)領(lǐng)土的統(tǒng)一與完整，國家主權(quán)制約著民族自決權(quán)的行使，民族自決權(quán)在行使過程中要以尊重國家主權(quán)原則為前提。如果一國政府允許其國家內(nèi)的民族在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面擁有自決權(quán)，也應(yīng)為了維護(hù)國家的領(lǐng)土主權(quán)完整而對其實行嚴(yán)格合理的限制?！堵?lián)合國憲章》、《關(guān)于人民和民族自決權(quán)的決議》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等一系列文件中都強調(diào)了民族自決權(quán)的行使不能威脅到國家主權(quán)，國際社會將民族自決權(quán)理解為多民族國家內(nèi)的全體人民的權(quán)利，并強烈反對在統(tǒng)一的多民族國家中，某個民族將民族自決權(quán)作為對抗其中央政府的思想武器。另一方面，民族自決權(quán)對國家主權(quán)也存在著制約作用。國家主權(quán)作為國際法中的基本原則受其他國際法原則的制約，而民族自決權(quán)則是制約著國家主權(quán)的諸多原則之一。國家主權(quán)原則可以在一定程度中合理制約民族自決權(quán)，卻不能否定甚至取消民族自決權(quán)，當(dāng)某個主權(quán)國家對其境內(nèi)的民族實施了嚴(yán)重行為，造成該民族種族隔離甚至滅種時，該民族便可以行使民族自決權(quán)獲得獨立。

三、新形勢下的民族自決權(quán)發(fā)展走向

（一）新形勢下民族自決權(quán)的內(nèi)涵

新形勢下民族自決權(quán)不再專指處于殖民統(tǒng)治下的被壓迫民族，通過行使民族自決權(quán)進(jìn)行斗爭，取得獨立自主權(quán)并建立民族國家的狹義內(nèi)涵，而是發(fā)展為指一切民族都具有獨立決定本民族政治經(jīng)濟(jì)、社會文化等因素的廣義內(nèi)涵。自決權(quán)最初是在世界格局動蕩的戰(zhàn)爭時期提出的，當(dāng)時的行使主體為殖民地中被壓迫的民族。在民族自決權(quán)發(fā)展為民族性的集體權(quán)利后，其主體并不僅僅是被壓迫的民族，涉及的內(nèi)容也不再是一味地追求擺脫殖民束縛，擁有獨立自主權(quán)，而是為了保證國家的主權(quán)完整、政治獨立，發(fā)展經(jīng)濟(jì)政治、社會文化。在這種新形勢下，民族自決權(quán)為民族獨立國家提供了更廣泛的發(fā)展空間。

（二）新形勢下民族自決權(quán)的面臨的困境

國際格局的變化帶動著民族自決權(quán)內(nèi)涵的發(fā)展，但由于民族自決權(quán)的內(nèi)涵不夠明確，便極易被民族分離主義者利用。20世紀(jì)80年代末，被冷戰(zhàn)掩蓋的民族矛盾逐漸顯露，1991年蘇聯(lián)的解體在世界范圍內(nèi)掀起了民族分離的浪潮，許多民族主義運動打著民族自決權(quán)的思想旗號，以實現(xiàn)分離國家、建立獨立政權(quán)的目的。這些民族主義運動的爆發(fā)使民族自決原則遭到曲解、濫用，引發(fā)了民族沖突，嚴(yán)重危害了國家的主權(quán)完整及地區(qū)的和平與穩(wěn)定，甚至成為了現(xiàn)階段恐怖主義的重要導(dǎo)火索。因此，在當(dāng)前的國際新形勢下應(yīng)明確的區(qū)分民族自治權(quán)與民族分離主義。

如今國際形勢日益復(fù)雜，民族間的矛盾依然尖銳，民族自決權(quán)作為國際法的原則之一始終備受關(guān)注。為了適應(yīng)新形勢下時代賦予的新內(nèi)涵，維護(hù)國家主權(quán)獨立完整，保持國際秩序的和平與穩(wěn)定，加強對民族自決權(quán)的理解刻不容緩。

參考文獻(xiàn)：

[1]李英芬，賀玉瓊.論民族自決權(quán)的發(fā)展走向[J].前沿， 2011， （23）.

[2]張磊.論當(dāng)代民族自決權(quán)內(nèi)涵的更新[J].政治與法律，2015， （9）.

[3]朱曉未.民族自決權(quán)的歷史演進(jìn)及晚近發(fā)展[J].法治與社會， 2006， （8）.