【摘要】國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，不僅要積極吸取當(dāng)代政治發(fā)展中的新經(jīng)驗(yàn)，還要追溯古代治理實(shí)踐中的合理成分。中國(guó)古代的王道理念可以被視為一種關(guān)于治理的理想、方法和實(shí)踐，其中包含著一系列協(xié)商理念以及制度安排。協(xié)商、交往、溝通是人類(lèi)生存的基本條件，也是具有豐富形式的實(shí)踐，并且先于選舉政治而存在。中國(guó)協(xié)商政治受益于王道理念，同時(shí)也是王道理念的一種形式和方法。王道原則和價(jià)值在當(dāng)代社會(huì)條件下可以理解為一種民主協(xié)商的原則和理念，而協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)王道治理的一種較佳的制度形式和方法。這一認(rèn)識(shí)或許能夠?yàn)楫?dāng)代國(guó)家治理的改善提供一種新視角和解決思路。

【關(guān)鍵詞】治理體系 治理能力 古代治理 王道 協(xié)商民主

【中圖分類(lèi)號(hào)】D6 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，要求積極吸取當(dāng)代政治發(fā)展中的新經(jīng)驗(yàn)，對(duì)現(xiàn)有國(guó)家治理進(jìn)行改造。同時(shí)，以現(xiàn)代化為目標(biāo)的國(guó)家治理體系建設(shè)也不應(yīng)忽視歷史的維度，需要追溯古代治理實(shí)踐中的合理成分，使優(yōu)秀傳統(tǒng)得以延續(xù)和更新。中國(guó)古代的王道理念可以被視為一種關(guān)于治理的理想、方法和實(shí)踐。古代的治理特征是家國(guó)一體，古人以“修身、齊家、治國(guó)、平天下”這一目標(biāo)序列來(lái)表述個(gè)人的抱負(fù)。中國(guó)傳統(tǒng)的政治實(shí)踐中包含著很多協(xié)商性的成分，雖然有學(xué)者認(rèn)為那只是一種自上而下的咨詢政治，但是我們?nèi)匀豢梢詮闹邪l(fā)掘出一些有價(jià)值的東西，使之服務(wù)于當(dāng)代的國(guó)家治理。比如，古代的國(guó)人議政代表了一種政治實(shí)踐中的平民傳統(tǒng)；王道理念也包含了一些民主協(xié)商的元素。對(duì)古代治理理論和實(shí)踐的追溯，或許能夠?yàn)楫?dāng)代國(guó)家治理的改善提供一種新視角和解決思路。比如，古代諫議制度就有可能發(fā)展成為一種監(jiān)督機(jī)制，提高當(dāng)代政治的審議性。本文系統(tǒng)地梳理了中國(guó)的王道理想與實(shí)踐，以期為討論國(guó)家治理現(xiàn)代化問(wèn)題提供一個(gè)更好的歷史和文化基礎(chǔ)。本文也試圖用一種全新的視角來(lái)看待溝通當(dāng)代協(xié)商民主與古代的王道理想，并把協(xié)商民主視作復(fù)興王道的手段和資源。

本文強(qiáng)調(diào)對(duì)古代經(jīng)驗(yàn)的揚(yáng)棄，既不應(yīng)該全盤(pán)拋棄歷史傳統(tǒng)，也不應(yīng)該固守厚古薄今的立場(chǎng)。我們持一種文化保守主義的態(tài)度，主張保留中國(guó)歷史文化中的精華。具有悠久歷史的傳統(tǒng)得以延續(xù)將在精神層面為中國(guó)人提供一種激勵(lì)，激發(fā)出敬仰感和認(rèn)同感。這也使得當(dāng)代的國(guó)家治理不再單純依靠治理效果來(lái)提供合法性，而是深深扎根于歷史文化當(dāng)中，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)的改造與更新來(lái)增加自身的深度與厚度。

當(dāng)今中國(guó)協(xié)商民主的學(xué)術(shù)研究陣營(yíng)可以劃分為兩派：一派將協(xié)商民主的問(wèn)世視為中國(guó)民主的希望和出路。其常見(jiàn)的路徑是將協(xié)商政治等同于協(xié)商民主架構(gòu)。當(dāng)在中國(guó)發(fā)現(xiàn)協(xié)商的鮮明特征時(shí)，它被命名為協(xié)商民主。①就這一意義而言，中國(guó)公共協(xié)商的地方實(shí)驗(yàn)確實(shí)展示了協(xié)商民主的一些特征，②但是這一認(rèn)識(shí)也是不全面的。應(yīng)該看到，當(dāng)代協(xié)商實(shí)踐實(shí)際上繼承和發(fā)展了儒式協(xié)商的道德規(guī)范以及傳統(tǒng)中的協(xié)商制度。僅僅通過(guò)西方協(xié)商民主的理論透鏡來(lái)理解中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，容易忽視中國(guó)協(xié)商實(shí)踐的本土特質(zhì)，甚至導(dǎo)致對(duì)實(shí)踐的誤讀。另一派則對(duì)協(xié)商民主不抱希望，它經(jīng)常從權(quán)威主義的視角來(lái)審視中國(guó)。它認(rèn)為，在權(quán)威主義之下，沒(méi)有協(xié)商可言，即便就最好的情況而言，也只有微乎其微的協(xié)商。③唯有在選舉民主確立之后，協(xié)商民主才會(huì)發(fā)展起來(lái)。④這一路徑存在著嚴(yán)重的認(rèn)知缺陷。它關(guān)閉了發(fā)展新種類(lèi)的知識(shí)之門(mén)，忽略了把權(quán)威主義與協(xié)商獨(dú)特地結(jié)合起來(lái)的可能性。這兩種路徑都是在現(xiàn)存的協(xié)商民主或自由民主的理論框架中展開(kāi)討論的，他們用各自的理論“消解”新的經(jīng)驗(yàn)世界，他們很遺憾地失去了一個(gè)進(jìn)一步深入理解協(xié)商政治的機(jī)會(huì)。

我們?cè)噲D超越上述路徑，探索一條綜合性的研究路徑，化解傳統(tǒng)政治實(shí)踐與現(xiàn)代民主之間的張力。在重新解讀傳統(tǒng)本土經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，討論中國(guó)民主化的前景與路徑。我們把中國(guó)的民主化理解為一種對(duì)傳統(tǒng)政治文明的繼承與發(fā)展，它應(yīng)該是一條本土化的民主道路。西方式的民主并不是中國(guó)民主化道路的唯一選擇。當(dāng)然，這也絕對(duì)不是要摒棄西方經(jīng)驗(yàn)，狹隘地推崇本土經(jīng)驗(yàn)。我們的目的在于澄清現(xiàn)有的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，在中國(guó)與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、民主與權(quán)威之間建立一種新的平衡。

對(duì)王道理想的探討就體現(xiàn)為一種結(jié)合古代政治智慧與現(xiàn)代民主政治的嘗試。我們從王道傳統(tǒng)當(dāng)中發(fā)掘出支持現(xiàn)代民主轉(zhuǎn)型的資源，同時(shí)也把協(xié)商民主視為發(fā)展和光大王道理想的手段。中國(guó)傳統(tǒng)的王道理想與政治實(shí)踐中，包含著一系列協(xié)商理念以及制度安排。協(xié)商、交往、溝通是人類(lèi)生存的基本條件，也是具有豐富形式的實(shí)踐，并且先于選舉政治而存在。中國(guó)協(xié)商政治受益于王道理念，同時(shí)也是王道理念的一種形式和方法。沒(méi)有協(xié)商，就沒(méi)有王道。王道必須說(shuō)理，以德服人，以協(xié)商來(lái)建構(gòu)王道。王道原則和價(jià)值在當(dāng)代社會(huì)條件下可以理解為一種民主協(xié)商的原則和理念，而協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)王道治理的一種較佳的制度形式和方法。這是本文的基本觀點(diǎn)，為了論證這個(gè)觀點(diǎn)，筆者將從協(xié)商民主的視角重新認(rèn)識(shí)和解釋王道。

有關(guān)王道的現(xiàn)有討論存在著一種誤區(qū)：儒家學(xué)者往往過(guò)于強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的復(fù)興，忽視了與當(dāng)代政治科學(xué)的對(duì)話，而討論的另一方則刻板地用西方協(xié)商民主的理論來(lái)看待中國(guó)古代的政治實(shí)踐，主張否定和拋棄王道理念。我們主張采用一種平衡的視角，重新審視王道理念與協(xié)商民主理論的關(guān)系。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)古代的言官和諫諍制度不具備平等的特質(zhì)，因而不包含民主協(xié)商的成分。筆者反對(duì)這種觀點(diǎn)，認(rèn)為在等級(jí)社會(huì)中也可以發(fā)展出各種協(xié)商制度和實(shí)踐，協(xié)商并不一定以平等為先決條件。應(yīng)該以更積極的態(tài)度來(lái)看待傳統(tǒng)，充分承認(rèn)和發(fā)掘傳統(tǒng)政治實(shí)踐中的智慧。當(dāng)然，在當(dāng)代語(yǔ)境下，平等與民主是政治發(fā)展的必然要求。協(xié)商民主理論成為我們改造和更新傳統(tǒng)的有效工具，使王道理想與當(dāng)代政治發(fā)展趨勢(shì)相契合。

先秦儒家經(jīng)典文獻(xiàn)中對(duì)王道的論述

使用漢達(dá)文庫(kù)CHANT（Chinese Ancient Texts Database），限于先秦儒家文獻(xiàn)，輸入關(guān)鍵字“王道”，可查出幾十處對(duì)王道的論述（可是，魏晉南北朝時(shí)，“王道”理念衰落了，那個(gè)時(shí)期儒家經(jīng)典只有一次說(shuō)到王道）。下面是筆者的歸納和總結(jié)：

王道是儒家提出的一種以仁義治天下的政治主張，與霸道相對(duì)。所謂王道，就是成王、守王之道，或“服人之道”，用荀子的話來(lái)說(shuō)，“君國(guó)子民之道”。霸道政治的成王之道在于用權(quán)術(shù)，憑武力。儒家的成王之道在于貴民；儒家超越君王的視角，不以君王利益為中心，而以民本為中心來(lái)闡述王道。王道是一種民本之道，一種禮治的政治秩序，一種政治交往理論，一種社會(huì)公正的理想世界。實(shí)現(xiàn)王道政治，不僅百姓聞風(fēng)而來(lái)，而且蠻人而朝，國(guó)安治強(qiáng)。

王道文化是針對(duì)霸道政治而提出的一種理念型的政治。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，各邦爭(zhēng)霸，以力服人，這是中國(guó)古代政治的主流。但是在霸道橫行的亂世中，王道理想的形成和發(fā)展卻成為中國(guó)古代文化的主流，它旨在建構(gòu)一個(gè)理想世界，并以此來(lái)牽制、平衡霸道政治。古語(yǔ)有云：“王道衰而《詩(shī)》刺彰，諸侯暴而《春秋》譏。”（《鹽鐵論·詔圣第五十八》）

王道政治實(shí)施甚少。在實(shí)踐層面，王道在古代是支流。魯迅曾說(shuō)：“在中國(guó)，其實(shí)是徹底的未曾有過(guò)王道?！雹荨吧叹酝醯勒f(shuō)孝公，不用，即以彊國(guó)之道，卒以就功。鄒子以儒術(shù)干世主，不用，即以變化始終之論，卒以顯名?！保ā尔}鐵論·論儒第十一》）“孔子明王道，干七十余君，莫能用?！保ā妒酚洝なT侯年表》）孔子所以定五經(jīng)者何？以為孔子居周之末世，王道凌遲，禮義廢壞，強(qiáng)陵弱，眾暴寡，天子不敢誅，方伯不敢伐。閔道德之不行，故周流應(yīng)聘，冀行其圣德。自衛(wèi)反魯，自知不用，故追定五經(jīng)以行其道。故孔子曰：“《書(shū)》曰：‘孝乎惟孝，友于兄弟，施於有政，是以為政也?！保ā栋谆⑼āの褰?jīng)》）“孔子曰：詩(shī)人疾之不能默，丘疾之不能伏。是以東西南北七十說(shuō)而不用，然后退而修王道，作《春秋》，垂之萬(wàn)載之后，天下折中焉，豈與匹夫匹婦耕織同哉。”（《鹽鐵論·相刺第二十》）

王道的根本在于民本，面對(duì)外族（狄人）的入侵，君主為了不損害人民的利益可讓財(cái)貨、讓土地。君王的宗族利益只是私人利益，不可因君王自私的宗族利益而犧牲、損害人民的利益。君主如果遵守上述原則，就會(huì)得到百姓擁戴，從而奠定王道的基石。子思曰：“狄人攻大王，大王召耆老而問(wèn)焉，曰：‘狄人何來(lái)？耆老曰：‘欲得菽粟財(cái)貨。大王曰：‘與之。與之至無(wú)〔而〕狄人不止。大王又問(wèn)耆老曰：‘狄人何欲？耆老曰：‘欲土地。大王曰：‘與之。耆老曰：‘君不為社稷乎？大王曰：‘社稷，所以為民也，不可以所為亡民也。耆老曰：‘君縱不為社稷，不為宗廟乎？大王曰：‘宗廟者，私也，不可以吾私害民。遂杖策而去，過(guò)梁山，止乎岐下，豳民之束脩奔而從之者三千乘。一止而成三千乘之邑，此王道之端也。成王於是追而王之。王季、其子也，承其業(yè)，廣其基焉，雖同追王，不亦可乎？”（《孔叢子·居衛(wèi)第七》）

孟子向梁惠王解釋了王道政治的基礎(chǔ)，同樣闡述了民為貴的思想。“不違農(nóng)時(shí)，谷不可勝食也。數(shù)罟不入洿池，魚(yú)鱉不可勝食也。斧斤以時(shí)入山林，材木不可勝用也。谷與魚(yú)鱉不可勝食，材木不可勝用，是使民養(yǎng)生喪死無(wú)憾也。養(yǎng)生喪死無(wú)憾，王道之始也?！保ā睹献印ち夯萃跎稀罚?/p>

王道是一種公正的政治理念。傳說(shuō)堯傳位于舜，是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期考察其德行，并通過(guò)與各部落首領(lǐng)的反復(fù)協(xié)商而定。宗廟傳位于子孫，是一種私人行為，這是不公的政治行為。王道政治在于確定一種不偏不黨、人民均平、天下為公的理想政治秩序。“《春秋》曰：四民均則王道興而百姓寧，所謂四民者，士、農(nóng)、工、商也?！保ā墩f(shuō)苑·政理》）

《書(shū)》曰：“不偏不黨，王道蕩蕩。”言至公也。古有行大公者，帝堯是也。貴為天子，富有天下，得舜而傳之，不私于其子孫也。去天下若遺屣，于天下猶然，況其細(xì)于天下乎？非帝堯孰能行之？孔子曰：“巍巍乎！惟天為大，惟堯則之。”《易》曰：“無(wú)首，吉?！贝松w人君之至公也。夫以公與天下，其德大矣。推之于此，刑之于彼，萬(wàn)姓之所戴，后世之所則也。彼人臣之公，治官事則不營(yíng)私家，在公門(mén)則不言貨利，當(dāng)公法則不阿親戚，奉公舉賢則不避仇讎，忠于事君，仁于利下，推之以恕道，行之以不黨，伊呂是也。故顯名存于今，是之謂公。（《說(shuō)苑·至公》）

盡管春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)霸道橫行，王道衰弱，但從長(zhǎng)期的歷史眼光來(lái)看，王道優(yōu)于霸道。前文述及，商公最早建議王道政治，秦孝公置之不理。雖然商公以霸道而獲得秦孝公的支持，但是他自身四馬分尸的下場(chǎng)，給霸道政治作了一個(gè)最好的歷史評(píng)價(jià)。中國(guó)歷史說(shuō)明，盡管春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)霸道盛行，但最終勝利者還是儒家提出的王道政治?！扒赝鯌沿澅芍?，行自?shī)^之智，不信功臣，不親士民，廢王道而立私愛(ài)，焚文書(shū)而酷刑法，先詐力而后仁義，以暴虐為天下始?！枋骨赝跽撋鲜乐?，并殷周之跡，以制御其政，后雖有淫驕之主，猶未有傾危之患也。故三王之建天下，名號(hào)顯美，功業(yè)長(zhǎng)久。”（《新書(shū)·過(guò)秦（下）》）“扇水都尉所言，當(dāng)時(shí)之（利）權(quán)，一切之術(shù)也，不可以久行而傳世，此非明王所以君國(guó)子民之道也?！对?shī)》云：‘哀哉為猶，匪先民是程，匪大猶是經(jīng)，（雜）（維）邇言是聽(tīng)。此詩(shī)人刺不通于王道，而善為權(quán)利者?！保ā尔}鐵論·復(fù)古》）當(dāng)代也是如此，中國(guó)政府在世界各地廣建五百余所孔子學(xué)院，儒家所體現(xiàn)的王道政治應(yīng)是一種普世價(jià)值。

孔子認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)王道很簡(jiǎn)單，在鄉(xiāng)村層面尤其容易。鄉(xiāng)村真正遵守周禮，建立了禮治秩序。孔子曰：“吾觀于鄉(xiāng)，而知王道之易易也。主人親速賓及介，而眾賓從之，至于正門(mén)之外。主人拜賓及介，而眾自入，貴賤之義別矣。三揖至于階，三讓?zhuān)再e升。拜至，獻(xiàn)酬辭讓之節(jié)繁。及介升，則省矣。至于眾賓，升而受爵，坐祭，立飲，不酢而降，隆殺之義辨矣。工入，升歌三終，主人獻(xiàn)賓。笙入三終，主人又獻(xiàn)之。間歌三終，合樂(lè)三闋，工告樂(lè)備而遂出。一人揚(yáng)觶，乃立司正焉，知其能和樂(lè)而不流。賓酬主人，主人酬介，介酬眾賓，賓少長(zhǎng)以齒，終于沃洗者焉。知其能弟長(zhǎng)而無(wú)遺矣。降脫屨，升坐，修爵無(wú)算。飲酒之節(jié)，旰不廢朝，暮不廢夕。賓出，主人迎送，節(jié)文終遂焉。知其能安燕而不亂也。貴賤既明，隆殺既辨，和樂(lè)而不流，弟長(zhǎng)而無(wú)遺，安燕而不亂。此五者，足以正身安國(guó)矣，彼國(guó)安而天下安矣。故曰：吾觀于鄉(xiāng)，而知王道之易易也?！保ā犊鬃蛹艺Z(yǔ)·觀鄉(xiāng)射》）先圣仰觀天文，俯察地理，圖畫(huà)乾坤，以定人道，民始開(kāi)悟，知有父子之親，君臣之義，夫婦之別，長(zhǎng)幼之序。于是百官立，王道乃生。（《新語(yǔ)·道基第一》）

王道政治與協(xié)商緊密相聯(lián)。往往在君臣議政中，群臣力陳王道政治的優(yōu)點(diǎn)。要成王，只憑武力不能服人心；要服人心，就要靠仁德，靠說(shuō)理。說(shuō)理、協(xié)商是征服人心、爭(zhēng)取人才的必需手段。上下共議，君王納諫是實(shí)現(xiàn)王道政治的關(guān)鍵?！吨医?jīng)·忠諫章第十五》點(diǎn)明，“下能言之，上能聽(tīng)之，則王道光矣”。陳王問(wèn)大師曰：“寡人不得為諸侯、群賢所推，而得南面稱(chēng)孤，其幸多矣。今既賴二三君子，且又欲規(guī)久長(zhǎng)之圖，何施而可？”答曰：“信王之言，萬(wàn)世之福也。敢稱(chēng)古以對(duì)，昔〔周〕代殷，乃興滅繼絕以為政首。今誠(chéng)法之，則六國(guó)之不攜，抑久〔長(zhǎng)〕之本?！蓖踉唬骸爸艽娑钟腥?。其事云何？”答曰：“封夏殷之后以為二代，紹虞帝之胤備為三恪。恪、敬也，禮之如賓客也。非謂特有二代，別有三恪也。凡所以立二代者，備王道、通三統(tǒng)也?！保ā犊讌沧印ご饐?wèn)第二十一》）再如，武丁與其臣相討論歷史上的興衰之道。高宗者，武丁也，高而宗之，故號(hào)高宗。成湯之后，先王道缺，刑法違犯，桑谷俱生乎朝，七日而大拱。武丁召其相而問(wèn)焉。其相曰：“吾雖知之，吾弗得言也，（聞）〔問(wèn)〕諸祖己，〔祖己曰〕：‘桑谷者，野草也，而生于朝，意者國(guó)亡乎？”武丁恐駭，飭身修行，思〔昔〕先王之政，興滅國(guó)，繼絕世，舉逸民，明養(yǎng)老〔之道〕。三年之后，蠻夷重譯而朝者（七）〔十有六〕國(guó)。此之謂存亡繼絕之主，是以高而尊之也。（《說(shuō)苑·君道》）

王道理論是一種社會(huì)交往理論。王道的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)人的交往；人的交往離不開(kāi)人倫情親。沒(méi)有深度的、可信的交往，永遠(yuǎn)沒(méi)有王道政治。一旦實(shí)現(xiàn)了王道，“疏者能睦”。儒家強(qiáng)調(diào)王道的內(nèi)涵在于“交全情親”。王道是要修行的，要通過(guò)教育來(lái)講習(xí)，不管社會(huì)地位高低，人人都應(yīng)講習(xí)、履行王道的原則?！芭笥阎H，義存六紀(jì)，攝以威儀，講習(xí)王道，善其久要，貴賤不改。今民遷久，莫之能奉。故敘《交際》第三十?！保ā稘摲蛘摗洝罚短接[》卷四百六引周昭《新撰》：“交之為道，起自羲皇。造化之初，君臣始立，而有人倫上下之?dāng)?，象天地交泰以左右于民也。唐虞三代，莫不因之，故交全情親，則國(guó)安治強(qiáng)；交敗情乖，則國(guó)危治弱。立交者，欲其親也，是故百姓不親，禹作司徒，疏者能睦。廉頗、相如忍忿以崇厚，陳平、周勃感陸生而相親，所以安趙于強(qiáng)敵，定漢于幾殆，此交接之大義，帝王之極務(wù)，聞之于《易》曰：交乃人倫之本務(wù)，王道之大義也。”

中國(guó)古代的協(xié)商制度

從先秦典籍來(lái)看，我國(guó)古代確實(shí)存在著民主的制度，有學(xué)者認(rèn)為“這種制度是氏族社會(huì)的遺制、遺風(fēng)，故稱(chēng)氏族民主”⑥。呂思勉先生通過(guò)對(duì)先秦各種典籍的爬梳，也得出類(lèi)似的結(jié)論：“原始的制度，總是民主的”⑦，“至于民主政治，……古代是確有這種制度，而后來(lái)才破壞掉的”⑧。民主制度存在的原因則是因?yàn)椤傲⒕秊槊?，而?guó)非君主一人所私有，此理本古人所深知”⑨。至于協(xié)商的制度，也是于古有征，這是因?yàn)椤皣?guó)是全國(guó)人的，凡國(guó)之事要經(jīng)該國(guó)全體成員的認(rèn)可”⑩。

大體來(lái)說(shuō)，我國(guó)先秦社會(huì)經(jīng)歷了從氏族社會(huì)發(fā)展到封建社會(huì)，又從封建社會(huì)過(guò)渡到后世郡縣制社會(huì)的歷史進(jìn)程。隨著氏族社會(huì)的發(fā)展和對(duì)外擴(kuò)張，階級(jí)出現(xiàn)了，“最嚴(yán)重者，蓋為國(guó)人及野人”。國(guó)人是勝利部落的人，擇中央山險(xiǎn)之地，筑城以居，而野人則是被征服之人，居于四面平夷之地，從事耕農(nóng)。野人的地位雖然比國(guó)人要低，但是他們并不是奴隸，而“自有其特殊的性質(zhì)”，只不過(guò)他們是不能參與政治的。

國(guó)人之中也有階級(jí)的劃分，依據(jù)的是從事職業(yè)的不同，大體言之即士農(nóng)工商。其中地位最高的就是“世為官吏之家”，即“貴族世官”。世官之家中，沒(méi)有被授予爵位的稱(chēng)為士，職位低于士的被稱(chēng)為庶人。而不從事公務(wù)的則稱(chēng)為民。從政治的角度來(lái)說(shuō)，主要就是從事公務(wù)的世官和從事產(chǎn)業(yè)的民（即黔首）的分別，也就是我們常說(shuō)的治人的君子和治于人的小人之間的分別。但是不管是世官還是民，都是國(guó)人，都是能夠參與政治的。國(guó)人有氏族遺法的社會(huì)組織和兵制，其參與政治得到了統(tǒng)治階級(jí)事實(shí)上的認(rèn)可，在參與政治上有著普遍性和傳統(tǒng)型的性質(zhì)。

從典籍的記載來(lái)看，國(guó)人的政治地位似乎是居于祭司、國(guó)王和貴族之間，所謂國(guó)王有大疑，“謀及乃心，謀及卿士，謀及庶人，謀及卜筮”（《尚書(shū)·洪范》）。《禮記·坊記》引《詩(shī)經(jīng)》“先民有言，詢于芻蕘”，這應(yīng)該是最遠(yuǎn)古的時(shí)候人民能夠參與政事的記載。更為詳細(xì)的則是《周官·小司寇》，所謂：“掌外朝之政，以致萬(wàn)民而詢焉。一曰詢國(guó)危，二曰詢國(guó)遷，三曰詢立君。其位：王南向，三公及州長(zhǎng)百姓北面。群臣即卿大夫，西面。群吏府史等職，東面。小司寇擯以敘進(jìn)而問(wèn)焉。以眾輔志而弊謀?！备鶕?jù)這里的記載，我們可以得知，國(guó)人參與政治的方式是非常多樣的，或決定君主的廢立，或過(guò)問(wèn)外交和戰(zhàn)，或參議國(guó)都的遷徙。這些政事是社會(huì)或國(guó)家最為重要的問(wèn)題，國(guó)人都能夠參與進(jìn)來(lái)，國(guó)人的政治地位于此可見(jiàn)一斑。他們對(duì)國(guó)家的政治有著非常大的影響，如《左傳·僖公十八年》所載，“衛(wèi)侯以國(guó)讓父兄子弟，及朝眾曰‘茍能治之，毀請(qǐng)從焉。眾不可，而從師于訾婁，狄?guī)熯€”。由此可以看出，雖然國(guó)人對(duì)王位不能染指，但是只要國(guó)人不同意，貴族也無(wú)可奈何，不得國(guó)人同意則不能有國(guó)。所以周公旦在《尚書(shū)·酒誥》中告誡自己的子弟“人無(wú)于水監(jiān)，當(dāng)于民監(jiān)”。

因?yàn)榈匚坏牟煌?，?guó)人參與政事，就政事進(jìn)行協(xié)商的方式也不同。對(duì)于擔(dān)任公務(wù)的臣來(lái)說(shuō)，雖然君主處于主導(dǎo)地位，但是君主必須勇于責(zé)己、虛懷納諫，如《尚書(shū)·盤(pán)庚》所說(shuō)“邦之臧、惟女眾，邦之不臧，惟余一人有佚罰”。這充分體現(xiàn)了擔(dān)任公務(wù)的臣參與國(guó)事，對(duì)君主進(jìn)諫的重要性，即上文所引《周官·小司寇》中所說(shuō)的“以眾輔志而弊謀”。君臣之間的民主或者說(shuō)協(xié)商，還表現(xiàn)在臣對(duì)專(zhuān)橫暴虐、不聽(tīng)勸諫的國(guó)君，可以罷免和斥逐。如衛(wèi)獻(xiàn)公被大臣孫文子、寧惠子所逐，而向其祖先“告無(wú)罪”，其母則直陳其“先君有家卿而蔑之”，肯定了孫寧逐君的合理性和合法性。

庶人及民發(fā)表政見(jiàn)的形式則有以下幾種：一是統(tǒng)治者召集萬(wàn)民開(kāi)會(huì)，向眾庶咨詢軍國(guó)大事?！吨芏Y·地官·司農(nóng)》有“若國(guó)有大故，則致萬(wàn)民于王門(mén)”的記載，這種致萬(wàn)民于王門(mén)，即是召開(kāi)國(guó)民會(huì)議的性質(zhì)。二是國(guó)人直接進(jìn)見(jiàn)國(guó)君，與國(guó)君當(dāng)面對(duì)話。如《戰(zhàn)國(guó)策·齊策》齊威王接受鄒忌建議，下令“群臣吏民能面刺寡人之過(guò)者，受上賞；上書(shū)寡人者，受中賞；能謗譏于市朝，聞寡人之耳者，受下賞”。三是國(guó)人通過(guò)街談巷議在固定場(chǎng)所議論朝政得失?？鬃诱f(shuō)：“天下有道，則庶人不議?！敝祆渥⒃唬骸吧蠠o(wú)失政，則下無(wú)私議，非緘其口，使不敢言?！彼氖悄軌蛱岢鼋ㄗh或用詩(shī)謠諷刺時(shí)政，即《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》中的“庶人傳語(yǔ)”。國(guó)君征集國(guó)人對(duì)政事的看法，還有另外一個(gè)重要的方式就是“采詩(shī)”，即《詩(shī)經(jīng)·關(guān)雎·序》之“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上”，《韓詩(shī)外傳》卷三也說(shuō)“人主之疾，十有二發(fā)?！瓱o(wú)使百姓歌吟誹謗，則風(fēng)不作”。

至于國(guó)人參與政事協(xié)商的程序也有各種不同的方式，如《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)》“齊桓公將立管仲，令群臣曰：寡人將立管仲為仲父。善者入門(mén)而左，不善者入門(mén)而右”，這就像眾議院，可否者各從一門(mén)出也。而《尚書(shū)·洪范》的“七、稽疑：擇建立卜筮人，……三人占，則從二人之言。汝則有大疑，謀及乃心，謀及卿士，謀及庶人，謀及卜筮。汝則從，龜從，筮從，卿士從，庶民從，是之謂大同。身其康強(qiáng)，子孫其逢。吉。汝則從，龜從，筮從，卿士逆，庶民逆，吉。卿士從，龜從，筮從，汝則逆，庶民逆，吉。庶民從，龜從，筮從，汝則逆，卿士逆，吉。汝則從，龜從，筮逆，卿士逆，庶民逆，作內(nèi)吉，作外兇。龜筮共違于人，用靜吉，用作兇”，則屬于多數(shù)決議的方法。

在中國(guó)古代，儒家士大夫建立公共論壇，就國(guó)家大事進(jìn)行討論。中國(guó)傳統(tǒng)制度中的協(xié)商安排有諫議制度，即鼓勵(lì)“言官諫諍”，也就是要求諫官或者言官對(duì)國(guó)家管理提出看法、觀點(diǎn)和建議。這種制度雖然是為監(jiān)督王權(quán)而設(shè)，但是諫官可以對(duì)政治決策提出批評(píng)、監(jiān)督和討論，也體現(xiàn)了協(xié)商討論的一面。這種制度起源于堯舜時(shí)代，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代得到很大發(fā)展。

據(jù)《左傳·襄公三十一年》載：“鄭人游于鄉(xiāng)校，以論執(zhí)政。然明謂子產(chǎn)曰：‘毀鄉(xiāng)校如何？子產(chǎn)曰：‘何為？夫人朝夕退而游焉，以議執(zhí)政之善否。其所善者，吾則行之；其所惡者，吾則改之，是吾師也，若之何毀之？我聞忠善以損怨，不聞作威以防怨。豈不遽止，然猶防川。大決所犯，傷人必多，吾不克救也。不如小決使導(dǎo)，不如吾聞而藥之也?！弊赢a(chǎn)不毀鄉(xiāng)校被傳為美談，說(shuō)明當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者重視人們的言論和批評(píng)。

在明后期，當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者為了延續(xù)統(tǒng)治，對(duì)東林黨人平反，并廣開(kāi)言路，允許一些知識(shí)分子議論時(shí)政。晚清思想家魏源更是明確提出民眾參與政治的意義，他的庶民議政思想要比歷代諫官制度更高一籌。他說(shuō)，“故圣帝明王，惟恐庶民之不息息相通也，故其取于臣也略，而取于民也祥。”（《古微堂集·治篇》）也就是說(shuō)，國(guó)家政局穩(wěn)定、政事暢通，統(tǒng)治者不僅要有諍諫之臣，更重要的是要傾聽(tīng)庶民百姓的意見(jiàn)。盡管在中國(guó)傳統(tǒng)“不治而議論”中的“議論”不同于現(xiàn)代的“討論”、“商議”，主要是批評(píng)的涵義，但它強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治階級(jí)要聽(tīng)從人們的批評(píng)，讓人們有一定的言論自由，這本身就是協(xié)商民主所要求的。

朝議制度，也叫朝會(huì)制度，是我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的重要決策制度。這種制度起源于原始社會(huì)的部落議事會(huì)和部落人民大會(huì)。部落議事會(huì)是由各氏族的首領(lǐng)和胞族長(zhǎng)組成。對(duì)于部落中的重大事項(xiàng)，例如與別的部落的戰(zhàn)與和、締結(jié)聯(lián)盟、推選部落首領(lǐng)等，都必須由部落議事會(huì)作出決定。在議事會(huì)內(nèi)部，成員一律平等，采取民主協(xié)商討論的方式?jīng)Q定公共決策。如果說(shuō)部落議事會(huì)是精英協(xié)商的機(jī)構(gòu)，那么部落人民大會(huì)則是由全體民眾參加的論壇。在會(huì)上，參加者可以發(fā)表自己的意見(jiàn)，對(duì)重大事情還可以用投票的方式進(jìn)行表決，最后結(jié)果由議事會(huì)裁決。

原始社會(huì)中成員之間討論決定社會(huì)事務(wù)的觀念被后來(lái)歷朝歷代所接納，最終形成朝議制度，于秦朝時(shí)得以確立，并根據(jù)皇帝在不在分為廷議和集議兩種。按照規(guī)定，皇帝每月都要到朝聽(tīng)政，官員前來(lái)朝見(jiàn)，有事皇帝口傳意旨，如果遇到有爭(zhēng)議的問(wèn)題，文武百官當(dāng)庭辯論，最后皇帝做出決策，由于朝會(huì)的殿堂叫廷，因此叫“廷議”。集議是指皇帝不參加，由皇帝指定官員主持或者由重臣主持。根據(jù)所集議問(wèn)題的種類(lèi)不同，參加集議的范圍也不同。集議討論的結(jié)果奏報(bào)皇帝，最后由皇帝做出決策。

同時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)有著地方自治的傳統(tǒng)。由于在傳統(tǒng)社會(huì)中，國(guó)家行政能力不足，國(guó)家機(jī)構(gòu)至于縣一級(jí)，縣級(jí)以下都實(shí)行自治。在鄉(xiāng)村自治中，一般都有宗族議事會(huì)，它是地方處理公共事務(wù)的機(jī)構(gòu)。在宗族議事會(huì)里，各種民事糾紛的處理與涉及本地的重大問(wèn)題都由議事成員討論、協(xié)商來(lái)解決，這也是中國(guó)農(nóng)村近幾年協(xié)商民主蓬勃發(fā)展的歷史淵源。當(dāng)代中國(guó)的協(xié)商民主源于中國(guó)歷史中的協(xié)商政治，但更高于它，因?yàn)閰f(xié)商政治增加了一些公民賦權(quán)的內(nèi)容，公民在一些地方事務(wù)上可直接影響決策。

民主協(xié)商政治是復(fù)興古代王道文化的途徑之一

在當(dāng)下中國(guó)提倡協(xié)商民主，面臨著與儒家先賢們相類(lèi)似的困境：全國(guó)上下到處盛談經(jīng)濟(jì)、經(jīng)商賺錢(qián)，即使學(xué)術(shù)、新聞媒體、體育文化也都日漸商業(yè)化。在這個(gè)經(jīng)濟(jì)盛行的世界中，提倡和實(shí)踐協(xié)商民主何其難也！這如同2000多年前，在霸道政治主導(dǎo)的世界中，儒家提倡和實(shí)踐王道政治實(shí)是軟弱無(wú)力。但是，最終霸道不敵王道，未來(lái)中國(guó)還是需要以協(xié)商民主來(lái)重建新的王道政治。這是2000多年中國(guó)歷史為我們指明的方向。

單一和片面“維穩(wěn)”是靠國(guó)家的強(qiáng)制力量來(lái)維護(hù)政治秩序，這屬于霸道政治；公民通過(guò)民主協(xié)商來(lái)解決各種利益沖突，以此實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，這屬于王道政治。今天中國(guó)特別需要更多的王道。過(guò)分強(qiáng)調(diào)“維穩(wěn)”并非經(jīng)國(guó)治世的長(zhǎng)久之計(jì)。以國(guó)家威懾能力實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定，是國(guó)家的陽(yáng)剛之氣，然而要保持陰陽(yáng)平衡，則還須使用和發(fā)展陰柔之氣，以社會(huì)交往所產(chǎn)生的協(xié)商權(quán)力來(lái)增強(qiáng)國(guó)家治理能力。國(guó)家的強(qiáng)制能力必須依賴于協(xié)商所產(chǎn)生的合法性和群眾支持。協(xié)商所產(chǎn)生的交往權(quán)力更有助于國(guó)家運(yùn)用濡化能力。荀子的王道政治就追求仁、義、威三者的有機(jī)配合，一種陰陽(yáng)平衡的政治藝術(shù)?！盾髯印ね踔频诰拧罚骸氨送跽卟蝗唬薯鹛煜?，義眇天下，威眇天下。仁眇天下，故天下莫不親也。義眇天下，故天下莫不貴也。威眇天下，故天下莫敢敵也。以不敵之威，輔服人之道，故不戰(zhàn)而勝，不攻而得，甲兵不勞而天下服，是知王道者也。知此三具者，欲王而王，欲霸而霸，欲強(qiáng)而強(qiáng)矣。”當(dāng)今中國(guó)亟須在民主與權(quán)威之間達(dá)到一種恰當(dāng)?shù)钠胶狻?/p>

下面筆者將簡(jiǎn)述王道文化和協(xié)商民主的異同，并指出通過(guò)協(xié)商民主來(lái)重建王道政治的可能性。這是從協(xié)商民主的角度來(lái)重新理解王道政治。第一，二者都以民為中心，王道文化的核心是民本，協(xié)商民主的核心不僅是民本，而且是民主，即人民作主。在儒家的解釋中，王道必須是一種天道，更是一種民道，即尊民、貴民之道。在現(xiàn)代條件下，王道可發(fā)展成一種新的王道治理——民主之道，即從普通公民的視角來(lái)闡述國(guó)家治理的新原則和規(guī)律。協(xié)商民主是一種新的治理機(jī)制，它的根本治理機(jī)制、原則和規(guī)律在于，政府搭一個(gè)協(xié)商民主平臺(tái)，通過(guò)理性討論使百姓發(fā)生思想變化，最后由公民自身拿出解決難題的方案。協(xié)商民主治理機(jī)制的關(guān)鍵在于：自由而平等的公民（及其代表）通過(guò)相互陳述理由的過(guò)程來(lái)證明決策的正當(dāng)性，這些理由必須是相互之間可以理解并接受的，審議的目標(biāo)是做出決策，這些決策在當(dāng)前對(duì)所有公民都具有約束力，但它又是開(kāi)放的，隨時(shí)準(zhǔn)備迎接未來(lái)的挑戰(zhàn)。

協(xié)商民主的核心思想是重視公民乃至整個(gè)公民社會(huì)在政策過(guò)程中的作用，促進(jìn)國(guó)家和公民社會(huì)的相互依賴和良好合作。在一個(gè)多元社會(huì)中，政府與公眾一起對(duì)共同事務(wù)進(jìn)行共同決策，而且協(xié)商參與者應(yīng)該以集體利益為目標(biāo)，它是“一種具有巨大潛能的民主治理形式，能夠有效回應(yīng)文化間對(duì)話和多元文化社會(huì)認(rèn)知的某些核心問(wèn)題。它尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)于公共利益的責(zé)任、促進(jìn)政治話語(yǔ)的相互理解、辨別所有政治意愿，以及支持那些重視所有人需求與利益的具有集體約束力的政策”。

第二，王道文化強(qiáng)調(diào)公平，不偏不黨。當(dāng)今的協(xié)商民主更是實(shí)現(xiàn)公平、公正的一種較好的制度和方法。例如，協(xié)商民主實(shí)驗(yàn)中采用隨機(jī)抽取代表的辦法，每個(gè)人在概率上都有被抽到的可能性，這種程度上的公正性可以避免控制和偏見(jiàn)。協(xié)商民主通過(guò)充分的討論，讓每個(gè)公民的“眾議”變成一種深思熟慮的“公議”，這種方法真正體現(xiàn)了王道文化中“大公”的理念。協(xié)商民主和王道文化一樣，不私于一黨，不私于一部門(mén)，不私于一集團(tuán)，不私于一宗族，不私于某個(gè)人。當(dāng)然，其根本區(qū)別在于：王道的實(shí)施依賴于圣賢明君良臣，協(xié)商民主不相信精英具有善良的意志，相反，協(xié)商民主注重以制度和程序來(lái)實(shí)現(xiàn)王道的原則。例如，協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)有如下特點(diǎn)：一、參與者由隨機(jī)抽樣產(chǎn)生；二、參與者具有科學(xué)代表性；三、參與者人數(shù)較多（通常為幾百人），組織規(guī)模較大；四、向參與者送發(fā)說(shuō)明材料讓其充分了解協(xié)商議題的相關(guān)背景和信息；五、小組討論和大會(huì)討論相結(jié)合；六、參與者在協(xié)商前后兩次填寫(xiě)民意測(cè)量表，比較兩次的差別可反映協(xié)商對(duì)參與者偏好的影響。

第三，王道文化和協(xié)商民主都是社會(huì)交往的理論和實(shí)踐。王道治理追求“交全情親，國(guó)安治強(qiáng)”，以防止“交敗情乘，國(guó)危治弱”。當(dāng)今的協(xié)商民主是一種基于哈貝馬斯的交往理論而發(fā)展出來(lái)的新的理論形態(tài)，同時(shí)更是一種廣泛的社會(huì)實(shí)驗(yàn)。James Fishkin在北愛(ài)爾蘭進(jìn)行的協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)實(shí)踐表明，通過(guò)民主協(xié)商可以大大增強(qiáng)人們交往的互信度。筆者曾于2008年在墨爾本市組織了一次小型的協(xié)商實(shí)驗(yàn)。在奧運(yùn)會(huì)結(jié)束不久，邀請(qǐng)幾十名大陸學(xué)生和西藏學(xué)生一起度過(guò)一個(gè)周末，討論西藏自治問(wèn)題。在討論之前雙方互信度極低，在從0到10——以0為最不信任、10為最信任——的量值中，雙方的平均值只是2。經(jīng)過(guò)兩個(gè)半天的接觸、討論、深談，雙方互信度的平均值上升為7。

第四，孔子觀察到王道政治在鄉(xiāng)村最容易實(shí)現(xiàn)。在當(dāng)代中國(guó)也是如此，鄉(xiāng)村相對(duì)較早、也較容易實(shí)現(xiàn)民主選舉和民主協(xié)商政治。以協(xié)商民主來(lái)推進(jìn)地方治理，解決各種社會(huì)沖突，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)最為成功。在古代中央權(quán)力運(yùn)作中，王道的言說(shuō)往往是空洞、軟弱的。今天，協(xié)商民主同樣在國(guó)家最高層的權(quán)力運(yùn)作中顯得單薄、乏力、軟弱。但是，在文化層面，正如王道成為中國(guó)文化中的一個(gè)主流一樣，今天的協(xié)商民主理論也會(huì)日益成為當(dāng)代中國(guó)文化中一個(gè)不可缺少的有機(jī)成分。王道理論和實(shí)踐之間的差距和悖論在中國(guó)歷史上一直存在著；今天協(xié)商民主理論和實(shí)踐之間的差距和悖論也仍然是一個(gè)大問(wèn)題，一個(gè)有待于今人、后人去解決的大問(wèn)題。事實(shí)上，在古代，王道政治更多的是作為一種政治理想而存在的。所謂“春秋無(wú)義戰(zhàn)”，在戰(zhàn)亂的背景下王道政治無(wú)法真正落實(shí)。而在和平與發(fā)展成為主流的當(dāng)代社會(huì)，王道理想才真正具有了實(shí)現(xiàn)的可能。當(dāng)代政治實(shí)踐應(yīng)該積極吸納古代政治的優(yōu)秀傳統(tǒng)，依靠言說(shuō)來(lái)進(jìn)行治理，也就是利用協(xié)商民主來(lái)實(shí)現(xiàn)王道理想。

王道的憲政

中國(guó)的憲法政治必須考慮傳統(tǒng)政治智慧，應(yīng)該具有儒學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)。英美憲政以最大限度的發(fā)展和保護(hù)個(gè)人自由為特征，中國(guó)憲法政治應(yīng)有自身的文化特征，充分體現(xiàn)和落實(shí)數(shù)千年經(jīng)久不衰的王道理念，其設(shè)計(jì)和建立必須落實(shí)王道的基本原則（民本和大公的思想）。今天我們用的“憲法”這個(gè)術(shù)語(yǔ)在古代具有濃厚的倫理特色。日本圣德太子早在604年就制定了《十七條憲法》，主要內(nèi)容都是倫理原則和規(guī)范，如“以和為貴，無(wú)忤為宗”，“以民為本，不亂百姓”，“信是義本，每事有信”。第十七條最重要，是對(duì)君王的約束：“夫事不可獨(dú)悉，必與眾宣論……悉論大事，君疑有失，教于眾相……則得理?！边@一條強(qiáng)調(diào)協(xié)商討論的重要性。今天看來(lái)，上述十七條憲法與民主政治完全不相干。但是，一旦我們能跳出狹小的自由框架，挖掘傳統(tǒng)政治的政治智慧，就會(huì)有一種全新的看法，我們需要追求一種德治憲法。

中國(guó)是一個(gè)有五千年歷史的國(guó)家。在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，中華民族積累了豐富的治國(guó)經(jīng)驗(yàn)。這些歷史積淀影響著現(xiàn)代政治思維和國(guó)家治理。中國(guó)的現(xiàn)代民主政治憲政建設(shè)不可能拋開(kāi)歷史，而要將中國(guó)古代政治智慧與現(xiàn)代民主政治結(jié)合起來(lái)。這與只有200余年歷史的美國(guó)、加拿大、澳大利亞等新興移民國(guó)家不同。筆者曾以回避制為例來(lái)闡述古代政治智慧與現(xiàn)代民主政治結(jié)合的必要性和可能性。回避制在當(dāng)今中國(guó)仍有生存空間，它與現(xiàn)代民主政治結(jié)合，會(huì)發(fā)揮更好的作用。

但是我們必須認(rèn)真對(duì)待中國(guó)歷史中的權(quán)力運(yùn)作問(wèn)題。幾千年歷史上中國(guó)政治權(quán)力運(yùn)作是不平等的。權(quán)力的使用具有高控性、不轉(zhuǎn)讓性、至高性的特點(diǎn)。這種權(quán)力實(shí)踐和運(yùn)作抵制了權(quán)力制衡和權(quán)力自身應(yīng)受限制的學(xué)說(shuō)。我們絕不能將這些傳統(tǒng)的權(quán)力運(yùn)作的規(guī)律和價(jià)值美化為“儒家憲政”。王道必須體現(xiàn)人的平等價(jià)值，體現(xiàn)當(dāng)代的民主理念。

注釋

Ethan Leib and Baogang He， eds.， The Search for Deliberative Democracy in China， New York： Palgrave， 2006.

James Fihkin， Baogang He， Bob Ruskin and Alice Siu， "Deliberation Democracy in an Unlikely Place： Deliberative Polling in China"， British Journal of Political Science， Vol.40 No. 2 （2010）： 435-448.

Yoel Kornreich， Ilan Vertinsky and Pitman Potter， "Consultation and Deliberation in China： The Making of China's Health-Care Reform"， China Journal， 68（2012）： 176-203.

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)選舉和協(xié)商民主序列的爭(zhēng)論，參見(jiàn)何包鋼：《協(xié)商民主：理論、方法和實(shí)踐》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年，第2章。

魯迅：《且介亭雜文》，上海：三閑書(shū)屋，1936年，第5頁(yè)。

王敏典：《論先秦的氏族民主》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版），1988年第2期。

呂思勉：《呂著中國(guó)通史》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2005年，第50、49頁(yè)。

呂思勉：《中國(guó)社會(huì)史》，上海古籍出版社，2009年，第334、265頁(yè)。

杜正勝：《周代城邦》，臺(tái)灣：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1985年，第33頁(yè)。

參見(jiàn)杜正勝：《周代城邦》，第三章“農(nóng)莊社會(huì)結(jié)構(gòu)與土地經(jīng)濟(jì)形態(tài)”的第五節(jié)“論野人非農(nóng)奴或奴隸”。

參見(jiàn)杜正勝：《周代城邦》，第二章“周人的武裝移民與邦國(guó)”的第二節(jié)“古代社會(huì)的中堅(jiān)——國(guó)與國(guó)人”。

所謂“萬(wàn)民”，根據(jù)呂思勉的考證，指的是列國(guó)之民，而眾庶則指的是本國(guó)之民。

參見(jiàn)余冠英：《漢魏六朝詩(shī)論叢》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2012年。

何包鋼、郎友興：《尋找民主與權(quán)威之間的平衡：浙江村民選舉之經(jīng)驗(yàn)研究》，武漢：華中師范大出版社，2002年。

應(yīng)奇、劉訓(xùn)練主編：《審議民主》，南京：江蘇人民出版社，2006年，第7頁(yè)。

余敏江、梁瑩：《協(xié)商民主與政策執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)》，《理論探討》，2006年第1期，第147頁(yè)。

轉(zhuǎn)引自陳家剛：《協(xié)商民主：概念、要素與價(jià)值》，《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》，2005年第3期，第55頁(yè)。

何包鋼：《協(xié)商民主：理論、方法和實(shí)踐》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年。

何包鋼：《民主理論：困境和出路》，北京：法律出版社，2008年。

James Fishkin， Tony Gallagher， Robert Luskin， Jennifer McGrady， Ian O'Flynn， and David Russell， "A Deliberative Poll on Education： What Provisions do Informed Parents in Northern Ireland Want"， see http：//cdd.stanford.edu/polls/nireland/2007/omagh-report.pdf， accessed on 15 May 2007.

Baogang He， "A Deliberative Approach to the Tibet Autonomy Issue： Promoting Mutual Trust through Dialogue"， Asian Survey， Vol. 50， No. 4， July/August issue， 2010， pp. 709-734.

何包鋼：《中國(guó)自由主義的命運(yùn)》，《二十一世紀(jì)》（香港），2009年第113期第6卷，第4～12頁(yè)。

何包鋼：《中國(guó)古代政治智慧與現(xiàn)代民主政治——以回避制為例》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2009年7月13日。

責(zé) 編/武 潔

何包鋼，新加坡南洋理工大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院公共政策和全球事務(wù)系講座教授、系主任，澳大利亞迪肯大學(xué)講座教授。研究方向?yàn)橹袊?guó)政治、亞洲比較政治、政治理論。主要著作有Rural Democracy in China、 The Democratisation of China、《民主理論：困境和出路》、《協(xié)商民主：理論、方法和實(shí)踐》等。