周柏林

摘 要 督導(dǎo)評教與學(xué)生評教是高校加強教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控，對教師教學(xué)工作和教學(xué)效果進(jìn)行評價的重要手段，兩者的一致性程度如何將直接影響評價的有效性。選取某高校2012-2013學(xué)年第二學(xué)期學(xué)生和督導(dǎo)對100名教師的評價結(jié)果為樣本，采用Kappa統(tǒng)計量分析督導(dǎo)評價和學(xué)生評教的一致性，并就提高督導(dǎo)評教與學(xué)生評教一致性進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞 Kappa統(tǒng)計量 督導(dǎo)評教 學(xué)生評教 一致性

中圖分類號：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

Kappa Statistic-based Identity Analysis of Teaching Quality Assessments by Teaching Supervisors and College Students

ZHOU Bolin

（Teaching Evaluation Department， Hu'nan University of Technology， Zhuzhou， Hu'nan 412008）

Abstract Quality assessments both by teaching supervisors and college students are important means to monitor and improve the teaching quality of a university， while the extent of identity of their results will decide the effect of overall teaching quality assessment. Choosing as reference the results of both types of assessments at a university during the second half year of 2012， the paper intends to apply Kappa Statistic to the identity analysis of these two assessments and aims at providing several methods to improve such a indicator.

Key words Kappa statistic； assessment by teaching supervisor； assessment by college student； identity

0 引言

目前，我國高校對教師教學(xué)業(yè)績進(jìn)行考核評價時，普遍從教學(xué)工作量、教學(xué)效果、教學(xué)研究與改革、師德師風(fēng)等四個方面進(jìn)行，其中對教學(xué)效果的評價是重點和難點。

為對教師教學(xué)效果進(jìn)行有效監(jiān)控與評價，許多高校都聘請教學(xué)經(jīng)驗豐富的離退休老教師組成教學(xué)督導(dǎo)團，開展評課、巡教、專項檢查等工作；同時，為充分發(fā)揮學(xué)生在教學(xué)質(zhì)量評價過程中的主體地位，賦予學(xué)生問責(zé)教學(xué)質(zhì)量的權(quán)利，大部分高校都開展了學(xué)生網(wǎng)上評教活動。鑒于教師教學(xué)效果評價的特殊性，在實踐中，許多高校都把督導(dǎo)評教和學(xué)生評教作為教學(xué)效果評價的主要依據(jù)，以“督導(dǎo)評教成績€紫嚶θㄖ？學(xué)生評教成績€紫嚶θㄖ亍弊魑鈧粘杉ń屑品鄭源碩越淌萄Ч卸科蘭邸？

那么，學(xué)生對教師教學(xué)的評價與督導(dǎo)的評價是否一致，能否真實、客觀反映教師的教學(xué)水平？本文以某高校2012-2013學(xué)年第二學(xué)期教學(xué)督導(dǎo)評教結(jié)果和學(xué)生網(wǎng)上評教結(jié)果為依據(jù)，用Kappa統(tǒng)計量對督導(dǎo)評教與學(xué)生評教一致性進(jìn)行分析，以期進(jìn)一步改進(jìn)和完善督導(dǎo)評教和學(xué)生評教工作，更好地發(fā)揮其在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價中的積極作用。

1 Kappa統(tǒng)計量

1960年Cohen等提出用Kappa值作為評價判定一致性程度的指標(biāo)。實踐證實，它是一個判斷一致性和信度評價的有效指標(biāo)。

Kappa統(tǒng)計量是比較兩個或多個觀測者對同一事物，或者觀測者對同一事物的兩次或多次觀測結(jié)果是否一致，以由于機遇機會造成的一致性和實際觀測的一致性之間的差別大小作為評價基礎(chǔ)的統(tǒng)計指標(biāo)。①其判斷結(jié)果常以C€證列聯(lián)表的形式表示，見表1。

表1 C€證列聯(lián)表

表3 等級標(biāo)準(zhǔn)

Kappa系數(shù)的計算公式為，Kappa=（Po-Pe）/（1-Pe），其中，Po為實際觀察到的一致率，即實際觀察一致數(shù)與總檢查人數(shù)的比值，用公式表示Po=（€%LAii）/N；Pe為期望一致率，即兩次檢查結(jié)果由于偶然機會造成的一致率，簡稱期望率，用公式表示，Pe=€%Laibi，ai=Ai/N，bi=Bi/N；Aii為C€證列聯(lián)表中主對角線上的實際值；N為總例數(shù)。Kappa值應(yīng)當(dāng)在0～1之間，若Kappa值等于1，說明兩次判斷的結(jié)果完全一致；若Kappa值等于0，說明兩次判斷的結(jié)果完全是由于機遇造成的?？梢妅appa值越大，說明一致程度越好。一般來說，若Kappa值大于0.75，說明已經(jīng)取得了相當(dāng)滿意的一致程度，若kappa值小于0.4，說明一致程度不夠理想，②見表2。

2 數(shù)據(jù)分析

2012-2013學(xué)年第二學(xué)期，該校督導(dǎo)團聽課評教教師1210人，平均得分85.5分，最低分70分；最高分95分；學(xué)生網(wǎng)上評教教師1244人，平均得分96.3分，最低分79分，最高分99分。根據(jù)該校2012-2013學(xué)年第二學(xué)期教學(xué)督導(dǎo)評教和學(xué)生網(wǎng)上評教分?jǐn)?shù)的總體頻數(shù)分布，對“優(yōu)、良、中、差”四個等級的分值規(guī)定如此，見表3。

從督導(dǎo)評教結(jié)果和學(xué)生評教結(jié)果中隨機抽取100名教師的兩項得分，見表4。

根據(jù)上述“優(yōu)、良、中、差”評定標(biāo)準(zhǔn)，對100名教師的教學(xué)質(zhì)量評分結(jié)果如下，見表5。

表5 100名教師教學(xué)質(zhì)量評分結(jié)果endprint

對數(shù)據(jù)統(tǒng)計得知，督導(dǎo)、學(xué)生對100名教師的教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果一致的人數(shù)：優(yōu)秀4人，良好21人，中等17人，總計42人。觀察一致率Po=（€%LAii）/N=0.42；期望一致率Pe=€%Laibi=0.3528；Kappa=（Po-Pe）/（1-Pe）=0.1038，小于0.2，說明督導(dǎo)評教與學(xué)生評教的一致程度不夠理想（表6）。

3 結(jié)果分析

同樣是對教師教學(xué)效果的評價，盡管存在評價主體、評教角度、評價內(nèi)容、評價方法等諸多方面的差異，但理論上只要評價活動客觀、公正、合理，督導(dǎo)評教和學(xué)生評教的結(jié)果應(yīng)當(dāng)具有較大程度的一致性。也只有具有較高的一致性，對教師教學(xué)效果的評價才能更趨完整和準(zhǔn)確。本研究中，督導(dǎo)評教與學(xué)生評教的結(jié)果一致程度不高，甚至出現(xiàn)督導(dǎo)評教成績很好而學(xué)生評教成績不太理想的情況，究其原因有以下幾點。

表6 督導(dǎo)、學(xué)生對100名教師教學(xué)質(zhì)量評價的一致性程度

3.1 督導(dǎo)評教數(shù)據(jù)缺乏全面性

教學(xué)督導(dǎo)員本身就是具有豐富教學(xué)經(jīng)驗和教學(xué)管理經(jīng)驗的資深專家，他們通過隨機聽課的方式對教師教學(xué)進(jìn)行評價。這種評價具有客觀性、公正性、專業(yè)性。但由于教學(xué)督導(dǎo)人數(shù)較少，一個學(xué)期內(nèi)不可能重復(fù)多次聽評某位老師的課，這樣，在實際操作上，往往是通過一到二次聽課即對某位教師進(jìn)行了評價，這種評價結(jié)果僅僅只能反映某一次課的授課質(zhì)量，而作為整體評價就有失偏頗。另外，由于教學(xué)督導(dǎo)員對教學(xué)內(nèi)容的不熟悉與自身專業(yè)的限制等，使教學(xué)督導(dǎo)員多從教學(xué)規(guī)范、教學(xué)方法、課堂氛圍、學(xué)生專注程度上對教學(xué)情況加以評價，使督導(dǎo)評課結(jié)果也存在一定的局限性。當(dāng)然，由于教育教學(xué)觀念、知識結(jié)構(gòu)、教學(xué)方法與手段等方面的制約，也影響到督導(dǎo)評教的準(zhǔn)確性。

3.2 學(xué)生評教存在的問題

高校學(xué)生評教在西方已有幾十年的歷史，幾乎所有的大學(xué)都建立了學(xué)生評教制度，評價的信息也得到了廣泛應(yīng)用。我國從20世紀(jì)80年代開始，陸續(xù)在大學(xué)中實踐“學(xué)生評教”制度，并逐漸受到各高校的重視，學(xué)生評教已成為高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價的重要手段之一。目前，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及，學(xué)生評教主要以“網(wǎng)上評教”的方式完成。從本研究樣本來看，學(xué)生網(wǎng)上評教的平均分高達(dá)96.3分，評價結(jié)果的信度令人質(zhì)疑。分析原因，主要有以下幾點：

一是學(xué)生認(rèn)識偏差。由于對學(xué)生評教的作用和重要性認(rèn)識不到位，導(dǎo)致部分學(xué)生對網(wǎng)上評教重視不夠，認(rèn)為評教與自己無關(guān)，是走過場，從而在評教過程中參與率不高，或者隨意性很大，或者請人代評，不能客觀、公正、實事求是地對教師教學(xué)進(jìn)行評價。2009年5月，廣州大學(xué)在一、二、三年級學(xué)生中開展“參與課堂教學(xué)質(zhì)量網(wǎng)上評價狀況調(diào)查”，隨機發(fā)放調(diào)查問卷540份，有效問卷322份。③調(diào)查表示：“關(guān)于網(wǎng)上評教的必要性”，有36%的學(xué)生認(rèn)為課堂教學(xué)質(zhì)量評價“無所謂”或“沒有必要”；對自己在網(wǎng)評時的表現(xiàn)，有12%的學(xué)生選擇“隨意勾選，管它三七二十一，只要完成網(wǎng)評任務(wù)就行”；而選擇“每位老師都給最高分，誰也不得罪或因為評價門次多，對網(wǎng)評感到很煩”的占11%。

二是學(xué)生心存顧慮。訪談中了解到，部分學(xué)生擔(dān)心評教信息被教師獲悉，從而影響教師對其學(xué)業(yè)成績的評定或者受到不公正的對待，而有較大心理負(fù)擔(dān)，不敢表達(dá)真實想法，最終做“好好先生”，一律給教師打高分。這種心理和行為的存在，一定程度上影響了學(xué)生評教的客觀、公正和真實。

三是學(xué)生自身制約。大學(xué)生自小學(xué)、中學(xué)就習(xí)慣于灌輸式教學(xué)與應(yīng)試教育的學(xué)習(xí)方式，往往要求教師多講、細(xì)講、劃重點，甚至反復(fù)講解等，并且以此作為評價教學(xué)效果的標(biāo)準(zhǔn)。反之，對討論式、啟發(fā)教育式、學(xué)術(shù)講演式方法不太適應(yīng)，難以對教師講授內(nèi)容的科學(xué)性和學(xué)術(shù)水平的高低作出準(zhǔn)確的判斷。

當(dāng)然，影響學(xué)生評教有效性的深層次因素還有評價指標(biāo)體系、評價方法、評價結(jié)果利用、評價時機的選擇等，需要在制度設(shè)計上予以重點考慮。如一些高校在重構(gòu)學(xué)生評教指標(biāo)體系，學(xué)生主要通過對自身學(xué)習(xí)成效的評價來間接評價教師的教學(xué)效果。這種由直接評價向間接評價轉(zhuǎn)變的評價思路與評價效果很值得期待。

4 提高督導(dǎo)評教與學(xué)生評教一致程度的建議

4.1 將督導(dǎo)評教活動與學(xué)生評教活動有機結(jié)合

由于督導(dǎo)評教與學(xué)生評教的角度不盡相同，因此在評教指標(biāo)體系的設(shè)計上可以互相補充、各有側(cè)重，充分反映評價主體的特點；同時督導(dǎo)在日常聽課評教活動中，可以參考學(xué)生網(wǎng)上評教結(jié)果，對學(xué)生網(wǎng)上評教表現(xiàn)特別優(yōu)秀和特別差的教師，可以重點聽課，全面了解教師授課效果，以修正評價結(jié)果。

4.2 進(jìn)一步優(yōu)化督導(dǎo)評教工作

一是科學(xué)把握評教內(nèi)容。督導(dǎo)雖然是教學(xué)與管理經(jīng)驗豐富的專家，但畢竟隔行如隔山，因此在評教內(nèi)容上宜宏觀，評教重點應(yīng)集中于教師教學(xué)設(shè)計與組織、教學(xué)精力投入、教學(xué)方法與手段、學(xué)生反映等方面。二是注重點面結(jié)合。對初次聽課授課效果不佳的教師，要盡量進(jìn)行多次采樣，整合多次聽課情況進(jìn)行綜合評價，盡量減少評價的偏差。三是提升督導(dǎo)評教能力。實踐中，部分教師由于擔(dān)心督導(dǎo)員觀念、知識老化而對其評教結(jié)果的心存質(zhì)疑。因此，提升督導(dǎo)評教能力尤顯重要，要引導(dǎo)督導(dǎo)隊伍加強學(xué)習(xí)，不斷更新教育教學(xué)觀念，跟上教育教學(xué)改革的步伐。

4.3 切實提高學(xué)生評教的有效性

一是加強對學(xué)生評教工作的宣傳，使學(xué)生端正認(rèn)識，消除顧慮。通過各種形式的宣講會，向?qū)W生講清楚評教的目的、意義、做法，讓他們充分認(rèn)識到開展學(xué)生評教是維護(hù)學(xué)生利益，客觀評價教師工作，提高教學(xué)質(zhì)量的重要手段；在評教工作開展前，要求班級召開專題班會，讓學(xué)生從內(nèi)心認(rèn)可參與評價對自己是有意義的，明確這不是一項份外的和可有可無的工作，是對自己和學(xué)校負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，從而提高參與評教的積極性和主動性。

二是完善學(xué)生評教指標(biāo)體系，準(zhǔn)確反映教師教學(xué)狀況。④評教指標(biāo)要具有可操作性，內(nèi)涵不能太寬，也不能太窄，要考慮到與學(xué)生理解和評價能力相匹配，要根據(jù)不同的學(xué)科和不同類型、特色的課程，設(shè)計出有針對性的評價指標(biāo)體系。同時，指標(biāo)體系要注重教師的專業(yè)發(fā)展，力圖準(zhǔn)確反映教師教學(xué)狀況。美英兩國教師評價的實踐表明，不注重教師專業(yè)發(fā)展的評價，注定得不到教師的歡迎，在實踐中也會受到教師的反對。因此，我們必須重視這個問題，它關(guān)系到教師對評教參與和對評教結(jié)果的接受程度，關(guān)系到學(xué)生評教工作的成敗。endprint

三是對評教數(shù)據(jù)進(jìn)行技術(shù)處理。進(jìn)行技術(shù)處理的目的是為了盡量減少學(xué)生評教的偏差。在具體操作上，要特別注重參與率與兩端數(shù)據(jù)。如參與率達(dá)不到一定比例的課程，不予評價；在統(tǒng)計某門課程的評教分?jǐn)?shù)時，可以考慮去掉前后各5%的評教分?jǐn)?shù)，再計算平均分。通過這樣的技術(shù)處理，盡量使評教分?jǐn)?shù)接近真實狀態(tài)，反映真實情況。

四是正確運用評教結(jié)果。美國著名的教育評估專家斯坦費爾比姆曾說過：“評價最重要的意圖不是為了證明，而是為了診斷和改進(jìn)”。⑤因此在評教結(jié)果的運用上，應(yīng)將著眼點落在促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展中。一方面要肯定優(yōu)秀教師的工作，推廣優(yōu)秀教師的教學(xué)經(jīng)驗；另一方面對于評教分?jǐn)?shù)較低的教師，應(yīng)組織專家進(jìn)行鑒定性聽課，確實是教學(xué)效果不佳的教師，應(yīng)采取針對性幫扶措施，幫助其提高教學(xué)水平。而在將其作為教師教學(xué)業(yè)績考核和人事管理依據(jù)時，則要科學(xué)設(shè)計其權(quán)重，綜合予以考慮。

總之，盡管存在不足與缺陷，在高校管理實踐中，督導(dǎo)評教與學(xué)生評教已經(jīng)成為教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價的重要手段和方法，發(fā)揮了重要的作用。追求兩者評教結(jié)果的高一致性是一種理想狀態(tài)，或者難以實現(xiàn)。但堅持多種評價方法并用、多種評價信息互證補充，堅持教學(xué)評價以教學(xué)效果為核心，給予教師客觀、公正的評價，引導(dǎo)教師把主要精力投入到教學(xué)上，著力提高業(yè)務(wù)水平與教學(xué)能力，應(yīng)該是我們一以貫之的努力方向。

€L鼙疚南？012年度湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金項目“地方高校教師教學(xué)業(yè)績考核機制研究”（項目編號：12YBB081）、2011年度湖南工業(yè)大學(xué)教育教學(xué)改革研究重點項目“湖南工業(yè)大學(xué)教師教學(xué)業(yè)績考核研究”（項目編號：2011B20）的階段性成果

注釋

① 孫彩云，翟建軍.論Kappa統(tǒng)計量評價指導(dǎo)小組、同行專家及學(xué)生評教的一致性[J].黑龍江高教研究，2009（3）：41-43.

② 胡昆，孫愛峰.Kappa分析在成績一致性評價中的應(yīng)用[J].中國科技教育，2007（8）：106.

③ 韓磊磊.學(xué)生評教制度的價值取向與模式選擇[C].全國高等教育質(zhì)量保障與評估機構(gòu)協(xié)作會學(xué)術(shù)研討會論文集.北京，2010：579-585.

④ 包镕.高校學(xué)生評教有效性分析及改進(jìn)措施[J].浙江海洋學(xué)院學(xué)報（人文科學(xué)版），2008（4）：121-124.

⑤ 倪超美，付東升.對學(xué)生評教實踐的反思[J].江蘇高教，2009（1）：76.endprint

三是對評教數(shù)據(jù)進(jìn)行技術(shù)處理。進(jìn)行技術(shù)處理的目的是為了盡量減少學(xué)生評教的偏差。在具體操作上，要特別注重參與率與兩端數(shù)據(jù)。如參與率達(dá)不到一定比例的課程，不予評價；在統(tǒng)計某門課程的評教分?jǐn)?shù)時，可以考慮去掉前后各5%的評教分?jǐn)?shù)，再計算平均分。通過這樣的技術(shù)處理，盡量使評教分?jǐn)?shù)接近真實狀態(tài)，反映真實情況。

四是正確運用評教結(jié)果。美國著名的教育評估專家斯坦費爾比姆曾說過：“評價最重要的意圖不是為了證明，而是為了診斷和改進(jìn)”。⑤因此在評教結(jié)果的運用上，應(yīng)將著眼點落在促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展中。一方面要肯定優(yōu)秀教師的工作，推廣優(yōu)秀教師的教學(xué)經(jīng)驗；另一方面對于評教分?jǐn)?shù)較低的教師，應(yīng)組織專家進(jìn)行鑒定性聽課，確實是教學(xué)效果不佳的教師，應(yīng)采取針對性幫扶措施，幫助其提高教學(xué)水平。而在將其作為教師教學(xué)業(yè)績考核和人事管理依據(jù)時，則要科學(xué)設(shè)計其權(quán)重，綜合予以考慮。

總之，盡管存在不足與缺陷，在高校管理實踐中，督導(dǎo)評教與學(xué)生評教已經(jīng)成為教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價的重要手段和方法，發(fā)揮了重要的作用。追求兩者評教結(jié)果的高一致性是一種理想狀態(tài)，或者難以實現(xiàn)。但堅持多種評價方法并用、多種評價信息互證補充，堅持教學(xué)評價以教學(xué)效果為核心，給予教師客觀、公正的評價，引導(dǎo)教師把主要精力投入到教學(xué)上，著力提高業(yè)務(wù)水平與教學(xué)能力，應(yīng)該是我們一以貫之的努力方向。

€L鼙疚南？012年度湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金項目“地方高校教師教學(xué)業(yè)績考核機制研究”（項目編號：12YBB081）、2011年度湖南工業(yè)大學(xué)教育教學(xué)改革研究重點項目“湖南工業(yè)大學(xué)教師教學(xué)業(yè)績考核研究”（項目編號：2011B20）的階段性成果

注釋

① 孫彩云，翟建軍.論Kappa統(tǒng)計量評價指導(dǎo)小組、同行專家及學(xué)生評教的一致性[J].黑龍江高教研究，2009（3）：41-43.

② 胡昆，孫愛峰.Kappa分析在成績一致性評價中的應(yīng)用[J].中國科技教育，2007（8）：106.

③ 韓磊磊.學(xué)生評教制度的價值取向與模式選擇[C].全國高等教育質(zhì)量保障與評估機構(gòu)協(xié)作會學(xué)術(shù)研討會論文集.北京，2010：579-585.

④ 包镕.高校學(xué)生評教有效性分析及改進(jìn)措施[J].浙江海洋學(xué)院學(xué)報（人文科學(xué)版），2008（4）：121-124.

⑤ 倪超美，付東升.對學(xué)生評教實踐的反思[J].江蘇高教，2009（1）：76.endprint

三是對評教數(shù)據(jù)進(jìn)行技術(shù)處理。進(jìn)行技術(shù)處理的目的是為了盡量減少學(xué)生評教的偏差。在具體操作上，要特別注重參與率與兩端數(shù)據(jù)。如參與率達(dá)不到一定比例的課程，不予評價；在統(tǒng)計某門課程的評教分?jǐn)?shù)時，可以考慮去掉前后各5%的評教分?jǐn)?shù)，再計算平均分。通過這樣的技術(shù)處理，盡量使評教分?jǐn)?shù)接近真實狀態(tài)，反映真實情況。

四是正確運用評教結(jié)果。美國著名的教育評估專家斯坦費爾比姆曾說過：“評價最重要的意圖不是為了證明，而是為了診斷和改進(jìn)”。⑤因此在評教結(jié)果的運用上，應(yīng)將著眼點落在促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展中。一方面要肯定優(yōu)秀教師的工作，推廣優(yōu)秀教師的教學(xué)經(jīng)驗；另一方面對于評教分?jǐn)?shù)較低的教師，應(yīng)組織專家進(jìn)行鑒定性聽課，確實是教學(xué)效果不佳的教師，應(yīng)采取針對性幫扶措施，幫助其提高教學(xué)水平。而在將其作為教師教學(xué)業(yè)績考核和人事管理依據(jù)時，則要科學(xué)設(shè)計其權(quán)重，綜合予以考慮。

總之，盡管存在不足與缺陷，在高校管理實踐中，督導(dǎo)評教與學(xué)生評教已經(jīng)成為教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價的重要手段和方法，發(fā)揮了重要的作用。追求兩者評教結(jié)果的高一致性是一種理想狀態(tài)，或者難以實現(xiàn)。但堅持多種評價方法并用、多種評價信息互證補充，堅持教學(xué)評價以教學(xué)效果為核心，給予教師客觀、公正的評價，引導(dǎo)教師把主要精力投入到教學(xué)上，著力提高業(yè)務(wù)水平與教學(xué)能力，應(yīng)該是我們一以貫之的努力方向。

€L鼙疚南？012年度湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金項目“地方高校教師教學(xué)業(yè)績考核機制研究”（項目編號：12YBB081）、2011年度湖南工業(yè)大學(xué)教育教學(xué)改革研究重點項目“湖南工業(yè)大學(xué)教師教學(xué)業(yè)績考核研究”（項目編號：2011B20）的階段性成果

注釋

① 孫彩云，翟建軍.論Kappa統(tǒng)計量評價指導(dǎo)小組、同行專家及學(xué)生評教的一致性[J].黑龍江高教研究，2009（3）：41-43.

② 胡昆，孫愛峰.Kappa分析在成績一致性評價中的應(yīng)用[J].中國科技教育，2007（8）：106.

③ 韓磊磊.學(xué)生評教制度的價值取向與模式選擇[C].全國高等教育質(zhì)量保障與評估機構(gòu)協(xié)作會學(xué)術(shù)研討會論文集.北京，2010：579-585.

④ 包镕.高校學(xué)生評教有效性分析及改進(jìn)措施[J].浙江海洋學(xué)院學(xué)報（人文科學(xué)版），2008（4）：121-124.

⑤ 倪超美，付東升.對學(xué)生評教實踐的反思[J].江蘇高教，2009（1）：76.endprint