王真

利潤(rùn)分享的本質(zhì)及一般模式

王真

一般情況下，勞方的工資收入與資方的利潤(rùn)收入會(huì)達(dá)成一個(gè)均衡，在其他條件不變的前提下，任何一方單方面的變動(dòng)，都會(huì)使另一方作出相反的調(diào)整，因此這一均衡具有帕累托最優(yōu)的性質(zhì)。研究證明，在追求各自利益最大化的前提下，勞資雙方收益分配的帕累托最優(yōu)性質(zhì)既不會(huì)給雙方帶來(lái)公平，也難以使雙方產(chǎn)生效率。相反，具有局部激勵(lì)相融性質(zhì)的利潤(rùn)分享機(jī)制則具有公平與效率兼得的特征，但在全局范圍內(nèi)，現(xiàn)行的利潤(rùn)分享機(jī)制仍屬于帕累托均衡的范疇。本文的任務(wù)是尋找一個(gè)機(jī)制設(shè)計(jì)，將局部激勵(lì)相融擴(kuò)展至全局激勵(lì)相融，使其正能量得以充分展現(xiàn)，促使利潤(rùn)分享制成為一類(lèi)具有普世意義的勞動(dòng)者權(quán)益。

帕累托最優(yōu) 利潤(rùn)分享 納什均衡 激勵(lì)相容

本文沿用“資方”和“勞方”兩個(gè)傳統(tǒng)的概念，強(qiáng)調(diào)雙方對(duì)企業(yè)投入資本的性質(zhì)，其性質(zhì)體現(xiàn)了雙方的產(chǎn)權(quán)屬性?！袄麧?rùn)分享”指僅以勞動(dòng)力的付出為代價(jià)的利潤(rùn)分享權(quán)益，或勞方對(duì)企業(yè)剩余權(quán)益的主張。將不含利潤(rùn)分享成分的薪酬制度稱(chēng)為“工資制”，含利潤(rùn)分享成分的薪酬制度稱(chēng)為“利潤(rùn)分享制”，證明利潤(rùn)分享制具有局部激勵(lì)相融的性質(zhì)，即在有限范圍內(nèi)，利潤(rùn)分享可激勵(lì)勞資雙方創(chuàng)造更大價(jià)值，這在既有失公平、又缺乏效率的單純工資制下是難以做到的。只有將局部激勵(lì)相融擴(kuò)展至全局激勵(lì)相融，才能得到具有實(shí)踐意義、公平和效率兼得且具有激勵(lì)相融性的合理報(bào)酬體系。勞動(dòng)力的產(chǎn)權(quán)屬性及對(duì)利潤(rùn)分享的激勵(lì)意義乃本文的主旨。

一、相關(guān)研究的歷史脈絡(luò)簡(jiǎn)述

利潤(rùn)分享的研究進(jìn)階可劃分為兩個(gè)階段。早期以規(guī)范概念和意義評(píng)價(jià)為主要特征，奠定了利潤(rùn)分享制的歷史地位；近期以產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域及其約束條件為特征，提出并解決了應(yīng)用上的難題，完善了數(shù)理模型，提出了關(guān)于利潤(rùn)分享的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)問(wèn)題。

（一）早期研究（19世紀(jì)后半葉—20世紀(jì)中葉）

卡爾·馬克思最早提出活勞動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值［1］，指出勞動(dòng)者對(duì)利潤(rùn)享有分配的權(quán)利，這是理解利潤(rùn)分享基本性質(zhì)的基礎(chǔ)。19世紀(jì)中葉以后，更多學(xué)者涉足利潤(rùn)分享的研究，提出實(shí)施利潤(rùn)分享的基本條件是為勞方提供更多的參與權(quán)力和機(jī)會(huì)［2］。

1889年，巴黎“世界合作大會(huì)”將利潤(rùn)分享清晰地定義為“是員工自愿簽署的關(guān)于接受事先商定的利潤(rùn)份額的協(xié)議”。1893年，布希爾從雇主和雇員兩個(gè)角度分別審視利潤(rùn)分享的效果，認(rèn)為利潤(rùn)分享不但會(huì)使勞資雙方的收益增加，而且能夠節(jié)約監(jiān)管成本，激發(fā)工人提高生產(chǎn)效率的積極性，提高管理效率。1896年，門(mén)羅（Monroe）研究了50家曾實(shí)施或正在實(shí)施利潤(rùn)分享計(jì)劃的美國(guó)企業(yè)，得出利潤(rùn)分享制可被視為一種社會(huì)進(jìn)步的結(jié)論［3］。

20世紀(jì)上半葉，關(guān)于利潤(rùn)分享的理論和實(shí)踐都有較大進(jìn)展，許多研究表明，利潤(rùn)分享是正確的［4］。福特汽車(chē)公司的利潤(rùn)分享計(jì)劃持續(xù)了100余年，僅2013年，其員工每人平均分享公司利潤(rùn)8800美元［5］。1948年，西蒙斯（Simons）指出：“工資制不能對(duì)物價(jià)及利潤(rùn)的變動(dòng)作出及時(shí)反映，這種僵化的工資制度會(huì)對(duì)美國(guó)人民的生活方式產(chǎn)生非常惡劣的影響。 解決這一問(wèn)題的可能出路就是利潤(rùn)分享”［6］。1958年，蒙哥馬利（Montgomery）等發(fā)現(xiàn)了美國(guó)企業(yè)利潤(rùn)分享制的重要性質(zhì)：一是其與歐洲不同，一般不觸動(dòng)社會(huì)利益，而僅限于工人工資的補(bǔ)償和提升工人對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度；二是利潤(rùn)分享具有集體談判的性質(zhì)，是工會(huì)控制權(quán)的延伸［7］。1963年，肖塔（Schotta）提出利潤(rùn)分享作為一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)政策而非勞工權(quán)益政策因而注定不會(huì)被普及［8］。

（二）近期研究（20世紀(jì)中葉—21世紀(jì)初）

此間，學(xué)界關(guān)于利潤(rùn)分享的積極意義已有普遍共識(shí)，其研究樣本遍及歐美［9－13］，研究范圍涉獵各類(lèi)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)［14－16］，研究?jī)?nèi)容包括利潤(rùn)分享的積極意義及形成機(jī)制、實(shí)施利潤(rùn)分享制的約束條件等［17－21］。盡管如此，其實(shí)真正實(shí)施利潤(rùn)分享的企業(yè)并不多見(jiàn)。正如布蘭奇弗洛沃（Blanchflower，1987）等人的質(zhì)疑：利潤(rùn)分享真能如愿以?xún)攩幔窟@是一個(gè)制度安排而非簡(jiǎn)單采用的問(wèn)題，是如何使其有效的問(wèn)題［22］。由此，一些學(xué)者開(kāi)始關(guān)注利潤(rùn)分享激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)。

貝羅爾德（Berhold，1971）指出，代理人績(jī)效及回報(bào)（利潤(rùn)分享部分）呈線(xiàn)性關(guān)系［23］。馬庫(kù)森（Markusen，1976）正視利潤(rùn)分享中勞資雙方的替代關(guān)系［24］。施泰因霍伊爾（Steinherr，1977）直接表示，利潤(rùn)分享的雙方只能獲得帕累托均衡，而帕累托均衡不會(huì)產(chǎn)生同步（共同）增長(zhǎng)效果，一方增加勢(shì)必導(dǎo)致另一方減少［25］，雙方不能同時(shí)獲得激勵(lì)?？坪啵–ohen）等人研究證明，通常所說(shuō)的“格羅夫斯機(jī)制”（Groves Scheme）可促使博弈雙方把講真話(huà)作為其占優(yōu)策略，而納什均衡則解釋了利潤(rùn)分享計(jì)劃激勵(lì)意義的錯(cuò)誤［26］?；籼m德（Hollander，1986）、奧格登（Ogden，1992）以及阿米爾（Ameer）等人（2012）從信息披露角度闡明，若有真實(shí)且及時(shí)的利潤(rùn)信息披露，勞方會(huì)更在意利潤(rùn)分享，從而使其產(chǎn)生良好的激勵(lì)作用［27－29］。

阿莫爾德（Amold）等指出，在信息不充分的環(huán)境下，“格羅夫斯機(jī)制”會(huì)導(dǎo)致勞方之間的合謀行為，即編制虛假信息以牟取更多的工資收益，而在利潤(rùn)分享制下，信息不充分會(huì)使勞方目標(biāo)模糊，導(dǎo)致低效行為［30］。尤爾根（Jerger，2011）的研究指出，不給出特定的約束條件下，一般意義上的利潤(rùn)分享也同固定工資一樣，屬于帕累托效率的范疇［31］。讓娜（Jana，2013）等指出，利潤(rùn)分享制這一提升勞動(dòng)生產(chǎn)率的優(yōu)秀工具始終不盡如人意，歸根結(jié)底是未形成從格羅夫斯機(jī)制到納什均衡的轉(zhuǎn)換［32］。

如上所述，利潤(rùn)分享制具有兩個(gè)方面的特點(diǎn)：首先，它是有效的激勵(lì)機(jī)制，但激勵(lì)力度有限；其次，除非有未滿(mǎn)足的具體條件，利潤(rùn)分享計(jì)劃的失敗一般均源于其本質(zhì)中所包含的帕累托均衡元素。以上研究的共同趨向是，建立良好的機(jī)制，促使利潤(rùn)分享由帕累托均衡轉(zhuǎn)向激勵(lì)相融，使勞資雙方處于納什均衡狀態(tài)。

二、工資的本質(zhì)

（一）工資制的不公平

1．未來(lái)信息不充分。由于企業(yè)未來(lái)收益的不確定性，關(guān)于工資的談判及勞動(dòng)合約的簽訂既包含“歷史信息不對(duì)稱(chēng)”，也包含“未來(lái)信息不對(duì)稱(chēng)”，勞資雙方只能基于前期的市場(chǎng)信息決定現(xiàn)階段的工資水平。

2．x無(wú)效與搭便車(chē)。x效率問(wèn)題是指由于未實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)對(duì)當(dāng)期勞動(dòng)不存在直接激勵(lì)作用，受個(gè)人利益最大化動(dòng)機(jī)的支配，勞動(dòng)者會(huì)按已定工資水平調(diào)整自己的勞動(dòng)力投入。如勞動(dòng)者因“客觀”錯(cuò)判（基于非道德因素對(duì)自身勞動(dòng)力的實(shí)際投入作出調(diào)整）而調(diào)低了自身勞動(dòng)力投入，是典型的x無(wú)效；如勞動(dòng)者因“主觀”錯(cuò)判（基于道德因素對(duì)自身勞動(dòng)力投入作出調(diào)整）而調(diào)低了自身勞動(dòng)力投入，這便是搭便車(chē)問(wèn)題。無(wú)論“客觀錯(cuò)判”還是“主觀錯(cuò)判”，其結(jié)果都使投入-產(chǎn)出效率受到遏制，無(wú)法獲得總收益最大化。

（二）工資制的低效率

在工資制下，資方以利潤(rùn)為收益空間（支付函數(shù)為利潤(rùn)），勞方以工資為收益空間（支付函數(shù)為工資）。資方有兩個(gè)提高贏利水平的途徑：一是在銷(xiāo)售額及其他條件不變的情況下，通過(guò)壓縮成本，包括壓縮工資總額以提高利潤(rùn)水平；二是在工資總額及其他成本不變的情況下，通過(guò)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率即勞動(dòng)力的使用效率提高利潤(rùn)水平。無(wú)論采取哪種途徑，利潤(rùn)的增長(zhǎng)速度都會(huì)超過(guò)工資的增長(zhǎng)速度，即利潤(rùn)的邊際替代率遞增，而工資的邊際替代率遞減，其結(jié)果是資方的收益空間增大。

同樣，勞方也可增大自己的收益空間。在總成本和總銷(xiāo)售額一定的前提下，如不考慮工資或利潤(rùn)率的同步調(diào)整，工資的增加也有兩個(gè)基本途徑：一是提高工資率，即提高工資在總成本乃至總銷(xiāo)售中的比重；二是在利潤(rùn)水平不變甚至降低的情況下，通過(guò)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率提高工資總額。工資水平單純性提高也不是不可能的，如工作難度增加、生活成本提高、服務(wù)年限變化等，都可促成工資水平單純性提高。無(wú)論采用哪種途徑，在既定前提下，工資水平提高勢(shì)必導(dǎo)致利潤(rùn)水平降低，工資對(duì)利潤(rùn)的邊際替代率遞增，勞方收益空間增大。

假定勞資雙方具有嚴(yán)格的差異性（不可同時(shí)具備兩個(gè)角色）和同等的談判地位和能力，則可將上面兩個(gè)基本性質(zhì)表現(xiàn)為斜率為的直線(xiàn)（見(jiàn)圖1中實(shí)線(xiàn)l），借以描述利潤(rùn)與工資的替代關(guān)系，如圖1所示。

圖1 勞資雙方的交易關(guān)系

直線(xiàn)l上任意一點(diǎn)，都是工資與利潤(rùn)的無(wú)差異組合，即二者的均衡點(diǎn)，是帕累托最優(yōu)的。帕累托最優(yōu)狀態(tài)下的工資制是低效率的。

設(shè)資方支付函數(shù)空間為pi（i＝1，2，3，…，m），勞方支付函數(shù)空間為wj（j＝1，2，3，…，m），根據(jù)以上分析，勞資雙方支付函數(shù)空間的乘積構(gòu)成一個(gè)帕累托最優(yōu)均衡空間：

假定一定時(shí)期內(nèi)總收益規(guī)模一定，即資方支付函數(shù)空間pi加上勞方支付函數(shù)空間wj所得總量一定，則增大本方利益空間的同時(shí)，都使另一方的利益空間減少。由于雙方邊際替代率都具有遞增趨勢(shì)，空間Eij呈凸空間狀態(tài)。在無(wú)法得到凸空間曲線(xiàn)l′（圖1中虛線(xiàn)）方程的情況下，式（1）為逼近收益空間總量：）

欲獲得收益最大化模型，須使i＝0，1，2，3，…，m，…，…∞；j＝0，1，2，3，…，n，…∞，但若滿(mǎn)足基本假定“總收益規(guī)模一定”，i與j不可同時(shí)趨于無(wú)限，則有任一方收益最大（最?。┗Ｐ停?/p>

反之：

式（3）表達(dá)了一個(gè)非常矛盾的性質(zhì)：從價(jià)值量上講，一個(gè)非零空間一定大于零空間，但這個(gè)非零空間卻是零空間的真子集。它揭示了一個(gè)簡(jiǎn)單且重要的結(jié)論：工資制下的帕累托最優(yōu)均衡并非納什均衡。它有三個(gè)特征：（1）收益最大化空間不存在。在帕累托最優(yōu)均衡下，任何一方收益的最大化都會(huì)使整個(gè)收益空間為零，表現(xiàn)為勞資雙方合作的終結(jié)；（2）收益最大化悖論。在帕累托最優(yōu)均衡下，不得追逐單方面收益最大化，是勞資雙方追求自身收益最大化的前提，也是勞資雙方都不愿接受的事實(shí)。因此，工資制具有否定勞資合作的性質(zhì)；（3）如果信息充分，即勞資雙方均可預(yù)見(jiàn)零空間的出現(xiàn)，勞資雙方的最優(yōu)策略是在非零空間中進(jìn)行合作，合作均衡具有占優(yōu)策略的性質(zhì)；如果信息不充分，雙方均無(wú)法預(yù)見(jiàn)非零空間的出現(xiàn)，均存僥幸心理，則追逐單方收益最大化的行為仍會(huì)出現(xiàn)。如果出現(xiàn)單方追逐收益最大化的行為，雙方收益空間就會(huì)“坍塌”至零空間。合作便失去最大化收益，這就是工資制的低效率本質(zhì)。

三、利潤(rùn)分享的本質(zhì)

（一）產(chǎn)權(quán)清晰

產(chǎn)權(quán)清晰并非所有經(jīng)濟(jì)行為的激勵(lì)機(jī)制，但產(chǎn)權(quán)不清晰是所有經(jīng)濟(jì)行為的羈絆。既然利潤(rùn)的本質(zhì)是由全部資本的實(shí)際投入創(chuàng)造的，那么利潤(rùn)分享的本質(zhì)便是勞動(dòng)者對(duì)利潤(rùn)所擁有的產(chǎn)權(quán)。利潤(rùn)屬于經(jīng)營(yíng)成果，因此由利潤(rùn)動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)的糾偏行為模式就是反饋控制。與“前饋公平”對(duì)應(yīng)，由反饋控制導(dǎo)致的公平便是“反饋公平”。如反饋控制成為主要激勵(lì)途徑，反饋公平會(huì)彌補(bǔ)前饋公平的缺陷，x無(wú)效和搭便車(chē)的現(xiàn)象就難以產(chǎn)生，從而達(dá)到真正的公平和高效。因此，承認(rèn)工資制的缺陷，正視創(chuàng)造利潤(rùn)的主體和享有利潤(rùn)的主體的不一致性，讓勞動(dòng)合約的雙方均擁有全部產(chǎn)出的剩余權(quán)利，使利潤(rùn)的創(chuàng)造與利潤(rùn)享有統(tǒng)一起來(lái)，使公平與效率統(tǒng)一起來(lái)，這便是利潤(rùn)分享的最主要性質(zhì)。

（二）局部激勵(lì)相容

里奧尼德（Leonid，1973）激勵(lì)相融是指，若博弈雙方均認(rèn)為改變現(xiàn)在行為模式不如維持現(xiàn)在行為模式更具優(yōu)勢(shì)，假如一方不作改變，那么另一方也就不作改變。赫維茨（Hurwicz）認(rèn)為雙方的這個(gè)行為配置是一類(lèi)納什均衡?？疾炖麧?rùn)分享是否具有激勵(lì)相融的性質(zhì)，可簡(jiǎn)化為判定利潤(rùn)分享的一般性質(zhì)中是否具有納什均衡的特征［33］。

為了分析的便利，筆者將資方利潤(rùn)分配稱(chēng)為“資方利潤(rùn)”，將勞方利潤(rùn)分配稱(chēng)為“利潤(rùn)分享”，于是得到圖2。

令資方利潤(rùn)的支付函數(shù)為pi，利潤(rùn)分享的支付函數(shù)為pj，可知直線(xiàn)l0上任何一點(diǎn)都是勞資雙方利益的均衡點(diǎn)，由雙方構(gòu)成的利益空間被稱(chēng)為“利潤(rùn)分享空間”，命為：于是有：

圖2 無(wú)機(jī)制設(shè)計(jì)的利潤(rùn)空間

公式（4）是一個(gè)利潤(rùn)分享模型，它具有如下性質(zhì)：

首先，在總量可變的情況下，雙方表現(xiàn)為互補(bǔ)關(guān)系，不存在單方面變動(dòng)，任何一次增減變動(dòng)都是同步進(jìn)行的，這顯然是一類(lèi)非合作協(xié)調(diào)機(jī)制。雙方的每次變動(dòng)都產(chǎn)生一個(gè)新的均衡點(diǎn)，從幾何學(xué)角度上講，這些均衡點(diǎn)的變化沒(méi)有極限，不但不是帕累托最優(yōu)均衡，且克服了工資制下帕累托均衡的缺陷：

直線(xiàn)l0由無(wú)數(shù)均衡點(diǎn)組成，每一均衡點(diǎn)都是某時(shí)刻雙方利益的最大點(diǎn)，是雙方的最優(yōu)策略均衡，亦即納什均衡。任何一方追逐其收益最大化的過(guò)程，同時(shí)是另一方追逐其收益最大化的過(guò)程，因此這一過(guò)程也是整個(gè)收益空間最大化的過(guò)程。從表面上看，利潤(rùn)分享制下存在收益最大化空間。

其次，既然利潤(rùn)分享是以雙方追逐各自利益最大化為前提，既然雙方的行為模式屬于非合作的分散化決策模式，即任何一方的行為決策不依賴(lài)于對(duì)方的行為而進(jìn)行，因此在選擇實(shí)現(xiàn)各自利益最大化途徑時(shí)，常依賴(lài)直線(xiàn)斜率的變化，即改變雙方利潤(rùn)分配的比率，或一方通過(guò)增加自己對(duì)另一方的替代率而不是通過(guò)更多的投入實(shí)現(xiàn)最優(yōu)，尤其是在收益總量一定，其增長(zhǎng)不是很快的情形下，替代對(duì)方更容易成為占優(yōu)策略。所以，直線(xiàn)l0上實(shí)現(xiàn)均衡的策略并非雙方的最優(yōu)策略，或者說(shuō)不是雙方唯一的選擇，因而不是納什均衡。

四、利潤(rùn)分享的一般模式

利潤(rùn)分享的一般模式是將局部激勵(lì)相容模式擴(kuò)展到全部激勵(lì)相容模式。假定追逐自身的利益最大化是個(gè)占優(yōu)策略，則“全部激勵(lì)相容模式”的基本思路就是從包容自身利益最大化占優(yōu)策略開(kāi)始，在“反制機(jī)制”作用下，最終實(shí)現(xiàn)整個(gè)利潤(rùn)分享空間的激勵(lì)相容。利潤(rùn)分享的一般模式解決兩個(gè)基本問(wèn)題：一是自身收益最大化成為占優(yōu)策略所帶來(lái)的問(wèn)題；二是道德?lián)p害和成本損害問(wèn)題。其基本技術(shù)路線(xiàn)如下：

基于“自身利益最大化是個(gè)占優(yōu)策略”假設(shè)，經(jīng)勞資雙邊談判，達(dá)成有優(yōu)先方的分配比率，即在一定階段內(nèi)，一方的分配比率高于另一方的分配比率。同時(shí)，可給出維持這一比率的約束條件，如年度利潤(rùn)目標(biāo)。盈利水平超過(guò)利潤(rùn)目標(biāo)，雙方按既定的優(yōu)先地位及相應(yīng)比率分配利潤(rùn)；利潤(rùn)目標(biāo)未能實(shí)現(xiàn)（但須實(shí)現(xiàn)盈利），則既定優(yōu)先地位及其比率發(fā)生“懲罰性”逆轉(zhuǎn)，即原定分配比率在雙方間調(diào)轉(zhuǎn)?！皯土P性逆轉(zhuǎn)”主要考慮優(yōu)先方對(duì)利潤(rùn)水平變化會(huì)承擔(dān)更多責(zé)任，除非導(dǎo)致這一狀況的責(zé)任信息非常清晰地指向非優(yōu)先方。如優(yōu)先地位周期性交替互換，則呈圖3形態(tài)。

從企業(yè)實(shí)踐看，除雙方責(zé)任外，還存在“道德?lián)p害”及“成本損害”行為?！暗赖?lián)p害”行為，指非優(yōu)先方在不違規(guī)的前提下，不愿給予優(yōu)先方更多的支持的行為，屬于x無(wú)效問(wèn)題。“成本損害”行為指既違反道德規(guī)范，又違反相關(guān)規(guī)定的行為，包括有意增大優(yōu)先方經(jīng)營(yíng)成本，甚至有意使優(yōu)先方產(chǎn)生損失等。道德?lián)p害和成本損害都會(huì)對(duì)利潤(rùn)目標(biāo)形成障礙，但可能為非優(yōu)先方帶來(lái)更多收益。因此，盡管實(shí)施了逆轉(zhuǎn)，還要適度“株連”，即通過(guò)適度同比減少各自的分配比率，共同承擔(dān)損失。

若令優(yōu)先方的支付函數(shù)為pi＝riP0，非優(yōu)先方的支付函數(shù)為pj＝（1－ri）P0，則逆轉(zhuǎn)后雙方的支付函數(shù)為：

圖3 機(jī)制設(shè)計(jì)的利潤(rùn)空間

其中p1（p≥0）為實(shí)際利潤(rùn)額，ri（0＜ri＜1）為優(yōu)先方利潤(rùn)分配比率，rj（0＜rj＜1）為非優(yōu)先方利潤(rùn)分配比率，q為統(tǒng)一的“損失共擔(dān)系數(shù)”亦可稱(chēng)“懲罰系數(shù)”，僅在出現(xiàn)“未完成”狀態(tài)，即優(yōu)先地位逆轉(zhuǎn)時(shí)才會(huì)用到，且0＜q＜1。為避免非優(yōu)先方在優(yōu)先方未完成利潤(rùn)目標(biāo)時(shí)獲得的利潤(rùn)分配pj多于優(yōu)先方完成目標(biāo)時(shí)的利潤(rùn)分配（1－ri）p0，使“懲罰性逆轉(zhuǎn)”在懲罰優(yōu)先方的同時(shí)，不成為對(duì)非優(yōu)先方的激勵(lì)，因此：

確定q值：

p0為計(jì)劃利潤(rùn)額，p1為實(shí)際利潤(rùn)額，于是得到約束條件下的雙方分配方程：

依照式（9）（9）的計(jì)算，雙方優(yōu)先地位逆轉(zhuǎn)后的利潤(rùn)分配額度均小于逆轉(zhuǎn)前的分配額度，雙方受到懲罰的同時(shí)，亦可使包括違規(guī)占優(yōu)和道德?lián)p害占優(yōu)等行為在內(nèi)的、人為的惡意趨利行為得以有效限制。由不同分配比率所決定的曲線(xiàn)斜率完全是雙方談判的結(jié)果，由此構(gòu)成一個(gè)非零空間。在這個(gè)非零空間中，無(wú)論斜率如何，雙方的占優(yōu)策略只能是實(shí)現(xiàn)約定的利潤(rùn)增長(zhǎng)目標(biāo)。只要公式⑺所表示的混合策略納什均衡存在，圖2則表達(dá)了一個(gè)具有機(jī)制設(shè)計(jì)性質(zhì)的利潤(rùn)分配模型。

五、結(jié)論與討論

現(xiàn)行工資制下存在的帕累托均衡是勞資摩擦和工作效率低下的主要原因。傳統(tǒng)簡(jiǎn)單僵化的利潤(rùn)分享制看似可成為納什均衡，但實(shí)際并未解決問(wèn)題，只是構(gòu)成“局部激勵(lì)相融”，從全局看仍屬于帕累托均衡，追逐自身收益最大化為占優(yōu)策略，其結(jié)果是整個(gè)收益空間的坍塌和消失。具有全局性激勵(lì)相融性質(zhì)的模型是關(guān)于逆轉(zhuǎn)利潤(rùn)分配比率及附加懲罰系數(shù)的機(jī)制設(shè)計(jì)，既解決了搭便車(chē)現(xiàn)象，又抑制了道德?lián)p害和成本損害等行為。

［1］卡爾·馬克思．資本論［M］．第一卷．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1987：190－191．

［2］TAYLOR S．Profit-sharing between capital and labors：six essays［M］．London：Kegan Paul，Trench＆Co．，1884，66－69．

［3］MONROE P．Profit-sharing in the United States［J］．American Journal of Sociology，1896，1（6）：685－709．

［4］PFAHLER A E．Profit sharing as an influence in industrial relations［J］．Annals of the American Academy of Political and Social Science，1915，59（5）：200－208．

［5］LEE JR．The so-called profit sharing system in the ford plant［J］．Annals of the American Academy of Political and Social Science，1916，65（5）：297－310．

［6］SIMONSG．Economic and legal aspects of profit-sharing plans［J］．Industrial Relations Review，1948，2（1）：76－89．

［7］MONTGOMERY R，STELIER I，ROTH R．Collective bargaining over profit sharing：the automobile union’s effort to extend［J］．The Journal of Business，1958，31（4）：318－334．

［8］SCHOTTA C Jr．The distribution of profit sharing plans：an analysis［J］．Southern Economic Journal，1963，30（1）：49－59．

［9］BEEBOWER G，BERGSTROM G．A performance analysis of pension and profit sharing portfolios：1996－1975［J］．Finance Analysis Journal，1977，33（3）：31－42．

［10］FITZROY F，KRAFT K．Profitability and profit sharing［J］．The Journal Industrial of Economics，1986，35（2）：113－130．

［11］ESTRIN S，GROUT P，WADHWANI，et al．Profit sharing and employee share ownership［J］．Economic Policy，1987，2（4）：13－62．

［12］CABLE J，WILSON N．Profit-sharing and productivity：some further evidences［J］．The Economic Journal，1990（6）：550－555．

［13］HEYWOOD J，UWE J，TSERTSVADZE G．Does profit sharing reduce conflictwith the boss？［J］．Evidence from Germany，2005，19（2）：235－250．

［14］MEADE JE．The theory of labor-managed firms and of profit sharing［J］．The Economic Journal，1972，82（325）：402－428．

［15］MARKUSEN J．Efficiency aspectsof profit sharing systems versus．wage systems［J］．American Journal of Agricultural Economics，1975（4）：601－612．

［16］OGDEN S．Profit sharing and organizational change：attempts to promote employee commitment in the newly privatized water industry in England and Wales［J］．Accounting，Auditing＆Accountability Journal，1995，8（4）：23－47．

［17］VON LANZENAUER，CH．Amodel for determining optimal profit sharing plans［J］．Journal of Financial and Quantitative Analysis，1969，4（1）：53－63．

［18］TODD J，GOLDSTEIN D．A computerized simulation model for analyzing profit sharing plans［J］．Journal of Risk and Insurance，1981，48（4）：662－673．

［19］WEITZMAN M．Simplemacroeconomics of profit sharing［J］．American Economic Review，1985，75（5）：937－953．

［20］FITZROY F，KRAFT．Cooperation，productivity，and profit sharing［J］．Quarterly Journal of Economics，1987，102（1）：23－36．

［21］AZFAR O，DANNINGER S．Profit-sharing，employment stability，wage growth［J］．Industrial and Labor Relation Review，2001，54（3）：619－630．

［22］BLANCHFLOWER D，OSWALD A．Profit sharing-can itwork？［J］．Oxford Economic Papers，1987，39（1）：1－19．

［23］BERHOLD M．A theory of linear profit-sharing incentives［J］．Quarterly Journal of Economics，1971，85（3）：460－482．

［24］MARKUSEN J．Profit-sharing，labor effort and optimal distributive shares［J］．Economica，New Series，1976，43（172）：405－410．

［25］STEINHERR A．On the efficiency on the profit sharing and labor participation in management［J］．The Bell Journal of Economics，1977，8（2）：545－555．

［26］COHEN S，LOEB M．The groves scheme，profit sharing and moral hazard［J］．Management Science，1984，30（1）：20－24．

［27］HOLLANDER A，LACROIX R．Unionism，information disclosure and profit sharing［J］．Southern Economic Journal，1986，52（3）706－717．

［28］OGDEN S．The limits to employee involvement：profit sharing and disclosure of information［J］．Journal of Management Studies，1992，29（2）：229－248．

［29］AMEER R，OTHMAN R，MAHZAN N．Information asymmetry and regulatory shortcomings in profit sharing investment accounts［J］．International Journal of Islamic and Middle Eastern Finance and Management，2012，5（4）：371－387．

［30］ARNOLD M，PONICK E，SCHENK MATHESH．Grovesmechanism vs．profit sharing for corporate budgeting-an experimental analysis with preplay communication［J］．European Accounting Review，2008，17（1）：37－63．

［31］JERGER J．The fixed wage puzzle：why profit sharing is so hard to implement［J］．Economics Letters，2011：104－106．

［32］JANA F，PETR P．Profit-sharing——a tool for improving productivity，profitability and competitiveness of firms？［J］．Journal of Competitiveness，2013，3（4）：3－25．

［33］HURWICZ L．The design ofmechanisms for resource allocation［J］．American Economic Review，1973，63（2）：1－30．

Natures of the Profit Sharing and Its General Paradigm

WANG Zhen
（Business School，Beijing Technology and Business University，Beijing 100048）

Generally，there is the equilibrium between the amount of the wages of labors and the amount of profits owned by the capitalists（investors）in the existing compensational system．If either amount had been increased，the other should be decreased correspondingly，which is a typical circumstance of Pareto optimal．The research has proved that the existing compensational system under Pareto optimal above could be neither equity nor efficiency．On the contrary，the profit sharing system has the nature of the incentive compatibility in the partial scopes，and it still has the nature of Pareto optimal in the overall scope．The basic task of the paper is to extend local incentive compatibility to global incentive compatibility by somemechanism design in order to put the profit sharing theory into practice．

Pareto Optimal；Profit Sharing；Nash Equilibrium；Incentive Compatibility

F014．392

A

1000－7636（2014）12－0112－07

責(zé)任編輯：李 葉

2014－08－29

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“中國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展機(jī)制及對(duì)策研究”（12YJA790117）；北京市教委人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目“北京零售企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升關(guān)鍵問(wèn)題研究”（SZ201410011004）；長(zhǎng)城學(xué)者培養(yǎng)計(jì)劃項(xiàng)目“北京零售企業(yè)提升競(jìng)爭(zhēng)力的理論與實(shí)踐研究”（CIT＆TCD20140307）

北京工商大學(xué)商學(xué)院教授，北京，100048。