徐曉光 冼俊城 鄭尊信

中國(guó)證券業(yè)效率測(cè)度及分析

徐曉光 冼俊城 鄭尊信

本文基于CCR模型、BCC模型與Malmquist指數(shù)分解模型對(duì)中國(guó)證券業(yè)進(jìn)行效率測(cè)度，并從橫向靜態(tài)與縱向動(dòng)態(tài)角度分析中國(guó)證券業(yè)效率影響因素，實(shí)證分析得出：當(dāng)前中國(guó)證券業(yè)處于低效率發(fā)展階段，效率波動(dòng)性大。在技術(shù)條件不變前提下，純技術(shù)效率是影響綜合效率的主要因素，純技術(shù)效率能更大程度對(duì)綜合效率產(chǎn)生積極影響，促使決策單元形成相對(duì)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)還能在一定程度上正向影響規(guī)模效應(yīng)。在技術(shù)條件可變前提下，技術(shù)進(jìn)步率是影響綜合效率的主要因素，提高技術(shù)進(jìn)步率能使效率前沿面向前移動(dòng)。本文根據(jù)綜合效率高低將券商劃分為創(chuàng)新型券商；A類券商、規(guī)范性券商及B類券商、C、D、E類券商。最后，針對(duì)不同類券商并結(jié)合其投入產(chǎn)出與效率影響因素，探析三類券商綜合效率提升措施。

證券業(yè)效率 測(cè)度 Malmquist指數(shù)分解模型

一、引言

效率是衡量證券業(yè)發(fā)展程度的重要指標(biāo)，較高的運(yùn)營(yíng)效率是企業(yè)良好經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和競(jìng)爭(zhēng)力的集中體現(xiàn)，證券業(yè)的運(yùn)行效率不僅關(guān)系自身發(fā)展，同時(shí)影響著金融業(yè)和整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的走勢(shì)。

近年來(lái)，學(xué)術(shù)界關(guān)于證券業(yè)效率的研究越來(lái)越豐富。國(guó)外學(xué)者針對(duì)證券業(yè)效率研究主要從宏觀和微觀兩個(gè)方面對(duì)其成果進(jìn)行評(píng)述。在宏觀方面：考卡諾和瓦格納（Calcagno＆Wagner，2005）基于道德風(fēng)險(xiǎn)，研究表明僅當(dāng)公司初始投資者通過(guò)非正常手段獲得利益時(shí)，市場(chǎng)存在制約有效性。帕拉托和弗洛瑞尼（Polato＆Floreani，2006）［2，3］基于銀行與證券業(yè)價(jià)值鏈角度，研究證券業(yè)提供投資服務(wù)的功能，陳（Chen，2009）通過(guò)對(duì)證券業(yè)的研究，提出了提高金融業(yè)效率的幾點(diǎn)建議，同時(shí)研究表明證券業(yè)的良性發(fā)展是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素［4］。在微觀方面：胡等（Hu et al．，2009）在臺(tái)灣金融控股公司競(jìng)爭(zhēng)力不斷提升的前提下，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）研究其運(yùn)行效率意義重大，研究結(jié)果表明純技術(shù)效率與規(guī)模效率均影響臺(tái)灣金融控股公司綜合效率，并據(jù)此提供必要的管理建議［5］；羅和盧（Lo＆Lu，2009）基于14家金融控股公司（FHCs）數(shù)據(jù)和DEA模型，提出“交互式基準(zhǔn)”模型，實(shí)現(xiàn)了更有效測(cè)度決策單元效率方法［6］；匹安森戈諾（Piansoongnern，2013）進(jìn)一步調(diào)查泰國(guó)證券業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力，旨在分析泰國(guó)證券業(yè)管理層的實(shí)踐能力與職員工作積極性與專業(yè)性對(duì)證券業(yè)發(fā)展的影響，研究結(jié)果表明，靈活的管理層應(yīng)具備三個(gè)要求，開放的態(tài)度，樂(lè)于聽取意見及誠(chéng)信，有利于各跨國(guó)企業(yè)通過(guò)東盟組織進(jìn)入泰國(guó)證券業(yè)［7］。國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)證券業(yè)效率的研究集中在微觀領(lǐng)域，何孝星和朱奇峰（1999）基于重組模式的探索，利用理論分析方法，結(jié)合國(guó)外證券業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)中國(guó)證券業(yè)發(fā)展提出幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)［8］；吳曉求等（2004）基于通道盈利模式的探究，提出了中國(guó)證券業(yè)未來(lái)必須走創(chuàng)新道路，通過(guò)企業(yè)重組，兼并與業(yè)務(wù)創(chuàng)新才能使證券業(yè)走出困境［9］；朱偉驊（2008）基于私人信息交易概率模型，從公司治理角度分析影響內(nèi)幕交易監(jiān)管效率和內(nèi)幕交易行為，提出了改善證券監(jiān)管效率的相關(guān)建議［10］；程可勝（2009）基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）與托比特（TOBIT）回歸模型對(duì)證券業(yè)效率進(jìn)行分析，研究結(jié)果表明中國(guó)證券業(yè)效率不高，證券公司效率受到其他因素影響，如歷史長(zhǎng)短，類型，注冊(cè)地點(diǎn)等等［11］；楊光兵等（2013）基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA），加入風(fēng)險(xiǎn)要素實(shí)證研究中國(guó)證券業(yè)效率，研究結(jié)果表明考慮風(fēng)險(xiǎn)要素方法可行［12］。

關(guān)于證券業(yè)效率研究成果主要集中分析了信息傳遞有效性，市場(chǎng)監(jiān)管效率及實(shí)證研究證券業(yè)效率。涉及證券業(yè)橫向靜態(tài)與縱向動(dòng)態(tài)效率對(duì)比研究甚少，大部分實(shí)證數(shù)據(jù)選取存在時(shí)間跨度和時(shí)新性不足問(wèn)題，不能深刻認(rèn)識(shí)模型內(nèi)在聯(lián)系。本文以時(shí)間序列數(shù)據(jù)為樣本，基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（CCR模型、BCC模型）與曼奎斯特（Malmquist）指數(shù)分解模型對(duì)中國(guó)證券業(yè)98個(gè)在營(yíng)券商進(jìn)行效率測(cè)度，并就三類券商效率提升路徑提出建議，期望為中國(guó)證券業(yè)發(fā)展提供技術(shù)支持。

二、研究方法與模型

本文選擇數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）的CCR模型能夠有效地測(cè)度其綜合效率，基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的BCC模型與曼奎斯特（Malmquist）指數(shù)分解模型對(duì)綜合效率的分解，可從橫向靜態(tài)與縱向動(dòng)態(tài)角度，結(jié)合投入產(chǎn)出分析綜合效率各組成因素差異，較準(zhǔn)確找出影響綜合效率關(guān)鍵因素。

（一）數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）模型

1．?dāng)?shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）最早稱為CCR模型［13］，由查納斯（Charnes）等人提出，該模型以規(guī)模報(bào)酬不變?yōu)榍疤?，依?jù)多個(gè)投入和產(chǎn)出指標(biāo)，運(yùn)用有關(guān)的數(shù)學(xué)規(guī)劃方法評(píng)價(jià)決策單元（Decision Making Units，DMU）間的相對(duì)有效性（稱為DEA有效）。在考慮規(guī)模收益的前提下，班克（Banker）等將CCR模型擴(kuò)展為BCC模型［14］。CCR和BCC模型是基于效率測(cè)度思想的DEA分析法模型，同屬于徑向和線性分段形式的測(cè)度理論［15］，一般形式的CCR模型：

2．BCC模型為：

BCC模型以CCR模型為基礎(chǔ)，用來(lái)評(píng)價(jià)決策單元的純技術(shù)有效性。決策單元DMU的總體效率可進(jìn)一步分解，其值為純技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積。純技術(shù)效率剔除了技術(shù)外因素的影響，反映決策單元當(dāng)前生產(chǎn)點(diǎn)與規(guī)模收益變化的生產(chǎn)前沿之間技術(shù)水平的差距，規(guī)模效率剔除了技術(shù)因素的影響，反映決策單元規(guī)模收益不變的生產(chǎn)前沿與規(guī)模收益變化的生產(chǎn)前沿之間的距離。

（二）M almquist指數(shù)分解模型

曼奎斯特（Malmquist）指數(shù)用于兩組不同時(shí)期的消費(fèi)指數(shù)［16］，最初由瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼奎斯特（Malmquist）提出，1994年，菲爾（Fare）基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）將曼奎斯特（Malmquist）指數(shù)分解為技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步率，使之從理論指數(shù)擴(kuò)展為實(shí)證指數(shù)［17］，1997年，雷和戴斯理（Ray＆Desli）考慮規(guī)模變動(dòng)的影響，進(jìn)一步將曼奎斯特（Malmquist）指數(shù)的技術(shù)效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率［18］。

公式如下：

三、指標(biāo)與數(shù)據(jù)

（一）指標(biāo)選取

1．投入指標(biāo)：

（1）凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)增加額是企業(yè)外部與內(nèi)部融資總額，是當(dāng)年企業(yè)通過(guò)融資手段投入經(jīng)營(yíng)的發(fā)生額，可直接反映該企業(yè)資金準(zhǔn)備用于經(jīng)營(yíng)的程度，因此本文選取凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)增加額（等于當(dāng)年凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)與上一年凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)差額）作為模型的一個(gè)重要投入指標(biāo)。

（2）作為企業(yè)的人力和智力資源，職工人員將在很大程度上影響機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)，為了保持?jǐn)?shù)據(jù)的可操作性，在行業(yè)個(gè)人薪酬較透明的前提下，可選取應(yīng)付職工薪酬（個(gè)人薪酬與職工人員數(shù)量的乘積）作為模型投入指標(biāo)，因此本文用應(yīng)付職工薪酬代替企業(yè)職工人員數(shù)量作為模型的另一個(gè)投入指標(biāo)。

（3）資本支出是當(dāng)前用于購(gòu)置長(zhǎng)期資產(chǎn)的支出與長(zhǎng)期無(wú)息負(fù)債的差額與上一年份差額比較形成的增加額，是一個(gè)增量概念，它是指企業(yè)為了獲取更高利潤(rùn)目標(biāo)而對(duì)現(xiàn)有長(zhǎng)期資產(chǎn)更新改造和追加的投資，是衡量企業(yè)能否維持長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)性指標(biāo)。因此本文選取營(yíng)業(yè)支出與應(yīng)付職工薪酬和應(yīng)交稅費(fèi)兩者差額（營(yíng)業(yè)支出－應(yīng)付職工薪酬－應(yīng)交稅費(fèi)）衡量資本支出，作為模型的第三個(gè)投入指標(biāo)。

2．產(chǎn)出指標(biāo)：

（1）凈利潤(rùn)是企業(yè)稅后利潤(rùn)留存。它反映的是一個(gè)經(jīng)營(yíng)周期內(nèi)（本文為一年）企業(yè)利用資金為自身帶來(lái)的凈經(jīng)營(yíng)收益，直接體現(xiàn)企業(yè)過(guò)去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)的最終成果，是衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益的重要指標(biāo)，參考其他研究，本文選取凈利潤(rùn)作為模型的一個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)。

（2）凈資產(chǎn)收益率（ROE）是凈利潤(rùn)與股東權(quán)益之比，又稱股東權(quán)益收益率。企業(yè)經(jīng)營(yíng)的最終目的是為所有者帶來(lái)收益，該指標(biāo)反映了所有者平均收益水平，同時(shí)顯示企業(yè)利用單位資產(chǎn)為創(chuàng)造利潤(rùn)的能力，是決策者判斷企業(yè)未來(lái)經(jīng)濟(jì)流入及企業(yè)運(yùn)用自有資本效率的重要指標(biāo)。本文選取凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為模型的另一個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源和處理

目前中國(guó)券商總計(jì)近120家，考慮數(shù)據(jù)可獲得基礎(chǔ)上，選取近6年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)能夠合理反映波動(dòng)性造成的偶發(fā)現(xiàn)象。據(jù)此，剔除部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)不全及于2008年后成立的企業(yè)，選取了共計(jì)98個(gè)券商作為本文模型的決策單元。數(shù)據(jù)來(lái)源于各券商年度財(cái)務(wù)報(bào)表，對(duì)投入產(chǎn)出指標(biāo)做平移處理。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）證券業(yè)綜合效率測(cè)度——基于CCR模型

本文基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）的CCR模型，選取2008—2013年共98個(gè)證券公司數(shù)據(jù)進(jìn)行效率測(cè)算，針對(duì)所測(cè)得各證券公司效率值，利用算術(shù)平均值法可得到證券業(yè)平均效率，結(jié)果見圖1。

CCR模型認(rèn)為技術(shù)效率能夠綜合反映效率高低。如圖1所示，平均效率曲線最大值為0．593，最小值為0．25，其值突破2008年0．25低點(diǎn)后有較大提升，2009達(dá)到最大值0．593，但于2011年出現(xiàn)一定程度下滑，近兩年保持小幅平穩(wěn)上升，2013達(dá)到0．491，有繼續(xù)上升的趨勢(shì)，整體而言，中國(guó)證券行業(yè)綜合平均效率值低于0．6，明顯處于較低水平。

（二）證券業(yè)效率影響因素差異分析

本文基于BBC模型橫向相對(duì)效率的靜態(tài)分析與曼奎斯特（Malmquist）指數(shù)分解模型縱向相對(duì)效率的動(dòng)態(tài)分析，探索中國(guó)證券業(yè)效率的提升路徑。

圖1 2008—2013年證券行業(yè)平均效率變化趨勢(shì)

1．基于BCC模型橫向靜態(tài)分析

BBC模型認(rèn)為：技術(shù)效率即圖中綜合效率是純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積，效率值低于1則為非DEA有效的決策單元。結(jié)果見圖2。

由于各年份綜合效率，純技術(shù)效率與規(guī)模效率均小于1，非DEA有效，因此如圖2所示，2008年后，純技術(shù)效率曲線在2009—2013年間整體顯示平穩(wěn)趨勢(shì)，規(guī)模效率于2011年出現(xiàn)較大幅度下落，這可能是由于2011年中國(guó)股市大幅“跳水”，對(duì)證券行業(yè)產(chǎn)生較大負(fù)面沖擊，證券公司投資欲望客觀上受到抑制，整體而言，規(guī)模效率曲線位于純技術(shù)效率曲線上方，且兩者差距較大。由此可知：純技術(shù)效率與規(guī)模效率共同影響平均效率，純技術(shù)效率比規(guī)模效率更低，是導(dǎo)致平均效率低下的主要因素。

純技術(shù)效率與規(guī)模效率均是影響證券業(yè)綜合效率的因素，二者有各自的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵對(duì)決策單元效率影響程度不同，本文進(jìn)一步就BCC模型實(shí)證結(jié)果找出純技術(shù)效率大于規(guī)模效率的決策單元與規(guī)模效率大于純技術(shù)效率的決策單元，將這兩類公司進(jìn)行比較，深入探討純技術(shù)效率與規(guī)模效率對(duì)綜合效率單位增量影響程度，結(jié)果見圖3、圖4、圖5。

圖2 2008—2013年證券行業(yè)BCC模型效率變化趨勢(shì)

圖3 2008—2013年純技術(shù)效率與規(guī)模效率對(duì)平均效率影響

圖4 2008—2013年純技術(shù)效率趨勢(shì)

圖5 2008—2013年規(guī)模效率趨勢(shì)

由圖3可知，二曲線總體趨勢(shì)相似，均先提升后下滑再提升，說(shuō)明純技術(shù)效率與規(guī)模效率對(duì)二類決策單元綜合效率值影響方向一致，二者提高或者下降均引起平均效率值的提高或下降。

由圖3可知，純技術(shù)效率大于規(guī)模效率決策單元效率曲線位于規(guī)模效率大于純技術(shù)效率決策單元效率曲線上方，且兩者差距明顯，差距有擴(kuò)大趨勢(shì)。當(dāng)純技術(shù)效率大于規(guī)模效率時(shí)，決策單元具有較高的平均效率，而當(dāng)規(guī)模效率大于純技術(shù)效率時(shí)，決策單元具有較低的平均效率，因此相比規(guī)模效率，純技術(shù)效率對(duì)決策單元綜合效率有更積極的影響效應(yīng)。

由圖4可知，純技術(shù)效率大于規(guī)模效率決策單元的純技術(shù)效率曲線位于規(guī)模效率大于純技術(shù)效率決策單元的純技術(shù)效率曲線上方，經(jīng)計(jì)算前者平均純技術(shù)效率比后者大0．3。由圖5可知，規(guī)模效率大于純技術(shù)效率決策單元的規(guī)模效率曲線位于純技術(shù)效率大于規(guī)模效率決策單元的規(guī)模效率曲線上方，經(jīng)計(jì)算前者平均規(guī)模效率比后者大0．11。兩類決策單元純技術(shù)效率差距相對(duì)較大，規(guī)模效率差距相對(duì)較小。說(shuō)明在已有技術(shù)條件下，提高單位純技術(shù)效率能使證券公司具有更高的綜合效率，拉開與同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的差距，使自身具有更大優(yōu)勢(shì)，兩類公司規(guī)模效率差距相對(duì)純技術(shù)效率較小，反映了改善純技術(shù)效率能夠在一定程度上同向促進(jìn)規(guī)模效率提高，使規(guī)模效率大于純技術(shù)效率的決策單元規(guī)模效應(yīng)相對(duì)優(yōu)勢(shì)不明顯，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中可理解為更高的技術(shù)和管理水平能夠?yàn)楣疚嗟目蛻?，從而增加收入?lái)源，形成一定程度的規(guī)模效應(yīng)。

基于BBC模型橫向效率靜態(tài)對(duì)比可知：中國(guó)證券業(yè)純技術(shù)效率與規(guī)模效率存在一定差距，兩者共同影響行業(yè)效率，在技術(shù)條件不變的前提下，導(dǎo)致中國(guó)證券業(yè)整體低效率的主要因素是純技術(shù)效率不高。

2．基于Malmquist指數(shù)分解模型縱向動(dòng)態(tài)分析

利用曼奎斯特（Malmquist）指數(shù)分解模型將全要素生產(chǎn)率分解為技術(shù)效率（純技術(shù)效率與規(guī)模效率乘積）與技術(shù)進(jìn)步率，從縱向角度動(dòng)態(tài)分析證券業(yè)各公司自身的效率狀況，結(jié)果見表1。

表1 證券業(yè)年份曼奎斯特（Malmquist）指數(shù)分解

圖6 證券業(yè)綜合效率各組成因素波動(dòng)

表1是曼奎斯特（Malmquist）指數(shù)分解模型各年份實(shí)證結(jié)果，2013年綜合效率為1．722，是各年最大值，證券業(yè)綜合效率相比2012年有所提升，近三年綜合效率平均值1．212大于1，說(shuō)明近三年綜合效率整體處于上升階段，證券業(yè)發(fā)展趨勢(shì)良好。各年份平均綜合效率為0．731，小于1，近5年來(lái)整體綜合效率沒有提升，反而呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，整體數(shù)據(jù)的較大波動(dòng)性和綜合效率的波動(dòng)分析均反映了中國(guó)證券業(yè)嚴(yán)重依賴市場(chǎng)發(fā)展走勢(shì)，當(dāng)前仍維持“靠天吃飯”的消極經(jīng)營(yíng)模式，對(duì)行業(yè)外來(lái)沖擊的抵抗能力較差。表4顯示技術(shù)效率平均值為1．271，大于1，技術(shù)進(jìn)步率平均值為0．575，小于1，兩者乘積得到的綜合效率值為0．731，小于1。由此可知，在技術(shù)條件可變的前提下，即效率前沿面可根據(jù)技術(shù)更換與制度變革等因素移動(dòng)時(shí)，導(dǎo)致中國(guó)證券業(yè)整體低效率的主要因素是技術(shù)進(jìn)步率較低。

綜合效率由不同因素組成，比較分析各組成因素的波動(dòng)性有助于進(jìn)一步了解效率偏離程度，考查組成因素對(duì)綜合效率的影響。本文利用曼奎斯特（Malmquist）指數(shù)分解的各組成因素效率值，通過(guò)對(duì)樣本求標(biāo)準(zhǔn)差，結(jié)果見表2與圖6。

如表2所示，2009—2013年，各組成要素標(biāo)準(zhǔn)差均由2009年最大值開始減小，2011年數(shù)值回升，整體達(dá)到中期較次高峰，2012—2013年所有回落，達(dá)到與2010年相似的較正常水平，綜合效率由2009年次高值開始減小，2011年達(dá)到最大值17．23，2012—2013年大幅回落到與2010年相似的波動(dòng)水平，綜合效率受各因素的共同作用整體波動(dòng)性最大，技術(shù)效率與純技術(shù)效率波動(dòng)性較為相似，波動(dòng)程度僅次于綜合效率，技術(shù)進(jìn)步率與規(guī)模效率波動(dòng)較為平緩，受外來(lái)因素沖擊影響較弱，存在一定自我保護(hù)能力。這可能解釋為：技術(shù)進(jìn)步率的變化是前沿面的移動(dòng)，證券業(yè)由于技術(shù)更換與體制變革等內(nèi)部永久性動(dòng)力影響帶來(lái)的效率長(zhǎng)期性、整體性的提升或者下降，其受外部因素的影響較小，是長(zhǎng)期影響因素；規(guī)模效率波動(dòng)性除了受外部因素影響，各組成因素變化對(duì)其有同向反作用，同時(shí)與證券公司自身制定的經(jīng)營(yíng)決策有關(guān)，當(dāng)決策者忽視外部有利因素或無(wú)視外部不利影響，公司運(yùn)營(yíng)仍然能夠維持一定規(guī)模，從而減小了規(guī)模效應(yīng)波動(dòng)，是影響綜合效率的短期因素；市場(chǎng)相對(duì)開放是證券業(yè)行業(yè)特性，在一定技術(shù)條件下，證券公司可獲得市場(chǎng)信息與資源地位相對(duì)平等，其專業(yè)技術(shù)的運(yùn)用和公司管理制度均處于可獲得狀態(tài)，依賴于市場(chǎng)發(fā)展階段，受外部環(huán)境沖擊影響較大，因此純技術(shù)效率波動(dòng)大于規(guī)模效率，是影響綜合效率的短期因素。

表2 證券業(yè)綜合效率各組成因素標(biāo)準(zhǔn)差

表3 高效率券商統(tǒng)計(jì)

表4 綜合效率影響因素

曼奎斯特（Malmquist）指數(shù)分解模型縱向效率動(dòng)態(tài)對(duì)比可知：在技術(shù)條件可變，效率前沿面可移動(dòng)前提下，技術(shù)進(jìn)步率較低是導(dǎo)致中國(guó)證券業(yè)整體低效率的主要因素；技術(shù)進(jìn)步率是影響綜合效率的長(zhǎng)期因素，規(guī)模效率純技術(shù)效率是影響綜合效率的短期因素。

3．中國(guó)證券業(yè)發(fā)展路徑分析

本文結(jié)合上述實(shí)證數(shù)據(jù)，考察不同類型券商當(dāng)前發(fā)展?fàn)顩r，找出影響不同類型券商發(fā)展的關(guān)鍵因素，從而為探尋證券公司綜合效率提升路徑提供依據(jù)。

BCC模型實(shí)證結(jié)果表明，純技術(shù)效率大于規(guī)模效率的決策單元綜合效率較高，此類證券公司屬于中國(guó)當(dāng)前證券業(yè)發(fā)展較快，公司經(jīng)營(yíng)狀況較好，處于行業(yè)領(lǐng)頭羊地位的公司。本文將此類券商（共計(jì)26個(gè)）名稱及券商類型統(tǒng)計(jì)成表3。

根據(jù)證監(jiān)會(huì)監(jiān)管要求，將從事相關(guān)創(chuàng)新活動(dòng)券商歸類為創(chuàng)新類企業(yè)，主要是A類券商，將具有一定資本規(guī)模，經(jīng)營(yíng)管理較好的券商，除創(chuàng)新類外劃分為規(guī)范類券商，主要是B類券商。從高效率券商統(tǒng)計(jì)表3中可看出，純技術(shù)效率大于規(guī)模效率的綜合效率較高券商主要集中于創(chuàng)新類企業(yè)，共計(jì)15，超過(guò)效率較高券商總數(shù)26的1／2，除去創(chuàng)新型其余A類券商，規(guī)范性及B類券商共計(jì)10，超過(guò)效率較高券商總數(shù)的1／3，剩下一所C類券商。綜合效率較高的15所創(chuàng)新類券商超過(guò)了全國(guó)所有創(chuàng)新類券商總數(shù)23的一半，本文認(rèn)為將創(chuàng)新類券商統(tǒng)一劃為代表效率級(jí)別最高的第一類證券公司具有說(shuō)服力，而除去創(chuàng)新型其余A類券商，規(guī)范性及B類券商可統(tǒng)一劃分為效率級(jí)別次之的第二類證券公司，剩余C、D、E三類券商劃分為效率級(jí)別最低的第三類證券公司。通過(guò)對(duì)BBC模型與Malmquist指數(shù)分解模型實(shí)證數(shù)據(jù)的分析與整理，本文將三類券商規(guī)模效應(yīng)遞增遞減情況，投入與產(chǎn)出對(duì)綜合效率的影響狀況及下文中分析得到的影響效率關(guān)鍵因素統(tǒng)計(jì)到表4。

本文根據(jù)試圖找出影響這三類券商運(yùn)營(yíng)效率的關(guān)鍵因素。對(duì)于第一類券商，其純技術(shù)效率大于規(guī)模效率，對(duì)技術(shù)和管理方法的運(yùn)用已超同行業(yè)其他競(jìng)爭(zhēng)者，在現(xiàn)有的技術(shù)水平和資源可得條件下，此類公司想進(jìn)一步通過(guò)利用已有資源提高綜合效率存在較大困難，因此影響第一類綜合效率的關(guān)鍵因素是技術(shù)進(jìn)步率；對(duì)于第二類券商，其規(guī)模效應(yīng)存在遞減情況，在現(xiàn)有的技術(shù)條件下，技術(shù)和管理資源均得到相對(duì)合理的利用，提高純技術(shù)效率的可能空間不大，相反縮小經(jīng)營(yíng)規(guī)模對(duì)提高綜合效率有較顯著效果，規(guī)模效率是影響第二類券商綜合效率的關(guān)鍵因素；對(duì)于第三類券商，其經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小，存在遞增效應(yīng)，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模在一定程度上有利于效率提高，但同時(shí)投入與產(chǎn)出比例不合理，即各投入要素比例不均衡，導(dǎo)致較少產(chǎn)出，純技術(shù)效率與投入產(chǎn)出比例是影響第三類券商綜合效率的關(guān)鍵因素。

五、結(jié)論與建議

基于上述實(shí)證分析，本文將券商劃分為三類：第一類是創(chuàng)新型的券商，第二類是除去創(chuàng)新型券商的A類券商，規(guī)范性券商及B類券商，第三類是C、D、E類券商。就三類券商效率提升路徑給出以下建議。

第一，針對(duì)第一類券商，應(yīng)進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)及內(nèi)部控制制度，加大創(chuàng)新力度。技術(shù)進(jìn)步率的提高表現(xiàn)在制度與技術(shù)兩方面的改進(jìn)，創(chuàng)新是技術(shù)發(fā)展的重要體現(xiàn)。目前的創(chuàng)新試點(diǎn)是證監(jiān)會(huì)根據(jù)已有的公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制狀況、資本充足水平及經(jīng)營(yíng)管理規(guī)范度對(duì)券商的評(píng)估，創(chuàng)新型券商保持并增加已存在優(yōu)勢(shì)是維持其行業(yè)地位的重要舉措，也是進(jìn)一步推動(dòng)行業(yè)發(fā)展的保證。與此同時(shí)，加大組織創(chuàng)新，業(yè)務(wù)及經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新是各類券商，尤其是第一類券商賴以生存發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，比如就組織創(chuàng)新而言，券商可以根據(jù)行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)變化，市場(chǎng)需求及自身業(yè)務(wù)需要，對(duì)公司組織架構(gòu)實(shí)行優(yōu)化，撤并虧損網(wǎng)點(diǎn)增設(shè)盈利網(wǎng)點(diǎn)，改革內(nèi)部控制及激勵(lì)機(jī)制等。

第二，針對(duì)第二類券商，應(yīng)同比例縮小投入與產(chǎn)出以提高規(guī)模效率。決策單元規(guī)模效應(yīng)遞減表明應(yīng)縮小經(jīng)營(yíng)規(guī)模，就本文研究而言，應(yīng)同比例縮小投入與產(chǎn)出。針對(duì)投入要素，券商應(yīng)根據(jù)自身業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r與行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，謹(jǐn)慎融資，減少取得融資后的呆滯資金，實(shí)行相對(duì)有效的員工聘用制度，公司內(nèi)部存在的部分閑散人員使職員工作時(shí)存在“搭便車”效應(yīng)，工作效率低下，應(yīng)增強(qiáng)對(duì)員工個(gè)體利用率，同時(shí)應(yīng)減少不必要的支出，公司購(gòu)買的非重要設(shè)備往往長(zhǎng)期處于閑置狀態(tài)，占用了其他必要的資本支出，降低了資金利用率。針對(duì)產(chǎn)出要素，公司應(yīng)在已有的投入基礎(chǔ)上，設(shè)定合理的盈利目標(biāo)，過(guò)度追求凈利潤(rùn)增長(zhǎng)容易造成公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理，導(dǎo)致投機(jī)行為發(fā)生，長(zhǎng)期而言不利于公司可持續(xù)發(fā)展。

第三，針對(duì)第三類券商，應(yīng)在一定經(jīng)營(yíng)規(guī)模前提下，改變投入產(chǎn)出比例，同時(shí)合理利用技術(shù)與管理資源。對(duì)于證券業(yè)而言，產(chǎn)出是不可控的，因此投入要素合理化是提高第三類券商綜合效率的有效方法。投入要素包括凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)增加額，職工人員及資本支出。人才是企業(yè)得以發(fā)展的源動(dòng)力，融資與資本投入均不能為企業(yè)帶來(lái)現(xiàn)實(shí)利益，在此前提下，優(yōu)秀的員工團(tuán)隊(duì)能為公司創(chuàng)造更多利潤(rùn)，促使公司綜合效率提高，從而提升企業(yè)形象，進(jìn)一步影響公司對(duì)融資的需求與資本投向，因此企業(yè)可以通過(guò)定向培養(yǎng)專業(yè)人才，尋求精英式發(fā)展道路。同時(shí)此類公司在對(duì)企業(yè)自身所處行業(yè)位置有清醒認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，充分學(xué)習(xí)同行業(yè)優(yōu)秀企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理模式，更新技術(shù)設(shè)備，合理利用外部資源是純技術(shù)效率快速提高的有效方法。

［1］POLATO M，F(xiàn)LOREANI J．Banks and the value chain in the securities industry：the Italian case［J］．Transition Studies Review，2006，13（1）：111－130．

［2］POLATO M，F(xiàn)LOREANI J．Business diversification in the securities industry：implications for the exchanges［J］．Transition Studies Review，2008（15）：281－288．

［3］CHEN C H．An update on China’s capital markets：focus on China’s securities industry［J］．China’s Emerging Financial Markets，2009（4）：547－580．

［4］HUW，LAIM，HUANGH．Rating the relative efficiency of financialholding companies in an emerging economy：amultiple DEA approach［J］．Expert Systemswith Applications，2009，36（3）：5592－5599．

［5］LO S，LUW．An integrated performance evaluation of financial holding companies in Taiwan［J］．European Journal of Operational Research，2009，198（1）：341－350．

［6］PIANSOONGERN O．Flexible leadership formanaging talented employees in the securities industry：a case study of Thailand［J］．Global Journal of Flexible Systems Management，2013，14（2）：107－113．

［7］何孝星，朱奇峰．中國(guó)證券業(yè)重組模式及其發(fā)展趨勢(shì)［J］．金融研究，1999（8）：34－39．

［8］吳曉求，陳啟清，毛宏靈．中國(guó)證券業(yè)：發(fā)展與未來(lái)之路［J］．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2004（1）：24－32．

［9］朱偉驊．公司治理與內(nèi)幕交易監(jiān)管效率研究［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008（1）：271－288．

［10］程可勝．中國(guó)證券公司效率的實(shí)證分析［J］．華東經(jīng)濟(jì)管理，2009（8）：82－87．

［11］楊光兵，張愛武，劉亞．證券公司效率評(píng)價(jià)：一種經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的方法［J］．財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2013（5）：51－54．

［12］CHARNES A，COOPER W W，RHODES E．Measuring the efficiency of decision making units［J］．European Journal of Operational Research，1978（2）：429－444．

［13］BANKER R D，CHARNERS A，COOPER W W．Some models for estimating technical and scale inefficient in date envelopment analysis［J］．Management Science，1985，30（9）：1078－1092．

［14］FARRELLM J．Themeasurement of productive efficiency［J］．Journal of the Royal Statistical Society，Series A（General），1957，120（3）：253－290．

［15］MALMQUIST S．Index numbers and indifference surfaces［J］．Trabajos de Estadísticay de Investigación Operativa，1953，4（2）：210－242．

［16］FARE R，GROSSKOPF S，LOVELL C A K．Production Frontiers［M］．Cambridge：Cambridge University Press，1994．

［17］RAY S C，DESLI E．Productivity growth，technical progress and efficiency change in industrialized countries：Comment［J］．American Economic Review，1997（87）：1033－1039．

M easurement and Analysis of China’s Securities Industry Efficiency

XU Xiao-guang，XIAN Jun-cheng，ZHENG Zun-xin
（School of Economics，Shenzhen University，Shenzhen 518060）

This paper draws on theories and empirical studies of securitiesmarket efficiency，making a further research on key factors that influence efficiency based on CRRmodel，BBCmodel and Malmquist index decompositionmodel，which can be concl uded that the securities market is in low efficiency stage and its efficiency values have large volatility．Specifically，under the premise of constant technical conditions，pure technical efficiency is themain factor influencing the comprehensive efficiency；under the precondition of technical condition，variable rate of technological progress is themain influencing factor．Based on different influence factors of comprehensive efficiency and its input-output indicators among the three types of brokerages，this paper proposes the ascension path of securitiesmarket comprehensive efficiency．

Securities Industry Efficiency；Metric；Malmquist Index Decomposition Model

F830．91

A

1000－7636（2014）12－0061－09

責(zé)任編輯：高立紅

2014－07－14

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)特區(qū)轉(zhuǎn)型期金融發(fā)展路徑研究”（12JJD790036）；深圳市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“深圳市金融總部集聚與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型”（125c026）

徐曉光 深圳大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，深圳市，518060；冼俊城 深圳大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生；鄭尊信 深圳大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授。