劉 波 李 科 楊 陽

基于網(wǎng)絡(luò)治理視角的地方政府購買公共服務(wù)研究

劉 波 李 科 楊 陽

本研究將合作博弈引入地方政府購買公共服務(wù)研究中，分析地方政府、企業(yè)及第三部門各自的目標函數(shù)和博弈資源，構(gòu)建地方政府網(wǎng)絡(luò)治理主體合作博弈模型。研究表明：各治理主體通過合作可以實現(xiàn)資源互補與共享，獲得合作收益，各主體基于各自目標函數(shù)追求自身利益最大化的沖動引致了博弈，并在博弈的過程中表現(xiàn)出利益二元化的特征，在權(quán)衡自身利益、合作收益以及社會公共利益后不斷調(diào)整策略；為確保良好的治理效果，提出從監(jiān)督、信任、利益分配、信息披露與共享四個方面規(guī)范治理主體的行為。

網(wǎng)絡(luò)治理 地方政府 公共服務(wù) 博弈

一、引言

隨著全面深化改革步伐的日益加快和公民社會的不斷發(fā)育，公眾對公共服務(wù)的需求也在不斷發(fā)展，呈現(xiàn)出多樣化的特點。公共服務(wù)的提供因此變得復雜而難以駕馭，依靠地方政府單一主體來提供公共服務(wù)的傳統(tǒng)模式已經(jīng)無法適應(yīng)當前公共服務(wù)領(lǐng)域的新特征［1］。

網(wǎng)絡(luò)治理理論提倡多主體合作共同提供公共服務(wù)，在承認政府“掌舵者”地位的同時，注重調(diào)動企業(yè)和第三部門等“劃槳者”的力量，為地方政府購買公共服務(wù)提供良好的理念［2］。地方政府網(wǎng)絡(luò)治理的實施過程，即根據(jù)特定的公共服務(wù)，選擇擁有特定資源優(yōu)勢相關(guān)的利益群體共同參與，各主體基于信任或契約等關(guān)系建立合作機制，明確各方權(quán)責，但是一切行為均服從于網(wǎng)絡(luò)治理的共同目標［3］。然而，在現(xiàn)實中，各主體基于各自目標函數(shù)追求自身利益最大化的沖動引致了博弈，博弈方力量對比和制度設(shè)計決定了合作剩余分配［4］。它們各自擁有的博弈資源形成了其在博弈過程中的“談判力”，使得其能與其他主體“討價還價”。各主體在追求自身利益的過程中并非自然就可形成促進公共利益和公共價值提升的合力，更為常態(tài)的是違背公共利益和公共價值的多種扭曲的治理生態(tài)現(xiàn)象。這就要求必須制定相應(yīng)的機制來制約和引導不同治理主體的利益博弈和過程。

二、地方政府網(wǎng)絡(luò)治理主體的目標函數(shù)和博弈資源

地方政府向社會購買公共服務(wù)時所形成的治理網(wǎng)絡(luò)中，包括公共部門、私人部門和第三部門，各主體關(guān)系相對穩(wěn)定、資源互相依賴。故此，本文對治理網(wǎng)絡(luò)中各主體的目標函數(shù)和博弈資源進行分析，以期厘清各主體進行合作的利益考量和資源基礎(chǔ)。

（一）網(wǎng)絡(luò)治理主體目標函數(shù)的構(gòu)建

1．政府的目標函數(shù)

政府以其組織規(guī)模、權(quán)威性和領(lǐng)導地位，在提供公共產(chǎn)品和服務(wù)中扮演著“導航者”的角色。故此，本文以政府為代表構(gòu)建公共部門的目標函數(shù)。假設(shè)地方政府的目標是最大化自身利益Rd，其目標函數(shù)的構(gòu)成應(yīng)包括地方GDP的增長率、地方就業(yè)率、地方財政收入、居民人均收入以及公民的社會滿意度水平。令GDP增長率為G，地方就業(yè)增長率為F，財政收入增長率為S，居民人均收入增長率為B，則政府的目標函數(shù)可以假設(shè)為［5］：

式（1）中，α，φ，γ，η分別為構(gòu)成政府目標函數(shù)各因子；ε為公民對公共服務(wù)的滿意度水平作為隨機擾動項，α，φ，γ，η的值都大于0。政府是提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的天然責任人，但地方政府的目標函數(shù)具有復合性特征，在有限理性條件下追求利益最大化的目標，并根據(jù)外部環(huán)境和財政資源約束條件的變化而不斷調(diào)整其偏好的序列以適應(yīng)快速變化的社會經(jīng)濟發(fā)展狀況。

2．企業(yè)的目標函數(shù)

企業(yè)是市場的主體，是最典型和最重要的私人部門。故此，本文以企業(yè)為代表來分析私人部門的目標函數(shù)。假設(shè)治理網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)主體群落中有n個企業(yè)，它們根據(jù)自身的資源稟賦主動進行長期合作，以實現(xiàn)最佳的資源配置和最大的經(jīng)濟效益。企業(yè)的目標函數(shù)可以表示如下：

3．第三部門的目標函數(shù)

第三部門一般是指介于政府部門與經(jīng)濟組織之間的以公共利益為取向，組織成員志愿參與，不以盈利為目的的自治性社會組織的總和。第三部門同樣具有“理性經(jīng)濟人”的特征，以組織利益最大化為目標函數(shù)，其具有嚴格凸偏好，效益函數(shù)為U（x），其目標函數(shù)為：

（二）網(wǎng)絡(luò)治理主體博弈資源分析

在地方政府網(wǎng)絡(luò)治理中，資源依賴貫穿合作的始終，對治理網(wǎng)絡(luò)的形成和維系都發(fā)揮著不可或缺的作用。組織間聯(lián)盟合作關(guān)系能否確立，關(guān)鍵在于資源依賴和相互需要的程度［6］。網(wǎng)絡(luò)治理主體擁有的特定資源稟賦是其在合作博弈中的資本和籌碼，各個主體必須交換資源、通力合作，才能實現(xiàn)共同的治理目標，從而求得合作收益。

1．政府的博弈資源

政府的博弈資源包括四個方面：第一，權(quán)威資源。政府權(quán)威是一種公信力，具有嬗變性，政府權(quán)力的正確行使能使其具有正的增量，濫用則會使其日益縮減。第二，行政實施權(quán)資源。行政實施權(quán)資源是指依據(jù)合法強制力而派生出的支配社會資源的能力，政府通過其可以向民眾提供安全有序的社會環(huán)境［7］。第三，經(jīng)濟資源。市場在配置資源過程中存在難以克服的缺陷，政府為滿足其對經(jīng)濟社會發(fā)展大局的把握，必須掌控大量的經(jīng)濟資源支配權(quán)。第四，信息資源。信息可以為其擁有者提高談判的能力，政府所擁有的豐富信息資源使其增強了與其他主體的談判能力，進一步增強政府在網(wǎng)絡(luò)治理過程中的核心地位。

2．企業(yè)的博弈資源

企業(yè)的博弈資源包括三個方面：第一，經(jīng)濟和社會影響力。企業(yè)是市場的主體，大企業(yè)尤其是知名企業(yè)不僅可以提高政府的稅收、提供就業(yè)，而且可以提高本地區(qū)的知名度和地方魅力。第二，企業(yè)的“退出力”。企業(yè)的“退出力”實質(zhì)是一種“威脅”，這種“威脅”使具有較強遷移或者撤資能力的企業(yè)在與地方政府的博弈中處于有利的位置。第三，管理與技術(shù)。先進的管理方法和經(jīng)驗是企業(yè)獲得可持續(xù)競爭優(yōu)勢的基石，“新公共管理運動”的核心內(nèi)容之一是將企業(yè)的先進管理方法和技術(shù)引入政府部門，以提高政府部門的工作效率。因此，企業(yè)先進的管理方法和技術(shù)便是企業(yè)在公共治理活動中可借力的重要資源。

3．第三部門的博弈資源

第三部門的博弈資源包括四個方面：第一，貼近民眾優(yōu)勢。與政府相比，第三部門向社會提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)帶有更多的志愿性和無私性的特征；與企業(yè)相比，第三部門所開展的各種活動更具公益性特點。這意味著第三部門與公眾之間比較容易建立親密的關(guān)系。第二，行動靈活優(yōu)勢。相較于政府組織，第三部門更容易接近服務(wù)對象并能靈活地對服務(wù)對象的需求做出反應(yīng)。第三，專業(yè)性優(yōu)勢。絕大多數(shù)第三部門在成立之初就確定了明確的使命，并根據(jù)既定目標組建擁有專業(yè)技術(shù)和知識稟賦的人才隊伍。第四，廣泛性優(yōu)勢。第三部門以其數(shù)量眾多、覆蓋面廣、滲透性強等特點，可以最大限度地滿足公眾的公共需求［8］。

地方政府網(wǎng)絡(luò)治理主體合作博弈的過程實質(zhì)是各個治理主體基于自身的資源稟賦，以各自的目標函數(shù)為出發(fā)點和落腳點，彼此間利益互動、競合與博弈的過程。據(jù)此，本文形成了地方政府網(wǎng)絡(luò)治理主體合作博弈結(jié)構(gòu)，如圖1所示：

在治理網(wǎng)絡(luò)中，公共部門、私人部門和第三部門以各自的目標函數(shù)追求自身利益最大化的沖動引致了博弈。各主體的資源專有性和互補性是合作博弈形成的必要條件，各博弈方可以通過有效的磋商和談判，協(xié)調(diào)彼此間的利益分配是其形成的充分條件。合作可以實現(xiàn)資源互補與共享，獲得合作剩余，并可以挖掘合作性資源的潛在價值，從而在實現(xiàn)自身目標函數(shù)的基礎(chǔ)上確保公共利益和公共價值的不斷提升。

圖1 地方政府網(wǎng)絡(luò)治理主體合作博弈結(jié)構(gòu)

三、地方政府網(wǎng)絡(luò)治理主體合作博弈模型的構(gòu)建與分析

（一）網(wǎng)絡(luò)治理主體合作博弈的動因分析

在地方政府網(wǎng)絡(luò)治理實踐中，政府一般處于核心的地位，往往與非政府部門形成兩大主體群落。若將治理網(wǎng)絡(luò)中博弈方界定為政府部門群落和非政府部門群落，可以得出治理網(wǎng)絡(luò)的帕累托改進圖，如圖2所示：

圖2中在參與網(wǎng)絡(luò)治理之前，政府部門和非政府部門總體的收益水平用無差異曲線I表示，無差異曲線I上的每一點代表所獲的總收益在兩個參與主體之間的不同分配方案，其中，R點表示實際執(zhí)行的收益分配方案，此時政府部門獲益OM，非政府部門獲益OS。在實施網(wǎng)絡(luò)治理之后，政府部門和非政府部門的總體收益水平都得到提高，用無差異曲線Ⅱ表示。此時，使政府部門的獲益水平不下降的分配方案必須在無差異曲線Ⅱ的N點以上（含N點），使非政府部門的獲益水平不下降的分配方案必須在無差異曲線Ⅱ的Q點以下（含Q點）。無差異曲線Ⅱ的QN段為帕累托改進閉區(qū)間，處于該閉區(qū)間內(nèi)的任何一個分配方案都可以實現(xiàn)帕累托改進。政府部門的獲益水平最高可以提升到OP，非政府部門的獲益水平最高可以提升到OT。最大的治理增量為（OP＋OT）－（OM＋OS），最小的治理增量為0。換言之，治理網(wǎng)絡(luò)的增量具有一定的取值區(qū)間，這與博弈各方所具有的資源數(shù)量與質(zhì)量有直接關(guān)系?？傮w而言，政府部門和非政府部門的收益是正和，治理網(wǎng)絡(luò)中存在的帕累托改進具有正和博弈的性質(zhì)。故各主體進行合作博弈的動因是其可以從治理網(wǎng)絡(luò)中獲得更多的合作收益。

（二）網(wǎng)絡(luò)治理主體合作博弈模型的構(gòu)建與分析

在地方政府購買公共服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)治理實踐中，政府、企業(yè)和第三部門構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)治理的三大力量。故此，本文試圖通過構(gòu)建地方政府網(wǎng)絡(luò)治理的三方合作博弈模型進行分析。

1．模型假設(shè)

假設(shè)博弈方：企業(yè)、第三部門和政府，均為經(jīng)濟理性人。

假設(shè)企業(yè)履行治理網(wǎng)絡(luò)的社會責任，則其成本為M，若企業(yè)不履行這一責任，需要給予政府補償金支出αM。一般而言，給予政府補償金的數(shù)額應(yīng)低于參與治理網(wǎng)絡(luò)而花費的成本，因此，企業(yè)不參與治理網(wǎng)絡(luò)的收益為（1－α）M（0＜α＜1）。

圖2 地方政府治理網(wǎng)絡(luò)的帕累托改進

假設(shè)第三部門監(jiān)督成本為C，若其不履行監(jiān)督職責，則收益為0，若其監(jiān)督時發(fā)現(xiàn)政府收受補償金，政府和企業(yè)都將面臨βM的罰款（β＞1），且政府和企業(yè)的罰款歸第三部門，收益為2βM－C。

假設(shè)政府履行干預(yù)職責可以得到收益M，政府若不作為將被處罰βM（β＞1），政府在監(jiān)督企業(yè)參與治理網(wǎng)絡(luò)的過程中接受補償金時被發(fā)現(xiàn)則面臨βM的處罰，企業(yè)也要面臨β（1－α）M的處罰［9］。

以上為完全信息假設(shè)即收益分布均為企業(yè)、第三部門和政府所知。政府在干預(yù)與不干預(yù)治理網(wǎng)絡(luò)做出決策行為，企業(yè)在參與和不參與治理網(wǎng)絡(luò)做出決策行為，社會組織在監(jiān)督和不監(jiān)督政府和企業(yè)做出決策行為，三個博弈方均在博弈中取得各自的均衡。

2．模型構(gòu)建

基于上述假設(shè)，本文對企業(yè)、政府和第三部門合作博弈的過程和結(jié)果進行分析，以期得出相關(guān)均衡。具體的合作博弈模型構(gòu)建如下：

博弈方：企業(yè)、政府和第三部門；

博弈方的行動順序：政府—第三部門—企業(yè)；

博弈方的行動策略及概率分布：企業(yè)參與t3和不參與治理網(wǎng)絡(luò)（1－t3）；政府干預(yù)t2和不干預(yù)治理網(wǎng)絡(luò)（1－t2）；第三部門監(jiān)督t1與不監(jiān)督（1－t1）。其中t1，t2，t3∈［0，1］。

圖3 治理網(wǎng)絡(luò)中三方動態(tài)博弈的博弈樹模型

表1 網(wǎng)絡(luò)治理三方博弈收益矩陣

本文采用博弈樹模型對此完全信息動態(tài)合作博弈進行分析，如圖3所示。從圖3可知，治理網(wǎng)絡(luò)中三方博弈的策略組合有八種，分別是：（干預(yù)，監(jiān)督，參與）、（干預(yù)，監(jiān)督，不參與）、（干預(yù)，不監(jiān)督，參與）、（干預(yù)，不監(jiān)督，不參與）、（不干預(yù)，監(jiān)督，參與）、（不干預(yù)，監(jiān)督，不參與）、（不干預(yù)，不監(jiān)督，參與）、（不干預(yù)，不監(jiān)督，不參與）。

依據(jù)博弈樹模型，可以得出治理網(wǎng)絡(luò)中博弈方的收益矩陣，如表1所示：

在確定博弈收益矩陣后，一般采用逆向歸納法求得動態(tài)博弈的均衡解。從最后一個博弈方的收益開始分析，使其收益最大時的解即最優(yōu)選擇，依次類推，求出各個博弈方收益最大時的解。

3．模型均衡解分析

通過前文的博弈樹模型和博弈收益矩陣分析，本文采用逆向歸納法，從博弈樹最底層開始依次求出企業(yè)、第三部門和政府三方動態(tài)博弈模型的均衡解。

求式（4）的最大值，需求出其一階偏導數(shù)，且令一階偏導數(shù)為0，求出的值便是企業(yè)的期望收益均衡解：

企業(yè)是否履行社會責任與第三部門的監(jiān)督概率有關(guān)，若第三部門不監(jiān)督，則企業(yè)支付政府補償金后可獲益可知，處罰力度越小，對企業(yè)的約束力越小，第三部門監(jiān)督的概率就越大。并且，企業(yè)履行社會責任的概率和成本有關(guān)。在高成本之下，企業(yè)往往會給予政府一定的補償金，以求得自身社會責任的履行?；诮?jīng)濟理性人的視角，企業(yè)決策行為的影響因素可以界定為參與治理網(wǎng)絡(luò)的成本—收益比，這也與現(xiàn)實社會情況契合。

第三部門監(jiān)督與否主要與政府干預(yù)的概率有關(guān)，若政府積極履行職責，則第三部門監(jiān)督的收益就越小，在考慮監(jiān)督成本的情況下，第三部門監(jiān)督的概率就越低。從可知，處罰力度越小，政府干預(yù)的概率越高，可以適當加大處罰力度，減小政府干預(yù)；社會監(jiān)督成本越大，政府對其干預(yù)的力度也越大。這說明在地方政府治理網(wǎng)絡(luò)中，政府、企業(yè)和第三部門應(yīng)該各司其責，第三部門應(yīng)從整個治理網(wǎng)絡(luò)出發(fā)，在考慮成本的同時，更多的傾向于社會公共利益。

四、地方政府網(wǎng)絡(luò)治理主體合作博弈的促進機制

在地方政府網(wǎng)絡(luò)治理實踐中，網(wǎng)絡(luò)治理各主體的目標函數(shù)和博弈資源有所不同，這使得網(wǎng)絡(luò)治理的實施過程更具復雜性。針對各主體所存在的諸如利益分配失衡、機會主義傾向和信息不對稱等問題，本文從監(jiān)督、信任、收益分配及信息披露和共享四個方面提出網(wǎng)絡(luò)治理主體合作博弈的促進機制，以期最大限度地減少合作過程中出現(xiàn)的各種矛盾和沖突，推進治理網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)健運行。

（一）監(jiān)督機制

網(wǎng)絡(luò)治理中的監(jiān)督機制是一種外在約束力量。監(jiān)督存在著明確的委托人和代理人，監(jiān)督權(quán)由委托人持有。各個治理主體均是代理人，因此便不會存在凌駕于他們之上的委托人，這就引致了最優(yōu)監(jiān)督委托權(quán)的問題。在網(wǎng)絡(luò)治理的多主體合作過程中，最優(yōu)的委托監(jiān)督權(quán)由合作成員中相對重要的治理主體來行使［10］。網(wǎng)絡(luò)治理鼓勵監(jiān)督，也離不開監(jiān)督機制。政府、企業(yè)和第三部門是監(jiān)督的實施者和參與者，彼此監(jiān)督，隨著市場經(jīng)濟和現(xiàn)代社會的日益發(fā)展，監(jiān)督主體趨于多元化，監(jiān)督過程趨于精細化，監(jiān)督機制趨于完備化，運用監(jiān)督機制可以提高核心主體的納什均衡努力水平。

（二）信任機制

信任是在不確定條件下，一個主體愿意依賴另一個主體的行動［11］。嵌入性是網(wǎng)絡(luò)治理環(huán)境的重要特征，信任是各種社會組織相互嵌入的前提。網(wǎng)絡(luò)治理的各個主體在很大程度上是基于一種對未來的承諾而開展合作事宜，信任充分發(fā)揮了粘合劑的作用，填補了協(xié)議中遺留的各種空白，對話和談判在網(wǎng)絡(luò)主體的互動中成為必要的溝通途徑。既定制度體制的不完善，使主體行為變得不可測，而信任可以看作是對既有制度體制的有益補充，可以較好地維系治理網(wǎng)絡(luò)。隨著博弈過程的深化，信任發(fā)展的路徑近似于一條螺旋式上升的曲線。信任機制可以降低網(wǎng)絡(luò)治理的交易成本，提高合作網(wǎng)絡(luò)的運作效率，促進治理網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)健運行。

（三）收益分配機制

合作剩余的分配問題是網(wǎng)絡(luò)治理多主體合作博弈的核心問題。這要求在建立收益分配機制時，必須把握好互惠互利、結(jié)構(gòu)利益最優(yōu)化、風險和收益對稱等原則。合作收益既包括參與者的個體收益，也包括共同收益和公共收益整個過程的總收益合作博弈能否順利進行，取決于總收益R與總成本C的關(guān)系。政府部門和非政府部門對雙方合作收益的分配進行討價還價，使各自的效用最大化，即其中分別是政府部門和非政府部門不合作時各自的效用，稱為初始效用，π是合作后產(chǎn)生的合作收益，XG和XN分別是政府部門和非政府部門得到的收益，UG，UN分別是相應(yīng)的效用［12］。

因此要提高治理網(wǎng)絡(luò)的績效，必須優(yōu)化收益分配方案和機制，既要滿足個體理性和集體理性，又要滿足聯(lián)盟的目標。使得治理主體在合作剩余的分配達到某種均衡的基礎(chǔ)上，使各方收益最大化，即把“蛋糕”做大后還要把“蛋糕”分好，這樣合作才能穩(wěn)定、持續(xù)地進行下去。

（四）信息披露與共享機制

在博弈過程中，治理主體間的信息傳遞決定了其行動空間和最優(yōu)策略的選擇。機會主義行為產(chǎn)生的重要原因在于各主體間信息不對稱，這要求必須治理網(wǎng)絡(luò)各主體實現(xiàn)信息披露與共享。在網(wǎng)絡(luò)治理運作過程中，當信息充分時，治理主體行為的準確性和透明度便會提高，通過信息的多向流動，各主體的決策更為理性。信息的披露與共享的過程是信息對稱和信息成本最小化的實現(xiàn)過程。各主體以最低的成本充分獲得對稱的信息，可以有效制約主體的機會主義行為，降低網(wǎng)絡(luò)治理的交易成本。

五、基本結(jié)論與政策建議

本文將政府、企業(yè)與第三部門統(tǒng)一于一個治理網(wǎng)絡(luò)下進行分析，基本結(jié)論為：各治理主體表現(xiàn)出鮮明的二元化的利益結(jié)構(gòu)特征，在權(quán)衡自身利益和合作收益以及社會公共利益后不斷調(diào)整策略。各主體在合作博弈中均會考慮各自的成本—收益比，各個治理主體在追求自身利益的過程中并非自然形成促進公共利益和公共價值提升的合力，更為常態(tài)的是經(jīng)常出現(xiàn)違背公共利益和公共價值的扭曲治理生態(tài)現(xiàn)象，如果缺失相應(yīng)的機制和規(guī)范來有效制約和引導各個治理主體，則網(wǎng)絡(luò)治理必然會出現(xiàn)治理失靈的局面。為此建議：

第一，基于對不同治理主體目標函數(shù)的準確判斷和各自博弈資源的正確分析，設(shè)計一個有效的機制來規(guī)范和引導各個治理主體的合作行為。從監(jiān)督、信任、利益分配及信息披露和共享等方面入手，形成一個既體現(xiàn)公共利益又兼顧各方利益的均衡結(jié)果，使各治理主體秉承統(tǒng)籌兼顧的原則，做到個體性與整體性、市場性與公共性、競爭性與合作性、效率性與公平性的相互促進和有機統(tǒng)一。

第二，協(xié)調(diào)各治理主體的利益目標，建立以“公共服務(wù)利益相關(guān)”為基礎(chǔ)的政府治理結(jié)構(gòu)。對于政府，應(yīng)該在強化公共利益和公共價值追求的基礎(chǔ)上，適當滿足地方政府部門自身利益；對于企業(yè)，應(yīng)該在抑制其各種機會主義行為的基礎(chǔ)上，大力培育和提升企業(yè)的社會責任感；對于第三部門，應(yīng)該在充分提高其現(xiàn)代公民意識的同時，持續(xù)增強自身的能力建設(shè)，這樣，方可構(gòu)建政府、企業(yè)和社會三者和諧的政治生態(tài)。

［1］姚引良，劉波，王少軍，等．地方政府網(wǎng)絡(luò)治理多主體合作效果影響因素研究［J］．中國軟科學，2010（1）：38－149．

［2］KLIJIN E，KOPPENJAN J．Governance network theory：past，present and future［J］．Policy and Politics，2012（4）：587－606．

［3］劉波，王彬，姚引良．網(wǎng)絡(luò)治理與地方政府社會管理創(chuàng)新［J］．中國行政管理，2013（12）：89－93．

［4］陳佩虹．中國地方政府公共物品提供的制度分析——基于部門博弈模型［J］．管理世界，2011（5）：72－173．

［5］孫?。W(wǎng)絡(luò)化治理：公共事務(wù)管理的新模式［J］．學術(shù)界，2011（2）：55－60．

［6］GOLDSMITH S，EGGERSW D．Governing by network：the new shape of the public sector［M］．Washington：Brookings Institution Press，2004：3－5．

［7］王志鋒．城市治理多元化及利益均衡機制研究［J］．南開大學學報（社會科學版），2010（1）：119－126．

［8］張創(chuàng)新．公共管理學概論［M］．北京：清華大學出版社，2010．

［9］李高揚，劉明廣．產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的演化博弈模型及策略分析［J］．科技管理研究，2014（3）：197－203．

［10］張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟學［M］．上海：上海人民出版社，1996．

［11］KAPUCU N，AUGUSTINM，GARAYEV V．Interstate partnerships in emergencymanagement：emergencymanagementassistance compact in response to catastrophic disasters［J］．Public Administration Review，2009，（4）：297－313．

［12］張萬寬．公私伙伴關(guān)系的理論分析術(shù)——基于合作博弈與交易成本的視角［J］．經(jīng)濟問題探索，2008（5）：125－130．

Network Governance Perspectives of Local Government Purchase of Public Services

LIU Bo，LIKe，YANG Yang
（School of Public Policy and Administration，Xi’an Jiaotong University，Xi’an 710049）

This study imports the cooperative game to introduce local government purchase of public services research，analyses the respective target function and the game resources of local government，enterprise and the three departments，and constructs the network governance of local government cooperation game model．Results shows that：the governance bodies can achieve complementarity and sharing of resources，and obtain cooperation benefit through cooperation；each body pursues their own maximizing interest based on their own objective function，which then causes the game，and shows the features of the interests of duality，adjusting strategies after balancing self-interest，the benefits of cooperation and social and public interests．Therefore，to ensure good governance effect，governance subject behavior should be regulated from four aspects as the supervision，trust，the distribution of interests，information disclosure and sharing．

Network Management；Local Government；Public Services；Game Playing

D035．5

A

1000－7636（2014）12－0088－08

責任編輯：董洪敏

2014－09－06

國家社會科學基金重大項目“有序推進農(nóng)民工市民化的問題與對策——基于可持續(xù)生計與公共服務(wù)均等化研究”（13＆ZD044）；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金資助項目“社會治理的理論和機制研究”（SKZ2014007）；陜西省社會科學基金項目“陜西基層社會治理中社會工作介入的現(xiàn)狀及對策研究”（2014G09）；西安市軟科學研究計劃項目“西安市公共服務(wù)公眾滿意度測評研究”（SF1314－2）

劉 波 西安交通大學公共政策與管理學院教授、博士生導師，西安市，710049；李 科 西安交通大學公共政策與管理學院碩士研究生；楊 陽 西安交通大學公共政策與管理學院碩士研究生。