潘仲華 付紅梅

【摘要】堅(jiān)持“老虎蒼蠅一起打”，既堅(jiān)決查處領(lǐng)導(dǎo)干部的違紀(jì)違法行為，又要切實(shí)解決發(fā)生的群眾身邊的不正之風(fēng)和腐敗問題，展現(xiàn)了黨中央對腐敗行為的強(qiáng)硬態(tài)度?！袄匣⑸n蠅一起打”結(jié)合了我國目前腐敗現(xiàn)狀，承繼了傳統(tǒng)的“重刑治貪”理念，順應(yīng)了域外反貪污賄賂的潮流，有利于刑罰效益的實(shí)現(xiàn)。但堅(jiān)持“老虎蒼蠅一起打”，不宜將貪污賄賂行為“泛犯罪化”，保持對貪污賄賂行為高壓打擊態(tài)勢時，仍需堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

【關(guān)鍵詞】老虎蒼蠅一起打 貪污賄賂犯罪 刑法規(guī)制

2003年至2007年，全國檢察機(jī)關(guān)立案偵查貪污受賄10萬元以上、挪用公款百萬元以上案件35255件，涉嫌犯罪的縣處級以上國家工作人員13929人（其中廳局級930人、省部級以上35人）。[1] 2008年至2012年，共立案偵查各類職務(wù)犯罪案件165787件218639人，其中縣處級以上國家工作人員13173人（含廳局級950人、省部級30人）。[2]腐敗案件發(fā)案率雖然呈現(xiàn)波動狀態(tài)，總體上仍處在高發(fā)期。如果不排除提高立案標(biāo)準(zhǔn)的因素，貪污賄賂犯罪的發(fā)案率會更高。據(jù)國際非政府組織“透明國際”[3] 2012年發(fā)布的CPI（腐敗印象指數(shù)，Corruption Perceptions Index）來看，中國CPI指數(shù)為3.6，排名第78位，屬于腐敗比較嚴(yán)重的國家。面對新形勢，習(xí)近平同志在中共第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會第二次全體會議上強(qiáng)調(diào)嚴(yán)懲腐敗，要堅(jiān)持“老虎蒼蠅一起打”，既堅(jiān)決查處領(lǐng)導(dǎo)干部的違紀(jì)違法行為，又要切實(shí)解決發(fā)生的群眾身邊的不正之風(fēng)和腐敗問題?！袄匣⑸n蠅一起打”的反腐政策要求有腐必反、有貪必肅，黨紀(jì)國法面前沒有例外，傳達(dá)了中央對反腐敗的堅(jiān)定決心。本文從刑法學(xué)角度對“老虎蒼蠅一起打”反腐政策進(jìn)行思考。

一、“老虎蒼蠅一起打”有利于刑罰效益的實(shí)現(xiàn)

堅(jiān)持“老虎蒼蠅一起打”，對觸犯刑法的貪污賄賂行為適用刑罰，使犯罪人不能犯罪、不敢犯罪乃至不愿犯罪，達(dá)到對貪污腐敗犯罪人特殊預(yù)防的效果；對貪污腐敗犯罪人以外的一般人起到預(yù)防作用，主要包括對有貪污腐敗犯罪意念的危險分子起到威懾作用；對清正廉潔觀念淡薄的不穩(wěn)定分子起到教育作用；對權(quán)益受到損害的被害人或申訴舉報人員起到補(bǔ)償安撫作用；對其他守法公民也能起到強(qiáng)化規(guī)范的作用。堅(jiān)持“老虎蒼蠅一起打”有利于刑罰效益的實(shí)現(xiàn)，具體表現(xiàn)在以下兩方面。

1.體現(xiàn)了刑罰的不可避免原則。二百多年前意大利刑法學(xué)家貝卡里亞曾說：“對于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性?！币?yàn)椤霸傩〉膼汗?，一旦成了確定的，就總會令人心悸”。在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里，刑罰是對犯罪行為的“定價”，只有“定價”合理才能起到威懾作用。[4]犯罪所造成的實(shí)際損害以及查獲和懲罰的幾率決定了“價格”的高低，因此通過提高發(fā)現(xiàn)犯罪的概率和懲治犯罪的嚴(yán)厲性能夠起到提高“定價”的目的。貪污腐敗案件的危害性大，隱蔽性強(qiáng)，查獲和懲罰的幾率較低，因此，對查獲的貪污賄賂犯罪，無論是“老虎”還是“蒼蠅”都適用刑罰，這對企圖貪污賄賂分子能起到很好的預(yù)防作用。相反，如果刑罰留給貪污賄賂犯罪人一線能夠逃脫的希望，就會鼓勵心存僥幸者冒險實(shí)施犯罪?！袄匣⑸n蠅一起打”的反腐政策較以前“殺一儆百”或者說“殺雞給猴看”的反腐策略更能適應(yīng)當(dāng)前反腐形勢?！袄匣⑸n蠅一起打”要求對發(fā)現(xiàn)的貪污賄賂犯罪從嚴(yán)懲處，有貪必肅，斷絕了心存僥幸者的希望。在“殺一儆百”的反腐策略指導(dǎo)下，很難保證刑罰的不可避免性，往往會造成許多漏網(wǎng)之魚，也使蠢蠢欲動者滋長了濃重的投機(jī)心理。裸官的存在與滋長，就是腐敗經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個真實(shí)縮影。“老虎蒼蠅一起打”，就是要樹立對腐敗現(xiàn)象的零容忍標(biāo)桿，有貪必肅、有腐必反，只要有人膽敢逾越這個“標(biāo)桿”都將被依法查處，決不能忽視和妥協(xié)。

2.體現(xiàn)了刑罰的及時性原則。及時性原則要求司法機(jī)關(guān)在犯罪發(fā)生后，及時偵破、及時控訴、及時審判。在刑罰不可避免的條件下， 刑罰及時性水平對刑罰效益的實(shí)現(xiàn)有著重大的影響。刑罰越及時， 貪污賄賂犯罪人接受刑罰越及時，就能越早清除犯罪人再次犯同類案件的可能性；通過及早結(jié)束犯罪人“逍遙法外”的狀態(tài)，潛在的犯罪人能夠在心中形成犯罪必被罰的觀念和認(rèn)識， 每一次及時的處罰都會強(qiáng)化這種觀念。腐敗不是與生俱來的，從滋生腐敗的土壤長出的“蒼蠅”，到長成大貪“老虎”，往往是從量變到質(zhì)變的過程，這也符合“破窗理論”[1]的發(fā)展規(guī)律。一些腐敗分子就是在起初偶然犯了一些小錯后未能及時自省和被查處，在嘗到第一次破窗帶來的“甜頭”后，便有了第二次的“偷零部件”，接著是更加貪婪的第三次，直至踏上不歸之路。當(dāng)前，我國官員面臨的利益誘惑比以往任何一個時期都要多，他們的行為選擇也容易游離于道德與腐敗之間。假使某些官員實(shí)施了腐敗行為而又沒有被發(fā)現(xiàn)或被依法懲處，就會在其心里形成“可以腐敗”或“腐敗不會被懲處”的心理暗示，其結(jié)果必然是更多官員的學(xué)習(xí)和效仿，導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象層出不窮?！袄匣⑸n蠅一起打”要求及時對發(fā)生在群眾身邊的腐敗行為予以打擊，鏟除腐敗滋生的環(huán)境，防止第一扇“窗戶”被打破?！吧n蠅”處在腐敗生物鏈的下端，及時打“蒼蠅”才能遏制“蒼蠅”變“老虎”的可能。這既凸顯了懲治腐敗的堅(jiān)定性，也有利于對腐敗行為的預(yù)防，努力發(fā)現(xiàn)那些前兆性的“小問題”，見微知著，才能防患于未然。

二、“老虎蒼蠅一起打”契合了域外反貪經(jīng)驗(yàn)

1.符合《聯(lián)合國反腐敗公約》（下稱《公約》）的要求?！豆s》在第1條就開宗明義提出要高效而有力地預(yù)防和打擊貪污賄賂犯罪。在具體條文中關(guān)于賄賂犯罪的范圍、舉證責(zé)任倒置、主觀方面的推定以及特殊偵查手段等的規(guī)定，均體現(xiàn)了對腐敗犯罪“嚴(yán)密法網(wǎng)、從嚴(yán)懲處”的精神。特別是在刑事責(zé)任原則上體現(xiàn)了嚴(yán)懲貪污賄賂犯罪的精神，具體體現(xiàn)為以下兩個方面：一是考慮到腐敗“對社會穩(wěn)定與安全所造成的問題和構(gòu)成的威脅的嚴(yán)重性”，《公約》第30條第1項(xiàng)要求“各締約國均應(yīng)當(dāng)使根據(jù)本公約確立的犯罪受到與其嚴(yán)重性相當(dāng)?shù)闹撇谩保欢菫轭A(yù)防貪污賄賂犯罪，《公約》第30條第3項(xiàng)強(qiáng)調(diào)“在因根據(jù)本公約確立的犯罪起訴某人而行使本國法律規(guī)定的任何法律裁量權(quán)時，各締約國均應(yīng)當(dāng)努力確保針對這些犯罪的執(zhí)法措施取得最大成效，并適當(dāng)考慮到震懾這種犯罪的必要性”。我國作為《公約》締約國之一，堅(jiān)持“老虎蒼蠅一起打”，從嚴(yán)治貪，對腐敗行為保持高壓打擊態(tài)勢符合《公約》精神。

2.契合了域外懲治貪污賄賂犯罪實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。在輕刑化濫觴的今天，各國立法并沒有放松對貪污賄賂犯罪的打擊。一些國家對貪污賄賂犯罪法定刑設(shè)置看似比我國要輕，但如果將其置于該國刑罰體系中，不難發(fā)現(xiàn)，這些國家對貪污賄賂犯罪的法定刑設(shè)置已經(jīng)非常嚴(yán)厲。如，法國針對貪污賄賂犯罪規(guī)定了嚴(yán)格的刑法處罰規(guī)定，對構(gòu)成貪污腐敗罪的公務(wù)員判處10年徒刑和15萬歐元罰款。[2]在香港，“零容忍”的反腐政策已經(jīng)深入人心，既堅(jiān)持“嚴(yán)懲重判”，又不放棄任何懲戒貪腐的機(jī)會，逢貪必抓，提高腐敗風(fēng)險，這樣的反腐政策也使香港政府成為全世界最廉潔的政府之一。

必須指出的是，國家在確定懲治貪污賄賂刑事政策時，必須考慮法律制度的穩(wěn)定性和承繼性，考慮本國所處的發(fā)展階段、歷史傳統(tǒng)及腐敗現(xiàn)狀。對外國法律制度的繼受，不能不顧現(xiàn)實(shí)國情。正如《聯(lián)合國反腐敗實(shí)踐紀(jì)要》中所指出的：“打擊腐敗沒有現(xiàn)成的模式可循，而且即使存在能夠提供指導(dǎo)‘優(yōu)秀規(guī)范，鑒于各國的國情不同，根本無法生搬硬套?！?/p>

三、“老虎蒼蠅一起打”承繼了傳統(tǒng)刑法文化

重刑治貪在我國有著悠久的歷史，是我國法律文化的一部分?！肚芈伞芬?guī)定了“五過”之罪，“若通一錢者，則黥為城旦。”《唐律疏議》明確收受錢財而枉法者“加役流”。宋朝明確官吏貪贓為不赦之罪，與十惡殺人者同罪?！洞竺髀伞窂膰?yán)治貪的理念貫徹達(dá)到極致，其規(guī)定的官吏貪污、受賄等罪條目多且詳細(xì)，并施以酷刑。在我國這樣一個有著重刑傳統(tǒng)的國家，忽視從古形成的“重刑治貪”理念，采取過于輕緩的刑罰，不但難使人們建立起犯罪與刑罰的等價關(guān)系，而且直接銷蝕了刑法的權(quán)威性和預(yù)防犯罪的效益，難免使部分罪犯產(chǎn)生僥幸心理。在尚未找到真正有效的控制貪污賄賂犯罪機(jī)制之前，從嚴(yán)懲處貪污賄賂犯罪仍然是一個無奈但不可避免的選擇?！袄匣⑸n蠅一起打”，從嚴(yán)、及時懲治腐敗，展現(xiàn)了黨中央對貪污賄賂行為的強(qiáng)硬態(tài)度，結(jié)合了我國目前貪污腐敗的現(xiàn)狀，承繼了我國傳統(tǒng)“重刑治貪”理念，順應(yīng)了域外反貪污腐敗的潮流。

四、“老虎蒼蠅一起打”不宜將貪污賄賂行為“泛犯罪化”

“老虎蒼蠅一起打”，從嚴(yán)懲治腐敗，對貪污腐敗行為保持“零容忍”，體現(xiàn)了新一屆政府鐵腕反腐決心，但用刑法規(guī)制貪污腐敗犯罪應(yīng)該遵循適度性原則。堅(jiān)持“老虎蒼蠅一起打”不等于將所有的貪污賄賂行為都用刑法進(jìn)行打擊，雖然一些國家和地區(qū)利用刑法采取一劍封喉式的“零容忍”反腐取得了很大的成功，但這種“泛犯罪化”的主張帶有理想主義的色彩。這既缺乏法理基礎(chǔ)，而且在我國現(xiàn)行制度下也缺乏現(xiàn)實(shí)可行性。

1.貪污賄賂的“泛犯罪化”與刑法的謙抑性原則不符。刑法的謙抑性， 是指刑法應(yīng)依據(jù)一定的規(guī)則控制處罰范圍與處罰程度， 即凡是適用其他法律足以抑止某種違法行為、足以保護(hù)合法權(quán)益時， 就不要將其規(guī)定為犯罪；凡是適用較輕的制裁方法足以抑止某種犯罪行為、足以保護(hù)合法權(quán)益時， 就不要規(guī)定較重的制裁方法。[3]刑法是調(diào)整社會關(guān)系的最后、最嚴(yán)厲的手段，用刑法代替全部手段，而忽視道德、行政和經(jīng)濟(jì)等在社會調(diào)整中的作用，既不經(jīng)濟(jì)，也會擴(kuò)大社會的對立面，增加不穩(wěn)定因素?？v觀人類法制史，用刑罰懲治貪污腐敗固然重要，但是刑罰不是萬能的，如刑罰只是事后罰，只能在特殊預(yù)防范圍內(nèi)起到消滅犯罪的作用，作為事前預(yù)防，刑罰缺乏操作性，只能治標(biāo)不能治本。對于那些涉案數(shù)額小、情節(jié)輕微等不納入刑法規(guī)制范圍的貪污賄賂行為，可以依據(jù)黨紀(jì)、政紀(jì)追究其責(zé)任；對輕微失范的貪污腐敗人員進(jìn)行批評教育，可能還能真正地挽救黨和國家花大量的人力、物力培養(yǎng)的干部，相較適用刑法規(guī)制，顯然更具優(yōu)越性。腐敗是政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等綜合作用的結(jié)果，遏制腐敗現(xiàn)象不能僅靠刑法手段。堅(jiān)持“老虎蒼蠅一起打”，必須在懲防并舉上下工夫，構(gòu)建反腐敗的整體防治體系。

2.現(xiàn)有的執(zhí)法資源不允許對所有貪污賄賂行為都適用刑法規(guī)制。我國是人情社會、熟人社會，如果對日常交往、逢年過節(jié)中收受的少量禮物的行為也以受賄罪論處，不僅很難得到社會的普遍認(rèn)同，還會耗費(fèi)大量的司法資源。目前我國司法資源本就有限，如果沒有更大人力、物力的投入，那么對貪污賄賂行為實(shí)行全面刑法打擊，也只能是一句空話。立法上雖通過，而司法中被架空，反而更加損害反腐敗的權(quán)威性。

3.我國已經(jīng)形成具有中國特色的反貪污賄賂行為的責(zé)任體系?？v觀刑法第八章“貪污賄賂罪”，除了規(guī)定犯罪的行為構(gòu)成要件外，都需要滿足數(shù)額較大的要求，這種既定性又定量的立法模式雖具有一定的局限性，但其可取之處也不可否定。

因此，堅(jiān)持“老虎蒼蠅一起打”的反腐政策，在嚴(yán)懲貪污賄賂犯罪的過程中，仍需堅(jiān)持刑法規(guī)制的適度性，充分發(fā)揮黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、行政監(jiān)督、輿論監(jiān)督和群眾監(jiān)督等廉政監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)的作用，從外部加強(qiáng)對國家公職人員的約束和控制，使之不能腐敗。通過強(qiáng)化國家公職人員的職業(yè)道德教育，培養(yǎng)公務(wù)員廉潔自律意識，增強(qiáng)公職人員道德榮譽(yù)感，形成廉政建設(shè)的道德力，使得公職人員不想腐敗。打“老虎”，拍“蒼蠅”，鏟除腐敗滋生的土壤，內(nèi)外結(jié)合，打造立體的綜合預(yù)防腐敗體系。

五、“老虎蒼蠅一起打”應(yīng)堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

結(jié)合目前懲治貪污賄賂犯罪現(xiàn)狀，參照《公約》之規(guī)定，懲治貪污賄賂犯罪落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策可以從以下幾個方面入手。

1.降低入罪門檻，擴(kuò)大貪污賄賂犯罪打擊圈[1]。堅(jiān)持“老虎蒼蠅一起打”，就是要不論“老虎”巨貪還是“蒼蠅”小賄，對貪污賄賂犯罪從嚴(yán)懲治，將更多的由于法律的規(guī)定而游離在刑法規(guī)制范圍以外的大量灰色地帶納入刑法打擊范圍。目前我國刑法存在對貪污賄賂犯罪對象范圍過窄，要件設(shè)置不合理等問題。如：將賄賂犯罪的對象設(shè)定為“財物”，從司法實(shí)踐看，賄賂犯罪并非僅以金錢物品作為其表現(xiàn)形式，所有不正當(dāng)?shù)暮锰幎伎梢员焕米鳛闄?quán)力交易的工具，這種交易均侵犯了公職人員職務(wù)行為的不可收買性，因此對“財物”的設(shè)定事實(shí)上放縱了新類型的賄賂犯罪；“為他人謀取利益”、“為謀取不正當(dāng)利益”的要件設(shè)置使一些具有法益侵害，應(yīng)當(dāng)受到刑罰處置的行為得以逃脫。對貪污賄賂犯罪設(shè)置過多限制性要素以及對要素做限制性解釋，看似符合刑法的謙抑性原則，但實(shí)際上卻造成了刑事處罰與非刑事處罰之間出現(xiàn)大量灰色地帶，不僅擴(kuò)大了腐敗犯罪的犯罪黑數(shù)，而且也導(dǎo)致公眾對腐敗現(xiàn)象的漠視、認(rèn)同甚至追隨。[2]筆者建議參照《公約》對貪污腐敗犯罪的規(guī)定，修改相關(guān)犯罪的構(gòu)成，如：將賄賂內(nèi)容從財物擴(kuò)大到不正當(dāng)利益；取消受賄罪中“為他人謀取利益”的限制；取消濫用職權(quán)罪中的實(shí)害結(jié)果的規(guī)定；增設(shè)挪用公物的犯罪等?？傊?，通過擴(kuò)大貪污賄賂犯罪打擊圈，嚴(yán)密法網(wǎng)，將防衛(wèi)關(guān)口前移。

2.優(yōu)化訴訟機(jī)制，提高貪污賄賂犯罪的打擊率。堅(jiān)持“老虎蒼蠅一起打”，嚴(yán)懲貪污腐敗犯罪，不僅應(yīng)從實(shí)體法方面擴(kuò)大打擊面，嚴(yán)密法網(wǎng)，還應(yīng)重視訴訟程序?qū)椭呜澪圪V賂犯罪的重要作用。貪污賄賂犯罪屬于智能型犯罪，其手段隱蔽、手法狡猾，腐敗分子的反偵察水平較高，尤其是賄賂犯罪大多發(fā)生在“一對一”的場合，各種證據(jù)較難取得，這給偵破案件帶來了巨大困難。新修訂的《刑事訴訟法》在第二章第八節(jié)規(guī)定了“技術(shù)偵察措施”，這是“兩害相權(quán)取其輕”的無奈之舉，但無疑給偵察機(jī)關(guān)查辦貪污腐敗犯罪提供了有力的保障，值得肯定?！豆s》中除了規(guī)定特殊技術(shù)偵察外，還規(guī)定了針對貪污賄賂犯罪的主觀要件推定規(guī)則及腐敗案件的污點(diǎn)證人制度。主觀要件推定規(guī)則是指從已經(jīng)證實(shí)的事實(shí)直接認(rèn)定另外一事實(shí)，這一規(guī)則在懲治貪污腐敗犯罪中非常實(shí)用。因?yàn)楦瘮》缸锿窃趦蓚€人之間的權(quán)錢交易，非常隱蔽，雙方都獲得了相應(yīng)好處，案發(fā)后極易相互掩蔽。而且，作為國家公職人員的貪污賄賂嫌疑人更應(yīng)主動交代自身問題。因此確立舉證責(zé)任倒置原則，規(guī)定此類犯罪嫌疑人承擔(dān)特定問題的舉證責(zé)任，比如在認(rèn)定受賄罪上，國家工作人員的配偶或家人非法收受他人財物已查證屬實(shí)，只要其本人不能證明其確實(shí)不知情，即可推定其為明知。污點(diǎn)證人制度鼓勵相關(guān)人員與司法機(jī)關(guān)合作，以換取酌定不起訴處理或更輕緩的判決，能有效地分化、瓦解犯罪分子，司法機(jī)關(guān)可據(jù)此查辦更大的貪污賄賂犯罪，這對減少追訴成本，打擊貪污腐敗犯罪非常有利。

3.調(diào)整刑罰力度，更合理地打擊貪污賄賂犯罪。上文已經(jīng)談到，堅(jiān)持“老虎蒼蠅一起打”，用刑法規(guī)制貪污賄賂犯罪，刑罰不是目的。對貪污賄賂犯罪采取舒緩刑罰可以從以下兩方面入手：一是擴(kuò)大第八章貪污賄賂犯罪財產(chǎn)刑的適用范圍。我國刑法第八章貪污賄賂犯罪共15條13種罪名，有四種罪名不適用任何財產(chǎn)刑，且有三種罪名僅在無期徒刑或死刑時適用沒收財產(chǎn)刑；三種涉及單位類犯罪的也僅規(guī)定對單位適用財產(chǎn)刑，而對相關(guān)責(zé)任人不適用財產(chǎn)刑，財產(chǎn)刑的適用范圍非常有限。實(shí)際上，貪污賄賂犯罪侵害了職務(wù)行為的廉潔性、不可收買性，是貪利型的犯罪，其目的在于獲取超額利潤，這類犯罪人更精于計(jì)算犯罪成本和犯罪收益之間的關(guān)系。從抑制貪欲、預(yù)防犯罪的角度對該種類型的犯罪規(guī)定財產(chǎn)刑都是必要的。筆者建議對第八章犯罪均設(shè)立財產(chǎn)刑，重視罰金刑的適用，必要時規(guī)定沒收財產(chǎn)。二是降低第八章貪污賄賂犯罪自由刑幅度，減少生命刑。貪污賄賂型犯罪有四種罪名的最高刑達(dá)到了無期徒刑甚至死刑，且自由刑的幅度較高。貪污賄賂型犯罪多數(shù)屬于高智商犯罪，多數(shù)犯罪人都承擔(dān)一定的職務(wù)，因此對貪污賄賂行為適度加大打擊面，提高打擊率的基礎(chǔ)上，剝奪其實(shí)施犯罪的權(quán)力基礎(chǔ)，加大財產(chǎn)刑的適用力度就能起到特殊預(yù)防和一般預(yù)防的效果。實(shí)際上，對貪污賄賂犯罪適用自由刑過長，司法實(shí)踐中社會效果并不明顯，加上目前監(jiān)獄管理壓力巨大，對此類犯罪的自由刑設(shè)置適當(dāng)就可，不必太嚴(yán)厲。另外，雖對貪污賄賂犯罪廢除死刑在我國目前條件還不成熟，但是在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)盡量減少對該類型死刑的適用。

潘仲華，上海市浦東新區(qū)檢察院研究室副主任。

付紅梅，上海市浦東新區(qū)檢察院研究室干部。

賈春旺.最高人民檢察院工作報告——2008年3月10日在第十一屆全國人大第一次會議上[R/EB]. （2008-03-20） http：//news.xinhuanet.com/newscenter/2008-03/22/content_7837652.htm.

曹建明.最高人民檢察院工作報告——2013年3月10日在第十二屆全國人大第一次會議上[R/EB].（ 2013-03-20）http：//www.gov.cn/2013lh/content_2359180.htm.

透明國際（Transparency International）是一個監(jiān)察貪污腐敗的國際非政府組織。從1995年起，透明國際制定和公布清廉指數(shù)，提供一個可供比較的國際貪污狀況列表。我國2009年排名79位，2010年排名78位，2011年排名75位。（數(shù)據(jù)來自維基百科）

孫國祥.我國懲治貪污賄賂犯罪刑事政策模式的應(yīng)然選擇[J].法商研究，2010，（5）.

“破窗理論”由美國政治家詹姆斯·威爾遜和犯罪學(xué)家喬治·凱琳提出。其指出，如果在有人首次打破建筑物窗戶后沒有及時查處和懲罰，就會給人傳遞一種暗示性的縱容信號，于是就會有第二扇窗戶被打破，接著是第三扇，最后可能導(dǎo)致整個建筑物被損毀。

孫國祥.我國懲治貪污賄賂犯罪刑事政策模式的應(yīng)然選擇[J].法商研究，2010，（5）.

張明楷.論刑法的謙抑性[J].法商研究，1995，（4）.

降低門檻不等于不設(shè)門檻，我國目前還不宜將所有貪污賄賂行為均納入刑法規(guī)制范圍，上文已論述。

錢小平、王岳東.《聯(lián)合國腐敗公約》在中國的刑事立法轉(zhuǎn)化[J].法學(xué)雜志，2009，（10）.]