摘 要：民以食為天，食品安全關(guān)系著人民群眾的切身利益，因此為了保護(hù)人民群眾的健康和合法權(quán)益，打擊食品安全犯罪十分有必要。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在食品領(lǐng)域，食品安全問題層出不窮，已經(jīng)成為了社會各類群體關(guān)注的焦點，其中不乏大牌身影，更是讓群眾感到了“恐慌”。為了保障社會秩序的穩(wěn)定性，打擊食品安全犯罪，在保持刑法分則體系總體穩(wěn)定的前提下，增加和修改危害食品安全犯罪的法律規(guī)定是具有可操作性的。

關(guān)鍵詞：食品安全；刑法規(guī)制；犯罪

中圖分類號：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）35-0081-02

作者簡介：李是堯（1989-），男，滿族，河北石家莊人，河北師范大學(xué)，研究生在讀，研究方向：刑法學(xué)。

文章從刑法修正案（八）入手，闡述了關(guān)于食品安全犯罪的相關(guān)法律罪名，緊接著論述了當(dāng)前我國在打擊食品安全犯罪領(lǐng)域遭遇到的困境，并有針對性的提出了相應(yīng)的立法建議。食品安全是一個十分敏感的領(lǐng)域，切身聯(lián)系人民群眾的利益和安全，法律的態(tài)度必須是堅決和“零容忍”的，只有這樣才能真正營造良好的市場競爭環(huán)境。

一、刑法修正案（八）關(guān)于食品安全犯罪的刑法規(guī)定

（一）具體規(guī)制食品安全犯罪的罪名

1.生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪

該罪名①由“生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)食品罪”修改為“生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)罪”，刑法修正案（八）的這一修改不僅將該罪名與《食品安全法》相銜接之外，而且拓寬了打擊食品安全犯罪的對象范圍，使得食品安全犯罪的刑法規(guī)制更加的嚴(yán)格。

此罪名為一個具體危險犯，要求“對人體健康造成嚴(yán)重危害”，經(jīng)過刑法修正案（八）的修改，增加了“有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑”的規(guī)定，表明了刑法規(guī)制的靈活性，給予那些潛在的犯罪行為很強(qiáng)的威懾力。

2.生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪②

首先，刑法修正案（八）中將此罪名修改為了抽象危險犯，即只要有生產(chǎn)、銷售有毒有害食品的行為即可構(gòu)成犯罪，而將之前的“造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患”的規(guī)定取消掉了，這說明了刑法在此罪名的規(guī)制方面采取了嚴(yán)厲的態(tài)度；其次，將該罪名的法定刑提高到了有期徒刑，只要觸犯了本罪的刑法法益就要收到自由刑的處罰；然后，處罰罰金的規(guī)定也是無上限，無疑是保證了法官的自由裁量權(quán)；最后，增加了“有其他嚴(yán)重情節(jié)”的規(guī)定，更是增強(qiáng)了打擊食品安全犯罪的力度。

3.食品監(jiān)管失職罪

此罪名③主要針對國家機(jī)關(guān)工作人員的失職行為，主觀方面要求是過失，客觀方面要求必須是嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任和不認(rèn)真履行監(jiān)督管理職責(zé)而導(dǎo)致了重大的食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果的行為。因為國家機(jī)關(guān)工作人員特殊的身份，所以在履行職責(zé)時更加容易發(fā)生徇私舞弊的行為，對此刑法采取了更加嚴(yán)厲的態(tài)度，一旦國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實施了此種犯罪行為，必須從重處罰。

（二）“兜底性”規(guī)制食品安全犯罪的罪名

1.生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪

此罪名為一個“兜底”性的罪名，一般發(fā)生法條競合的狀態(tài)下，特別法優(yōu)于普通法，但是在此地方刑法有特殊規(guī)定④，足以表明法律在打擊食品安全犯罪方面的態(tài)度十分堅決。

2.非法經(jīng)營罪

非法經(jīng)營罪并未直接規(guī)制食品安全，但是該罪名的打擊范圍確十分廣泛，在實踐中的適用也比較靈活，因此可以作為一個“兜底”性的條款。在實踐中包括生產(chǎn)、銷售和流通以及交換等環(huán)節(jié)都屬于經(jīng)營活動，在這些環(huán)節(jié)中觸犯了此種法益的同時構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)和非法經(jīng)營等其他犯罪的，則依照較重的規(guī)定處罰。

二、打擊食品安全犯罪面臨的困境及其完善建議

（一）打擊食品安全犯罪面臨的困境

1.對食品安全犯罪的主觀狀態(tài)規(guī)制不健全

當(dāng)前的法律規(guī)定構(gòu)成食品安全犯罪的行為人主觀狀態(tài)只能是故意，而不包括過失。但是隨著食品安全要求和檢測標(biāo)準(zhǔn)的不斷提高，食品生產(chǎn)者和銷售者的注意義務(wù)應(yīng)該相應(yīng)地提高，法律應(yīng)該更加的規(guī)范和嚴(yán)格。否則有可能出現(xiàn)由于生產(chǎn)者和銷售者的不當(dāng)行為導(dǎo)致了嚴(yán)重的食品安全事故發(fā)生，但是卻沒有相應(yīng)的法律依據(jù)去處罰他的尷尬局面。為此我們可以借鑒美國在這方面的立法經(jīng)驗，不考慮行為人主觀上是故意還是過失，由于客觀上實施了某種行為或者是造成了某種結(jié)果就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

2.對食品安全犯罪整個環(huán)節(jié)規(guī)制的不全面

為了保證人民群眾的切身利益，必須嚴(yán)厲打擊食品安全犯罪，而不能僅僅關(guān)注于食品的流通環(huán)節(jié)，而且還應(yīng)該包括食品安全犯罪的前端行為和后續(xù)影響控制的規(guī)制。例如，現(xiàn)實生活中有好多的商販為了牟取更多的利潤，在生產(chǎn)奶粉類乳制品的過程中添加了非食品原料三聚氰胺，因為三聚氰胺能夠增添原奶的蛋白含量，最終這些所謂的“蛋白粉”流入了三鹿企業(yè)，三鹿企業(yè)沒有進(jìn)到合理的監(jiān)管職責(zé)，導(dǎo)致了市面上流通了這種有毒的奶粉。行為人最終受到了法律的制裁，罪名是以危險方法危害公共安全罪，但是這顯然是不符合刑法的罪刑相適應(yīng)原則的?！暗鞍追邸笔侨绾瘟魅肴蛊髽I(yè)進(jìn)而流入市場的，制造所謂的“蛋白粉”的罪魁禍?zhǔn)讌s沒有收到相應(yīng)的處罰，顯而易見，并不能從源頭上震懾這些不法商販。另外，對于那些曾經(jīng)觸犯食品安全犯罪的個人和單位，對他們的后續(xù)影響的監(jiān)督制度不健全，無法實現(xiàn)完全的法律震懾的效果。

3.對單位犯罪的規(guī)制不完善

實踐中大多數(shù)涉及食品安全犯罪的案例中雖然都是將單位列為了犯罪主體，但是最終懲罰的卻是個人，單位很少受到懲處，而實踐中發(fā)生的這種案例比比皆是。刑事法規(guī)中對單位犯罪內(nèi)容的規(guī)定不夠完善，明顯不符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)展的要求，更加不利于保護(hù)人民群眾的生命和財產(chǎn)安全。

（二）完善打擊食品安全犯罪的立法建議

1.將過失犯罪納入到食品安全犯罪的罪過范疇

將食品安全犯罪的罪過范圍拓寬到過失，即主觀上持過失心態(tài)造成了食品安全犯罪即可達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)，這樣不僅僅能夠給予生產(chǎn)者和銷售者警示，提高他們的注意義務(wù)，而且也使得法律更加的健全和規(guī)范。

將刑事立法的內(nèi)容與食品安全法有效的銜接，拓寬刑事立法監(jiān)督的范圍，包括食品從原材料到加工到包裝成商品再到餐桌的各個環(huán)節(jié)，修改和補(bǔ)充罪名，從而做到罪刑相適應(yīng)。

2.全面規(guī)制食品安全犯罪的整個環(huán)節(jié)

曾有著名的學(xué)者說過：“制造業(yè)者必須對原料商提供的商品課以部分的注意義務(wù)，一旦企業(yè)發(fā)生了危險，不得以原料提供商有過失而主張免責(zé)，因為制造商應(yīng)該對產(chǎn)品負(fù)有瑕疵擔(dān)保責(zé)任”，如果一旦后者可以以前者存在過失而主張免責(zé)，那么整個社會共同生活就會喪失安全性。全面規(guī)制食品安全犯罪的整個環(huán)節(jié)，例如嚴(yán)厲打擊食品安全犯罪的前端行為，便能夠從源頭上斬斷供給鏈條，進(jìn)而實現(xiàn)食品安全保障的目標(biāo)；完善責(zé)任追究制度，增加資格刑，一旦造成了嚴(yán)重的食品安全犯罪事故，在追究刑事犯罪的同時輔以資格刑。

現(xiàn)實生活中，存在大量的商販為了短暫的利益而做出一些“損人不利己”的事情，傳統(tǒng)的刑事法律規(guī)范已經(jīng)不足以預(yù)防和控制食品安全犯罪，為了徹底的從源頭上扼殺這種危險因子，必須有針對性的增加資格刑的應(yīng)用，禁止曾經(jīng)觸犯過食品安全犯罪的行為人繼續(xù)從事相應(yīng)的食品生產(chǎn)或者銷售活動，無疑可以起到很好的預(yù)防作用，并且對于那些潛在的犯罪人也會產(chǎn)生很強(qiáng)的震懾和威懾作用。

3.增強(qiáng)對單位犯罪的打擊力度

法律面前人人平等，不論是個人還是單位，無論是個體工商戶還是商業(yè)巨頭，在預(yù)防和打擊食品安全犯罪環(huán)節(jié)中都應(yīng)當(dāng)是一視同仁的。一方面增強(qiáng)對單位犯罪的打擊力度，不能僅僅落實到主要負(fù)責(zé)人，該追究單位的責(zé)任時必須追究單位的責(zé)任。另一方面要堅決摒棄地方保護(hù)主義觀念，讓食品各個環(huán)節(jié)的負(fù)責(zé)人都能夠脫掉政府給予的那層“保護(hù)衣”，一旦涉及到了食品安全犯罪，必須一視同仁。堅決打擊一切侵害食品安全犯罪的行為，為打造穩(wěn)定安全的食品競爭環(huán)境做好基礎(chǔ)，也為形成良好的食品安全競爭氛圍創(chuàng)造條件。

三、總結(jié)

在食品安全領(lǐng)域，為了人民群眾的生命健康安全和社會公共安全，對于食品安全犯罪的態(tài)度應(yīng)該是“零容忍”。法律是保障和實現(xiàn)食品安全的重要手段乃至最根本性的措施，刑事制裁能夠通過對犯罪行為作出否定性的評價而達(dá)到一種保護(hù)的作用。當(dāng)前我國的食品安全領(lǐng)域的問題依然存在很多，因為食品安全領(lǐng)域是一個十分敏感的領(lǐng)域，關(guān)系到人民群眾最切身的利益，為此必須通過完善法律的規(guī)定，增強(qiáng)法律的威懾力，才能更好的實現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的良好運行，才能讓人民群眾生活的更加健康和安全。

[ 注 釋 ]

①生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；對人體健康造成嚴(yán)重危害或者其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn).

②生產(chǎn)、銷售的視頻中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；對人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年一下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，依照本法第一百四十一條的規(guī)定處罰.

③負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴(yán)重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑.

④生產(chǎn)、銷售本節(jié)第一百四十一條至第一百四十八條所列產(chǎn)品，構(gòu)成各該條規(guī)定的犯罪，同時又構(gòu)成本節(jié)第一百四十條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]王娟.食品安全犯罪的刑法規(guī)制[J].河北大學(xué)，2014，15（5）：56-58.

[2]祝小茗.國外食品安全犯罪的刑法規(guī)制及現(xiàn)實啟示[J].北京農(nóng)業(yè)職業(yè)越遠(yuǎn)學(xué)報，2016，3（5）：55-56.

[3]李玉柳.危害食品安全犯罪研究[J].廣西師范大學(xué)，2014，3（2）：67-68.

[4]王瑤.危害食品安全犯罪立法的完善[J].北京師范大學(xué)，2012，14（2）：68-69.

[5]張萍.食品監(jiān)管瀆職罪研究[J].北京師范大學(xué)，2012，13（4）：56-57.

[6]劉凈.食品安全犯罪的刑事立法若干問題研究[J].法學(xué)雜志，2010（11）.

[7]杜菊，劉紅.食品安全案件行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制論要[J].保定學(xué)院學(xué)報，2010（04）.