摘 要：魯迅與張愛(ài)玲同為中國(guó)文學(xué)史上不可多得的大家，他們的作品無(wú)疑都閃爍著人性的光輝，在時(shí)代洪流的淘洗中，我們對(duì)他們所寫(xiě)的故事、人物會(huì)有許許多多的見(jiàn)解。本文從《傷逝》與《傾城之戀》的對(duì)比中，以愛(ài)情描寫(xiě)為關(guān)注點(diǎn)，探討兩部作品中體現(xiàn)的不同的關(guān)懷向度，把兩段愛(ài)情放在不同的時(shí)代背景之下加以思量。魯迅是從社會(huì)人生角度關(guān)注愛(ài)情，而張愛(ài)玲則是以愛(ài)情來(lái)關(guān)照社會(huì)人生。如果說(shuō)《傷逝》是魯迅對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的揭露與控訴，那么《傾城之戀》就是張愛(ài)玲對(duì)于平凡世界的一聲嘆息。

關(guān)鍵詞：《傷逝》；《傾城之戀》；愛(ài)情；社會(huì)；人生

作者簡(jiǎn)介：劉琳，1986年2月生，碩士研究生，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專(zhuān)業(yè)，現(xiàn)任職于河南藝術(shù)職業(yè)學(xué)院，專(zhuān)職教師。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2014）-30-0-01

作為中國(guó)近代文學(xué)史上兩位無(wú)法跨越的作家，魯迅和張愛(ài)玲在人生經(jīng)歷和寫(xiě)作手法上都有很大的不同。魯迅是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，他總以犀利的眼光和敏銳的思維為我們剖析這個(gè)世界，“橫眉冷對(duì)千夫子”，所以他的作品很少涉及愛(ài)情，而《傷逝》作為魯迅僅有的一篇“愛(ài)情小說(shuō)”，亦是嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)的罩上了社會(huì)人生的大框架，在時(shí)代面前，愛(ài)情微小到連反抗的力氣都沒(méi)有。而張愛(ài)玲慣于以“臨水照花人”的姿勢(shì)來(lái)俯瞰這個(gè)世界，在孤芳自賞中對(duì)俗世中的人事冷眼旁觀。她的《傾城之戀》，為了寫(xiě)一段愛(ài)情，不惜毀滅一座城市，社會(huì)與時(shí)代完全淪為愛(ài)情的背景。

魯迅似乎總應(yīng)讓人仰視，因?yàn)樗哪抗飧哂诜踩耍且晃婚啔v豐富的長(zhǎng)者，時(shí)刻提醒我們生命存在的危機(jī)。他的作品篇篇都銘刻于人們的心中，就他僅有的以愛(ài)情為敘事對(duì)象的《傷逝》，那如燃燒的火一般的敘述，亦是令人難以釋然的。 魯迅在《傷逝》的描寫(xiě)中，沒(méi)有用傳統(tǒng)的表現(xiàn)手法渲染兩個(gè)人沖破家庭阻攔勇敢地結(jié)合在一起的熱烈愛(ài)情，愛(ài)情本身只是被輕描淡寫(xiě)?！秱拧分械娜宋镄袆?dòng)始終緊緊跟隨社會(huì)環(huán)境，涓生和子君所追求的戀愛(ài)與婚姻的自由，都不是一個(gè)單純的個(gè)人問(wèn)題，而是個(gè)社會(huì)問(wèn)題，它涉及到整個(gè)社會(huì)制度。所以，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，《傷逝》主題的出發(fā)點(diǎn)就在于提醒青年，要想得到愛(ài)情與婚姻的自由，就必須擺脫封建思想的束縛，社會(huì)的解放才是大前提，愛(ài)情只是陪襯。所以，魯迅筆下的愛(ài)情，說(shuō)是愛(ài)情描寫(xiě)，卻處處可見(jiàn)時(shí)代的影子，每一個(gè)人物的設(shè)置都是當(dāng)時(shí)大背景下的某一現(xiàn)象或社會(huì)力量的象征。

與之相反，《傾城之戀》完全是另一種表達(dá)。戰(zhàn)爭(zhēng)作為白流蘇與范柳原愛(ài)情發(fā)生的背景在作品中并沒(méi)有被提到主要位置，張愛(ài)玲完完全全沉浸在這一場(chǎng)愛(ài)情當(dāng)中，寫(xiě)著一個(gè)女人，孤獨(dú)地在兵荒馬亂的年代里， 缺少家庭的關(guān)愛(ài)在與命運(yùn)的抗?fàn)幹信ふ覑?ài)情的辛酸。一座城的傾覆，摧毀了兩人之間的那堵世俗之墻，于是，范柳原得到了白流蘇，白流蘇也擁有了她期待的婚姻。所以，“傾城之戀”的主題是張愛(ài)玲對(duì)于世俗世界無(wú)奈的嘆息，是對(duì)人與人之間隔膜的無(wú)情預(yù)言，但她又是相信美好感情的存在的，并且能夠包容時(shí)代背景下人物各自懷有的小心思。與《傷逝》的嚴(yán)肅審視和感嘆反思不同，《傾城之戀》有著強(qiáng)烈的戲劇色彩，正如張愛(ài)玲所言，她的作品中沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)，也沒(méi)有革命，沒(méi)有去觸及她所生活著的那個(gè)時(shí)代的洶涌洪流，而是要寫(xiě)出“人生真實(shí)而安穩(wěn)的那一面”。所以，她的作品超越了特定的時(shí)代，關(guān)注人的生存困境，及由此帶來(lái)的人性的扭曲，具有普遍性和永恒性，在為那些掙扎于生活和自我的人物畫(huà)像。從這一點(diǎn)來(lái)講，《傷逝》和《傾城之戀》又有著某種程度上的相似性，即，意蘊(yùn)的永恒性。

魯迅與張愛(ài)玲的愛(ài)情描寫(xiě)，更像是兩場(chǎng)表演，涓生與子娟是兩個(gè)不成熟的革命派，他們愛(ài)情的失敗也在于這場(chǎng)“革命”的不徹底。歸根結(jié)底，魯迅是希望他們能夠覺(jué)醒，認(rèn)識(shí)到社會(huì)解放這一大前提。而白流蘇與范柳原，在兩人狹小的空間，演得動(dòng)情投入，不僅引發(fā)身世之感，更引得一座城的顫栗來(lái)成全兩個(gè)人的婚姻。

五四的開(kāi)放精神，促成了涓生與子君毅然決然的出走，戰(zhàn)爭(zhēng)與傾城促成了白流蘇與范柳原不顧一切的婚姻。在這一點(diǎn)上，魯迅離政治近一點(diǎn)而張愛(ài)玲離政治遠(yuǎn)一些?！秱拧泛汀秲A城之戀》，一個(gè)是人生飛揚(yáng)的一面，一個(gè)是人生安穩(wěn)的一面，在這淳厚沉重的人生積淀與飛舞的人性描寫(xiě)中，兩位以其不用的視角和人生態(tài)勢(shì)為我們展示了不同的人物及其生活。在《傷逝》中，魯迅以先覺(jué)者、啟蒙者的姿態(tài)思考問(wèn)題。張愛(ài)玲則選擇內(nèi)視點(diǎn)觀察和表現(xiàn)人物，為我們呈現(xiàn)了平凡、精明，而又讓人憐惜的真實(shí)的人物和生活。如果說(shuō)《傷逝》是魯迅對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的揭露與控訴，那么《傾城之戀》就是張愛(ài)玲對(duì)于平凡世界的一聲嘆息。

《傷逝》和《傾城之戀》，兩種社會(huì)背景之下的愛(ài)情描寫(xiě)，從愛(ài)情中，我們讀到的是人生。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯迅.彷徨[M].人民文學(xué)出版社 2000

[2]王吉鵬.魯迅的智慧[M].河南：河南人民出版社 2004

[3]程致忠.穿越時(shí)空的對(duì)話——魯迅的當(dāng)代意義[M].安徽：安徽教育出版社 2004

[4]張愛(ài)玲經(jīng)典文集[M].南方出版社 2002

[5]金宏達(dá).華麗影沉[M].北京：文化藝術(shù)出版社 2003

[6]療救與守望——魯迅、張愛(ài)玲女性書(shū)寫(xiě)比較[J].南方文壇2004（4）

[7]朱棟霖.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史[M].北京：高等教育出版社 1999

[8]陳思和.中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)名著十五講[M].北京大學(xué)出版社 2003

[9]齊永川.解讀《傷逝》中子君人物形象[J].現(xiàn)代語(yǔ)文2008 （11）

[10]王淑萍.《傷逝》魯迅主體建構(gòu)的悖謬[J].商丘師范學(xué)院報(bào)， 2008 （7）