李玉峰 朱善國 王憲怡 張君

摘要：對高校經(jīng)費(fèi)利用進(jìn)行績效評估能有效提高高校財(cái)政撥款的利用程度，進(jìn)而提升辦學(xué)質(zhì)量。而學(xué)生是高校經(jīng)費(fèi)的主要使用對象和利益獲得者，從學(xué)生視角出發(fā)，對高校經(jīng)費(fèi)進(jìn)行評估具有重要意義。文章在理論分析學(xué)生參與高?？冃гu估必要性的基礎(chǔ)上，明確了對學(xué)生進(jìn)行評估的時(shí)間周期，并確定相關(guān)評估指標(biāo)，有利于高?？冃гu估指標(biāo)體系的構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：高校；績效評估；學(xué)生視角

一、 引言

國家每年用于高等教育的支出占財(cái)政總支出的比例不斷增加，然而，高校撥款不能無限增加，面臨“僧多粥少”的現(xiàn)狀，提高高校經(jīng)費(fèi)利用率，提升高校辦學(xué)質(zhì)量是重中之重。早在20世紀(jì)70年代，美國最先對高等教育進(jìn)行了績效評價(jià)，并先后經(jīng)歷了三個(gè)階段，分別為：重視高校投資績效階段，確立高校投資績效評價(jià)指標(biāo)體系階段，以績效評價(jià)結(jié)果為依據(jù)對高校撥款階段，目前已形成較為完善的高校績效評價(jià)體制。隨后，日本、英國、德國、加拿大等國外高等教育機(jī)構(gòu)普遍才用了績效評價(jià)模式，并取得顯著成果。

我國開展高校績效評價(jià)相對較晚，2009年12月發(fā)布的《中國高等學(xué)?？冃гu價(jià)報(bào)告》是較為具體的評價(jià)，但涉及的評價(jià)學(xué)校只是教育部直屬的69所高校，同時(shí)評價(jià)的內(nèi)容多是進(jìn)行定量的投入與產(chǎn)出的比較。此后，學(xué)者對我國高?？冃гu估進(jìn)行了大量研究，由于研究的角度和方法不同，得出的結(jié)論也不盡相同。本研究從高等教育利益相關(guān)者學(xué)生的角度出發(fā)，理論分析學(xué)生與高?？冃гu估的關(guān)系，并對涉及學(xué)生的各個(gè)角度進(jìn)行研究，為構(gòu)建高校績效評估指標(biāo)體系提供一定的參考。

二、 相關(guān)文獻(xiàn)綜述

大部分學(xué)者在研究高校績效評估時(shí)，主要對高?？冃гu估指標(biāo)體系的設(shè)置及績效評估的方法進(jìn)行了研究，重點(diǎn)主要集中在財(cái)務(wù)指標(biāo)等可量化指標(biāo)的投入產(chǎn)出分析。

國外學(xué)者JILL JOHNES和GERAINT JOHNES利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法調(diào)查了英國大學(xué)的技術(shù)效率及外部融資，并指出DEA方法在大學(xué)績效指標(biāo)構(gòu)建中具有重要作用。Diana Hicks借鑒公共管理和公共部門績效評估系統(tǒng)的研究，指出經(jīng)費(fèi)績效研究系統(tǒng)是復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)，需要平衡指標(biāo)并兼顧差異。Michelle Susong以第一個(gè)實(shí)施財(cái)政績效政策的州——田納西州為例，研究了過去20年實(shí)施此政策的績效經(jīng)驗(yàn)，并認(rèn)為該政策是值得實(shí)施的。國內(nèi)學(xué)者田水承、孟凡靜等人根據(jù)DEA原理，構(gòu)建了高校投入產(chǎn)出效率評價(jià)指標(biāo)體系，并提出了對指標(biāo)體系進(jìn)行優(yōu)化的原則和方法。吳迎新對《中國高等學(xué)校績效評估報(bào)告》的投入——產(chǎn)出模型進(jìn)行了再研究，構(gòu)建基于CORPS五項(xiàng)要素的高校績效評價(jià)指標(biāo)體系。姜彤彤、武德昆對高等學(xué)?？冃гu價(jià)方法進(jìn)行了總結(jié)研究，指出常見的高校績效評價(jià)方法有：普通多指標(biāo)綜合評價(jià)法、基于平衡計(jì)分卡的高校績效評價(jià)、基于DEA的高校績效評價(jià)、基于標(biāo)桿管理的高?？冃гu價(jià)。

國外學(xué)者BRETL. WOOD探索了高校財(cái)政績效的影響，研究了該政策是否可以在高校實(shí)行。國內(nèi)學(xué)者對國外高?？冃е笜?biāo)進(jìn)行了專門的研究和對比借鑒分析，具體代表有：代蕊華對西方國家的代表——英國的高?？冃гu價(jià)進(jìn)行了具體研究和評價(jià)；王春春、張男星對美國田納西州2010年～2015年高?？冃гu價(jià)體系的內(nèi)容和特點(diǎn)進(jìn)行了分析；李祖超、石昊對美英兩國高校績效評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行比較分析，并提出借鑒之處與啟示。其次，國內(nèi)學(xué)者張曉嵐、吳勛從績效指標(biāo)用途拓展角度分析了國外高校預(yù)算績效評價(jià)的背景及其現(xiàn)狀，并提出我國應(yīng)將績效評價(jià)與高校預(yù)算管理全面整合。蔡敏對美國采取績效評價(jià)的背景及發(fā)展進(jìn)行了詳細(xì)的研究，并指出績效評價(jià)是提升美國高等教育質(zhì)量的重要舉措。同時(shí)，陳棣沭研究分析了美國大學(xué)的分類，并闡述了不同分類下的評估指標(biāo)體系的特點(diǎn)及具體如何設(shè)計(jì)。

從目前國內(nèi)外的研究成果可以看出，學(xué)者們在高校經(jīng)費(fèi)績效評估方面進(jìn)行了大量研究，對績效評估方法的研究成果較為統(tǒng)一，但對于績效評價(jià)指標(biāo)確定時(shí)卻結(jié)論各異。關(guān)注的角度不同得出的結(jié)論自然不同，指標(biāo)體系的構(gòu)建也從原來重視定量指標(biāo)擴(kuò)展到定性指標(biāo)、相對指標(biāo)。但是在指標(biāo)設(shè)置所關(guān)注的對象方面，卻對學(xué)生群體的關(guān)注度不夠，對于這方面的研究也不夠具體和系統(tǒng)，沒有對學(xué)生與高?？冃гu估指標(biāo)的關(guān)系進(jìn)行探究。

三、 高校績效評估——基于學(xué)生視角

1. 理論基礎(chǔ)?，F(xiàn)象的本質(zhì)可以通過理論分析揭示，對高等教育分析的理論可謂眾多。公共產(chǎn)品理論揭示了高等教育的準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性，交易成本理論提出了高等教育的交易成本這一概念，并明確了高等教育交易成本的內(nèi)涵，對于研究高校財(cái)政經(jīng)費(fèi)支出具有重要意義。成本分擔(dān)理論揭示了對高校教育進(jìn)行績效評價(jià)的社會(huì)要求。公平與效率理論揭示了根據(jù)高?？冃гu價(jià)結(jié)果進(jìn)行資源的公平、有效分配的重要性。不同角度研究會(huì)有不同的理論。

人力資本理論回歸到教育的本質(zhì)，以及教育財(cái)政撥款的目的，人力資本理論可以做出解釋。教育投資主要是指國家用于高等教育的財(cái)政經(jīng)費(fèi)支出。而國家投入到高等教育的財(cái)政經(jīng)費(fèi)主要用于購置教學(xué)儀器設(shè)備、課程建設(shè)、教材建設(shè)、研究基金等等，其最根本目的還是為學(xué)生創(chuàng)造更好的學(xué)習(xí)條件，培養(yǎng)高水平大學(xué)生。同樣，人力資源理論也說明了，高等教育能夠提高學(xué)生的技能，提升學(xué)生的能力。所以，以學(xué)生為中心的高校教育，更應(yīng)從學(xué)生的角度出發(fā)，對高校教育及其績效進(jìn)行評價(jià)。

利益相關(guān)者理論討論為何要從學(xué)生的角度對高校進(jìn)行績效評價(jià)，利益相關(guān)者理論能夠解釋其重要性。利益相關(guān)者理論（Stakeholder Theory），是2O世紀(jì)60年代左右在西方國家逐步發(fā)展起來的。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗瑞曼認(rèn)為“利益相關(guān)者是能夠影響組織或被組織影響，從而最終影響到那些有合法權(quán)益要求的人”。利益相關(guān)者理論現(xiàn)在已成功引入高等院校，羅索夫斯基在《美國校園文化——學(xué)生、教授、管理》一書中就采用了利益相關(guān)者的分析框架，并將大學(xué)的利益相關(guān)者分為四個(gè)層次。我們知道，一個(gè)組織必然會(huì)面對眾多利益相關(guān)者的不同訴求，而我們重點(diǎn)要關(guān)注的是對組織產(chǎn)生重要影響的利益相關(guān)者，即關(guān)鍵利益相關(guān)者。高校作為非營利組織，其利益相關(guān)者同樣包括很多，而學(xué)生作為影響高校和被高校影響的直接利益群體，應(yīng)當(dāng)被作為關(guān)鍵利益相關(guān)者研究。

2. 評估范圍與評估周期。從學(xué)生的角度進(jìn)行高?？冃гu估，首先需要明確學(xué)生的范圍。我們關(guān)注的學(xué)校主要為普通高等學(xué)校中的本科院校，所以在這里把學(xué)生的考察范圍定義在本科生。高校經(jīng)費(fèi)主要是用于人才培養(yǎng)與科學(xué)研究，包含的對象不只有本科生，同樣還有研究生。但是研究生科研基金并不是國家高校財(cái)政經(jīng)費(fèi)的直接支出。其次，由于研究生所占比例相對較少，并且為了簡化研究，故研究生不在我們界定的范圍之內(nèi)。

我國高校績效評估周期相對較短，績效指標(biāo)的設(shè)置通常強(qiáng)調(diào)近期產(chǎn)出，而忽略長期結(jié)果，存在短視性。由于教育的長期性和遲效性，在短時(shí)期內(nèi)學(xué)校的辦學(xué)績效是不易被合理評價(jià)的。所以要追蹤到學(xué)生參與社會(huì)工作的表現(xiàn)。同時(shí)，高校培養(yǎng)人才不僅是為了獲得課本的知識(shí)，更能提高各項(xiàng)技能以服務(wù)社會(huì)、做出貢獻(xiàn)，故有必要對工作之后的畢業(yè)生進(jìn)行考察。然而，學(xué)者的研究表明大學(xué)生未來所取得的成就并不是由其大學(xué)接受的教育直接決定的，很多因素會(huì)影響最終的結(jié)果。故不能用畢業(yè)生未來的成就來考察高?？冃?。我們同樣肯定這一結(jié)論，但是高校教育對于參加工作的大學(xué)生第一年的工作表現(xiàn)的影響是極其重要的。所以，我們應(yīng)該對這個(gè)時(shí)期的畢業(yè)生進(jìn)行考察，從其雇主和工作單位獲得相關(guān)的評價(jià)。

我國普通高等學(xué)校本科院校的學(xué)制一般為4年，對1年級(jí)～4年級(jí)學(xué)生進(jìn)行考察，同時(shí)對畢業(yè)一年后的學(xué)生進(jìn)行考察，基本涵蓋了所有學(xué)生及其內(nèi)容。故以5年為一個(gè)周期的高?？冃гu估是較為合適的。借鑒國外高校績效評估周期，我們可以看到美國田納西州——第一個(gè)實(shí)施績效評估的州，其具有周密規(guī)劃的評價(jià)過程。田納西州公立高?？冃зY助政策以5年為一個(gè)周期，在每一個(gè)周期內(nèi)開展績效評價(jià)的計(jì)劃性非常強(qiáng)。就2010年～2015年的績效評價(jià)而言，田納西州公立高校須在2010年就做好5年的整體規(guī)劃，此后的每一年則重點(diǎn)圍繞某一項(xiàng)指標(biāo)開展評估，同時(shí)為下一年要開展的評估做好計(jì)劃。即學(xué)生指標(biāo)只在5年中的某一年進(jìn)行評價(jià)即可，再次評價(jià)則為5年之后。

3. 評估指標(biāo)。高等學(xué)校的重要使命是培養(yǎng)大學(xué)生的綜合素質(zhì)與能力，為國家建設(shè)輸送大批高質(zhì)量人才。因此，對于大學(xué)辦學(xué)效能的評價(jià)，無疑應(yīng)當(dāng)把學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量作為考查的核心內(nèi)容。然而，目前，我國高?？冃гu價(jià)指標(biāo)中圍繞學(xué)生展開的評價(jià)本來就很少，且為可量化指標(biāo)，如“畢業(yè)生率”，其他指標(biāo)涉及很少。故有必要“以學(xué)生為本”，加強(qiáng)學(xué)生質(zhì)量、能力的評價(jià)，以及從學(xué)生主觀心理對學(xué)校進(jìn)行評價(jià)。

（1）基本評價(jià)。評價(jià)一所高校辦學(xué)績效如何，最普遍的指標(biāo)為畢業(yè)率、轉(zhuǎn)學(xué)率、就業(yè)率。一般認(rèn)為，高校畢業(yè)率高、轉(zhuǎn)學(xué)率低、就業(yè)率高，則高校的辦學(xué)水平高，高校經(jīng)費(fèi)利用績效好。然而，這也存在很多問題。畢業(yè)率高只能說明學(xué)生達(dá)到國家要求順利畢業(yè)，高校實(shí)現(xiàn)其教學(xué)任務(wù)的最基本要求。轉(zhuǎn)學(xué)率低并不代表學(xué)生對于學(xué)校十分滿意。同樣，高校就業(yè)率高并不能說明該高校的辦學(xué)水平很高。首先，就業(yè)率的真?zhèn)尉椭档蒙倘?，“被就業(yè)”、“假就業(yè)”問題屢見報(bào)端。其次，就業(yè)與就業(yè)之間存在很大差異。在高、精、尖技術(shù)行業(yè)就業(yè)的學(xué)生和賓館服務(wù)員就業(yè)的學(xué)生，在就業(yè)率統(tǒng)計(jì)上意義是一樣的，然而實(shí)際中卻很不一樣。這里我們對于行業(yè)并不存在歧視問題，只是想說明高校教育更應(yīng)注重學(xué)生質(zhì)量的提高，而不應(yīng)只追求數(shù)量上達(dá)標(biāo)。就業(yè)率說明了量的問題，一定程度上反應(yīng)了高?？冃?，但并不能說明真正的教學(xué)水平。所以，畢業(yè)率、轉(zhuǎn)學(xué)率、就業(yè)率是評價(jià)高校經(jīng)費(fèi)績效的部分指標(biāo)，但絕不是絕對指標(biāo)。

（2）人才培養(yǎng)評價(jià)。人才培養(yǎng)的直接產(chǎn)出是學(xué)生在接受教育過程中所獲得或養(yǎng)成的知識(shí)、技能、態(tài)度、品行等，是通過教育過程附加給學(xué)生的教育增值，并在學(xué)生的行為中體現(xiàn)出來。又主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：學(xué)業(yè)領(lǐng)域和社會(huì)認(rèn)可。

第一，學(xué)業(yè)領(lǐng)域。為了使指標(biāo)更加明晰、科學(xué)，學(xué)生受教育獲得的知識(shí)、技能可以以國家統(tǒng)一規(guī)定的某些知識(shí)和技能測試標(biāo)準(zhǔn)來衡量。英語能力可以用大學(xué)英語四、六級(jí)考試通過率來評估。信息與通訊技術(shù)能力可以用計(jì)算機(jī)等級(jí)證書獲得率來評估。科技創(chuàng)新能力可以用學(xué)生科技活動(dòng)成果總數(shù)來評估，包括國家級(jí)成果數(shù)、省部級(jí)成果數(shù)、校級(jí)成果數(shù)等。

第二，社會(huì)認(rèn)可。學(xué)生在學(xué)校不僅獲得專業(yè)知識(shí)，更應(yīng)提高綜合能力。如語言表達(dá)能力，動(dòng)手操作能力，解決問題的能力，人際關(guān)系處理的能力，開放性思維等等。這些能力是學(xué)生從事將來的職業(yè)所需要的基本素質(zhì)和能力，但這方面能力無法通過一般性考試評測，故可由用人單位和雇主對學(xué)生進(jìn)行評價(jià)。其次，學(xué)校不僅使學(xué)生增長知識(shí)，同樣也使學(xué)生思想修養(yǎng)進(jìn)一步提高，社會(huì)責(zé)任進(jìn)一步加強(qiáng)，這也是高校所給予學(xué)生的寶貴財(cái)富。這種內(nèi)在修養(yǎng)與思想品德的優(yōu)劣也需要用人單位和雇主來進(jìn)行評價(jià)。綜上，可以對不同內(nèi)容設(shè)置相應(yīng)指標(biāo)，采取問卷調(diào)查的方法，由用人單位做出選擇或打分，最后進(jìn)行相關(guān)處理，以此來得出社會(huì)滿意度。

（3）學(xué)生主觀評價(jià)。學(xué)生主觀性評價(jià)是我國目前高校績效評價(jià)中最缺少的內(nèi)容。我國高?？冃гu估往往忽略學(xué)生的感受，在教學(xué)上只注重學(xué)生知識(shí)水平的提高，卻忽略了學(xué)生幸福感、滿意度等心理感受及精神領(lǐng)域方面的內(nèi)容。近年來高校出現(xiàn)的學(xué)生墜樓身亡、投毒殺害等事件，一方面反映了高校大學(xué)生心理問題，另一方面更加反映出高校教育存在弊端，高校的理念或精神未融入大哦哦學(xué)生心中，學(xué)生對高校沒有幸福感、認(rèn)同感、滿意度和忠誠度。而學(xué)生是高校辦學(xué)主要的服務(wù)對象，高?？冃绾?，學(xué)生最有發(fā)言權(quán)。由學(xué)生對高校辦學(xué)績效做出主觀性評價(jià)具有重要意義。

學(xué)生主觀評價(jià)主要是學(xué)生滿意度的調(diào)查，通過問卷調(diào)查的方式，學(xué)生對相關(guān)指標(biāo)做出選擇或打分，最后進(jìn)行相關(guān)處理，得出學(xué)生對教育的滿意程度。其中，相關(guān)指標(biāo)包括：第一，高校辦學(xué)的硬件和軟件。國家用于高校的財(cái)政支出，一方面使高校硬件配置更加完善，如校舍、儀器設(shè)備、圖書資料等等；另一方面高校軟件質(zhì)量更加提高，如教師隊(duì)伍的教學(xué)科研水平、學(xué)校信息網(wǎng)絡(luò)開放共享程度等等。第二，高校辦學(xué)宗旨與管理制度。如果高校的辦學(xué)宗旨和學(xué)生的學(xué)習(xí)目的相同，那么，學(xué)生對于學(xué)校會(huì)有很高的認(rèn)同感和歸屬感，表現(xiàn)出對于學(xué)校具有極高的忠誠度，違紀(jì)現(xiàn)象、轉(zhuǎn)學(xué)現(xiàn)象、退學(xué)現(xiàn)象將很少發(fā)生。其次，高校合理的管理制度可以有效的提高高校辦學(xué)效益，獲得良好的績效評價(jià)結(jié)果。

四、 結(jié)論

近年來，高校招生規(guī)模不斷擴(kuò)大，國家有限的高等教育財(cái)政支出無法滿足日益增加的高校規(guī)模，如何使資源配置最優(yōu)化成為全社會(huì)關(guān)注的問題。對高校經(jīng)費(fèi)績效進(jìn)行評估不僅提高了高校經(jīng)費(fèi)利用效率和效益，同樣為實(shí)現(xiàn)資源配置最優(yōu)化提供了依據(jù)。

文章在理論分析的基礎(chǔ)上，提出了從學(xué)生的角度進(jìn)行績效評估研究的重要性。人力資本理論指出教育能夠提高勞動(dòng)者的知識(shí)和技能，進(jìn)而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，增加經(jīng)濟(jì)效益。所以，人是教育的根本。利益相關(guān)者理論指出學(xué)生是影響高校和被高校影響的直接利益群體，是關(guān)鍵利益相關(guān)者。所以，有必要專門從學(xué)生的角度進(jìn)行高校績效評估的研究。在理論分析的基礎(chǔ)之上，對評估學(xué)生的范圍進(jìn)行了界定，主要是針對本科生。同時(shí)，明確了以5年為周期的評估周期。最后，指出評估指標(biāo)包括三個(gè)方面：基本評價(jià)指標(biāo)，如畢業(yè)率、轉(zhuǎn)學(xué)率和就業(yè)率；人才培養(yǎng)評價(jià)指標(biāo)，如學(xué)業(yè)領(lǐng)域的等級(jí)證書、社會(huì)認(rèn)可方面的雇主滿意度調(diào)查；學(xué)生主觀評價(jià)指標(biāo)，如學(xué)生滿意度調(diào)查。

由于以高校自我統(tǒng)計(jì)為基礎(chǔ)得出來的定量指標(biāo)結(jié)果，存在很大的準(zhǔn)確性與真實(shí)性的爭議，所以有必要通過獨(dú)立機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估及審核。其次，本文從學(xué)生角度對高校績效評估進(jìn)行研究，僅初步給出了相關(guān)的評價(jià)指標(biāo)，但各指標(biāo)權(quán)重大小仍值得進(jìn)一步研究。重視學(xué)生，以學(xué)生為本的高校經(jīng)費(fèi)績效評估才能真正提高高等教育的質(zhì)量與水平，實(shí)現(xiàn)教育經(jīng)費(fèi)的最大化利用。

參考文獻(xiàn)：

1. 史萬兵.美國高校投資績效評價(jià)的經(jīng)驗(yàn)與啟示.現(xiàn)代教育管理，2010，（9）：100-102.

2. JOHNES J， JOHNES G. Research funding and performance in U.K. University Departments of Economics： A frontier analysis. Economics of Education Review，1995，14（3）：301-314.

3. HICKS D. Performance-based university re- search funding systems. Research Policy，2012，（41）：251-261.

4. SUSONG M. The experience of performance funding on higher education at the campus level in the past 20 years. Knoxville： The University of Tennessee，2000.

5. 田水承，孟凡靜.高校投入產(chǎn)出效率DEA指標(biāo)體系的探討.高等教育研究，2008，25（3）：19-22，36.

6. 吳迎新.基于CORPS模式的高?？冃гu價(jià)再研究（1）.高教發(fā)展與評估，2010，26（5）：54-61.

7. 姜彤彤，武德昆.高等學(xué)?？冃гu價(jià)方法研究綜述.江蘇高教，2011，（6）：50-52，55.

8. WOOD B. The impact of performance-based funding at Woodland Hills Community College. Edmond， Oklahoma： The University of Central Ok- lahoma，2007.

9. 代蕊華.西方高校的績效指標(biāo)及其評價(jià).外國教育資料，1999，（6）：56-59.

10. 王春春，張男星.美國公立高?？冃гu價(jià)體系內(nèi)容與特點(diǎn)分析——以田納西州為例.比較教育研究，2012，（1）：23-27.

11. 李祖超，石昊.美英高校績效評價(jià)指標(biāo)體系的比較分析及啟示（1）.評價(jià)與管理，2010，8（3）：37-40.

12. 張曉嵐，吳勛.國外高校預(yù)算績效評價(jià)研究的背景、現(xiàn)狀與啟示.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，27（1）：87-92.

13. 蔡敏.績效評價(jià)：美國提升高等教育質(zhì)量的重要舉措.教育研究，2008，（3）：107-111.

基金項(xiàng)目：上海教委資助項(xiàng)目“高校財(cái)政資金績效評價(jià)的研究”階段性成果。

作者簡介：李玉峰，上海海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師，上海交通大學(xué)管理學(xué)博士；朱善國，上海海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授；王憲怡，上海海洋大學(xué)財(cái)務(wù)與資產(chǎn)管理處處長；張君，上海海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士生。

收稿日期：2013-11-13。