葉琪

摘要：普法是我國一項(xiàng)重要的法律活動(dòng)，目前“六五”普法已經(jīng)結(jié)束。新階段的普法活動(dòng)面對(duì)的是以及有限的社會(huì)總資源和普法總資源，當(dāng)以資源分配的視角分析時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)普法者在新的普法階段應(yīng)當(dāng)對(duì)具體的普法措施進(jìn)行調(diào)整，適應(yīng)新的社會(huì)背景和社會(huì)需求，提高普法資源的利用效率，促進(jìn)普法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。具體而言，普法內(nèi)容方面應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)從普及知識(shí)到普及理念的轉(zhuǎn)變，在普法主體上不能忽視政府的重要角色，在普法方式上以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新型傳媒應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾暋?/p>

關(guān)鍵詞：普法；績效評(píng)估；互聯(lián)網(wǎng)

中圖分類號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）019-000-03

一、問題的提出

我國的普法工作已經(jīng)走完了三十年，雖然一直存在著爭議，但不可以否認(rèn)三十年的普法確實(shí)對(duì)我國法治社會(huì)的建設(shè)發(fā)揮了積極作用。如今六五普法已經(jīng)走向了尾聲，未來的普法工作如何進(jìn)行也受到了廣泛關(guān)注。有關(guān)普法的理論討論很多，如對(duì)普法本身合理性進(jìn)行討論，有研究者將我國學(xué)界關(guān)于普法的主流看法概括為三種有代表性的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為普法在我們這個(gè)后法治化國家具有極其重要的意義；也有觀點(diǎn)對(duì)普法及其成效提出了質(zhì)疑①；還有的觀點(diǎn)介于兩者之間，既不從根本上否定普法活動(dòng)，又對(duì)其目標(biāo)和作用提出質(zhì)疑②。此外也有大量論著對(duì)普法的定位和作用進(jìn)行分析③，有的認(rèn)為普法是法律的告知和說服④；或是一場(chǎng)自上而下的法律嘗試啟蒙運(yùn)動(dòng)⑤；或是配合立法的政治動(dòng)員，將大、小傳統(tǒng)縫綴起來，整合一體，而蔚為一種法律共同體⑥。其他的討論包括普法與傳統(tǒng)中國法律傳播的比較⑦，現(xiàn)實(shí)普法出現(xiàn)的問題和相應(yīng)對(duì)策⑧，再有細(xì)致到針對(duì)不同群體提出具體的普法建議⑨，等等。

普法的最終的目標(biāo)是促進(jìn)法治社會(huì)的建立，正如學(xué)者認(rèn)為“普法”并不是一輛發(fā)送法律知識(shí)的運(yùn)輸車，也不是一種旨在確立支配性關(guān)系的權(quán)力媒介，而是一條旨在讓全中國人民加入法制建設(shè)、過上一種 “法治” 生活的生產(chǎn)線。⑩當(dāng)前，新的社會(huì)環(huán)境、特定的普法階段以及普法領(lǐng)域有限的總資源都要求普法者——特別是承擔(dān)重要普法任務(wù)的政府，將資源投入到能最有效產(chǎn)生普法成果的措施中去。因此如何利用有限的資源高效普法成為關(guān)乎普法持續(xù)性、有效性以及能否盡快實(shí)現(xiàn)普法目標(biāo)的關(guān)鍵問題。本文不意于討論普法本身的性質(zhì)或普法合理性問題，在肯定普法的必要性的前提下，立足于當(dāng)前普法現(xiàn)實(shí)，著重討論具體普法措施的選擇，為未來普法活動(dòng)提供建議。

二、普法內(nèi)容：從知識(shí)到理念

在我國過去數(shù)十年的普法中，法律知識(shí)一直是普法的主要內(nèi)容。從前十年的“掃盲式普法”，到“三五”首次在普法目標(biāo)中提到了法制意識(shí)與法制觀念，再到“四五”、“五五”對(duì)法律教育、法律素質(zhì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)。到“六五”時(shí)，普法目標(biāo)已經(jīng)有了較大改進(jìn)，從過去強(qiáng)調(diào)單維度、向多維度的轉(zhuǎn)變，從純粹法律知識(shí)、法律意識(shí)、法律素質(zhì)到法治精神、法治文化方向的發(fā)展，并將公民自覺學(xué)法、守法、用法的法治實(shí)踐作為目標(biāo)予以推進(jìn)。這一轉(zhuǎn)變是值得肯定的，在未來的普法立法和普法實(shí)踐中也應(yīng)當(dāng)按照這一思路，繼續(xù)側(cè)重法律理念與法律服務(wù)，這在長期意義上有利于提高普法效率、節(jié)約普法資源、實(shí)現(xiàn)普法目標(biāo)的要求。

首先，我國基礎(chǔ)法律體系已基本建成，與民眾生活最息息相關(guān)的合同、侵權(quán)、物權(quán)、婚姻家庭、刑法等基本都已經(jīng)頒布多年，基礎(chǔ)法律知識(shí)已經(jīng)隨著前期“掃盲式普法”、“知識(shí)性普法”的進(jìn)行而得以傳播，甚至很多法律知識(shí)已經(jīng)成為了基本常識(shí)或社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，可以通過一般的人際交流或生活體驗(yàn)進(jìn)行傳播，因此在以后的普法活動(dòng)中，這部分法律知識(shí)再進(jìn)行重復(fù)普及是否還有必要呢？

其次，普法的一個(gè)關(guān)鍵因素是受眾的接受程度，接受程度的高低與對(duì)法律的需求密切相關(guān)，而法律需求又來源于日常生活，因此與普羅大眾生活距離較遠(yuǎn)的法律人們需求度并不高。而隨著我國法律體系不斷完善，相應(yīng)的司法解釋、條例細(xì)則更加復(fù)雜，社會(huì)情況更加多變，考慮到具體參與普法活動(dòng)的人員并不總是法律專業(yè)人士，他們是否可以在普法過程中妥善、準(zhǔn)確地向普法受眾傳遞法律知識(shí)或是回答具體法律問題，這值得疑問。如果活動(dòng)本身難以實(shí)現(xiàn)普法的目的，那我們就必須考慮改變普法內(nèi)容，否則將會(huì)造成大量普法資源的浪費(fèi)。另外考慮到比較優(yōu)勢(shì)的存在，細(xì)節(jié)性、專業(yè)性的法律問題還是應(yīng)當(dāng)交給專業(yè)法律人員解決，對(duì)于非法律專業(yè)人士而言，擁有依法解決問題的法律意識(shí)遠(yuǎn)比細(xì)節(jié)性的法律知識(shí)更為重要。的所以與將普法資源投入到傳播不完全準(zhǔn)確的知識(shí)，更應(yīng)當(dāng)投入到普法法律理念、法治意識(shí)中。

第三，傳播法律知識(shí)并不是實(shí)現(xiàn)普法的最終目的最直接的方式。不可否認(rèn)基本法律概念、法律知識(shí)、法律制度的普及是法治社會(huì)的建立的基礎(chǔ)性條件，但普法與守法之間并不是單一的因果推導(dǎo)關(guān)系⑾，知法并不能確定地產(chǎn)生守法、信法。公民對(duì)法律的遵守、接受卻并不直接衍生于法律知識(shí)，更多的是衍生于人們對(duì)法律的感知和體驗(yàn)之中，或者說形成于人們的法律經(jīng)驗(yàn)之中，⑿正如哈特認(rèn)為，人們遵守法律或者是基于“外在”的服從，或者基于“內(nèi)在”的認(rèn)同，而“知法”既不意味著“內(nèi)在觀點(diǎn)”的形成，也不意味著“外在觀點(diǎn)”的提升。⒀因此早期普法活動(dòng)注重法律知識(shí)的傳播無可厚非，但在基本法律常識(shí)已經(jīng)得到相當(dāng)普及的今天，僅僅依靠更加全面復(fù)雜的知識(shí)普及，對(duì)于普法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)恐怕助益有限，因此在普法資源的分配上，實(shí)不應(yīng)過于側(cè)重知識(shí)傳播。

最后，法治理念的傳播可以有效實(shí)現(xiàn)普法目的。法治理念的普及首先是實(shí)現(xiàn)普法目的最直接的方式，正如前文所言，普法的最終目的并非僅僅是“知識(shí)的下達(dá)”，更是為了促進(jìn)法治社會(huì)的實(shí)現(xiàn)。而內(nèi)心理念的達(dá)成更有助于學(xué)習(xí)外在知識(shí)，當(dāng)法治理念、法律意識(shí)已經(jīng)在社會(huì)普法傳播、被普遍接受，我們可以預(yù)想民眾對(duì)法律知識(shí)、法律動(dòng)態(tài)自然會(huì)保持較高的關(guān)注度和學(xué)習(xí)動(dòng)力。

三、普法主體：政府績效評(píng)估

如前所述，政府在普法活動(dòng)中的作用不可小視，在普法活動(dòng)立法中應(yīng)當(dāng)關(guān)注的激勵(lì)政府積極開展普法工作、不斷自我改進(jìn)工作方法、爭取科學(xué)普法、高效普法。一個(gè)有效的方法就是績效評(píng)估，未來的普法立法中應(yīng)當(dāng)積極鼓勵(lì)政府制定普法績效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，激勵(lì)各級(jí)政府開展普法工作。

首先需要明確，許多學(xué)者提出政府普法潛藏著悖論。政府推進(jìn)型法治道路必然帶來過度膨脹和高度集中的國家權(quán)力，這不符合法治的內(nèi)涵和基本要求的，普法的最終目標(biāo)與政府自身的利益是相悖的，因?yàn)橥ㄟ^普法實(shí)現(xiàn)的法治社會(huì)的首要標(biāo)準(zhǔn)便是有限政府。⒁政府權(quán)力在推進(jìn)法治的過程中很難形成自我的制度約束，公民權(quán)利不斷萎縮，法律的價(jià)值合理性與形式合理性脫節(jié)，不利于建立整體、全面和具有持久實(shí)施力的法治等問題。⒂

這種分析和擔(dān)憂不無道理，但這并不能成為我們否認(rèn)政府普法角色的理由。第一，普法是一項(xiàng)需要多種社會(huì)資源的活動(dòng)，除了普法者，往往還需要司法部門、行政部分、學(xué)校、媒體等多社會(huì)群體的參加，而政府作為一個(gè)地區(qū)各項(xiàng)社會(huì)事務(wù)的管理協(xié)調(diào)者，有能力有渠道調(diào)動(dòng)、整合社會(huì)各群體，從而可以有效推進(jìn)普法工作。第二，由政府擔(dān)任普法者可以增強(qiáng)了民眾對(duì)普法活動(dòng)的信任和接受度，政府作為國家行政力量的載體與人們的日常生活接觸最多，對(duì)于相當(dāng)部分的普通人來說政府行為是國家力量或國家意志的代表，因此由政府主導(dǎo)的普法活動(dòng)可以增強(qiáng)人們對(duì)普法內(nèi)容的信任和接受度。第三，考慮到目前社會(huì)情況，僅依靠社會(huì)力量還不足以推動(dòng)普法活動(dòng)的順利開展，不論是從組織力量還是資源調(diào)動(dòng)，在未來相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，政府仍然需要承擔(dān)起推進(jìn)普法的重任。最后，關(guān)于普法要求的有限政府與政府本身尋求權(quán)利膨脹相悖，這種理論上的悖論并非沒有解決之道。雖然權(quán)力天生具有自我膨脹的天然特性，但政府權(quán)力的自我收縮、自我限制是法治社會(huì)長期發(fā)展的必然要求，從近年來隨著對(duì)公民權(quán)利、法制政府的強(qiáng)調(diào)和重視我們可以看到政府自我約束的決心，因此我們不能因?yàn)槔碚撋峡赡艿你Ｕ摼头穸ㄕ谄辗ㄖ械闹匾巧?/p>

政府績效考核這種方式本身也受到了質(zhì)疑，有觀點(diǎn)認(rèn)為上考核評(píng)估導(dǎo)致普法的行政色彩太濃，與“社會(huì)主導(dǎo)型”相比無法保證普法效果的公信力和科學(xué)性⒃。誠然，在最為長遠(yuǎn)的角度上我們可以對(duì)政府主導(dǎo)普法所帶來的種種潛在問題進(jìn)行批判，并思考如何將普法完全交給社會(huì)。但考慮到目前的普法現(xiàn)狀和制度現(xiàn)狀，我們看到政府在普法中的重要角色短時(shí)間內(nèi)仍無法改變，此時(shí)更應(yīng)考慮的是，在現(xiàn)狀暫時(shí)無法徹底改變時(shí)，如何通過制度設(shè)計(jì)激勵(lì)政府積極普法、科學(xué)普法。這種現(xiàn)狀包括：政府在普法活動(dòng)中的重要地位，政府科層制，普法工作只是政府眾多工作中的一項(xiàng)，等等。對(duì)于一個(gè)地區(qū)政府而言，普法工作雖然重要，但畢竟只是眾多工作中的一項(xiàng)，可以想象在沒有充足激勵(lì)之下，政府出于理性思考是不會(huì)主動(dòng)為自己加重工作任務(wù)量的，因此上級(jí)評(píng)估考核雖然是一種行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部考核，但確實(shí)可以提供足夠的激勵(lì)來促進(jìn)政府積極開展普法工作。從節(jié)約普法資源的角度來看，上級(jí)評(píng)估考核仍然可以實(shí)現(xiàn)資源的節(jié)約和高效利用。評(píng)估體系實(shí)際是對(duì)政府普法工作的指引和刺激，一個(gè)科學(xué)的評(píng)估體系——特別是對(duì)工作效果的考察——可以有效地促進(jìn)下級(jí)政府重視普法工作的實(shí)際效果，將資源投入到最有效的普法方式中，從而減少政府空耗資源走過場(chǎng)的情況；并且通過考察評(píng)估，開展普法工作的政府也能通過量化考察標(biāo)準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)普法中的問題和不足，從而可以在下一考核時(shí)間段內(nèi)調(diào)整工作方法、改進(jìn)工作措施，優(yōu)化資源配置，提高普法效率。

普法工作績效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的制定是地方性的專業(yè)事務(wù)，城市化程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、教育情況、人口民族構(gòu)成情況、地區(qū)風(fēng)俗等等因素都將影響評(píng)估體系的具體制定，本文不欲提出具體的績效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，僅再次提出方向性的建議，以供立法者和普法者參考，具體的評(píng)估體系設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)由政府根據(jù)具體完成：

第一，同時(shí)考察工作效果與工作措施。過去全國各地出臺(tái)了各類法制宣傳教育工作考核方案，但在具體考核內(nèi)容上多為重過程、輕結(jié)果。這也是政府主導(dǎo)普法飽受質(zhì)疑的一個(gè)關(guān)鍵問題。因此正如有學(xué)者指出普法在促進(jìn)社會(huì)成員守法方面是否有效及成效如何是真正檢驗(yàn)普法效果的核心指標(biāo)⒄，在指定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)注重工作效果與工作措施，特別是前者。

第二，考核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)量化考核?，F(xiàn)有的法制宣傳教育考核多為司法行政系統(tǒng)內(nèi)部考核，由上級(jí)機(jī)關(guān)制定考核方案并加以實(shí)施，難免帶有一定的主觀色彩，而且機(jī)關(guān)內(nèi)部考核指標(biāo)較難被社會(huì)公眾所接受?？己藰?biāo)準(zhǔn)量化后將有助于指標(biāo)體系的客觀性，雖然具體考核仍有政府內(nèi)部進(jìn)行，但客觀化的標(biāo)準(zhǔn)可以減少各基層單位人為干預(yù)考核的結(jié)果的可能，使得標(biāo)準(zhǔn)更加明確具體，比如可以使用了率、比例、次數(shù)等數(shù)學(xué)單位。

第三，制定指標(biāo)時(shí)應(yīng)考慮國際通行的量化標(biāo)準(zhǔn)，讓獨(dú)立評(píng)估機(jī)制與先進(jìn)國家的主流做法接軌，以此為基礎(chǔ)開展的量化評(píng)估結(jié)果將更具有公信力，有利于提高考核結(jié)果的可接受度。如人均經(jīng)費(fèi)、收視率、收聽率、轉(zhuǎn)發(fā)量、犯罪率、再犯罪率、每萬人中擁有的律師數(shù)量、抽檢合格率、適用率等指標(biāo)，都已得到了國際社會(huì)的共同承認(rèn)。

第四，在確定具體指標(biāo)的過程中，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以當(dāng)前地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平為出發(fā)點(diǎn)，并綜合考慮現(xiàn)實(shí)狀況、約束條件、發(fā)展空間等多種因素，考核標(biāo)準(zhǔn)可以適當(dāng)高于現(xiàn)狀，通過追趕較高目標(biāo)來促進(jìn)地區(qū)普法的發(fā)展，但也應(yīng)注意不過分高于現(xiàn)狀，以至于脫離現(xiàn)實(shí)無法企及。

四、普法方式：網(wǎng)絡(luò)與新媒體的運(yùn)用

媒介環(huán)境是指由大眾傳媒構(gòu)成的對(duì)人們思想、道德、行為和社會(huì)發(fā)展具有廣泛影響力的外部條件。媒介環(huán)境的形成是促進(jìn)普法教育載體發(fā)展的重要外部因素。⒅在普法教育載體的發(fā)展過程中，傳統(tǒng)載體是不可或缺的，這些被人們所熟知的形式曾經(jīng)對(duì)普法教育發(fā)揮著“主渠道”作用，也必將在一定時(shí)期內(nèi)繼續(xù)發(fā)揮重要作用。但是，面對(duì)現(xiàn)代載體的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展，傳統(tǒng)載體在實(shí)效性和時(shí)效性方面的不足逐漸暴露。早有實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于報(bào)刊書籍、宣傳手冊(cè)、普法講座等傳統(tǒng)普法模式，鄉(xiāng)村地區(qū)人們普遍承認(rèn)電視是獲得法律知識(shí)的最主要渠道。⒆

隨著現(xiàn)代媒體和信息技術(shù)的快速發(fā)展，現(xiàn)在的信息傳播渠道、傳播方式與以前已大不相同，特別是移動(dòng)設(shè)備的發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)覆蓋面的擴(kuò)大、各類信息交流平臺(tái)的廣受歡迎，信息可以通過更便捷、更及時(shí)、更生動(dòng)、更多樣的形式得以傳遞，這大大擴(kuò)展了普法可能采取的方式和途徑，如微信、微博、戶外電子顯示屏、公交地鐵的“移動(dòng) TV”等等。以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為例?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)同時(shí)兼顧了傳輸速度的高效性和傳播內(nèi)容的生動(dòng)性，一方面網(wǎng)絡(luò)的普及使得信息不再采取單一路徑的傳遞而是實(shí)現(xiàn)了多角度、多向度的即時(shí)傳輸，從而很好地解決了知識(shí)傳輸“相對(duì)滯后”的問題，從而可以在最大程度上實(shí)現(xiàn)了信息的及時(shí)傳播和廣泛共享，另一方面網(wǎng)絡(luò)傳播可以節(jié)約大量宣傳資源，包括時(shí)間和財(cái)物資源，這對(duì)于資源一向有限的普法者至關(guān)重要。此外，普法的效果與受眾的接受程度密切相關(guān)，法律理念和法律意識(shí)往往被認(rèn)為是高度邏輯化、高度理性化的，有時(shí)甚至與普通人的生活感受或日常經(jīng)驗(yàn)相悖，因此如何能夠讓受眾更容易的接受普法內(nèi)容這是普法工作中，對(duì)普法內(nèi)容更感興趣，如何能以最易接受、最生動(dòng)的方式普及知識(shí)、傳達(dá)理念。更為重要的是，法治思維、法治理念的養(yǎng)成絕不可能僅僅依靠一個(gè)單向知識(shí)傳播的過程，大眾媒體以及新型社交平臺(tái)不僅提供了一個(gè)信息傳播的平臺(tái)，更提供了一個(gè)將法律知識(shí)與生活充分結(jié)合和公眾平等參與、溝通互動(dòng)的公共空間，這對(duì)于激發(fā)人們對(duì)法律問題的關(guān)注思考、促進(jìn)人們法律經(jīng)驗(yàn)的習(xí)得，法律思維的培養(yǎng)以及對(duì)法律的正確定位意義十分重大。

從以上數(shù)點(diǎn)可以看出，大眾傳媒特別是網(wǎng)絡(luò)傳播可以從各個(gè)方面改變傳統(tǒng)普法宣傳方式，提高信息傳播效率、節(jié)省宣傳人財(cái)物、激發(fā)普法受眾接受度、提供公眾“實(shí)踐”法律的空間，等等，這些優(yōu)勢(shì)綜合起來將極大的提高普法效率，幫助普法者將有限的資源配置到最高效之處。

五、總結(jié)

普法是我國一項(xiàng)重要的社會(huì)工程，對(duì)于我國法治社會(huì)、法治國家的建立具有重要意義，在普法資源十分有限的情況下，如何將普法資源投放至最有效的普法方法至關(guān)重要。首先，普法的內(nèi)容過去側(cè)重于法律知識(shí)的傳播，但考慮到“掃盲式”普法已經(jīng)進(jìn)行了數(shù)十年以及現(xiàn)有的法律環(huán)境、社會(huì)信息傳播環(huán)境，未來的立法中更應(yīng)強(qiáng)調(diào)法治理念、法律思維，這不僅是普法本身的要求，也是在現(xiàn)有條件下提高普法效率，有效利用普法資源的要求；其次，相政府績效考核也許不是推進(jìn)普法措施最優(yōu)的措施，但確實(shí)當(dāng)前政府主導(dǎo)普法未改變時(shí)相當(dāng)有效的措施；最后，大眾傳媒、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)充分走入普法者的視野，立法者應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)普法資源向網(wǎng)絡(luò)傳播和大眾傳播傾斜，利用網(wǎng)絡(luò)和新媒體進(jìn)將極大地提高信息傳播效率和接受程度，由此可以提高普法活動(dòng)的成效。

普法活動(dòng)是一個(gè)多社會(huì)團(tuán)體參與的活動(dòng)，政府、法律人、媒體等多個(gè)角色都可以也應(yīng)當(dāng)參與其中。從目前情況而言，如同任何一種公共事務(wù)一樣，普法由于過于龐大的成本和搭便車行為的存在以及行為效果的不顯著性，個(gè)人難以有充足的動(dòng)力去進(jìn)行，雖然當(dāng)前政府仍然是主要的普法推動(dòng)力，如何激勵(lì)、引導(dǎo)政府進(jìn)行有效的普法工作仍應(yīng)在普法立法中予以重點(diǎn)關(guān)注。但我們也應(yīng)當(dāng)看到政府并不是唯一的普法推動(dòng)力，隨著人們受教育程度的不斷提髙，獲得法律信息的途徑在不斷增加，至少現(xiàn)在已有相當(dāng)一部分城市居民不再依賴于政府組織的各類法律宣傳教育活，在關(guān)于法律知識(shí)層面的信息已經(jīng)表現(xiàn)出相當(dāng)程度的自主性。公眾傳媒和自媒體的蓬勃發(fā)展，以媒體為代表的其他社會(huì)力量將在未來的普法舞臺(tái)上發(fā)揮越來越重要的作用，因此如何促進(jìn)其他普法力量的有效參與、如何充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)與新媒體的效力應(yīng)當(dāng)成為我國普法立法中考慮的重點(diǎn)。

在努力促進(jìn)普法資源最大化利用的同時(shí)我們也應(yīng)看到，普法本身存在局限，建成法治社會(huì)的所需要的遠(yuǎn)不止普法。普法的前提的是良好的立法、司法、執(zhí)法環(huán)境。法律的接受源于對(duì)法律的信任，對(duì)法律信任感并不衍生于法律知識(shí)的儲(chǔ)備之中，而是衍生于人們對(duì)法律的感知和體驗(yàn)之中，或者說形成于人們的法律經(jīng)驗(yàn)之中。而就當(dāng)前整體的法治環(huán)境而言，雖然我們已經(jīng)取得了巨大的進(jìn)步，但“普法”與司法或執(zhí)行有時(shí)仍可能構(gòu)成一對(duì)矛盾，前者所努力建立起來的人們對(duì)法律的信任或信念，可能在后者的行動(dòng)中將其完全銷蝕。（20）當(dāng)民眾知法用法的熱情被高度喚起時(shí)法律卻沒有提供充足的制度通道，在此種情況下，法律信仰如何能夠形成？（21）且不論法律本身功能的有限，單就法治社會(huì)的實(shí)現(xiàn)而言或公民接受或信任法律而言，立法、司法和執(zhí)法遠(yuǎn)比“普法”更為重要。

注釋：

①參見宋曉：《普法的悖論》，《法制與社會(huì)發(fā)展》，2009年2月，第25-33頁。

②凌斌：《普法、法盲與法治》，《法制與社會(huì)發(fā)展》，2004年第2期，第126-140頁。

③參見柯衛(wèi)：《論普法中的公民意識(shí)培養(yǎng)_秋菊的困惑_引發(fā)的思考》，《政法學(xué)刊》，2007年第4期，第111-114頁。王平：《從組織傳播到大眾傳播：普法傳播的路徑選擇》，《廣西社會(huì)科學(xué)》，2010年第2期，第148-151頁。

④汪太賢：《從“受體”的立場(chǎng)與視角看“普法”的限度》，《探索》，2006年第1期，第154-156頁。

⑤參見張明新：《對(duì)當(dāng)代中國普法活動(dòng)的反思》，《法學(xué)》2009年第10期，第30-36頁。

⑥許章潤：《普法運(yùn)動(dòng)》，《讀書》，2008年第1期，第41-46頁。

⑦參見張明新：《對(duì)當(dāng)代中國普法活動(dòng)的反思》，《法學(xué)》2009年第10期，第30-36頁。

⑧參見盧剛：《新時(shí)期中國普法問題研究》，吉林大學(xué)，博士論文，2014。徐前，葉建豐：《社會(huì)普法教育機(jī)制的完善構(gòu)想》，《中國司法》，2014年第3期，第15-20頁。

⑨參見蔡華玲，呂明：《論我國當(dāng)下普法的路徑——基于受眾細(xì)分理論》，《合肥師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015年第2期。劉瑩，林伯海：《新媒體環(huán)境下我國青少年普法教育探索》，《思想教育研究》，2013年第5期，第55-58頁。

⑩凌斌：《普法、法盲與法治》，《法制與社會(huì)發(fā)展》，2004年第2期，第126-140頁。

⑾張明新：《對(duì)當(dāng)代中國普法活動(dòng)的反思》，《法學(xué)》2009年第10期，第30-36頁。

⑿高學(xué)敏：《中國公民普法教育演進(jìn)研究》，復(fù)旦大學(xué)，2014年，博士論文。

⒀哈特：《法律的概念》，中國大百科全書出版社，1996年，第63頁。

⒁何勤華、任超等：《法治的追求——理念、路徑和模式的比較》，北京大學(xué)出版社2005年版，第22頁。

⒂高學(xué)敏：《中國公民普法教育演進(jìn)研究》，復(fù)旦大學(xué)，2014年，博士論文。

⒃徐前，葉建豐：《社會(huì)普法教育機(jī)制的完善構(gòu)想》，《中國司法》，2014年第3期，第15-20頁。

⒄張明新：《對(duì)當(dāng)代中國普法活動(dòng)的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)》，《江海學(xué)刊》，2010年第4期，第137-142頁。

⒅劉瑩，林伯海：《新媒體環(huán)境下我國青少年普法教育探索》，《思想教育研究》，2013年第5期，第55-58頁。

⒆鄭欣，王英：《農(nóng)村普法的傳播渠道研究》，《當(dāng)代傳播》，2013年第5期，第84-87頁。

⒇汪太賢：《從“受體”的立場(chǎng)與視角看“普法”的限度》，《探索》，2006年第1期，第154-156頁。

（21）呂明：《在普法與守法之間———基于意識(shí)形態(tài)“社會(huì)黏合”功能的意義探究》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2012年第3期。第118-123頁。

作者簡介：葉 琪（1993-），女，安徽人，中山大學(xué)法學(xué)院（SunYat-senUniversity，theSchoolofLaw），民商法學(xué)研究生，碩士學(xué)位。