摘 要：同為先秦儒家大師的孟子與荀子，其關(guān)于人性善與人性惡的觀點(diǎn)卻截然相反。對(duì)性善論與性惡論進(jìn)行探究和比較，可知其理論的出發(fā)點(diǎn)和實(shí)施路徑雖然不同，但是其目的卻一致指向教人從善。

關(guān)鍵詞：性善論；性惡論；本性回歸；化性起偽

作者簡(jiǎn)介：崔淑忠，西藏民族學(xué)院2011級(jí)中國古代文學(xué)研究生。

[中圖分類號(hào)]： I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2014）-05-0-01

中國古代關(guān)于人性論的觀點(diǎn)很多，孟子和荀子作為先秦儒家的兩個(gè)代表人物，他們截然不同的人性論觀點(diǎn)在很多方面都值得我們?nèi)ヌ骄亢捅容^。

孟子“性善論”與荀子“性惡論”的理論出發(fā)點(diǎn)不同， 即他們對(duì)人“性”的理解和范圍界定不同。孟子認(rèn)為人性善，所以個(gè)體的修養(yǎng)即本性的回歸；持性惡論觀點(diǎn)的荀子則認(rèn)為，善是人為的結(jié)果，所以人要控制自己的欲望，達(dá)到“化性起偽”。

關(guān)于人性，孟子認(rèn)為：“人之所以異于禽獸者”（《孟子·離婁下》），也就是說人性是人之所以區(qū)別于動(dòng)物的本質(zhì)特征。荀子則認(rèn)為：“生之所以然者謂之性”。（《荀子·正名》）“今人之性，饑而欲飽，寒而欲暖，勞而欲休，此人之情性也?！保ā盾髯印ば詯骸罚┘慈诵允巧匀坏谋灸芎陀Ｓ纱丝芍好献铀^的人性是指人的社會(huì)本質(zhì)屬性，而荀子所謂的人性是指人的生理本能，是人的自然屬性。

孟子認(rèn)為人都有惻隱、善惡、辭讓、是非之心?！睹献印じ孀由稀罚骸皭烹[之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智非由外鑠我也，我固有之也?！?/p>

“人皆有不忍人之心。所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心。非所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽(yù)于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也。”（《孟子·公孫丑上》）

荀子認(rèn)為天賦之性善是不存在的，人的天然之性中不包含道德之善，荀子嚴(yán)格區(qū)分了先天之“性”與人為之“偽”，他認(rèn)為孟子的“性善論”混淆了“性”“偽”的區(qū)別。善不同于好利疾惡、耳目之欲等本能，它不是人的自然本性中就包含的因素，而是人為的，是人后天對(duì)于禮法制度的學(xué)習(xí)和實(shí)踐的結(jié)果，所以不能認(rèn)為人性善?！叭酥詯海渖普邆我病?。

馮友蘭先生說：“荀子最著名的是他的性惡學(xué)說。這與孟子的性善學(xué)說直接相反。表面上看，似乎荀子低估了人，可是實(shí)際上恰好相反。荀子的哲學(xué)可以說是教養(yǎng)的哲學(xué)。他的總論點(diǎn)是，凡是善的、有價(jià)值的東西都是人努力的產(chǎn)物。價(jià)值來自文化，文化是人的創(chuàng)造。正是在這一點(diǎn)上，人在宇宙中與天地有同等的重要性。”（馮友蘭《中國哲學(xué)簡(jiǎn)史》第十三章《儒家的現(xiàn)實(shí)主義派：荀子》P140。）

由于二者的理論出發(fā)點(diǎn)不同，所以導(dǎo)致各自對(duì)善的實(shí)施途徑的表述也不相同。孟子重視發(fā)揮人本身的善良的作用，強(qiáng)調(diào)內(nèi)省，通過反求諸己，寡欲養(yǎng)心，求得保持善心。荀子則重視學(xué)習(xí)的作用，主張通過教育培養(yǎng)、社會(huì)約束、師長示范和個(gè)人的主觀努力化性起偽，達(dá)到圣賢境界。

“孟子言性善，乃謂人之所以為人的特質(zhì)是仁義禮智四端。荀子言性惡，是說人生而完具的本能行為中并無禮義；道德的行為皆必待訓(xùn)練方能成功。孟子所謂性，與荀子所謂性，實(shí)非一事。孟子所注重的，是性須擴(kuò)充；荀子所注重的，是性須改造。雖然一主性善，一主性惡，其實(shí)亦并非完全相反。究竟言之，兩說未始不可以相容；不過兩說實(shí)有其很大的不同。”（張岱年《中國哲學(xué)大綱》P192）

“性善”的實(shí)踐在于養(yǎng)“浩然之氣”并“持志統(tǒng)氣”。《孟子·公孫丑上》：“我知言，我善養(yǎng)吾浩然之氣?！y言也。其為氣也，至大至剛，以直養(yǎng)而無害，則塞于天地之間。其為氣也，配義與道；無是，餒也。是集義所生者，非義襲而取之也。行有不慊于心，則餒矣……”孟子的這種氣，需要正義的培養(yǎng)，并與義和道一起實(shí)施于言行，逐漸積累才能聚集成浩然之氣。 孟子認(rèn)為人性本善，故人善養(yǎng)其浩然之氣，“持其志，無暴其氣”（《孟子·公孫丑上》）就能做到性善的回歸。

荀子提出“人之性惡，其善者偽也”，也就是說人天性是惡的，而教人從善在于“化性起偽”。這樣“性”與“偽”就成了善惡的兩端。性，即天性；偽，即今天之“為”，也就是后天的努力、學(xué)習(xí)。荀子從性惡論出發(fā)，否定人的自我約束，并以禮約束人，希望通過后天的學(xué)習(xí)培養(yǎng)善，就是說應(yīng)積偽而成?！叭藷o師法，則隆性矣；有師法，則隆積矣。而師法者，所得乎積，非所受乎性。性不足以獨(dú)立而治。性也者，吾所不能為也，然而可化也。積也者，非吾所有也，然而可為也?！保ā盾髯印ば詯骸罚┮淖冞@種惡的人性，必須“外求”于他物，即依靠禮儀法度對(duì)人進(jìn)行矯正，這樣才能實(shí)現(xiàn)從善的目的，進(jìn)而達(dá)到善的境界。

另外，荀子還提到環(huán)境對(duì)人性的重要影響?！盾髯印駥W(xué)》：“蓬生麻中，不扶自直，白沙在涅，與之俱黑?！彼J(rèn)為人們要和善為友，以求得到良好的環(huán)境氛圍滋養(yǎng)，使人性去惡向善。并注重積累：“積土成山，風(fēng)雨興焉；積水成淵，蛟龍生焉；積善成德而神明自得，圣心備焉?！保ā盾髯印駥W(xué)》）以求積善成圣。由此可見，荀子主張去惡性而成善，想要用教育化人心，積偽成善，實(shí)現(xiàn)教人從善的目的。

荀子性惡論的主要意圖是要改變?nèi)说膼盒灾|(zhì)而遷于善。因?yàn)榉彩巧频?、有價(jià)值的東西都是人努力的結(jié)果。（郭齊勇、吳根友撰《中華文化通志·諸子學(xué)志》P91）

孟子的“性善論”和荀子的“性惡論”雖然對(duì)人性的理解和界定不同，對(duì)善的實(shí)施途徑的表述也不相同，但他們卻殊途同歸，目的都是教人從善。孟子認(rèn)為人性善，其目的就是要引導(dǎo)人們最大可能地發(fā)揮自己善的本性，荀子認(rèn)為人性惡，則是要對(duì)人的本性惡加以矯正，最終達(dá)到善的境界，成為如堯舜一般的圣人。

呂思勉先生說：“荀子最為后人所詆訾者，為其言性惡。其實(shí)荀子之言性惡，與孟子之言性善，初不相背也。偽非偽飾之謂，即今之為字。荀子謂‘人性惡，其善者偽，乃謂人之性，不能生而自善，而必有待于修為耳。故其言曰：‘涂之人可以為禹則然，涂之人之能為禹，則未必然也。夫孟子謂性善，亦不過謂涂之人可以為禹耳?！保▍嗡济恪断惹貙W(xué)術(shù)概論》下編第二章《儒家》第五節(jié)《荀子》P83-84。）

參考文獻(xiàn)：

[1]楊伯峻譯注.孟子譯注[M].北京：中華書局，1988.

[2]張覺校注.荀子校注[M].長沙：岳麓書社，2006.

[3]呂思勉著.先秦學(xué)術(shù)概論[M].電子版·民國叢書第四編.上海：上海書店，1992.

[4]馮友蘭著、涂又光譯.中國哲學(xué)簡(jiǎn)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[5]張岱年著.中國哲學(xué)大綱[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1982.

[6]龐樸主編，郭齊勇、吳根友撰.中華文化通志·諸子學(xué)志[M].上海：上海人民出版社，1998.