徐立江，檀沐延

(華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，武漢430079)

心靈哲學(xué)的主要問(wèn)題之一是“心身關(guān)系”問(wèn)題。自笛卡爾以來(lái)，很多哲學(xué)家都為解決這一難題而煞費(fèi)腦力，然而最終的解釋并不讓人滿意。對(duì)此，麥金在批判的基礎(chǔ)上，提出了自己的心靈哲學(xué)思想，被稱為“新神秘主義”。本文以麥金對(duì)意識(shí)解釋的批判為主線，勾勒出當(dāng)代心靈哲學(xué)對(duì)意識(shí)解釋的圖景。

意識(shí)問(wèn)題是心身問(wèn)題的硬核，如果我們能夠理解意識(shí)是如何從大腦灰質(zhì)中產(chǎn)生的，它是如何與大腦發(fā)生聯(lián)系、到底如何存在的、又是如何轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)存的，等等，那么我們對(duì)心身問(wèn)題的解答也就成為可能。麥金認(rèn)為，對(duì)意識(shí)的解釋可以分為五種:取消主義式、二元主義式、唯心主義式、泛心主義式、新神秘主義式。解釋方案雖然很多，但沒(méi)有哪一種是大家廣泛認(rèn)同的。難道說(shuō)心身問(wèn)題本來(lái)就是一個(gè)假命題嗎?麥金認(rèn)為，我們不能匆忙地肯定或者否定，要對(duì)每一種解釋進(jìn)行考察，找出它們?yōu)楹尾荒鼙唤邮堋?/p>

一、取消主義式的解釋

心靈哲學(xué)中有一種還原論的極端形式——取消主義，丘奇蘭德夫婦是取消主義的代表。但這里所說(shuō)的取消主義式的解釋還包括其他的還原論，例如哲學(xué)行為主義、同一論。因?yàn)樗麄兌颊J(rèn)為心靈不是獨(dú)立于自然而存在的“幽靈”，要求把心靈還原為一種自然的或者可以觀察的存在。以丘奇蘭德夫婦的取消主義為例，他們認(rèn)為我們?nèi)粘Ｋ褂玫拿}態(tài)度(信念、希望、意圖等)是前科學(xué)的，是人類在原始社會(huì)(對(duì)神經(jīng)科學(xué)認(rèn)識(shí)相當(dāng)匱乏的情況下)形成的行為預(yù)測(cè)解釋方案，這種猜測(cè)相互矛盾，并且?guī)浊陙?lái)沒(méi)有任何發(fā)展;雖然它在一定程度上能解釋人們?nèi)粘Ｉ钪械男睦頎顟B(tài)，但是這些命題態(tài)度就像“燃素”一樣，最終會(huì)被神經(jīng)科學(xué)代替。也就是說(shuō)，我們心靈所使用的一些概念是錯(cuò)誤的，真正的存在是神經(jīng)活動(dòng)。

這種學(xué)說(shuō)如此的極端，以至于它剛剛誕生就受到哲學(xué)家的猛烈批判。如果真的按照丘奇蘭德夫婦所預(yù)言，那么小說(shuō)就是一大堆腦神經(jīng)活動(dòng)，我們的詩(shī)歌或者《蒙娜麗莎的微笑》都成了毫無(wú)意義的大腦神經(jīng)活動(dòng)的復(fù)制。因此，麥金宣稱，取消主義式的做法其實(shí)是在宣揚(yáng)“人就是愚蠢的僵尸”。［1］雖然民間心理學(xué)(folk psychology)的解釋有很多矛盾的地方，但這并不代表它所使用的命題態(tài)度就是錯(cuò)誤的。因?yàn)槊恳粋€(gè)命題態(tài)度都不具有普遍性，都是和具體環(huán)境緊密相連的。對(duì)物理主義的另一個(gè)挑戰(zhàn)是“感受性質(zhì)問(wèn)題”，例如杰克遜的“黑白瑪麗”思想實(shí)驗(yàn):這個(gè)對(duì)視覺(jué)神經(jīng)生理學(xué)十分精通的科學(xué)家從黑白世界突然進(jìn)入到有色世界，當(dāng)她看到藍(lán)天時(shí)，盡管能夠用十分準(zhǔn)確的科學(xué)語(yǔ)言描述這一現(xiàn)象，但不能否認(rèn)，她的的確確有了新知識(shí)。這說(shuō)明物理主義是不完善的，存在它不能解釋的東西，并且這個(gè)東西和意識(shí)相關(guān)。［2］

哲學(xué)行為主義和同一論與極端的取消主義類似，哲學(xué)行為主義以維特根斯坦和賴爾為代表。他們指出，我們的心理活動(dòng)可以分析為我們的行為或者行為傾向。同一論以斯瑪特為代表。他們指出，心理活動(dòng)其實(shí)就是腦神經(jīng)活動(dòng)，我們可以用腦神經(jīng)科學(xué)的語(yǔ)言和心理學(xué)的語(yǔ)言來(lái)描述這同一狀態(tài)。這三者都有一個(gè)信念，即世界是簡(jiǎn)單的，可以用物理科學(xué)式語(yǔ)言來(lái)描述，但是世界比他們所認(rèn)為的更加豐富多彩。因此，麥金指出，對(duì)于這種解釋路徑我們只好放棄。

二、二元主義式的解釋

如果承認(rèn)意識(shí)現(xiàn)象的存在，另外一個(gè)難題就隨之而來(lái)——意識(shí)與身體是如何相互作用的?這個(gè)問(wèn)題首先被笛卡爾提出，但是他并沒(méi)有給出令人滿意的答案，而且他的“實(shí)體二元論”思想早已被學(xué)界所拋棄?，F(xiàn)在的二元論以屬性二元論為主，它們的特點(diǎn)是承認(rèn)意識(shí)或心靈的存在，但并沒(méi)有對(duì)此作出本體論承諾，例如突現(xiàn)論、副現(xiàn)象主義、解釋主義。我們以副現(xiàn)象主義為例進(jìn)行介紹。

副現(xiàn)象主義承認(rèn)意識(shí)的存在，但又指出意識(shí)在因果鏈中不起任何作用。這正如汽車在剎車的時(shí)候有聲音相伴隨，但是這個(gè)聲音并不是停車的原因。意識(shí)就和剎車時(shí)產(chǎn)生的聲音一樣，雖然存在，卻僅僅是腦神經(jīng)活動(dòng)的副產(chǎn)品。這就回避了意識(shí)和大腦相互作用的難題。既然意識(shí)是副產(chǎn)品，那么意識(shí)之間的因果作用是不是就不存在了?我坐在一個(gè)帶有豎立的針的椅子上，然后就跳了起來(lái)，這可以解釋為坐到針上，X神經(jīng)被激活，產(chǎn)生了疼的感覺(jué);隨后Y神經(jīng)被激活，產(chǎn)生了跳起來(lái)的愿望(如圖1所示)。我們?cè)谶@里找不到反駁的理由，但是一旦處于實(shí)際環(huán)境中，就會(huì)發(fā)現(xiàn)我們的選擇和信念有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。你相信天會(huì)下雨，而且你怕被淋濕，那么你就會(huì)帶傘，但是如果你不怕被淋濕，你就不會(huì)帶傘。我們的每一個(gè)選擇都會(huì)有一大串信念作為前提，如果意識(shí)真的是副現(xiàn)象的話，我們就會(huì)陷入解釋的無(wú)限倒退。當(dāng)然我們也可以承認(rèn)意識(shí)之間的相互作用，并且堅(jiān)持意識(shí)是大腦的副產(chǎn)品，如此一來(lái)，我們就會(huì)陷入多重原因決定的困境(如圖2所示)。［3］

圖1 副現(xiàn)象論指示圖

圖2 突現(xiàn)論指示圖

這些都在說(shuō)明二元主義的一個(gè)難題，即“心和身在哪一點(diǎn)會(huì)相會(huì)——心靈怎么影響大腦?大腦怎么影響心靈?這系統(tǒng)的相關(guān)和相互作用源自何處”?［1］換句話說(shuō)，二元論即要承認(rèn)物質(zhì)和意識(shí)的區(qū)別，又要說(shuō)明這兩個(gè)本質(zhì)不同存在是如何作用的?突現(xiàn)論和解釋主義也對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了集中的討論，他們想一方面承認(rèn)意識(shí)的存在，另一方面把世界的本原看作是物質(zhì)，這些解釋方案最終都陷入了心身關(guān)系的因果困境。麥金指出，他很欣賞二元論，至少二元論指出了心身難題而不是回避它。①麥金在《我們能解決心身問(wèn)題嗎?》一文中指出，我們對(duì)意識(shí)的解釋可以分為兩種，一種是建構(gòu)性的(例如功能主義)，一種是二元論式的。這兩者他更加欣賞二元論式的。因此，我們只好承認(rèn)二元主義式解釋也存在諸多問(wèn)題。

三、唯心主義式的解釋

對(duì)于心身問(wèn)題，有的哲學(xué)家只承認(rèn)意識(shí)的存在。“物是觀念的集合”(貝克萊)就是這樣的學(xué)說(shuō)。我們所看到的東西除了我們的觀念之外，還有別的東西嗎?即使是還存在別的東西也和人類毫無(wú)關(guān)系，因?yàn)樗鼈冊(cè)谖覀兊恼J(rèn)識(shí)之外。唯心主義的觀點(diǎn)雖然不能被人們所接受，但是我們對(duì)它的反駁也是困難重重。甚至有哲學(xué)家稱，你可以用腳踢石頭來(lái)證明這個(gè)世界的存在。這樣的反駁軟弱無(wú)力，只能成為笑柄?，F(xiàn)在假想我們的世界就是意識(shí)流，所有的存在都是幻覺(jué)，宇宙大爆炸也只是宇宙精神的一個(gè)噴嚏。問(wèn)題是這個(gè)意識(shí)產(chǎn)生于何處?我們可以從兩條路徑來(lái)解釋:第一，考察意識(shí)的歷史來(lái)發(fā)掘意識(shí)的產(chǎn)生，但是人們并不能回到宇宙歷史第一次產(chǎn)生意識(shí)的剎那;第二，考察地球上的生物出生前或出生時(shí)產(chǎn)生意識(shí)的剎那，這條路依然走不通，因?yàn)橛揍滩⒉荒苊枋鲎约寒a(chǎn)生意識(shí)的剎那。如此以來(lái)，意識(shí)的產(chǎn)生就是一個(gè)謎。換句話說(shuō)，唯心主義把人類帶入了新的困境。

唯心主義式的解釋說(shuō)明了意識(shí)對(duì)人的重要作用，但是它同取消主義式的解釋一樣過(guò)于極端而不能被認(rèn)可。我們對(duì)此的反駁即使不起作用，也不能接受物質(zhì)世界不存在的預(yù)設(shè)。人們?cè)趺纯赡馨炎约嚎闯墒怯钪婢竦幕孟肽?那樣他們的存在又有什么意義(當(dāng)然這是相對(duì)于無(wú)神論者而言的)?唯心主義作為歷史上的存在早已被塵封，但也不能忽視它對(duì)意識(shí)問(wèn)題的奇思妙想——唯心主義式的解釋揭示了意識(shí)存在的種種形態(tài)，例如感受性質(zhì)(qualia)。因此，麥金承認(rèn)這條解釋道路具有一定的吸引力。［1］

四、泛心主義式的解釋

泛心主義與唯心主義不同，唯心主義只承認(rèn)意識(shí)的存在，而泛心主義還承認(rèn)物質(zhì)的存在。世界萬(wàn)物都含有意識(shí)的種子，因此對(duì)意識(shí)問(wèn)題的解釋就成為了可能。我們可以說(shuō)，意識(shí)和物質(zhì)一樣，在宇宙大爆炸之前就已經(jīng)存在，它們本來(lái)就是結(jié)合在一起的東西，正如水本來(lái)就是氫原子和氧原子的結(jié)合一樣。這種思想在哲學(xué)史上有重要地位，也被當(dāng)代的部分哲學(xué)家所接受，例如功能主義、非笛卡爾式的二元論①非笛卡爾式二元論就是承認(rèn)世界是二元的，但是物質(zhì)和意識(shí)并不相互獨(dú)立，兩者是緊密結(jié)合在一起的。都有泛心論色彩。在這里我們以功能主義為例說(shuō)明它所面臨的挑戰(zhàn)。

功能主義的一個(gè)基本命題就是“可多樣實(shí)現(xiàn)性”。疼痛在人身上表現(xiàn)為A神經(jīng)被激活，在其他動(dòng)物身上則可能表現(xiàn)為B神經(jīng)被激活?？梢赃M(jìn)一步設(shè)想，只要知道相類似的機(jī)制，我們就可以制造出類似的感受疼痛的機(jī)器。那么我們是不是可以說(shuō)這個(gè)機(jī)器本身也帶有意識(shí)?再看這個(gè)例子，假設(shè)有兩個(gè)互不相通的房間，房間里有兩個(gè)電腦可以聯(lián)網(wǎng)，A和B兩個(gè)人通過(guò)電腦對(duì)話。對(duì)話過(guò)程中，B臨時(shí)有事，就用電腦中的某個(gè)程序與A繼續(xù)對(duì)話。A并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)B的離開(kāi)，他認(rèn)為與他對(duì)話的始終是一個(gè)人。那么意識(shí)就可以用程序來(lái)代替，也就是說(shuō)，所謂的意識(shí)其實(shí)就是和電腦程序相類似的東西。世界上的任何東西只要能運(yùn)行這套程序就可以說(shuō)它具有意識(shí)。這一思想具有多方面的意義，也面臨諸多挑戰(zhàn)，其中塞爾的“中文屋論證”②塞爾的“中文屋論證”雖然也存在著諸多爭(zhēng)論，但它指出了功能主義的致命的缺陷——即功能狀態(tài)缺乏語(yǔ)義特征。備受關(guān)注。中文屋論證的內(nèi)容如下:有一個(gè)只懂英語(yǔ)不懂中文的人，他在一個(gè)密閉的房間里，手里有一套編輯好的英文說(shuō)明;屋子外面的人用漢語(yǔ)提出一些問(wèn)題，傳到屋中，他通過(guò)英文說(shuō)明把手中的漢字進(jìn)行排列，形成對(duì)問(wèn)題的回答，正好能得出標(biāo)準(zhǔn)答案，那么我們就認(rèn)為屋中的人也懂漢語(yǔ)。這個(gè)論證旨在說(shuō)明程序雖然具有語(yǔ)法特征，但是并不具有語(yǔ)義特征，而人的意識(shí)具有語(yǔ)義特征，因此功能主義是不正確的。［4］或者說(shuō)，意識(shí)不是每一個(gè)東西都能夠擁有的。麥金說(shuō)，我們?cè)谧匀唤绲拇_找不出意識(shí)廣泛存在的根據(jù)。［1］我們可能對(duì)著一塊石頭訴說(shuō)自己的心事，但是石頭所承擔(dān)的角色是我們意識(shí)所賦予的，而這個(gè)石頭本身并不能覺(jué)察到什么，甚至這塊石頭本身就沒(méi)有覺(jué)察的能力。

其他的泛心主義式的解釋都沒(méi)有超越功能主義所構(gòu)建的體系，即世界萬(wàn)物是有意識(shí)的，意識(shí)和物質(zhì)并行存在，并且它們的相互作用在宇宙大爆炸時(shí)就已存在，然而哲學(xué)家在探討人工智能的過(guò)程中，逐漸發(fā)現(xiàn)泛心論的假設(shè)存在缺陷，即不是所有的物體都有意識(shí)的種子。

五、新神秘主義式的解釋

麥金是心靈哲學(xué)中新神秘主義的代表，他指出意識(shí)難題是不能解決的——無(wú)論是建構(gòu)性的解釋還是二元論式的解釋都得不到廣泛認(rèn)同，我們不能解決意識(shí)問(wèn)題不是因?yàn)橥獠孔匀欢怯捎谖覀冏约?我們沒(méi)有解決意識(shí)問(wèn)題的認(rèn)知能力)，因此只好用“神秘的自然”③麥金在《機(jī)器中有沒(méi)有幽靈?》一文中的原文是:“我用喬姆斯基的‘神秘的自然’來(lái)描述我的境地?！眮?lái)描述這樣的處境。后來(lái)，麥金被歐文·弗拉納根稱為是“新神秘主義”。麥金并不反對(duì)這一稱號(hào)，但是提醒大家不要因此把他和哲學(xué)史上的神秘主義等同起來(lái)。

首先，麥金的新神秘主義思想是通過(guò)論述意識(shí)問(wèn)題而展開(kāi)的。麥金寫過(guò)很多論著，其中的心靈哲學(xué)思想影響更加廣泛。從他的學(xué)習(xí)過(guò)程我們知道，他最早學(xué)習(xí)的是心理學(xué)(畢業(yè)論文主要是關(guān)于喬姆斯基的學(xué)說(shuō))，后來(lái)進(jìn)入牛津大學(xué)學(xué)習(xí)哲學(xué)，其論文的主題是唐納德·戴維森的語(yǔ)義學(xué)。1989年，他的文章《我們能解決心身問(wèn)題嗎?》提出，我們應(yīng)該對(duì)人類智力進(jìn)行考察以解決心身問(wèn)題。在《神秘的火焰:物質(zhì)世界的意識(shí)》中，他又對(duì)這一觀點(diǎn)作了非技術(shù)性的解釋。這些都和意識(shí)問(wèn)題密切相關(guān)。

其次，麥金在考察人類智力的過(guò)程中引入了一個(gè)新的概念“認(rèn)知封閉”。①認(rèn)知封閉:一種心靈M相對(duì)于性質(zhì)P(或理論T)是認(rèn)知封閉的，當(dāng)且僅當(dāng)由M掌握的概念形成程序無(wú)法擴(kuò)展到對(duì)P的把握(或者對(duì)T的理解)。參見(jiàn)邱仁宗《國(guó)外自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題:1992－1993》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1994年版，第365頁(yè)。這個(gè)概念旨在表明心身問(wèn)題是自然界存在的一個(gè)現(xiàn)象，并不值得我們多么驚訝，但是由于人類的認(rèn)知結(jié)構(gòu)使我們不能有效地解答這一問(wèn)題。在論證過(guò)程中，他指出，我們認(rèn)知的封閉并不能證明大腦產(chǎn)生意識(shí)的自然屬性不存在;另一方面也不能苛求人類的認(rèn)知能力可以解決我們遇到的所有問(wèn)題，雖然我們不能解決心身難題，但這并不妨礙我們能夠認(rèn)識(shí)這一難題的存在。需要我們注意的是，麥金對(duì)能否解決心身問(wèn)題的結(jié)論是——“能或者不能”。［5］

最后，麥金一方面論述了人類認(rèn)知能力的局限性，另一方面又試圖解決心身問(wèn)題。如何解決這一難題?麥金提出了三個(gè)方案:新腦、②新腦就是構(gòu)建不占空間的大腦，意識(shí)問(wèn)題能通過(guò)新腦來(lái)解釋?；蚬こ?、心智建筑術(shù)。然而這三個(gè)方案中前兩個(gè)方案是不可取的，因?yàn)槲覀儾豢赡苡小胺强臻g性的大腦”，也不可能全面地了解我們的基因。唯一可行的方案是“心智建筑術(shù)”。心智建筑術(shù)就是指“以現(xiàn)有心理學(xué)為基礎(chǔ)，利用模型理論和目的論，即探討心理系統(tǒng)是怎么被建造的”。［6］我們可以通過(guò)對(duì)這種模型關(guān)聯(lián)的探索來(lái)解決意識(shí)難題。

通過(guò)以上論述，我們發(fā)現(xiàn)麥金的神秘主義思想是和自然主義緊密結(jié)合在一起的。正如麥金所說(shuō)，科學(xué)的發(fā)展并沒(méi)有消除神秘主義，相反，神秘主義影響的范圍仍然十分廣泛。以物理學(xué)為例，空間、時(shí)間、物質(zhì)、運(yùn)動(dòng)等等都是神秘主義的溫床。對(duì)于意識(shí)問(wèn)題更是如此——神經(jīng)科學(xué)日益發(fā)達(dá)，但在大腦中卻找不到任何“意識(shí)幽靈”的存在。因此，麥金說(shuō):“對(duì)于已知，更多的是無(wú)知?！保?］

［1］Colin McGinn.All machine and no ghost［J］.New statesman，2012，(2):40 －41，43.

［2］高新民，儲(chǔ)昭華.心靈哲學(xué)［M］.北京:商務(wù)印書館，2002:85－86.

［3］［美］約翰·海爾.當(dāng)代心靈哲學(xué)導(dǎo)論［M］.高新民，等譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006:26－46.

［4］陳嘉明，田平.實(shí)在、心靈與信念——當(dāng)代美國(guó)哲學(xué)概論［M］.北京:人民出版社，2005:199.

［5］Colin McGinn.Can wesolvetheMind－Body problem［J］.Mind，New Series，1989，(7):349 －366.

［6］劉明海.麥金的新神秘主義研究［J］.自然辨證法研究，2010，(6):25 －30.