王 魯

(山東女子學院，山東濟南250002)

一、缺陷汽車召回制度略述

隨著眾多行業(yè)已趨于“紅?！?，生產(chǎn)者為了在競爭激烈的市場中占據(jù)一席之地，往往采取加快產(chǎn)品研發(fā)節(jié)奏，縮短產(chǎn)品更新?lián)Q代周期的方式，以期吸引消費者關(guān)注，增強購買欲望。這樣的做法本無可厚非，但一些企業(yè)在追逐利潤的動機下，或是由于科學技術(shù)發(fā)展的限制，在尚未將產(chǎn)品缺陷全部排除的情況下，就將產(chǎn)品推向市場，損害了消費者和社會公眾的權(quán)益。這一現(xiàn)象在汽車產(chǎn)品中表現(xiàn)較為明顯。缺陷汽車產(chǎn)品，是指在生產(chǎn)過程中，由于設計、加工、制造等方面的因素引發(fā)的，會導致消費者人身傷害或財產(chǎn)損失的汽車產(chǎn)品。其中包含的缺陷會帶給消費者以不合理的危險，使得消費者在正常使用產(chǎn)品時，仍有可能發(fā)生危險，繼而引發(fā)難以預防的損害。汽車產(chǎn)品的缺陷主要表現(xiàn)為兩種類別:一類是隱藏于個別產(chǎn)品的偶然性缺陷;另一類是存在于某些或某一批次、型號或類別產(chǎn)品中的系統(tǒng)性缺陷。前者多是由于生產(chǎn)過程中各種偶發(fā)性因素引起的;后者則是因為生產(chǎn)商在產(chǎn)品的設計、制造過程中的系統(tǒng)性因素導致的。

在應對缺陷汽車產(chǎn)品的問題上，國際通行的管理模式是通過政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門的依法介入，對缺陷產(chǎn)品建立并實行召回制度，從而力求規(guī)避損失，降低社會經(jīng)濟運行成本。汽車缺陷產(chǎn)品召回，是指政府主管部門按照法律規(guī)定和程序，要求缺陷汽車制造商主動開展或在政府指令下實施的消除產(chǎn)品缺陷的過程。針對頻發(fā)的汽車缺陷問題，美歐等國均已形成了比較成熟的缺陷汽車召回管理制度，如美國的《國家交通和機動車輛安全法》《消費品安全法》等?！睹绹ǖ洹返?9號第301章的“機動車安全”部分，通過授權(quán)公路交通安全管理局頒布了聯(lián)邦機動車安全標準，對缺陷汽車的召回進行統(tǒng)一管理，同時明確了主管部門的職責、工作程序、關(guān)聯(lián)廠商的責任等內(nèi)容。在歐洲，歐盟各成員之間實行的關(guān)于“一般產(chǎn)品安全”的第92/59/EEC號法令中，要求生產(chǎn)商在發(fā)現(xiàn)自身產(chǎn)品存在缺陷后必須采取召回措施，并由相關(guān)政府機構(gòu)負責監(jiān)督管理。

二、缺陷汽車召回制度的法經(jīng)濟學分析

(一)建立缺陷汽車召回制度的原因

古典經(jīng)濟學的奠基人亞當·斯密在其《國富論》中系統(tǒng)闡述了“看不見的手”價格機制的作用，被法經(jīng)濟學者們稱為斯密定理。其基本內(nèi)涵是:若市場是配置資源的惟一手段，那么在價格機制的自發(fā)調(diào)節(jié)下，能夠?qū)崿F(xiàn)資源配置的最優(yōu)狀態(tài)。主流法經(jīng)濟學還主張，盡管存在著市場失靈，但政府失靈的狀況同樣存在且更易出現(xiàn)，因此“最小的政府即是最好的政府”，當市場交易中出現(xiàn)外部性矛盾時，可以采用法律訴訟的方式進行解決，以彌補市場機制的不足。

然而值得注意的是，價格機制合理配置資源的前提是信息充分?，F(xiàn)實生活中，普遍存在的情況卻是信息不對稱，即經(jīng)濟活動的主體不能充分了解所需要的一切信息。按照經(jīng)濟學分析，缺陷產(chǎn)品對消費者和社會的損害屬于市場經(jīng)濟體制的內(nèi)部性問題，這種內(nèi)部性質(zhì)，使得缺陷產(chǎn)品包含的風險及其帶來的風險分擔問題，無法按照市場經(jīng)濟的一般規(guī)則由交易雙方自行加以約束和解決，需要通過第三方介入方能得到補救。特別像是汽車產(chǎn)品這類技術(shù)密集型產(chǎn)品，在消費者與生產(chǎn)商之間更是存在著嚴重的信息不對稱，消費者事先根本無從知曉產(chǎn)品是否存在缺陷，且汽車產(chǎn)品在使用過程中所產(chǎn)生的外部性遠超過一般消費品，所以當汽車產(chǎn)品缺陷表現(xiàn)為偶然性、個體性的形式時，私法自治的原則可以充分發(fā)揮作用，消費者可依據(jù)侵權(quán)責任法、民法等對責任者提起法律訴訟，尋求救濟;而當缺陷產(chǎn)品趨于規(guī)?；瘯r，由于系統(tǒng)性缺陷所帶來的危害波及到為數(shù)眾多的不特定消費群體，而不再局限于某個特定消費者，因此個體的法律訴訟便力不從心，需要“看得見的手”的管制，發(fā)揮公法調(diào)節(jié)的作用，依法建立并實行缺陷產(chǎn)品行政管理制度，由政府主管部門界定責任，并據(jù)此要求責任者對缺陷汽車產(chǎn)品實行召回。

(二)建立缺陷汽車產(chǎn)品召回制度的意義

1.是解決缺陷汽車外部影響的有效方式

外部影響也稱外部性(Externalities)，是指經(jīng)濟活動給他人帶來了有利或不利影響，但不需要對他人收取報酬或給予補償?shù)那闆r。當個體經(jīng)濟活動帶來的成本或受益與其引發(fā)的社會成本或收益不相等時，就會產(chǎn)生外部影響。外部影響分為兩種類型:積極外部影響和消極外部影響。積極外部影響也稱為正的外部性，是指個體活動能給其他人帶來收益而其他人卻不必為此支付對價的情況;消極外部影響也稱為負的外部性，是指個體活動給他人造成損失而他人卻不能據(jù)此得到彌補的情況。兩種外部影響均是導致市場失靈的無效率資源配置狀態(tài)。缺陷汽車的生產(chǎn)和銷售帶給消費者和公眾的無疑是負外部性，權(quán)益受損的群體無論是提起侵權(quán)之訴還是違約之訴都需要花費高昂的交易成本，造成社會資源的浪費，因而需要政府提供有效的救濟。經(jīng)濟學中解決外部性的方式，主要包括企業(yè)合并、征收庇古稅、采用科斯定理的形式，對于缺陷汽車產(chǎn)品而言，政府管制的終極目的是推動企業(yè)生產(chǎn)質(zhì)量合格的產(chǎn)品，維護消費者的權(quán)益。對造成負外部性的生產(chǎn)企業(yè)征稅，并非理想做法，因為一來權(quán)益已經(jīng)受損的公眾并不能直接從這一做法中獲得補償;二來征稅作為一種政府監(jiān)管措施，按照新制度經(jīng)濟學派的觀點，由于公權(quán)力自身先天具有的擴張性和壟斷性特征，本身即構(gòu)成一把雙刃劍，公權(quán)力的擴張以及掌權(quán)者的尋租行為，會極大降低監(jiān)管的效能。所以，各國在缺陷汽車召回制度上，采取了以生產(chǎn)者自主召回為主、政府強制性召回為輔的模式，從而既能引導廠商主動解決自身造成的外部性問題，又可在必要時強制企業(yè)召回缺陷產(chǎn)品，使汽車制造商重新承擔起轉(zhuǎn)嫁給公眾負擔的成本，這種做法會比單純的損害賠償更有利于實現(xiàn)外部成本的內(nèi)部化。

2.有利于社會資源的有效配置

美國經(jīng)濟學家阿克洛夫(G·Akerlof)在《檸檬市場:質(zhì)量的不穩(wěn)定與市場機制》中，提出了著名的舊車市場模型，為缺陷汽車問題的解決提供了借鑒意義。汽車屬于科技含量很高的技術(shù)密集型產(chǎn)品，絕大多數(shù)消費者不具備識別的能力，對于汽車的狀況只有其設計制造者最為了解。如果缺陷汽車帶給消費者的損失沒有制度性的預防和解決渠道，只是單純依賴受害者提起侵權(quán)訴訟進行維權(quán)，勢必引發(fā)逆向選擇問題，又由于汽車產(chǎn)品的廣告宣傳往往包含較為專業(yè)的術(shù)語，其傳遞的信號不易被消費者辨識，久而久之，將會出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的結(jié)果，導致市場競爭的無序和資源的巨大浪費。

法經(jīng)濟學主張，在法律層面上，事故的責任應該歸咎于能以最低成本避免事故發(fā)生卻沒有這樣做的當事人，這與經(jīng)濟學中主張的，應該由最具實力承擔和控制風險的經(jīng)濟個體來承擔和控制風險的邏輯如出一轍。因此，缺陷汽車生產(chǎn)者承擔召回的責任無疑是最具經(jīng)濟效率的。也曾有人擔心召回制度會使得車企背負巨額成本，導致品牌受損，影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，甚至有引發(fā)破產(chǎn)倒閉的可能。實際上，從發(fā)達國家的經(jīng)驗來看，召回引起企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營危機的案例少之又少，即便有也并非召回制度的直接作用，而是綜合多種原因的結(jié)果。從長遠發(fā)展來看，召回制度對企業(yè)是有利的:召回具有預警的意義，可以有效避免缺陷產(chǎn)品可能引發(fā)的損害，防患于未然;生產(chǎn)者對產(chǎn)品負責的態(tài)度可以贏得消費者的信心，維護企業(yè)形象，有利于使真正關(guān)注消費者利益的企業(yè)脫穎而出，在行業(yè)中形成優(yōu)勝劣汰的良好競爭機制。正如福特、豐田等公司中國總部表示的那樣，召回既是真正對消費者負責，體現(xiàn)“以人為本”，也是對本公司產(chǎn)品充滿信心的表現(xiàn)，召回制度能使企業(yè)在未來的市場競爭中占據(jù)有利地位。

3.有利于增進社會福利

經(jīng)濟學中，衡量社會福利的基本工具是消費者剩余和生產(chǎn)者剩余。消費者剩余(Consumer surplus)是指消費者愿意支付的價格與實際支付價格的差額。在供求均衡的圖形中，由價格線以上、需求曲線以下部分的面積來表示。假定圖1為汽車產(chǎn)品的供求均衡圖形，在圖中，正常情況下的消費者剩余為△PeEB的面積，但是當出現(xiàn)屬于召回范圍的汽車缺陷問題時，在沒有缺陷汽車召回制度的情況下，汽車的修理更換成本由消費者負擔，消費者剩余變?yōu)椤鱌1AB的面積，較正常情況減少了P1AEPe的面積。

生產(chǎn)者剩余(Producer surplus)是指生產(chǎn)者在銷售商品時愿意接受的價格和實際成交價格的差額。在供求均衡的圖形中，由價格線以下、供給曲線以上部分的面積來表示。在圖1中，正常情況下，生產(chǎn)者剩余為△PeEC的面積。當出現(xiàn)汽車質(zhì)量問題時，由于缺少法律約束，消費者承擔了原本應由生產(chǎn)者負擔的成本，盡管生產(chǎn)者剩余在圖形中沒有變化，但實際上獲得了增加。

圖1 消費者剩余和生產(chǎn)者剩余

當缺陷汽車召回制度得以建立時，由消費者承擔的缺陷產(chǎn)品引發(fā)的成本轉(zhuǎn)由生產(chǎn)者承擔，消費者剩余和生產(chǎn)者剩余重新恢復至△PeEB和△PeEC的面積。從圖形表面來看，社會福利并未因為缺陷產(chǎn)品召回制度的作用而有所增加，但實際上，召回制度一方面使得供求雙方的福利恢復到公平狀態(tài)，另一方面，在考慮其他因素時，該制度對增進社會福利的效果更加明顯。

當缺少缺陷汽車召回制度時，消費者為了規(guī)避未來可能遭受的損失，將會花費大量的時間和精力挑選和甄別產(chǎn)品，以期將可能的損失降到最低，從而帶來很大的搜尋成本;由于消費者專業(yè)知識的缺乏和信息不對稱，較大搜尋成本未必能帶來理想結(jié)果，當缺陷產(chǎn)品帶來危害時，消費者為維護自身權(quán)益，不得不和生產(chǎn)者進行協(xié)商，又帶來較大的談判成本，這些都使得交易成本大增，按照制度經(jīng)濟學代表人物科斯的觀點，當存在高昂的交易成本時，富有效率的解決方案是難以達成的，因而社會福利水平存在著實際地下降。當缺陷汽車召回制度建立之后，一旦出現(xiàn)需要召回的情況，生產(chǎn)者需要責無旁貸地承擔責任。有了這樣的制度保障，消費者的搜尋成本和談判成本都會極大降低，從而使得交易成本下降，整體社會福利增加。按照科斯的觀點，能最大程度降低交易成本的法律是最優(yōu)的法律。缺陷汽車召回制度對資源配置起到的積極作用，也符合波斯納定理，即如果交易成本過高而對市場交易產(chǎn)生了抑制，則應將權(quán)利賦予那些最珍視它們的人。

4.有利于公平正義理念的實現(xiàn)

德國法學家耶林認為，法律的價值在于平衡個人利益和社會利益，實現(xiàn)利己主義和利他主義的結(jié)合，從而建立起個人和社會的伙伴關(guān)系。缺陷汽車召回制度既有利于在消費者和生產(chǎn)商之前尋求權(quán)利平衡，也有利于保障國內(nèi)消費者和外國消費者獲得同等待遇。

美國聯(lián)邦上訴法院第二巡回庭法官勒內(nèi)·漢德在1947年美利堅合眾國訴卡洛爾拖船公司案中提出的漢德公式(Hand Formula)已成為法經(jīng)濟學的基本定理之一。漢德公式可表述為:B＜PL，即只有當潛在的侵害者為預防未來的事故所花費的成本小于預期危害發(fā)生的概率與預期危害造成的損失的乘積時，潛在的侵害者才應承擔過失侵權(quán)責任。對于汽車產(chǎn)品而言，由于產(chǎn)品自身所具有的專業(yè)性及缺陷汽車可能引發(fā)的較大的負外部性，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者承擔召回責任無疑是最經(jīng)濟的選擇，且為避免召回對自身的影響，企業(yè)也會盡力提高產(chǎn)品質(zhì)量的管控水平，從而推動行業(yè)整體水平的上升。

又由于汽車產(chǎn)品面對的是國際市場，而發(fā)達國家已經(jīng)建立起完善的產(chǎn)品召回制度，當國內(nèi)消費者選擇進口汽車或合資品牌產(chǎn)品時，一旦出現(xiàn)缺陷產(chǎn)品導致的危害，我國的缺陷汽車召回制度將能夠保障國內(nèi)消費者公平地享受同等待遇，維護自身權(quán)益。

三、我國的缺陷汽車召回制度

2001年，我國市場上的三菱帕杰羅汽車因設計存在缺陷而導致剎車部件失靈，給該車型的使用者造成嚴重的人身損害和財產(chǎn)安全損失，該事件一定程度上推動了我國缺陷汽車召回制度的建立。2002年10月我國《汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定(草案)》面向社會征集意見，2012年10月22日，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》(以下簡稱《條例》)以國務院令的形式正式公布，自2013年1月1日起施行。《條例》對召回制度主管部門的工作職責，工作內(nèi)容，主動召回與指令召回兩種管理程序，具體工作步驟，以及違規(guī)行為的處罰等均做出了詳細規(guī)定?！稐l例》以我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》為立法依據(jù)，對《產(chǎn)品質(zhì)量法》缺少在產(chǎn)品出現(xiàn)系統(tǒng)性缺陷時的具體規(guī)定進行了補充，如缺陷產(chǎn)品的具體主管部門，責任主體的管理形式，以及責任主體消除危害性的具體實施步驟等。

(一)我國缺陷汽車召回制度的收益分析

法律制度同樣屬于經(jīng)濟物品，一項法律是否應該制定，可以通過對其進行成本收益分析來確定。

長久以來，《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費者權(quán)益保護法》《合同法》是我國監(jiān)管產(chǎn)品安全的法律依據(jù)?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》定義了四類產(chǎn)品缺陷，包括設計缺陷、指示缺陷、制造缺陷和發(fā)展缺陷等。需要注意的是，產(chǎn)品缺陷并不能等同于缺陷產(chǎn)品，對于設計缺陷、制造缺陷、發(fā)展缺陷導致的缺陷產(chǎn)品適用于召回制度，而對于指示缺陷的救濟辦法是由生產(chǎn)商和經(jīng)銷商通過媒體發(fā)布公告，以避免危險發(fā)生。由此可見，我國現(xiàn)有法律法規(guī)仍然缺少規(guī)制缺陷產(chǎn)品的專門規(guī)定，對于具體類別的缺陷產(chǎn)品應該出臺有針對性的召回規(guī)定。缺陷汽車召回制度的建立無疑可以帶來立法收益。

除立法收益外，缺陷汽車召回制度還可以帶來諸多經(jīng)濟收益，如，平衡消費者與汽車生產(chǎn)商之間的成本收益關(guān)系，抵消外部性影響，推進汽車制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級、質(zhì)量提升。

經(jīng)濟學中，邊際成本(MC)與邊際產(chǎn)量(MP)成相互對應的反向變動關(guān)系，當邊際產(chǎn)量上升時，邊際成本下降，因此，缺陷汽車召回制度的制定符合法律制定的成本收益原則。

《條例》施行后，可以帶來多方面積極的社會經(jīng)濟效果，一方面能夠最大程度地消除缺陷汽車的安全隱患，避免由此可能引發(fā)的財產(chǎn)損失和人身危害;另一方面可將已經(jīng)造成的財產(chǎn)和人身損失限制在最小范圍和程度內(nèi)，有效降低制造商要承擔的賠償費用，為汽車制造企業(yè)的良性發(fā)展助力。在此基礎(chǔ)上，還能夠避免和降低司法訴訟、保險賠償費用等影響經(jīng)濟發(fā)展效率的社會成本，從而減少全社會解決缺陷汽車危害問題的費用。

(二)《條例》與《汽車三包規(guī)定》的比較

2012年12月29日我國《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定》(以下簡稱《汽車三包規(guī)定》)公布，自2013年10月1日起施行?！稐l例》和《汽車三包規(guī)定》在對消費者權(quán)益保護等方面的側(cè)重點有所不同。第一，《條例》針對的是涉及系統(tǒng)性缺陷的產(chǎn)品，這類產(chǎn)品牽扯到的消費者數(shù)量往往較多，《汽車三包規(guī)定》則主要面向個體消費者，在其遭受損害時提供維權(quán)依據(jù);第二，《條例》規(guī)定一經(jīng)發(fā)現(xiàn)汽車產(chǎn)品達到召回標準，并不需要實際危害發(fā)生即可要求召回，屬于事前預防的救濟措施，且這種情形下的召回更能體現(xiàn)該制度的價值所在，而《汽車三包規(guī)定》則是給予受損害消費者的事后補救。第三，《條例》規(guī)定的召回屬于生產(chǎn)者必須承擔的法定義務，而《汽車三包規(guī)定》實施的依據(jù)則是生產(chǎn)者未履行的違約責任。

總之，《條例》和《汽車三包規(guī)定》互為補充，前者側(cè)重于汽車質(zhì)量缺陷認定和剛性規(guī)定的執(zhí)行;后者側(cè)重于汽車質(zhì)量問題的處理和生產(chǎn)者與消費者之間的利益平衡，二者共同發(fā)揮督促企業(yè)和經(jīng)銷商增強責任意識的作用，有利于維護汽車產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售和使用的正常市場環(huán)境，推動社會經(jīng)濟向穩(wěn)定和有序的方向發(fā)展。

［1］關(guān)于《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》(征求意見稿)的有關(guān)說明［EB/OL］.2002.http://news.xinhuanet.com/zhengfu/2002 －10/25/content_607842.htm .2002－10－25.

［2］【美】理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟分析［M］.北京:中國大百科全書出版社，2003.

［3］馮玉軍.法經(jīng)濟學范式［M］.北京:清華大學出版社，2009.

［4］陳國富.法經(jīng)濟學［M］.北京:高等教育出版社，2006.

［5］劉閣龍.缺陷產(chǎn)品召回制度的經(jīng)濟學分析［D］.吉林:吉林大學經(jīng)濟學院，2011.

［6］缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例［EB/OL］.2012.http://www.gov.cn/zwgk/2012 －10/30/content_2253822.htm.2012 －10 －30.