李雪松

摘要：

文章將財政分權(quán)、政府競爭與財政農(nóng)業(yè)支出架構(gòu)在統(tǒng)一的分析框架下，利用1988-2010年省級面板數(shù)據(jù)模型計量分析得出：財政分權(quán)在樣本區(qū)間內(nèi)促進了地方政府財政農(nóng)業(yè)支出，具有正效應，但跨時與區(qū)域差異明顯。財政分權(quán)與政府競爭的交互項阻礙了地方財政農(nóng)業(yè)支出，在東部更加顯著，模型加入政府膨脹程度、城市化、經(jīng)濟發(fā)展水平等變量后，回歸結(jié)論保持穩(wěn)健。另外，地方政府財政農(nóng)業(yè)支出具有明顯的累積效應，受宏觀經(jīng)濟政策驅(qū)動明顯，但是這種驅(qū)動力正在減弱。

關(guān)鍵詞：財政分權(quán)；政府競爭；財政農(nóng)業(yè)支出；面板模型

中圖分類號：F812.8 文獻標志碼：A 文章編號：

10085831（2013）04003806

一、問題與文獻綜述

中國的分權(quán)改革被普遍認為是引致經(jīng)濟增長奇跡的一個關(guān)鍵性制度安排。國內(nèi)關(guān)于財政分權(quán)的研究，主要集中在財政分權(quán)與經(jīng)濟增長方面，已有大量學者對此進行了研究[1-4]，但是將財政分權(quán)、政府競爭與地方政府財政農(nóng)業(yè)支出三者納入統(tǒng)一的分析框架進行研究，成果較少，在少數(shù)幾項研究中，結(jié)論也不一致。傅勇、張晏[5]認為中國的財政分權(quán)以及基于政績考核下的政府競爭，導致地方政府公共支出結(jié)構(gòu)“重基本建設、輕人力資本投資和公共服務”的明顯扭曲，1994年分稅制后的一系列重要改革并沒緩解這種情況。陳安平[6]指出如果在地方財政支出水平上升的同時，使科學教育和農(nóng)業(yè)支出，特別是科學教育支出在總支出中的比重得以增加，將有可能在保持經(jīng)濟高增長的同時，使城鄉(xiāng)收入差距縮小。續(xù)競秦[7]認為財政分權(quán)對地方財政農(nóng)業(yè)支出具有顯著正效應，但主要發(fā)生在東部和西部，政府竟爭對中部地區(qū)農(nóng)業(yè)支出具有負效應。李曉嘉[8]研究表明，財政分權(quán)并未有效促進地方政府預算內(nèi)財政農(nóng)業(yè)支出的增長，受官員政績考核的影響，財政分權(quán)對經(jīng)濟性支出的正向影響最為顯著，對社會性支出也有正向影響，但對轉(zhuǎn)移性支出影響不明顯。

財政農(nóng)業(yè)支出是地方政府促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長，建設現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的主要資金渠道?；诠策x擇學派的假設，政府完全有可能基于個體理性與追求自身利益的最大化目標，通過預算軟約束[9]，將有限的財政資源配置到高產(chǎn)出、高收益的

產(chǎn)業(yè)部門，進而擠占農(nóng)業(yè)部門的支出，形成財政支出結(jié)構(gòu)的扭曲效應。在財政分權(quán)、政府競爭的影響下，地方政府是否有足夠的動力和激勵增加財政農(nóng)業(yè)支出？這是一個富有研究價值、值得深入探討的論題。本文嘗試將以上問題作為研究主題。論文的內(nèi)容結(jié)構(gòu)設計安排如下：第二部分從制度層面，對財政分權(quán)、政府競爭與財政農(nóng)業(yè)支出進行理論分析，構(gòu)建理論分析框架并提出研究假設；第三部分介紹模型設定、數(shù)據(jù)說明與回歸使用的方法；第四部分討論經(jīng)驗分析的結(jié)果并進行解釋；最后是研究結(jié)論與政策啟示。

二、理論框架與研究假設

經(jīng)典的財政分權(quán)理論是以蒂布特（Tiebout）、奧茨（Oates）和馬斯格雷（Musgrave）等為代表[10]，其主要觀點是中央政府與地方政府對居民的偏好存在信息上的不對稱，地方政府具有信息優(yōu)勢，由其來提供公共產(chǎn)品可以更好地滿足轄區(qū)居民的需求偏好。其次，在財政分權(quán)的制度安排下，地方政府因政治經(jīng)濟利益上的考量，在資源的爭奪上會展開激烈競爭，即財政競爭或政府競爭。通過財政分權(quán)、財政競爭、居民的流動與“用腳投票”等機制，相對于中央政府，地方政府官員能夠更好地提供和滿足符合納稅人（投票者）偏好的公共產(chǎn)品。

傳統(tǒng)的財政分權(quán)理論假設政府是“仁慈的公共利益的守護者”，這種假設和推論或許過于理想化：其一，地方政府若基于個體理性，是否有足夠的動力提供滿足地方居民偏好的公共產(chǎn)品；其二，轄區(qū)間公共產(chǎn)品的外溢性普遍存在，居民的流動又不可能無成本，財政分權(quán)可能會導致地方政府間的惡性競爭。針對這些問題，第二代財政分權(quán)理論認為既然政府官員是理性的經(jīng)濟人，就有可能從政治決策中追求政府規(guī)模的最大化，進而產(chǎn)生尋租與腐敗行為，即政府行為也有私利，而不是無條件地最大化社會福利[11-12]。

中國自改革開放，特別是1994年分稅制改革以來，已經(jīng)表現(xiàn)出明顯的財政分權(quán)趨勢（圖1）。但是中國的財政分權(quán)制度與國外的財政分權(quán)存在較大差異。中國的財政分權(quán)是政治上高度集權(quán)與經(jīng)濟上適度分權(quán)的耦合，即一方面中央政府對地方政府在政治任命、官員考核上具有絕對的權(quán)威[13]，另一方面地方政府作為理性的經(jīng)濟人，在有限任期和以GDP為績效考核的壓力下，會展開“標尺競爭”和“打到底線的競爭” [4，14]，特別注重招商引資、基礎設施、房地產(chǎn)等領域的投資。在地方政府官員與轄區(qū)居民之間缺乏有效的偏好顯示機制和公共選擇約束之下，財政分權(quán)很可能會造成地方政府自身規(guī)模的膨脹與政府間的“惡性競爭”，引致其行為出現(xiàn)異化與商業(yè)化。就本文的研究基點來看，地方政府間的標尺競爭很可能通過預算的軟約束，將財政資源投入到周期短、見效快的高稅收部門，相對減少對農(nóng)業(yè)部門的投入，從而形成財政支出結(jié)構(gòu)的弱農(nóng)化偏向。

同時，中國的分權(quán)又具有獨特的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟特征，戶籍制度、教育、醫(yī)療等公共產(chǎn)品供給差異與擁擠性在某種程度上又嚴格限制著居民流動，特別是農(nóng)村居民基于福利偏好的自由流動，即中國式分權(quán)制度供給失衡，缺乏真正意義上的“用腳投票”“用手投票”機制[15]。在中國，農(nóng)業(yè)總體上是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，但同時又是國民經(jīng)濟的基礎產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)在農(nóng)民增收、勞動力遷移和就業(yè)、物價與宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定等方面發(fā)揮著決定性的基礎作用?；诖?，中央政府歷來重視農(nóng)業(yè)，將“三農(nóng)工作”、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、新農(nóng)村建設等作為考核地方政府及其官員政績的重要指標?？紤]到中央政府政績考核的壓力和創(chuàng)造標尺競爭的有利條件，地方政府及其官員也有可能對農(nóng)業(yè)給予特別的關(guān)注與保護，如在任期內(nèi)擴大農(nóng)業(yè)財政投資，積極推動農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長，以期做出更多“政績”，獲得上級政府的“垂青”。

通過以上理論框架與內(nèi)在機理的分析，本文擬提出以下研究假設。

假設1：面對政治晉升與中央政府績效考核的壓力，地方政府具有發(fā)展農(nóng)業(yè)的激勵與壓力，財政分權(quán)能夠促進地方政府的財政農(nóng)業(yè)支出，但具有跨時與區(qū)域差異特征。

假設2：在財政分權(quán)與高稅收的刺激下，地方政府間具有激烈競爭FDI的沖動。財政分權(quán)與標尺競爭的交叉影響造成財政支農(nóng)支出不具有穩(wěn)定性。

假設3：地方政府的財政農(nóng)業(yè)支出與經(jīng)濟發(fā)展水平之間存在倒U型曲線關(guān)系。

下文嘗試通過建立動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型對上述假說進行經(jīng)驗驗證，進而揭示財政分權(quán)、地方政府競爭對財政農(nóng)業(yè)支出的動態(tài)影響效應。

三、模型設定、數(shù)據(jù)說明與回歸方法

（一）模型設定

在理論分析基礎之上，構(gòu)造如下動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型：

計量模型中i和t分別表示第i個省份第t年的樣本觀測值。參數(shù)αit表示模型的截距項，βit表示對應于解釋變量的系數(shù)向量，εi，t為誤差擾動項，滿足相互獨立、零均值、等方差為σ2ε的假設[16]。被解釋變量RARG是第i省第t年省級預算內(nèi)財政支出中農(nóng)業(yè)支出所占的比重，因上一期的支出會對下一期產(chǎn)生影響，為使模型設定更加符合經(jīng)濟運行的實際，解釋變量中引入被解釋變量的滯后項。選取測度中國財政分權(quán)程度的指標存在一定爭議，鑒于目前研究并未取得一致意見，為提高模型的穩(wěn)健性，本文使用兩項指標 財政分權(quán)指標也可以使用預算外與預算內(nèi)的財政支出規(guī)模來衡量，但是鑒于財政農(nóng)業(yè)支出在《中國統(tǒng)計年鑒》《中國財

政年鑒》各省預算外資金分類項目中并未反映，所以未使用該指標。 ，一是國際通行的標準FD1 喬寶云（2002），殷德生（2004），周業(yè)安，張泉（2008）也使用了類似的做法。

，將人均各省本級財政支出占總財政支出（人均各省份本級財政支出與人均中央本級財政支出總和）的比值作為財政分權(quán)水平。二是采用傅勇、張晏[5]的財政分權(quán)指標FD2，即各省預算內(nèi)人均本級財政支出與中央預算內(nèi)人均本級財政支出的比值。根據(jù)瓦格納法則（Wagner's Law），政府支出規(guī)模與人口數(shù)量兩者之間可能存在正向關(guān)系，為剔除人口規(guī)模的影響，對上述指標進行了人均化處理。關(guān)于刻畫政府標尺競爭指標COM的選取，本文考慮如下：地方政府使用財政政策工具（稅收減免、稅收優(yōu)惠等）吸引外商直接投資FDI是地方政府間的主要競爭行為，所以使用各省級政府吸引的FDI占全國當年FDI的比重來表示政府競爭程度[17-18]，并利用人民幣匯率（年平均價）進行了換算。另外，地方政府財政農(nóng)業(yè)支出可能受到財政分權(quán)與政府競爭的雙重影響，產(chǎn)應疊加效應，為捕捉這種效應，在模型中引入兩者的交互項FDCOM。引入交叉乘積項不僅能夠反映經(jīng)濟變量之間的內(nèi)在互動機制，而且有助于消除變量間的內(nèi)生性問題[19]。FD，COM和FDCOM為本文主要關(guān)注的核心解釋變量。

考慮到各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平是影響財政農(nóng)業(yè)支出規(guī)模的重要因素，兩者可能呈現(xiàn)倒U型特征，于是在X中引入各省實際人均PGDP和PGDP2作為經(jīng)濟發(fā)展水平的代理變量，以檢驗財政農(nóng)業(yè)支出與經(jīng)濟發(fā)展水平之間是否具有非線性特征。

M為影響財政農(nóng)業(yè)支出的其他控制變量組，根據(jù)公共選擇理論政府理性經(jīng)濟人的假設，地方政府除了參與追求更高稅收的標尺競爭外，還有可能追求自身更高預算支出的偏好，例如“三公經(jīng)費”。由于政府財政支出項目之間具有此消彼長的競爭性，政府自身消費支出增加，勢必相對減少支農(nóng)支出。為了考察這種機制，研究引入政府膨脹程度變量（INF），使用各地區(qū)的行政管理費支出占財政支出的比重來反映 2007年以后為"一般公共服務"支出。

因各省財政支農(nóng)數(shù)據(jù)的可得性與保證平衡面板數(shù)據(jù)，所以樣本區(qū)間為1988-2010年。

系統(tǒng)GMM的Stata命令為：xtdpdsys depvar[indepvars]，lag（P） maxldep（q） twostep vce（robust） pre（varlist） endogenous（varlist） inst（varlist）

，預計有負向影響。

改革開放以來，中國經(jīng)濟呈現(xiàn)出明顯的轉(zhuǎn)型特征，各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差別可以集中體現(xiàn)這種經(jīng)濟體制的變革。同時，這種差別可能使地方政府的財政支出結(jié)構(gòu)發(fā)生程度不同的偏向[5]。本文使用國有經(jīng)濟單位職工占總職工人數(shù)的比重（SOU）反映各地區(qū)的經(jīng)濟體制變革狀況。另外，隨著城市化水平（URB）的提高，地方政府可能實行城市傾向的經(jīng)濟政策，進而影響財政支農(nóng)支出，使用非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎刈鳛槌鞘谢降拇碜兞?，預計有負向影響[20]。研究增加時間虛擬變量DUM94（1994年以后設置為1，其他設置為0）和DUM05 （2005年以后設置為1，其他設置為0），分別表示分稅制改革、新農(nóng)村建設宏觀經(jīng)濟政策變量對地方政府財政農(nóng)業(yè)支出的影響，也可反映地方政府落實中央政策導向的執(zhí)行績效。

（二）數(shù)據(jù)來源與回歸方法

摘取1988-2010年省級面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗，數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國財政年鑒》《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》，數(shù)據(jù)缺失部分由相關(guān)省份統(tǒng)計年鑒補足 王守坤、任保平（2009）也做了類似的Onestep-System-GMM回歸。

。1997年重慶直轄，通常的做法是將四川和重慶數(shù)據(jù)進行合并，這會造成四川數(shù)據(jù)估計非真實有效，故直接將兩省數(shù)據(jù)剔除。同時因西藏數(shù)據(jù)缺失嚴重，所以研究樣本是中國大陸28個省區(qū)市的平衡面板數(shù)據(jù)，不包括港澳臺地區(qū)，使用Stata軟件進行實證檢驗。面板回歸方法使用系統(tǒng)廣義矩估計（System-GMM） 由模型（1）到（7）為提高穩(wěn)健性，分別進行了FD1和FD2回歸，因加入控制變量后，回歸結(jié)果差別不大，實證分析報

告主要依據(jù)FD1 進行說明；模型（5）到模型（7）FD2回歸結(jié)果備索。

，該方法可以很好地解決模型中存在的變量內(nèi)生性問題，克服動態(tài)面板偏差（dynamic panel bias），提高估計效率。由于本文動態(tài)面板數(shù)據(jù)樣本容量相對較少，為克服小樣本偏差，采取Onestep-System-GMM回歸。

四、實證結(jié)果與解釋

（一）財政分權(quán)、標尺競爭及其交互項

表1各方程AB（2）檢驗和Sargan檢驗統(tǒng)計量都不顯著，說明模型不存在序列相關(guān)與工具變量的過度識別問題，回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。模型（1）和模型（3）聚焦核心解釋變量，從全樣本來看，地方政府的財政農(nóng)業(yè)支出呈現(xiàn)顯著的累積效應，即上一期的投入對下一期具有重要影響。財政分權(quán)指標FD1與FD2 具有統(tǒng)計上的顯著性，說明財政分權(quán)對地方財政農(nóng)業(yè)支出具有明顯的正效應，模型（2）在加入控制變量后，財政分權(quán)度這個變量在10%的顯著性水平下仍然拒絕了原假設，部分證實了研究假設1。說明在多重控制變量的影響下，地方政府并沒有忽視財政農(nóng)業(yè)投入。虛擬變量DUM94的顯著性也再次證明了分稅制后的財政分權(quán)制度促進地方財政農(nóng)業(yè)支出的有效性。

對此可能的解釋是，農(nóng)業(yè)是基礎產(chǎn)業(yè)，地方政府加強對農(nóng)業(yè)的財政投入，有助于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟的穩(wěn)定與發(fā)展，有利于促進就業(yè)，穩(wěn)定物價和緩解城鄉(xiāng)收入差距。同時，中央政府一直重視農(nóng)業(yè)，特別是減免農(nóng)業(yè)稅、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、建設新農(nóng)村和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等重要戰(zhàn)略措施實施以來，加大了對農(nóng)業(yè)的持續(xù)投入，可能對地方政府的財政農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)生了引導、擠入效應。同時，中央政府歷來將農(nóng)業(yè)作為地方政府績效考核的重要指標，實行“米袋子”省長負責制、“菜籃子”市長負責制，三農(nóng)工作的成效在很大程度上影響地方官員的升遷。總之，中央政府重視農(nóng)業(yè)的激勵機制與政績考核使地方政府和官員既有“動力”又有“壓力。

AB（2）0.18850.24340.22250.25570.13360.12560.1479 注：（1）為解決擾動項自相關(guān)問題，被解釋變量為三階滯后，表1只報告了一階滯后的數(shù)據(jù)，二階和三階滯后數(shù)值都通過了1%的顯著性檢驗。（2）括號內(nèi)為標準誤Std.Error；***、**、*分別表示在1%，5%，10%顯著性水平下拒絕原假設，常數(shù)項略去。（3）Sargan檢驗使用P值；AB（2）為隨機擾動項是否存在二階序列相關(guān)的Arellano-Bond檢驗統(tǒng)計量的P值，GMM估計只要求變量不存在二階序列相關(guān)，一階序列相關(guān)不影響估計的有效性。

模型（1）與（2）加入了政府競爭變量COM，雖然政府的標尺競爭對地方財政農(nóng)業(yè)支出具有負向影響，遺憾的是該變量并未通過顯著性檢驗。但是財政分權(quán)與政府競爭的交互項FDCOM通過了統(tǒng)計檢驗（5%和1%），與地方財政農(nóng)業(yè)支出RARG呈現(xiàn)負效應，即在財政分權(quán)與政府競爭的雙重疊加影響下，地方政府相對減少了財政農(nóng)業(yè)投入。這說明從長期趨勢來看，地方政府在標尺競爭的壓力之下，本質(zhì)上還是具有減少農(nóng)業(yè)支出，轉(zhuǎn)而投向那些高產(chǎn)出、高稅收行業(yè)部門的行為偏向。這也說明在中央政府唯GDP政績考核的激勵下，地方政府出于有限任期內(nèi)迅速做出“政績”的沖動，政府間的良性競爭極易異化，形成“競爭競標賽”式的惡性標尺競爭。這些因素在很大程度上誘使地方政府輕視對農(nóng)業(yè)的保護與支持，進而引致財政支出結(jié)構(gòu)的弱農(nóng)非農(nóng)化扭曲。

（二）倒U型檢驗和控制變量的影響

經(jīng)濟發(fā)展水平變量PGDP對RARG具有顯著的負效應，這符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的演進規(guī)律。同時，本文的研究假設是PGDP對地方財政農(nóng)業(yè)支出的影響呈現(xiàn)倒U型特征，即在經(jīng)濟發(fā)展水平比較落后的情況下，隨著人均實際GDP的提高，地方政府將增加農(nóng)業(yè)支出的比重，而當經(jīng)濟發(fā)展水平達到和超過某一門限值之后，地方政府將會減少財政農(nóng)業(yè)支出。但是從全樣本（模型2和模型4）的分析來看，PGDP對RARG的影響并未出現(xiàn)假設中的倒U型特征?？赡艿脑蚴怯捎谥袊鳛檗r(nóng)業(yè)大國，雖然第一產(chǎn)業(yè)比重在不斷減小，但其宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的重要作用不可忽視，特別是2004年以來，中央多個一號文件要求重視和發(fā)展農(nóng)業(yè)，持續(xù)增加農(nóng)業(yè)投入。虛擬變量DUM05顯著，說明中央新農(nóng)村建設的政策指引對地方政府支農(nóng)支出具有重要影響。

政府膨脹程度INF與農(nóng)業(yè)支出雖然具有負效應，但不具有統(tǒng)計上的顯著性。城市化水平（URB）的系數(shù)為負（在1%的統(tǒng)計水平下顯著），表明隨著城市化水平的不斷提高，農(nóng)業(yè)人口的逐步較少，地方政府的財政農(nóng)業(yè)支出也會減少，并表現(xiàn)出城鎮(zhèn)傾向，這與理論預期基本一致。經(jīng)濟體制改革SOU對地方財政農(nóng)業(yè)支出也具有明顯的負效應，說明各地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動，特別是農(nóng)業(yè)比重下降是影響地方財政支農(nóng)支出減少的重要因素之一。

（三）跨時與區(qū)域差異分析

虛擬時間變量DUM94和DUM05具有統(tǒng)計顯著性，說明中央政府1994年以來的分稅制改革和2005年的新農(nóng)村建設等宏觀政策變量對地方財政農(nóng)業(yè)支出具有激勵效應，但是通過彈性系數(shù)（0.085 0；0.062 1），說明宏觀政策的激勵效力正在減弱。財政分權(quán)變量FD在東、中、西都具有正效應（中部不顯著），西部地區(qū)的正效應最明顯。僅在東部，PGDP與RARG呈現(xiàn)倒U的非線性特征，但是不顯著。交互項FDCOM在東部和中部顯著，這可能源于東部地區(qū)具有競爭FDI的資源稟賦與政策優(yōu)勢，中部可以更好地承接東部的FDI資源轉(zhuǎn)移，西部在FDI的標尺競爭中處于劣勢，可能“破罐子破摔”了。政府膨脹系數(shù)INF的負效應僅在西部顯著。另外，城市化URB在東部顯著為負，在中部顯著為正。經(jīng)濟體制改革SOU僅在東部顯著，比較樂觀的解釋就是隨著東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的提高與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，第一產(chǎn)業(yè)比重減小，第二、三產(chǎn)業(yè)比重增加，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)逐步向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型，地方政府相對減少了對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的投入。

五、結(jié)論與政策建議

本文構(gòu)建了中國式分權(quán)、地方政府間競爭與財政農(nóng)業(yè)支出的理論分析框架，利用28省（區(qū)、市）的動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進行了實證分析，研究結(jié)果如下。

其一，地方政府財政農(nóng)業(yè)支出具有明顯的累積性，受宏觀經(jīng)濟政策驅(qū)動明顯，但是這種驅(qū)動效力正在減弱。1994年分稅制改革以來，財政分權(quán)制度顯著促進了地方政府財政農(nóng)業(yè)支出，具有正效應，但跨時與區(qū)域差異明顯，財政分權(quán)的正向激勵在西部最顯著。

其二，財政分權(quán)與政府競爭的交互項阻礙了地方財政農(nóng)業(yè)支出，即在財政分權(quán)與政府競爭的雙重疊加影響下，地方政府減少了財政農(nóng)業(yè)投入，這在東部更加顯著。加入政府膨脹程度、城市化、經(jīng)濟發(fā)展水平等變量后，回歸結(jié)論保持穩(wěn)健。

其三，基于有限任期內(nèi)做出“政績”與“競爭競標賽”式的政府間標尺競爭，這些因素在很大程度上誘使地方政府出現(xiàn)行為異化，導致財政支出結(jié)構(gòu)的弱農(nóng)非農(nóng)化扭曲，進而減少對農(nóng)業(yè)的保護與支持。

在此基礎上，本文提出如下政策建議。

第一，中國式財政分權(quán)制度的演進體現(xiàn)出明顯的路徑依賴，為了促進農(nóng)業(yè)又好又快發(fā)展，中央政府應對財政分權(quán)制度進行優(yōu)化與創(chuàng)新，形成地方政府農(nóng)業(yè)財政投入的“預算硬約束”，探索促進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的財政資金支持機制與實施模式。

第二，增強地方政府的活力與“自生能力”，提高經(jīng)濟發(fā)展水平，在穩(wěn)步推進城鎮(zhèn)化的同時，注重城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，促進傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。另外，中央政府應改變單純的唯“GDP”論，落實科學發(fā)展觀，革新績效考核機制，控制政府規(guī)模，提高行政效能，矯正地方官員“高污染、高耗能、政績工程”的投資沖動與行為異化。

第三，地方政府重視農(nóng)業(yè)投入不但要有上級政府政績考核的約束，更要受到來自最基層，擁有信息優(yōu)勢的納稅人——農(nóng)民“用手投票”“以足投票”機制的約束。中央政府與地方政府應逐步建立起真正意義上的公共財政框架體制和運行機制，以實現(xiàn)對農(nóng)民的承諾。參考文獻：

[1] ZHANG Tao，ZOU Hengfu. Fiscal decentralization，public spending and economic growth in China[J].Journal of Public Economics，1998，67：221-240.

[2]林毅夫，劉志強.中國的財政分權(quán)與經(jīng)濟增長[J].北京大學學報：哲學社會科學版，2000（4）：5-17.

[3]胡書東.經(jīng)濟發(fā)展中的中央與地力關(guān)系——中國財政制度變遷研究[M].上海：上海人民出版社，2001：126-148.

[4]張晏，龔六堂.分稅制改革、財政分權(quán)與中國經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟學（季刊），2005（5）：74-109.

[5]傅勇，張晏.中國式分權(quán)與財政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長而競爭的代價[J].管理世界，2007（3）：4-11.

[6]陳安平.財政分權(quán)、城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟增長[J].山西財經(jīng)大學學報，2009（8）：41-46.

[7]續(xù)競秦.中國的財政分權(quán)與地方政府公共支出——以財政農(nóng)業(yè)支出為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2009（12）：79-82.

[8]李曉嘉.財政分權(quán)與地方財政農(nóng)業(yè)支出的動態(tài)效應分析[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2011（1）：85-88.

[9]劉劍文，王文婷.公共財政理念下的預算范圍調(diào)控之法律進路[J].重慶大學學報：社會科學版，2011（3）：102-108.

[10]周業(yè)安，章泉.財政分權(quán)、經(jīng)濟增長和波動[J].管理世界，2008（3）：6-14.

[11]QIAN Yingyi， WEINGAST B R.Federalism as a commitment to preserving market incentives[J].Journal of Economic Perspectives，1997，11（4）：83-92.

[12]QIAN Y， ROLAND G.Federalism and the soft budget constraint[J].American Economic Review，1998，77：265-284.

[13] Bin Lihong， ZHOU Lian.Political turnover and economic performance：The incentive role of personnel control in China[J].Journal of Public Economics，2005，89：1743-1762.

[14]馬光榮，楊恩艷.打到底線的競爭——財政分權(quán)、政府目標與公共品的提供[J].經(jīng)濟評論，2010（6）：59-69.

[15]王永欽，張晏，章元，等.中國的大國發(fā)展道路——論分權(quán)式改革的得失[J].經(jīng)濟研究，2007（1）：4-14.

[16]高鐵梅.計量經(jīng)濟分析方法與建模：EViews應用及實例 [M].第2版.北京：清華大學出版社，2009：319-336.

[17]張軍，高遠，傅勇，等.中國為什么擁有了良好的基礎設施[J].經(jīng)濟研究，2007（3）：4-17.

[18]鄭磊.財政分權(quán)、政府競爭與公共支出結(jié)構(gòu)——政府教育支出比重的影響因素分析[J].經(jīng)濟科學，2008（1）：28-39.

[19] CLAESSENS S，LAEVEN L.Financial dependence， banking sector competition，and economic growth[R].World Bank Policy Research Working Paper，2005（1）：3481.

[20]馬光榮，楊恩艷.中國式分權(quán)、城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].制度經(jīng)濟學研究，2010（1）：10-21.