關(guān)曉雪

關(guān)于葛朗臺(tái)與嚴(yán)監(jiān)生，早在1984年許建華就將兩人進(jìn)行性格行為等方面比較［1］，彭江浩則將兩人吝嗇表象下的不同人格做了深入分析，認(rèn)為他們的迥異取決于他們截然不同的人格走向［2］。而對(duì)于他們家中的女性，研究方向主要有兩點(diǎn)。一、個(gè)人與社會(huì)關(guān)系。如徐協(xié)、徐新從行動(dòng)者組織的層面分析歐也妮［3］；蔣芳則以批判現(xiàn)實(shí)主義角度來分析歐也妮家庭中各成員之間的關(guān)系，來揭示資本主義社會(huì)的人情關(guān)系［4］；二、個(gè)人形象闡述。謝占杰則對(duì)歐也妮形象進(jìn)行分析并認(rèn)為歐也妮的天真、溫柔、善良造成了她的悲?。?］。董群智以美學(xué)角度對(duì)歐也妮形象進(jìn)行較詳盡的解讀，將她視為“純潔天使”［6］。綜上可發(fā)現(xiàn)，對(duì)于女性個(gè)人話語權(quán)力、女性形象被塑等涉及女性主義話題并沒有成為學(xué)者研究的重點(diǎn)，筆者在此試圖運(yùn)用女性主義的方法，通過性別意識(shí)、敘事視角等方面對(duì)這個(gè)特殊家庭中的女性進(jìn)行分析。

父權(quán)制將人類社會(huì)由蒙昧的群婚群居時(shí)代帶進(jìn)了以家庭為核心的文明時(shí)代。也正是父權(quán)制的出現(xiàn)，使人產(chǎn)生了等級(jí)觀念。無論東方與西方，在對(duì)待男女兩關(guān)系問題上，總熱衷強(qiáng)調(diào)“男強(qiáng)女弱”，貶低女性地位?！妒ソ?jīng)》是西方人精神支柱，其中敘述夏娃時(shí)說她是上帝從亞當(dāng)那抽出一根肋骨而變成的，這就偏見的認(rèn)為女人是男人的一部分，是男人的附屬品。與《圣經(jīng)》中的這種思想同行，甚至在早于它的古希臘時(shí)代里，柏拉圖、亞里士多德就認(rèn)為男性天生優(yōu)越，男性主宰女性服從就是自然秩序。基督教借神靈之口輕視、仇恨女性；希臘哲學(xué)理論則通過說教蔑視、貶低女性。中國傳統(tǒng)文化對(duì)女性的弱化也隨處可見。孔子一句“唯女子與小人難養(yǎng)也”就已把女性釘在恥辱柱上，之后以儒家思想為核心的中國傳統(tǒng)文化便開始冠冕堂皇地對(duì)女性限制和壓迫?？梢哉f中西文明史在父權(quán)制到來后，女性的光輝便被性別歧視所湮沒，女性作為社會(huì)主體的身份被剝奪。身處于吝嗇鬼家庭中的女性在地位、待遇、自主方面都不同于平常家庭中的女性，吝嗇鬼的主觀、偏執(zhí)、貪婪、自我中心，使得他們?cè)趯?duì)待他人時(shí)冷漠、多疑、霸道。這些女性要承受更為粗暴的男權(quán)統(tǒng)治。同為吝嗇鬼的親人，葛朗臺(tái)太太、歐也妮與王氏、趙氏的命運(yùn)境遇相似但也有不同。這些共性和差異可以通過這些女性中的物質(zhì)生活和精神世界透視出來。

一、物質(zhì)生活差異

巴爾扎克筆下的葛朗臺(tái)母女是典型的父權(quán)制家庭的犧牲品?！稓W也妮·葛朗臺(tái)》中，介紹到葛朗臺(tái)太太時(shí)便寫道“像是生來就受折磨的女人”，她就像丈夫的一件附屬品一樣，她“始終誠惶誠恐，仿佛依人籬下似的”，長期生活在丈夫的淫威下她逆來順受，對(duì)丈夫百依百順，在家里面根本沒有發(fā)言的權(quán)利，即使說話也是低聲下氣，畏畏縮縮。她嫁給葛朗臺(tái)所增添的三十多萬法郎也無法讓她在家中有足夠話語分量，不要說女兒婚嫁問題上，甚至日常零用開支她都毫無發(fā)言權(quán)。歐也妮在她那“金錢看做上帝”的父親眼里不過是一個(gè)財(cái)富符號(hào)，是他的搖錢樹。在關(guān)乎自身幸福的婚姻問題上，長期深受父親幽禁的她對(duì)此一無所知，自然也沒有過問。金幣風(fēng)波中她問“我有支配這筆錢的權(quán)利沒有？它是不是我的錢？”葛朗臺(tái)答復(fù)是“可你還是個(gè)孩子呢”，可見葛朗臺(tái)沒把她當(dāng)成獨(dú)立的人，自己財(cái)物的支配、行動(dòng)的自由都是要受限制的。

《儒林外史》對(duì)于嚴(yán)監(jiān)生身邊的女性描寫的筆墨不是太多，主要就是王氏與趙氏，她們也是父權(quán)制的受害者。比如她們需要遵守“婦道”，趙氏葬夫后“從一而終”的守節(jié)，她借以立命的小兒子不幸夭折后被嚴(yán)貢生苦苦相逼欲奪取其家產(chǎn)。但相比起葛朗臺(tái)母女，她們?cè)谏a(chǎn)生活中地位都高得多，享有的權(quán)利也更多。比如嚴(yán)監(jiān)生要將妾趙氏扶正，還是需要妻子王氏的點(diǎn)頭；王氏每年可以有三百兩的私房錢；王氏死后留下的私房錢在如何處理問題上嚴(yán)監(jiān)生聽從趙氏意見—將辦喪剩余后幾封銀子他們給 “舅爺做恭喜的盤程”。至于趙氏的悲慘境遇，這都與嚴(yán)監(jiān)生這家庭支柱過早倒下以及宗族權(quán)利象征的小兒子夭折有關(guān)系，只身一人的趙氏沒有了依附，這時(shí)作為女性自然被極度弱化，她的地位也就最大限度被降低。

話語是權(quán)力的產(chǎn)物，“話語使權(quán)利關(guān)系具體化，即權(quán)利在話語中產(chǎn)生，由話語傳遞和調(diào)節(jié)的”［7］。因此話語的爭奪實(shí)質(zhì)上是權(quán)利的爭奪。葛朗臺(tái)母女在葛朗臺(tái)蠻橫的專制下不僅被剝奪了話語權(quán)，還有與話語權(quán)緊密聯(lián)系的各種權(quán)利，比如財(cái)物支配權(quán)、婚姻自主權(quán)。以至于在這樣一個(gè)環(huán)境下她們沒有完整形體和自我意識(shí)乃至淪為帶有奴性的人。西方傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中存在著一種基本的性別二元對(duì)立——即男人／女人，男性氣質(zhì)／女性氣質(zhì)兩分法，男性總是被歸于文化、精神、理性、客觀的世界，而女性則被歸于自然、肉體、情感、主觀的世界?！澳行允遣胖?、理性、精神、強(qiáng)壯、客觀、自足的、自主的、支配的、抽象的。 ”［8］160這就使得男性在心理上適合擔(dān)當(dāng)權(quán)威和領(lǐng)導(dǎo)者的社會(huì)角色。這就不難理解葛朗臺(tái)在這家庭中的絕對(duì)權(quán)威話語權(quán)以及他專制的各種行為。相比之下，女性定義為“感性、激情、肉體、怯懦、主觀、附隨的、依賴的、缺乏的、依關(guān)系而定的、受支配的、具體的代表”［8］174，這就使女性適合擔(dān)當(dāng)家務(wù)性的、生兒育女的或其他社會(huì)服務(wù)性的角色。因此葛朗臺(tái)母女在家中毫無地位，被置于受支配、受壓迫的位置。二元對(duì)立具有一定穩(wěn)定性，無論女性地位如何底下，她始終是一個(gè)人，享有人基本權(quán)利。但女性若想實(shí)現(xiàn)完善的個(gè)人價(jià)值時(shí)，就要成為“男性”或是“男性化”。

王氏、趙氏相比葛朗臺(tái)母女是“幸運(yùn)”的，中國傳統(tǒng)文化在兩性關(guān)系上強(qiáng)調(diào) “三綱六經(jīng)”、“男尊女卑”的性別秩序和價(jià)值觀的同時(shí)，仍堅(jiān)持“陰陽協(xié)調(diào)”即男性與女性相協(xié)調(diào)平衡和諧原則。盡管儒家理想的夫妻關(guān)系是男外女內(nèi)，夫主婦從，但實(shí)際生活中很多夫妻并無嚴(yán)格的內(nèi)外區(qū)隔與主從之分。因此王氏可以同嚴(yán)監(jiān)生共打理家中錢財(cái)，嚴(yán)監(jiān)生也尊重趙氏意見。但這種兩性觀缺乏穩(wěn)定性，在一定情況下它就“允許更大程度的濫用及更惡劣的對(duì)人的尊嚴(yán)的侵犯”［8］180。趙氏失去依靠時(shí)候便遭受嚴(yán)貢生的無情的打壓，因?yàn)樵谥袊糯岱虻膵D女沒有繼承土地和財(cái)產(chǎn)的資格，除非她生育有兒子。嚴(yán)貢生正是利用這些帶有對(duì)女性限制和壓迫的封建禮教來欺凌迫害無依無靠的趙氏。

二、精神寄托追求差異

在那個(gè)壓抑的家庭中，葛朗臺(tái)母女深受傷害，可她們無能為力。葛朗臺(tái)太太只有容忍順從，一切從宗教中尋求安慰，說起話來“老是虔誠圣潔，顯出基督徒的本色”。當(dāng)看到丈夫與女兒為爭奪金匣子居然持刀相向時(shí)，她嚇得半死而又深感無奈，只能仰天長嘆“上帝呀，救救我們”。女兒被禁閉，為女兒求情她都要試圖以基督教教義來說服葛朗臺(tái)。最終 “恬退隱忍，完全是一個(gè)基督徒的死，死得崇高，偉大”。歐也妮跟隨母親信教，即使周圍都是金錢的腐蝕，仍然留著那顆純真善良的心。然而她純潔也造成了她在愛情上的盲目。她在等待查理的日子里過著宗教生活，在被查理遺棄之后又把宗教事業(yè)作為最后的寄托。在宗教的信仰中求得了歸宿。同樣是面對(duì)痛苦，趙氏則是“四哭”，王氏、嚴(yán)監(jiān)生離世她大哭，她小兒子不幸夭折哭得更甚。嚴(yán)貢生強(qiáng)奪家產(chǎn)她又“號(hào)天大哭?！笨梢哉f前三次是真情流露，傷心悲痛，第四次則是面對(duì)強(qiáng)權(quán)時(shí)的無奈之舉。

對(duì)上帝的信仰是“一種活生生的和信賴的關(guān)系，它關(guān)系著塑造形象、判斷和拯救的力量……還關(guān)系著指引受創(chuàng)造的尋在和生命并給予其意義、方向和命運(yùn)的人性內(nèi)容”［9］。葛朗臺(tái)母女既然在現(xiàn)實(shí)世界中無法找到真情和歡樂，她們就只能把希望寄托到來世，期望在虛幻的天國中尋找到幸福和快樂，由此天主教成為她們的精神慰籍。巴爾扎克在作品中如此宣揚(yáng)上帝是有其目的的。首先他本人信仰天主教。他認(rèn)為“宗教是穩(wěn)定社會(huì)的最大因素”，“思想是善惡根源，他只能受到宗教的鍛煉，制馭和領(lǐng)導(dǎo)”［10］。葛朗臺(tái)母女的宗教虔誠、逆來順受、善行義舉。恰恰符合巴爾扎克的倫理道德觀。他如此不厭其煩地強(qiáng)調(diào)宗教，實(shí)際上在表達(dá)他內(nèi)心期望：不應(yīng)試圖反抗，而是順從男權(quán)統(tǒng)治，將精神寄托于宗教。巴爾扎克自己就曾說“宗教是抑制人欲橫流，淳化社會(huì)風(fēng)尚的最有效方法。 ”［10］

對(duì)于趙氏的哭，有些學(xué)者認(rèn)為王夫人為他人哭喪是虛假行事。［11］筆者認(rèn)為她哭得真誠。吳敬梓著力塑造這樣一個(gè)擁有著滿腹真情和難得的良心而且堅(jiān)貞守道的婦女。一方面是對(duì)其美德的贊美，另一方面也可以說是以男性主義為中心，肯定了用道德、宗教、倫理來約束和限制女性的合理性。吳敬梓尤其推崇宗法制，他批評(píng)功名富貴、科舉考試的同時(shí)，也對(duì)宗法觀念的淡薄、世態(tài)人情的冷漠進(jìn)行了諷刺。他《儒林外史》第六回“鄉(xiāng)紳發(fā)病鬧船家，寡婦含冤控大伯”中吳敬梓拿趙氏的悲痛哭訴與嚴(yán)貢生“干號(hào)了幾聲”做了鮮明對(duì)比，諷刺了不顧親情的市儈小人嚴(yán)貢生，同時(shí)也贊美了忠貞達(dá)理的趙氏。趙氏見大娘病重，愿意犧牲自己換的王氏病好。嚴(yán)監(jiān)生病逝她一心守節(jié)。如此善良之人也正是吳敬梓所提倡的。趙氏在家產(chǎn)爭奪上的勝利似乎就告訴人們：守節(jié)、孝悌、從夫，擁有這些的美德之人必有好報(bào)。吳敬梓如此強(qiáng)調(diào)宗法，贊美遵循宗法制的人，并加以宣揚(yáng)，加以理想化，從某種意義上將是對(duì)女性的引導(dǎo)與規(guī)范，其所起的作用就是使這種在男性看來的“美德”形成一種價(jià)值觀，并使女性不知不覺按這些“榜樣”去效仿，維持著以男性為中心的社會(huì)秩序。

歐也妮的個(gè)人反抗，其結(jié)果是悲??；趙氏的順從結(jié)局卻是喜劇，這就更能說明了掌握話語權(quán)的男性作家不管怎樣都在一點(diǎn)上達(dá)成共識(shí)：在男性主義為中心下，女性選擇妥協(xié)才是最好的選擇。至于權(quán)利，應(yīng)該是男性賦予或是其中的有識(shí)之士替她們爭取。歐也妮反抗，趙氏順從從某種程度上可以代表中西女性解放的方式：西方女性主義運(yùn)動(dòng)是由女性覺醒后自發(fā)組織起來；中國并沒有真正意義上的婦女運(yùn)動(dòng)，女性的解放很大程度是男性精英的努力以及官方體制的維護(hù)。

三、結(jié)語

不管是葛朗臺(tái)母女還是王氏、趙氏，她們?cè)谀莻€(gè)家庭中還是備受壓制的，也許在程度上會(huì)有所差異，但女性的自我意識(shí)都還是比較淡薄，她們對(duì)于男權(quán)社會(huì)的依附依舊存在。而巴爾扎克和吳敬梓在塑造她們的時(shí)候也依舊無法擺脫男性主義為中心的傳統(tǒng)文化影響，都是以理想女性的標(biāo)準(zhǔn)來描繪她們，她們?cè)诹邌莨斫y(tǒng)治下所體現(xiàn)的差異是中西文化差異的一個(gè)側(cè)面反映，而她們的相似地位、命運(yùn)則是中西方女性在男權(quán)社會(huì)中所共同面對(duì)的。在異中求同并加以總結(jié)，對(duì)于女性解放有一定意義。

[1]許建華.吝嗇鬼之異同—嚴(yán)監(jiān)生與葛朗臺(tái)的比較[J].吉林師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1984（3）.

[2]彭江浩.嚴(yán)監(jiān)生和葛朗臺(tái)：吝嗇表象下的不同人格[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（22）.

[3]徐協(xié)，徐新.行動(dòng)者的權(quán)利與自由—從葛朗臺(tái)和歐也妮談起.云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）[J].1999（16）.

[4]蔣芳.愛情、親情、友情，情為何物？—從《歐也妮·葛朗臺(tái)》看西方社會(huì)的人情關(guān)系[J].外國文學(xué)研究，1998（4）.

[5]謝占杰.丑惡世界中凋謝的花朵—論歐也妮·葛朗臺(tái)[J].許昌師專學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1994（13）.

[6]董群智.愛的守望者—?dú)W也妮·葛朗臺(tái)形象解讀[J].周口師范學(xué)報(bào)，2003（7）.

[7]柏棣.西方女性主義文學(xué)理論[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007（1）.

[8]安樂哲.溫海明，譯.和而不同：比較哲學(xué)與中西會(huì)通[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[9]約翰·波爾金霍思.韋爾克.關(guān)于上帝信仰的對(duì)話[M].劉光耀，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[10]張劍英.從歐也妮的形象探索巴爾扎克改良社會(huì)的主張[J].鹽城師專學(xué)報(bào) ，1988（1）.

[11]楊羅生.性格悲劇與民族文化心理—嚴(yán)監(jiān)生形象的重新認(rèn)識(shí)[J].婁底師專學(xué)報(bào)，1989（3）.