架金帷 溫劍波

摘 要：高等教育國際化的諸多定義間存在定義區(qū)域、路徑及層面三重主要差異，這相應(yīng)構(gòu)成了高等教育國際化概念框架的三個(gè)重要維度：動因與目標(biāo)維度、活動與過程維度及參與者主體維度。當(dāng)前我國高等教育國際化可理解為高等院校為提升國際競爭力和國際聲譽(yù)，在國家政策支持下采取核心—系統(tǒng)的策略模式，將國際化維度融入高等院校教學(xué)、科研與管理中的系統(tǒng)過程。

關(guān)鍵詞：高等教育國際化；概念框架；本土化

中圖分類號：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-1610（2013）03-0005-05

20世紀(jì)80年代中期以來，高等教育國際化已成為高等教育研究中一個(gè)關(guān)鍵主題領(lǐng)域。[1]這一方面是因?yàn)閲H化活動水平及重要性的提升，即出現(xiàn)了“國際化的主流化”。[2]而另一方面，是因?yàn)閲H化越來越多地出現(xiàn)在區(qū)域、國家政策中，并日益融入高等院校的戰(zhàn)略管理環(huán)節(jié)。但是，研究領(lǐng)域?qū)τ诟叩冉逃龂H化的定義卻是眾說紛紜，本文嘗試從既有定義之間的差異分析入手建構(gòu)一個(gè)具有本土化特征的國際化概念框架，以更好地理解我國高等教育國際化的性質(zhì)與意義。

一、高等教育國際化定義的差異分析

（一）高等教育國際化定義的區(qū)域差異

民族特性和文化是高等教育國際化的關(guān)鍵所在。[3]高等教育國際化的發(fā)展在國際上之所以呈現(xiàn)出不同的圖景，其根本就在于各國在全球化的沖擊下均是結(jié)合自身情況做出獨(dú)特的反應(yīng)。各國的高等教育發(fā)展程度不同，所需要的或所能做的國際化也就有所不同。[4]101這就導(dǎo)致了各國高等教育國際化的動因（rationale）與目標(biāo)的差異。

在東亞，國際化更多被置于提升科研和人力資源發(fā)展“全球競爭力”的角度來理解。以日本為例，日本政府關(guān)注國際化著眼點(diǎn)有二，其一是全球化知識社會中日本的持續(xù)發(fā)展，其二是人口老齡化帶來的未來高技術(shù)工人短缺問題。因此，日本大學(xué)的國際化承擔(dān)著提高日本對高技術(shù)人才吸引力，鞏固日本的全球競爭力及日本社會的領(lǐng)導(dǎo)地位。[5]

面臨國家、區(qū)域以及國際三重定位的張力，高等教育國際化在歐洲既意味著提升單個(gè)院校及國家高等教育體系的全球競爭力，還意味著加強(qiáng)洲內(nèi)大學(xué)間的區(qū)域合作，以提升歐洲在全球高等教育市場上的競爭地位。[4]105索德克威仕特（Minna S derquist）將國際化定義為將國際維度融入高等教育的方方面面以提升其質(zhì)量及競爭力的變遷過程。[6]同時(shí)，經(jīng)濟(jì)利益在歐洲國際化的眾多驅(qū)動因素中日益占據(jù)了更為重要的地位。[7]

毫無疑問，國際化動因與目標(biāo)是高等教育國際化的重要維度。任何對國際化的定義都應(yīng)考慮到它對于不同的國家、文化和教育體系的適用性，[8]應(yīng)當(dāng)從不同區(qū)域的特殊的社會文化環(huán)境和高等教育發(fā)展?fàn)顩r出發(fā)。

（二）高等教育國際化定義的路徑差異

奈特（Jane Knight）在1994年將國際化定義路徑差異劃分為四種，這一劃分具有較高的認(rèn)可度：一是活動路徑，將對國際化的定義集中在描述國際化活動的種類與類型上。如美國的阿勒姆（Stephen Arum）等人將國際化定義為“與國際研究、國際教育交流與技術(shù)合作有關(guān)的各種活動、項(xiàng)目和服務(wù)。”[9]二是能力路徑，從培養(yǎng)學(xué)生、教師的新技能、態(tài)度和知識的角度來界定，強(qiáng)調(diào)人而非學(xué)術(shù)或組織管理問題。如加拿大大不列顛哥倫比亞國際教育理事會專家小組認(rèn)為“在加拿大，多元文化的現(xiàn)實(shí)就是國際的舞臺，國際化應(yīng)促進(jìn)全球的理解，培育有效的生活和工作在多樣化世界的各種技能?！盵10]三是精神氣質(zhì)路徑，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造支持國際化、跨文化活動的校園文化。美國學(xué)者哈若瑞（Mrenda J.Harari）指出，國際化應(yīng)當(dāng)包括“滲透整個(gè)院校并能夠塑造其精神氣質(zhì)的對國際化的明確的認(rèn)同、積極的態(tài)度、全球意識以及國際化定位與維度”[11]；四是過程路徑，奈特1993年將國際化定義為“將國際的、跨文化的或者全球維度融入院?；驀覍用娴母叩冉逃繕?biāo)、功能與提供中的過程?！盵12]此后眾多學(xué)者在這一定義模式基礎(chǔ)上提出了各自的國際化定義，如愛倫堡（Brenda J. Ellingboe）提出“國際化是將國際維度融入學(xué)院和大學(xué)的過程。它是一個(gè)正在進(jìn)行的、著眼未來的、多維度的、跨學(xué)科的、領(lǐng)導(dǎo)者驅(qū)動的愿景，它涉及到許多利益相關(guān)者，這些人為改變院校內(nèi)部機(jī)制以適應(yīng)一個(gè)日益多元、全球化和變動不居的外部環(huán)境而工作。”[13]

到目前為止，將國際化定義為一種過程占據(jù)了國際化研究領(lǐng)域的主流。但作為外顯特征的各種各樣的國際化活動構(gòu)成了國際化的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，因此，歐洲國際教育學(xué)會認(rèn)為，高等教育國際化的定義不應(yīng)僅限于過程（的角度），還應(yīng)當(dāng)涵蓋所有國際化相關(guān)的活動。[14]

（三）高等教育國際化定義的層面差異

一方面，國際化可以被看作是國家或國際的政治過程，如過去的十年中歐洲發(fā)布的《索邦宣言》（Sorbonne Declaration）、《博洛尼亞宣言》（Bologna Declaration）、《里斯本公約》（Lisbon Convention）都是政府政治參與的結(jié)果。在政治框架下達(dá)成的對國際化的理解受區(qū)域政治、經(jīng)濟(jì)影響，其實(shí)質(zhì)是歐洲一體化進(jìn)程下高等教育系統(tǒng)的變革，主要指學(xué)生學(xué)者的流動、學(xué)制融合等；另一方面，隨著高校成為國際化參與主體，從院校層面對于國際化進(jìn)行定義成為主流。這些定義多將國際化與院校組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)部管理及戰(zhàn)略規(guī)劃聯(lián)系起來。1993年，奈特率先將國際化的定義置于院校的層面， 2003年，她將這一定義中國際化的理解層面由院校轉(zhuǎn)變?yōu)椤案叩冉逃保琜15]體現(xiàn)了她對國際化主體理解的變化。

文德（Marijk van der Wende）在1997年呼吁從多個(gè)層面對國際化進(jìn)行分析和定義，她在原有的國際化概念中融入了國家的視角。她的定義是“任何系統(tǒng)的、持續(xù)的致力于使高等教育更加適應(yīng)社會、經(jīng)濟(jì)和勞動力市場全球化相關(guān)要求與挑戰(zhàn)的努力。”[16]這一國際化的定義更加宏觀，更突出國際化的動因，而不涉及國際化的活動、組織結(jié)構(gòu)等問題。

國際化概念在定義層面上的差異體現(xiàn)了國際化現(xiàn)象的多面性，同時(shí)也體現(xiàn)出研究者對國際化參與主體的不同理解，這同樣構(gòu)成了理解和建構(gòu)高等教育國際化概念框架的重要維度。

（四）高等教育國際化定義的維度與框架

高等教育國際化是基于不同的價(jià)值與理念，是多層次與多維度的，容納了多種多樣活動的復(fù)雜現(xiàn)象。但是當(dāng)高等教育的國際維度受到越來越多的關(guān)注與認(rèn)可時(shí)，人們傾向于在最適宜他們目的的意義上使用它。而使國際化成為一個(gè)所有與國際有關(guān)的活動與事物的代名詞卻并不是一件好事。一個(gè)更加聚焦的定義是十分必要的。[17]

事實(shí)上，對高等教育國際化概念理解上存在的幾種主要差異恰恰構(gòu)成了我們理解它的重要維度，這些維度分別是：因區(qū)域差異而產(chǎn)生的動因與目標(biāo)維度、因定義路徑差異而產(chǎn)生的活動與過程維度、以及因定義的層面差異而產(chǎn)生的國際化參與者主體這一維度，這三個(gè)維度構(gòu)成了高等教育國際化的概念框架，如圖1所示。

二、高等教育國際化的本土概念建構(gòu)

基于當(dāng)前國內(nèi)高校國際化發(fā)展的現(xiàn)狀，需要從概念框架的三個(gè)維度厘清我國高等教育國際化的概念內(nèi)涵與特質(zhì)。

（一）高等教育國際化的動因與目標(biāo)

奈特將國際化的動因歸納為政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)及文化和社會動因。顯然，無論是國家層面還是院校層面，學(xué)術(shù)動因都是居于主導(dǎo)地位的，其實(shí)質(zhì)是為提升高等教育質(zhì)量及促進(jìn)高等教育機(jī)構(gòu)建設(shè)而推動國際化。[18]

從國家層面來說，我國推動國際化的直接著眼點(diǎn)在于提升學(xué)術(shù)水平，建立世界一流大學(xué)。更具體地說是在于高等教育質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)的提升，在于中國高校的競爭力和國際聲譽(yù)。其中，尤以國際學(xué)術(shù)地位與聲譽(yù)的建立為重。也正因此，在國際刊物上發(fā)表研究成果成為重要的國際化程度衡量指標(biāo)。[19]這也就是阿特巴赫（Philip G.Altbach）所概括的發(fā)展中國家的國際化模式[20]。而從院校層面來說，提升學(xué)術(shù)水平與聲譽(yù)是高校推動國際化的核心動力與目標(biāo)。以對首都45所高校所做調(diào)查為例，89%的高校將“提升學(xué)校競爭力和國際聲譽(yù)”作為最主要的國際化動因，緊隨其后的動因是“提升教學(xué)質(zhì)量”，只有11%的院校認(rèn)為“增加收入”是國際化的主要動因。[21]20

（二）高等教育國際化的過程與活動

如果說動因是嘗試回答國際化中“why”的問題，那么過程與活動則是要回答“how”的問題，即國際化發(fā)展的路徑與實(shí)現(xiàn)策略。

戴維斯（John L.Davies）以大學(xué)國際化系統(tǒng)性和重要性為依據(jù)提出的大學(xué)國際化策略四象限模式可用來作為大學(xué)國際化路徑分析框架。

圖2中橫坐標(biāo)表示大學(xué)推動國際化的系統(tǒng)化程度，縱坐標(biāo)表示大學(xué)對國際化重視程度。由此，大學(xué)的國際化路徑（策略）可劃分為：隨機(jī)-邊緣策略、系統(tǒng)-邊緣策略、隨機(jī)-核心策略及核心-系統(tǒng)策略。

如果說最初的國際化是學(xué)者個(gè)人出于追求學(xué)問和傳播知識的動機(jī)的隨機(jī)-邊緣發(fā)展策略的話，那么20世紀(jì)90年代以來高等教育國際化的一個(gè)重大轉(zhuǎn)變就是組織化與策略化。一方面，大學(xué)國際化組織與管理日益專業(yè)化；另一方面，根據(jù)自身資源和發(fā)展特色制定本校的國際化發(fā)展戰(zhàn)略已成為高校的普遍選擇，也成為許多大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的基本共識。以首都高校為例，80%以上的高校均將國際化納入公開的辦學(xué)宗旨或培養(yǎng)目標(biāo)中，614%以上的高校有成文的國際化發(fā)展目標(biāo)或制定了致力于實(shí)現(xiàn)國際化目標(biāo)的發(fā)展規(guī)劃。659%的高校制訂了致力于實(shí)現(xiàn)國際化目標(biāo)的發(fā)展戰(zhàn)略。而在國際化目標(biāo)和戰(zhàn)略實(shí)施中，有867%的高校有專門部門負(fù)責(zé)監(jiān)督國際化的實(shí)施，833%的高校的國際化發(fā)展規(guī)劃獲得了相應(yīng)經(jīng)費(fèi)支持，60%的高校對國際化發(fā)展規(guī)劃實(shí)施情況進(jìn)行定期評估。[21]22

而從活動的角度而言，國際化早已經(jīng)突破了單純的人員國際流動，滲透到了大學(xué)方方面面事務(wù)中。既有國際學(xué)生和學(xué)者的交流、課程內(nèi)容的國際化、國際學(xué)生數(shù)量的增加，也有國際化意識的提升、學(xué)術(shù)組織的變革和內(nèi)部管理機(jī)制的國際化。[23]所以高等教育國際化從活動的角度可以概括為教學(xué)、科研和管理三大方面。

可以說，當(dāng)前我國高校的國際化總體屬于核心-系統(tǒng)路徑模式，大學(xué)中存在大量各種類型的國際化活動，且這些活動是在清晰的國際化使命陳述和目標(biāo)指導(dǎo)之下，在明確的國際化戰(zhàn)略和組織支撐下實(shí)施的，核心-系統(tǒng)化策略是我國高校在推進(jìn)國際化進(jìn)程中集體選擇的策略模式。

（三）高等教育國際化的參與主體

高等教育國際化參與主體的多元化造成了國際化定義中多層面的差異。奈特對高等教育國際化參與主體進(jìn)行了細(xì)分，認(rèn)為，參與國際化的主體包括：政府部門、非政府與半政府組織、私立與公立基金會以及教育機(jī)構(gòu)和教育提供者。[24]不同的參與主體承擔(dān)著不太相同的角色和責(zé)任。比如，政策制訂、監(jiān)督管理、提供經(jīng)費(fèi)、項(xiàng)目規(guī)劃等等。在我國，政府部門及高等教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)了高等教育國際化的主要責(zé)任，他們構(gòu)成了我國高等教育國際化發(fā)展密不可分的重要推動和參與主體。

在我國的高等教育國際化中，政府承擔(dān)著提供政策和資金的作用。1978年，鄧小平關(guān)于大量派遣留學(xué)生的講話開啟了中國高等教育國際化發(fā)展的新時(shí)代。此后20多年中，雖然在政策領(lǐng)域中并沒有出現(xiàn)“國際化”的提法，但是與國際交流相關(guān)的政策對大學(xué)國際化起到了直接引導(dǎo)與推動作用。20世紀(jì)末21世紀(jì)初多部國家政策法規(guī)和戰(zhàn)略性發(fā)展規(guī)劃文本都將“教育國際交流與合作”作為重要的內(nèi)容，要求大學(xué)積極推進(jìn)國際交流與合作，這極大促進(jìn)了大學(xué)國際化發(fā)展?！睹嫦?1世紀(jì)教育振興行動計(jì)劃》[25]則對大學(xué)國際交流提出了專門的要求，確立了大學(xué)進(jìn)一步推進(jìn)教育交流的方針政策。進(jìn)入21世紀(jì)之后，中國政府又推出了一系列高等教育改革的重大舉措，并從國家層面確立了高等教育發(fā)展的國際化目標(biāo)，為大學(xué)國際化發(fā)展提供了充分的政治空間。

高等院校是國際化發(fā)展最關(guān)鍵也是最直接的參與主體，承擔(dān)了具體的國際化活動職能，包括課程國際化、科研合作、校際協(xié)議、留學(xué)生招生等。同時(shí)，隨著戰(zhàn)略規(guī)劃和管理理念的深入，高等教育國際化的發(fā)展向系統(tǒng)化的方向發(fā)展。高校紛紛將國際化作為重要的發(fā)展目標(biāo)，結(jié)合自身的特色、學(xué)科基礎(chǔ)和資源提出大學(xué)國際化策略與規(guī)劃，嘗試以一種組織化和制度化的方式推動大學(xué)國際化的快速發(fā)展。

三、我國高等教育國際化特征分析

綜合上文對概念框架維度及內(nèi)容的分析，可以將中國的高等教育國際化定義為：為了提升高等教育的國際競爭力和國際聲譽(yù)，高等院校在國家政策支持下采取核心-系統(tǒng)的策略模式，將國際化維度融入高等院校的教學(xué)、科研與管理中的系統(tǒng)過程。更為重要的是，我們可以依此概念框架概括出當(dāng)前我國高等教育國際化的三個(gè)重要特征：

首先，我國高等教育國際化的動因和目標(biāo)在于提升大學(xué)的國際競爭力和國際聲譽(yù)。在經(jīng)歷了高等教育規(guī)模擴(kuò)張之后，20世紀(jì)90年代末一系列旨在提升高等教育質(zhì)量的國家戰(zhàn)略和法規(guī)的頒布引發(fā)了中國高等教育領(lǐng)域?qū)τ趪H化問題的討論?！皠?chuàng)建世界一流大學(xué)”成為我國政府和眾多大學(xué)，尤其是研究型大學(xué)的發(fā)展目標(biāo)。因此，從一開始，高等教育國際化概念的提出就建筑在提升高等教育的質(zhì)量和聲譽(yù)的戰(zhàn)略目標(biāo)之上，是作為實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)的重要策略得以實(shí)施的，這是中國高等教育國際化的特質(zhì)之一。

其次，我國高等教育國際化是在國家政策支持下進(jìn)行的，國家（政府）和大學(xué)在國際化進(jìn)程以一種協(xié)作的關(guān)系，共同推動高等教育國際化的發(fā)展。一方面，政府制定政策，提供資金，并通過一定的項(xiàng)目實(shí)質(zhì)性地推動高等教育國際化的進(jìn)程，而另一方面，院校在這一進(jìn)程中承擔(dān)起越來越重要的角色。

其三，有組織、有規(guī)劃是中國高等教育國際化發(fā)展的又一特征。目前，我國高校已經(jīng)普遍將國際化作為重要的戰(zhàn)略目標(biāo)，國際化已經(jīng)滲透到院校管理以及教學(xué)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)之中。大學(xué)層面國際化活動進(jìn)入常規(guī)化發(fā)展，國際交流與合作管理機(jī)構(gòu)職能和重要性不斷擴(kuò)大。國際化逐漸成為大學(xué)發(fā)展規(guī)劃的重要組成部分，國際化發(fā)展規(guī)劃實(shí)施和評估機(jī)制也正在逐步建立?！?/p>

參考文獻(xiàn)

[1]Teichler，U. The Changing debate on Internationalization in Higher Education [J].Higher Education， 2005， 48（1）： 5-26.

[2]Kehm， B.M. & Teichler， U.Research on Internationalisation in Higher Education[J].Journal of studies in international education，2007，11（3-4）： 260-273.

[3]Zha， Q. Internationalization of higher education： Towards a conceptual framework[J].Policy Futures in Education， 2003， 1（2）： 248-270.

[4]楊巧玲.高等教育國際化的意義與爭議[J].教育政策論壇，2004（1）：101-110.

[5]Yonezawa，A.， et al. Japanese University Leaders Perceptions of Internationalization. The Role of Government in Review and Support [J].Journal of Studies in International Education， 2009（2）：125-144.

[6]Sderqvist， M. Internationalization and its management at highereducation institutions： Applying conceptual， content and discourse analysis[D].Helsinki：Doctord Dissertation of Helsinki School of Economics，2007：80.

[7]Nicolescu， L.， et al. Country Differences in the Internationalization of Higher EducationHow can Countries Lagging behind Diminish the Gap [J].Review of International Comparative Management， 2009， 10（5）：976-989.

[8] Kehm， B.M. Internationalization in Higher Education：From Region to Global. The Dialogue between Higher Education Research and Practice[M].Netherland： Kluwer Academic Pulishers，2003：109-119.

[9] Klasek， C.， et al. Bridges to the Future： Strategies for Internationalizing Higher Education[M]. Carbondale： Association of International Education Administrators， 1992： 191-203.

[10]De Wit， H. Internationalization of higher education in the United States of America and Europe： A historical， comparative， and conceptual analysis[M]. Westport： Greenwood Press， 2002：112.

[11]陳學(xué)飛.高等教育國際化：跨世紀(jì)的大趨勢[M].福州：福建教育出版社，2002：3-4.

[12]Knight， J. Internationalization： Elements and Checkpoints [J/OL]. CBIE Research， 1994：3 [2010-01-10]. http：//quic.queensu.ca/resources/training/files/CBIE_Internationalization_Elements_and_Checkpoints.pdf.

[13]Mestenhauser， J. A. & Ellingboe， B. J.， eds. Reforming the higher education curriculum： Internationalizing the campus[M].Phoenix， AZ： The Oryx Press，1998： 198-228.

[14]YU， Z. Impact of Internationalization Foundations on the Internationalization of Chinese Research Universities：A Case Study of Peking University and The Nippon Foundation Group[D].New York： Doctoral Disseration of Columbia University， 2010：22.

[15]Knight， J. Updated Definition of Internationalization. [J/OL]International Higher Education， Boston College， 2003（Fall）： 2-3[2010-01-10]http：//www.elgate.eu/en/library/files/documentsinenglish/34updatingthedefinitionofinternationalization.html.

[16]Kalvernark， T.， et al. National policies for the internationalization of higher education in Europe[M] Stockholm： National Agency for Higher Education， 1997： 10.

[17]Forest， J. & Altbach， P. G. International Handbook of Higher Education[M]. Netherland： Springer Academic Publishers， 2006： 345-396.

[18]Knight， J.& de Wit， H.，eds. Internationalization of higher education in Asia Pacific countries[M]. Amsterdam： European Association for International Education，1997：23.

[19]Futao， H. The Internationalization of Academic Profession in Japan： A Quantitative Perspective [J]. Journal of Studies in International Education， 2009，13（2）：143-159.

[20]Altbach， P.G. & Knight， J. The internationalization of higher education： Motivations and realities[J].Journal of Studies in International Education， 2007， 11（3-4）： 290.

[21] 李巖松. 北京市高等院校國際化建設(shè)指標(biāo)體系課題報(bào)告[R].北京大學(xué)國際合作部，2011（未發(fā)表）.

[22]Blok， P.，eds. Policy and policy implementation in internationalization of higher education[J/OL]. European Association for International Education Occasional Paper8， 1995：3-18[2010-01-10]http：//www.unikassel.de/wz1/mahe/course/module6_3/03_davies95.pdf.

[23]馬萬華. 2011年高等教育管理專刊導(dǎo)言[J]. 北京大學(xué)教育評論，2011（2）：1.

[24]Knight， J. Internationalization Issues， Actors and Questions： A Comparative Regional Analysis[C/OL]. Paper prepared for IMHE/OECD Conference. Paris， France， 2004.[2010-01-10] www.oecd.org/site/imhegeneralconference2004/33652676.PDF.

[25]教育部.面向21世紀(jì)教育振興行動計(jì)劃[EB/OL].政策法規(guī).中華人民共和國教育部.（上載時(shí)間不詳）[2012-12-20].http：//www.moe.gov.ch/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6986/200407/2487.html.