[摘要]高質(zhì)量的法學(xué)課堂教學(xué)是提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的基礎(chǔ)保障。因此，必須不斷優(yōu)化法學(xué)課堂教學(xué)中實踐教學(xué)的運行機制，切實提升課堂教學(xué)質(zhì)量。例如，合理的課堂實踐教學(xué)設(shè)置是高質(zhì)量課堂教學(xué)的實現(xiàn)機制；以“學(xué)”為本位是法學(xué)課堂實踐教學(xué)的基礎(chǔ)思想；有機整合適用案例與判例教學(xué)法是法學(xué)課堂實踐教學(xué)運行的必然路徑；恰當(dāng)應(yīng)用模擬法庭教學(xué)法，是提升法學(xué)課堂實踐教學(xué)效果的有力補充。

[關(guān)鍵詞]法學(xué)課堂 實踐教學(xué) 運行機制

[作者簡介]王曦（1972- ），女，湖北武漢人，江蘇教育學(xué)院人文學(xué)院副院長，副教授，博士，研究方向為法學(xué)。（江蘇 南京 210013）

[中圖分類號]G642.421 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-3985（2013）08-0152-02

《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》和教育部《十二五教育規(guī)劃綱要》明確指出，把堅持以人為本、推進素質(zhì)教育作為教育改革發(fā)展的戰(zhàn)略主題。為此，一要堅持德育為先，二要堅持能力為重。它要求法律本科學(xué)生不僅要具備精深的理論和系統(tǒng)的法律知識，更要具備法律信仰、法律思維方式和熟練運用法律處理法律實務(wù)，解決現(xiàn)實法律問題的能力。而在高校法學(xué)教育中，課堂教學(xué)不僅是傳輸法律理論、知識的主陣地，更是學(xué)生日后法律實踐能力與素養(yǎng)培育的立足點。因此，法學(xué)課堂教學(xué)是高校人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)環(huán)境，高質(zhì)量的法學(xué)課堂教學(xué)是提升人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)保障。

一、目前我國高校法學(xué)課堂教學(xué)中實踐教學(xué)內(nèi)容的設(shè)置

傳統(tǒng)的課堂教學(xué)是老師講學(xué)生聽、老師說學(xué)生記。教師系統(tǒng)講授理論知識，附帶聯(lián)系一些現(xiàn)狀、評價其優(yōu)劣等。這種教學(xué)方式曾經(jīng)長期存在于我國法學(xué)教學(xué)中。這種教學(xué)情境的弊端是顯而易見的，學(xué)生不動腦思考，是知識的被動接受者，教學(xué)過程枯燥，課堂氣氛沉悶，教學(xué)效果不佳。

因此，現(xiàn)今的法學(xué)課堂教學(xué)中已切實引入實踐教學(xué)內(nèi)容，即在理論課程教學(xué)中安排案例研討。案例分析法，由美國哈佛大學(xué)法學(xué)院蘭德爾教授最先系統(tǒng)運用于法學(xué)教育中，將普通法視為法律原則和規(guī)則的淵源，把案例視為可以闡明法律原則的經(jīng)過推理歸納的原始經(jīng)驗材料，研究法律要尋根溯源，源頭就是已經(jīng)判決生效的判例匯編。這是鍛煉學(xué)生理論與實踐相結(jié)合的理想方式。但目前，我國法學(xué)教育中的所謂案例法并非實質(zhì)意義上的案例法。它通常是教師在課堂理論講解后，舉一個案例并設(shè)置一兩個問題讓學(xué)生討論，最后教師給答案。這種方式下，學(xué)生的思維局限于所提問題，沒有發(fā)散余地，功效發(fā)揮不佳。為更好滿足社會發(fā)展對人才培養(yǎng)的新要求，全面提高法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量，高校不僅要更新教育思想與觀念，強化法學(xué)實踐內(nèi)容，更要探索與之相適應(yīng)的教學(xué)方法?；诖?，必須不斷優(yōu)化法學(xué)課堂教學(xué)中實踐教學(xué)的運行機制，切實提升課堂教學(xué)質(zhì)量。

二、構(gòu)建以“學(xué)”為本位的課堂，為法學(xué)課堂實踐教學(xué)提供良好運行環(huán)境

當(dāng)前社會要求大學(xué)生既要有豐厚的知識量，還要有迅速適應(yīng)新環(huán)境和解決現(xiàn)實問題的能力。這就必須改變以往高校課堂教學(xué)的以“教”為核心，代之以“學(xué)”為本位。

所謂以“學(xué)”為本位，是強調(diào)以學(xué)生為中心，突出學(xué)生自主參與學(xué)科原理認知過程的教學(xué)理念。在這種理念指導(dǎo)下，啟發(fā)式教學(xué)方式與之相匹配。它是以學(xué)生為中心，教師啟發(fā)指導(dǎo)學(xué)生自主探究、辨析，從而獲得知識，是一種強調(diào)挖掘?qū)W生智慧的教學(xué)方式。在此，學(xué)生獲取的不僅是科學(xué)知識與方法，更是思維方式的習(xí)得和探索精神的領(lǐng)悟，真正做到教育的“以人為本”。

以“學(xué)”為本位的教學(xué)課堂與當(dāng)前法學(xué)教育目標(biāo)——實踐能力與素質(zhì)養(yǎng)成相契合。法學(xué)課程有其自身特性——即使是既定的法律規(guī)定也必須隨現(xiàn)實條件變化而不斷發(fā)展，而法學(xué)理論則更加需要深度挖掘方能具有長久生命力。具體到現(xiàn)實個案的法律運用上，由于問題的存在往往是由多種因素致使，使得結(jié)論并非顯而易見和明確肯定。這種現(xiàn)象的存在十分正常，但它卻更多地要求我們對具體、特殊的問題、現(xiàn)象進行全面分析和探究方能獲得正確結(jié)論。因此，法學(xué)課堂實踐教學(xué)必須從創(chuàng)設(shè)問題情境出發(fā)，充分激發(fā)學(xué)生的興趣和探究激情，引導(dǎo)學(xué)生自主探究和體驗法律知識的發(fā)生過程。要讓學(xué)生有充足的自主學(xué)習(xí)與思考的時間與空間，引導(dǎo)學(xué)生從多角度、深層次理解、掌握與運用理論與知識。在充分質(zhì)疑、批判和獨立見解發(fā)表中，逐步培養(yǎng)實踐能力和創(chuàng)新思維。引導(dǎo)學(xué)生把握學(xué)科的思維方式和研究方法是法學(xué)課堂教學(xué)以“學(xué)”為本位的精髓所在。

三、有機整合適用案例與判例教學(xué)法是法學(xué)課堂實踐教學(xué)運行的主要路徑

我國是成文法國家，法律的法典化、體系化需要學(xué)生系統(tǒng)掌握法學(xué)理論體系、基本規(guī)則，因此，課堂系統(tǒng)講授必不可少。但法學(xué)本身是實踐性要求極強的學(xué)科，其原理、規(guī)則無不是現(xiàn)實社會關(guān)系的具體反映。教學(xué)絕不能停留于理論講授的層面。此外，成文法固有的局限性與滯后性，決定了法律不可能是復(fù)雜現(xiàn)實生活的完全規(guī)定，漏洞存在不可避免。要讓學(xué)生具備運用法學(xué)理論與知識解決實務(wù)問題的能力，高校課堂必須采用與之相適應(yīng)的教學(xué)方法。

目前，案例教學(xué)法與判例教學(xué)法是高校法學(xué)課堂實踐教學(xué)中廣泛應(yīng)用的兩種方法。案例教學(xué)法是通過教師展示案例、組織學(xué)生研討案例、教師歸納提煉等一系列程序?qū)崿F(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的教學(xué)方式。它對啟發(fā)學(xué)生法律思維，培養(yǎng)學(xué)生自主分析、解決法律問題的能力具有重要作用，是法學(xué)課堂實踐教學(xué)的重要方法。但有學(xué)者認為，案例教學(xué)表面上是在用案例進行教學(xué)，其實質(zhì)卻是把案例作為傳授理論的手段，并非真正側(cè)重于通過案例分析，培養(yǎng)理解法律的思維，鍛煉操作法律的方法。相較于此，“判例教學(xué)法”在教學(xué)理念和方法上大有不同。判例教學(xué)法更具“天然的實踐品格”。創(chuàng)始人蘭德爾教授認為，“已經(jīng)報道的案例是唯一可以承認的數(shù)據(jù)”。判例教學(xué)法，是提供給學(xué)生認識、分析和解決實際法律問題的機會，去感受法律知識獲得的全過程，去體驗法律職業(yè)的思維方法和職業(yè)技能，學(xué)會“像律師那樣思考”。但是，判例教學(xué)法也并非完美無缺。批評者曾經(jīng)指出它使“法學(xué)院變得過于學(xué)術(shù)化了”“實踐項目必須與法學(xué)院的教學(xué)部門保持某種程度的分離”。

兩種方法各有所長，案例教學(xué)以建構(gòu)理性為基礎(chǔ)，判例教學(xué)以經(jīng)驗理性為基礎(chǔ)。在教學(xué)實踐中整合運用二者，在保留傳統(tǒng)案例教學(xué)法優(yōu)點的同時，恰當(dāng)?shù)赝菩小芭欣虒W(xué)法”，此為實現(xiàn)法學(xué)課程課堂實踐教學(xué)的主旨精神的必然之徑。

我國的法律體制不似英美法系國家的判例法體制，但對于我國高校法律人才培養(yǎng)，在判例教學(xué)法方面卻仍然可有所作為。一方面，當(dāng)然可以盡量采用已經(jīng)公布的法院判決和司法先例，以事實的案例用于教學(xué)，這當(dāng)然能夠給予學(xué)生以最全面最真實的感受。此時，可以充分利于現(xiàn)代教育手段輔助進行課堂實踐教學(xué)。在課堂教學(xué)中，適當(dāng)運用多媒體設(shè)施，組織學(xué)生瀏覽、觀看法制類節(jié)目，及時了解世界各國尤其是我國司法體制改革的最新動態(tài)。特別是在程序法教學(xué)中，教師可提供一些審判實例（如庭審現(xiàn)場、今日說法等）給學(xué)生觀看，讓其真切感受現(xiàn)實社會中的真實事件及法律處理過程。在此基礎(chǔ)上，教師有針對性地組織學(xué)生對相關(guān)法律問題進行研討，往往能夠起到事半功倍的教學(xué)效果。更重要的是這種方式不僅對國內(nèi)外一些法律知識、程序教學(xué)有良好效果，還在潛移默化中對學(xué)生法律理念及法律思維的形成有重要作用。另一方面，在案例教學(xué)中引入判例教學(xué)法的積極因子“質(zhì)辯、對抗、類比、分析”等，對于法學(xué)課堂實踐教學(xué)也同樣具有十分重要的意義。它可以是就現(xiàn)實生活中所存在的爭議案例（對法律關(guān)系的認定、法律規(guī)則的適用等存在爭議，尚未定論）進行論辯的教學(xué)方式。教師把案件所涉案情資料提供給學(xué)生，然后將學(xué)生分組，每組分別代表不同的當(dāng)事人、法官、檢察官等。由同學(xué)們對自己所掌握的案情資料加以分析、論辯。討論中，小組內(nèi)集思廣益，辯論中各小組各抒己見，甚至強烈對峙，而問題的梳理與辯明卻在充分的對峙中實現(xiàn)。這種開放式自主學(xué)習(xí)，良好地培養(yǎng)學(xué)生的法律思維方式，提高其分析、解決問題的能力。

四、恰當(dāng)應(yīng)用模擬法庭教學(xué)法，提升法學(xué)課堂實踐教學(xué)效果

模擬法庭教學(xué)法指由老師選用真實、典型性案例，整理后發(fā)給學(xué)生，學(xué)生分別以法官、檢察官、當(dāng)事人、律師等身份參與其中，依法定訴訟程序，開庭審理各類案件的實踐教學(xué)活動。它是以學(xué)生為主體，將理論與實踐相結(jié)合的課堂教學(xué)方式。為贏得其他同學(xué)對其角色參與的認同，參與者會做充分的課前準(zhǔn)備，主動尋找證據(jù)，查找法律依據(jù)。通過對所涉法律問題的思考、研辯，會加深對法律條文的理解，也對日后從事的法律工作有初步體驗。這是與提升法律人才培養(yǎng)質(zhì)量要求相適應(yīng)的課堂實踐教學(xué)方式。

和一般課堂教學(xué)相比，模擬法庭教學(xué)有其自身特點與要求：一是教學(xué)運行條件要求高。模擬法庭教學(xué)要在配備了專門的審判桌椅、法槌、多媒體設(shè)備以及專業(yè)人員服裝，劃分審判、旁聽、候?qū)徥业炔煌瑓^(qū)域的模擬法庭實驗室進行。二是適用對象的非普適性。一方面，模擬法庭教學(xué)方法更適于較高年級學(xué)生。因為這種教學(xué)對法律知識儲備、法學(xué)實踐經(jīng)驗有一定要求，高年級同學(xué)因具有較為完整的知識體系，運用此法會起到“畫龍點睛”的作用。在低年級應(yīng)用則收效堪憂。另一方面，受硬件和師資所制，模擬法庭教學(xué)一般只能挑選部分學(xué)生參與，其他同學(xué)主要是觀摩。三是適用頻次的有限性。一場模擬法庭大約10人左右參與。一個標(biāo)準(zhǔn)班級分成4～5組，每組操練一次，加之教師分析、點評，一次完整過程至少要6～8節(jié)課。如此大的教學(xué)時間、人力等教育成本，致使模擬法庭教學(xué)在適用頻次上必然受限。

因此，模擬法庭教學(xué)不宜作為課堂教學(xué)的主要教學(xué)手段，其定位應(yīng)該是課堂實踐教學(xué)的輔助手段，主要是通過讓學(xué)生親自體驗，檢驗學(xué)生綜合學(xué)習(xí)成果，促其反思、提升學(xué)習(xí)成效。同時，對模擬法庭教學(xué)的安排設(shè)置必須與其特點相適應(yīng)方能發(fā)揮最大優(yōu)勢。這就要求：

1.強化硬件設(shè)施建設(shè)，改善教學(xué)環(huán)境。目前，我國教學(xué)基地的不足仍然在限制模擬法庭教學(xué)的發(fā)展。對此，一方面，高校應(yīng)給予重視，在經(jīng)費條件允許下，積極建設(shè)模擬法庭教室，完善相應(yīng)設(shè)備，為實踐教學(xué)創(chuàng)造更好條件。另一方面，高校間完全可以整合資源，建立對模擬法庭的共享機制，提高利用效率，減少硬件資源對教學(xué)的限制。

2.健全運行機制，提高運行效果。從教師角度看，考慮到這種實踐教學(xué)方式需要額外花費教師大量時間與精力，如果工作量不能被認可，教師就會缺乏工作熱情。對此，學(xué)校必須建立與模擬法庭教學(xué)工作相適應(yīng)的考評機制，以激勵教師參與。從學(xué)生角度看，應(yīng)該建立全員、多層級漸進式的參與機制，即對不同能力層級的學(xué)生開展不同深度的模擬法庭教學(xué)活動。對低年級學(xué)生，可組織其觀摩高年級模擬庭審過程。通過實地體驗獲得庭審的感性認識，促進其課堂學(xué)習(xí)形象化。對中間年級同學(xué)，以“演練式”讓其實地參與庭審“演練”，即事先讓同學(xué)們知曉案情和所扮演角色，各方提前準(zhǔn)備“辯詞”，屆時參加“庭審”。讓學(xué)生熟悉法律程序，初步嘗試?yán)碚撝R在具體案件中的運用。對于高年級同學(xué)，則開展雙方對峙的“實戰(zhàn)性”模擬開庭。開庭前，將案件基本情況告知學(xué)生，對庭審中的陳述、辯護意見、法官主持，尤其是判決結(jié)果等信息保密。要求學(xué)生開庭前自主尋求專業(yè)司法人員、相關(guān)老師指導(dǎo)，獨立搜集資料，分析案情，準(zhǔn)備庭審材料，全身心投入角色，爭取最好結(jié)果。這一過程，既要學(xué)生明確自身定位，還要隨訴訟過程的深入，應(yīng)對新情況、新問題。“實戰(zhàn)性”模擬庭審既鞏固課堂所學(xué)，也鍛煉實務(wù)操作能力，但因其對學(xué)生的綜合素養(yǎng)要求較高，只適用于高年級學(xué)生。

3.統(tǒng)籌規(guī)劃，提升教學(xué)效果。模擬法庭教學(xué)一般由確定案例、角色分派、研討、庭審前準(zhǔn)備、開庭審理、總結(jié)評價和材料歸檔等多環(huán)節(jié)組成。因此，庭審頻次不宜多。為切實取得良好功效，以下幾點需要特別關(guān)注。一是優(yōu)選案例。模擬法庭教學(xué)應(yīng)該選擇具有可辯性的經(jīng)典案例，或在社會上影響較大但尚未裁判的案件。經(jīng)典案例能最大加深同學(xué)們對基本原則、制度的理解，爭議案例更利于調(diào)動學(xué)生積極性，引發(fā)對現(xiàn)實問題的深度思考。二是強化庭前準(zhǔn)備。要求學(xué)生開庭前廣泛搜集程序內(nèi)容，運用所學(xué)知識分析案情，寫訴訟文書，在各自立場做好充分準(zhǔn)備。這種準(zhǔn)備工作不僅能夠鍛煉學(xué)生各方面能力，更能大量節(jié)省課堂時間，讓更多同學(xué)有機會參與實踐，提高教學(xué)效率。三是優(yōu)化評價總結(jié)。對參與庭審學(xué)生，要求提交書面總結(jié)，總結(jié)反思自身不足，填補知識空白，促進提高。與此同時，學(xué)校也應(yīng)適當(dāng)邀請律師、法官等專業(yè)人員觀摩、評價模擬法庭教學(xué)，提升教學(xué)效果。

不斷優(yōu)化法學(xué)課堂實踐教學(xué)運行機制，啟發(fā)與培養(yǎng)學(xué)生法律思維與法律素養(yǎng)，培養(yǎng)學(xué)生獨立解決現(xiàn)實法律問題的能力，實現(xiàn)法律的實踐精神，更好實現(xiàn)法學(xué)課堂實踐教學(xué)的主旨目標(biāo)。

[參考文獻]

[1]邵俊武.法學(xué)教學(xué)方法論要[J].法學(xué)評論，2000（6）.

[2]熊新蘭.對高校研究型教學(xué)模式的思考[J].江西金融職工大學(xué)學(xué)報，2005（4）.

[3]廖益新，舒細麟.英國法律職業(yè)人才培養(yǎng)模式對我國的啟示[J].現(xiàn)代法學(xué)，2004（5）.

[4]（美）斯蒂文斯·羅伯特.法學(xué)院：19世紀(jì)50年代到20世紀(jì)80年代的美國法學(xué)教育[M].閻亞林，李新成，付欣，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[5]李殿英.利用高校模擬法庭培養(yǎng)實用型法律人才[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報，2004（2）.