李衛(wèi)國(guó)　魏勇

摘 要：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一個(gè)永恒的話(huà)題。本文在已有的研究基礎(chǔ)之上，構(gòu)建了全新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)評(píng)價(jià)體系，利用因子分析與系統(tǒng)聚類(lèi)分析法分析了我國(guó)東部沿海10個(gè)省份（直轄市）的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。結(jié)果表明，雖然東部整體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平較高，但是仍然存在著區(qū)域失衡、經(jīng)濟(jì)分享性較差等問(wèn)題?；谶@一分析結(jié)果，本文簡(jiǎn)要的對(duì)提高東部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提出一些建議。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量；因子分析；聚類(lèi)分析

中圖分類(lèi)號(hào)：F061.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.06.02 文章編號(hào)：1672-3309（2013）06-03-03

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中最基本的問(wèn)題之一，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中占有非常重要的地位。然而在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論發(fā)展的二百多年的歷史中，一直把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的數(shù)量問(wèn)題當(dāng)做是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的全部?jī)?nèi)容，所有理論探討的中心內(nèi)容都是如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)數(shù)量上的擴(kuò)張，但是卻很少涉及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量問(wèn)題。事實(shí)證明，片面地追求實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)數(shù)量的增加會(huì)為整個(gè)社會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、分配不均、貧富差距擴(kuò)大、資源短缺以及環(huán)境污染等一系列問(wèn)題。顯然，今天的中國(guó)在取得了輝煌經(jīng)濟(jì)成果的同時(shí)正在品嘗著因快速發(fā)展帶來(lái)的苦果。原先一味追求GDP的發(fā)展方式已然不可持續(xù)，經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型勢(shì)在必行。

一、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量?jī)?nèi)涵的界定

在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的指標(biāo)體系之前，必須要對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的內(nèi)涵進(jìn)行界定。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量屬于一種規(guī)范性的價(jià)值判斷，在學(xué)術(shù)界對(duì)其內(nèi)涵的界定分歧較大，而內(nèi)涵的不同會(huì)也導(dǎo)致建立起來(lái)的指標(biāo)體系相差甚遠(yuǎn)。

對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量較為早期的研究主要是從狹義上來(lái)對(duì)其進(jìn)行定義，將其理解為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率，如蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡馬耶夫等。而近些年來(lái)被更廣泛認(rèn)同的觀(guān)點(diǎn)則是從更廣義的視角來(lái)界定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的，研究認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量而言的一個(gè)概念與范疇，具有更加豐富的內(nèi)涵。而即便是對(duì)于廣義視角的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)者從不同的經(jīng)濟(jì)視角出發(fā)，對(duì)其內(nèi)涵的界定也是差異甚大。

本文在基于國(guó)內(nèi)外相關(guān)理論和不同學(xué)者觀(guān)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的內(nèi)涵從五個(gè)方面來(lái)定義，即：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)性和穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力、社會(huì)生活以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資源利用和生態(tài)環(huán)境代價(jià)。經(jīng)濟(jì)在這五個(gè)方面的運(yùn)行能力共同構(gòu)成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的指標(biāo)體系。

（二）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)體系的建立

根據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量?jī)?nèi)涵的界定，將經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)性和穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力、社會(huì)生活以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資源利用和生態(tài)環(huán)境代價(jià)作為5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，而二級(jí)指標(biāo)（具體指標(biāo)）如下：

（1）第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重；（2）二元反差指數(shù)；（3）存款余額/GDP；（4）城鎮(zhèn)化率；（5）外貿(mào)依存度；（6）GDP增長(zhǎng)率；（7）經(jīng)濟(jì)波動(dòng)率；（8）失業(yè)率；（9）R&D占GDP比重；（10）人均GDP；（11）城鎮(zhèn)居民可支配收入；（12）農(nóng)村居民人均純收入；（13）城鄉(xiāng)收入比；（14）人均儲(chǔ)蓄存款；（15）每千人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員；（16）人均財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出；（17）居民平均預(yù)期壽命；（18）單位GDP耗能；（19）勞動(dòng)生產(chǎn)率；（20）資本生產(chǎn)率；（21）單位污水排放數(shù)。

二、中國(guó)省際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量差異的實(shí)證分析

（一）研究范圍與研究方法

本文將對(duì)中國(guó)大陸東部的10個(gè)省份（直轄市）以前文構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)體系中的21個(gè)指標(biāo)作為變量，從《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中選取數(shù)據(jù)，同時(shí)通過(guò)直接引用或適度的計(jì)算（其中逆指標(biāo)的處理方法是取其倒數(shù)）得到2008-2012年中國(guó)大陸10個(gè)省級(jí)行政區(qū)的樣本值。

由于變量指標(biāo)多、數(shù)據(jù)量大，而且變量之間存在著相關(guān)性，所以本文采用SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件中的因子分析法對(duì)東部10個(gè)省級(jí)行政區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量進(jìn)行綜合的評(píng)價(jià)研究。因子分析之后再對(duì)其有效公因子進(jìn)行系統(tǒng)聚類(lèi)分析，將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量相近的省份歸為一類(lèi)，從而將10個(gè)省份（直轄市）按經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的差異劃分為不同的等級(jí)，并對(duì)其作出分析與研究。

（二） 實(shí)證過(guò)程與結(jié)果分析

1、實(shí)證過(guò)程與結(jié)果。在因子分析之前需要對(duì)模型進(jìn)行適用性檢驗(yàn)，即KMO以及Bartlett的球形度檢驗(yàn)。檢驗(yàn)的結(jié)果顯示KMO統(tǒng)計(jì)量為0.798，而B(niǎo)artlett的球形檢驗(yàn)的近似卡方統(tǒng)計(jì)值為1003.834，P<0.000，所以拒絕原假設(shè)，相關(guān)矩陣不是單位陣，因子分析的適用性檢驗(yàn)通過(guò)。接下來(lái)，通過(guò)因子模型得到相關(guān)系數(shù)矩陣，并計(jì)算主因子的特征值、反差貢獻(xiàn)率以及累積貢獻(xiàn)率。結(jié)果顯示共有三個(gè)因子的因子特征值大于1.000，其方差貢獻(xiàn)率分別為P1：66.104%，P2：12.522%以及P3：9.384%。方差的累積貢獻(xiàn)率達(dá)到88.009%（>80%），因此這三個(gè)已經(jīng)足夠反映出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的總體水平。同時(shí)根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣可以看出，三個(gè)公因子中第一因子中載荷較大的指標(biāo)有二元反差指數(shù)、城鎮(zhèn)化率、外貿(mào)依存度等共15個(gè)指標(biāo)，這些指標(biāo)反映了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、收入分配、人民生活福利等基本情況，所以可以將第一因子命名為“經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合實(shí)力因子”。第二因子中載荷較大的指標(biāo)有單位GDP耗能、失業(yè)率等共計(jì)4個(gè)指標(biāo)，它主要部分反映的是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、環(huán)境污染以及科技進(jìn)步等基本情況，可以將第二因子命名為“協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展因子”。第三因子中載荷較大的指標(biāo)是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)率和GDP增長(zhǎng)率，這兩個(gè)指標(biāo)反映的是經(jīng)濟(jì)的持續(xù)性與穩(wěn)定性，可將第三因子命名為“穩(wěn)定性與持續(xù)性因子”。

因子分析之后，通過(guò)運(yùn)用回歸法計(jì)算得出因子得分，并依據(jù)各個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率占三個(gè)因子總的方差貢獻(xiàn)率的比重作為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)求和，從而得出各省的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的綜合得分F：

F=（66.104× F1+12.522×F2+9.384×F3）/88.009（1）

上式中F1、F2、F3分別代表的是公因子1、2、3的得分。根據(jù)綜合因子的得分值，對(duì)其按照降序進(jìn)行排列后得到下面的中國(guó)各省區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)表：

最后根據(jù)各主因子得分以及綜合因子得分進(jìn)行系統(tǒng)聚類(lèi)分析，得出2012年按各公因子排列的東部10省（直轄市）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量等級(jí)結(jié)構(gòu)（見(jiàn)表2）。

2、結(jié)果分析。作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)中心的上海市，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)綜合質(zhì)量在10個(gè)省份中最高。北方經(jīng)濟(jì)中心的天津，其綜合得分緊隨其后。而作為首都的北京，其無(wú)論在政治上還是經(jīng)濟(jì)上都享有特殊的地位，這也明確地體現(xiàn)在了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中。三者的綜合經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的得分分別為1.41、0.78和0.69，遙遙領(lǐng)先其他省份，可見(jiàn)，上海、天津以及北京的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量在東部的10個(gè)省份乃至全國(guó)都占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)表1，很容易看出這三個(gè)直轄市在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的核心高質(zhì)量因素是集中在公因子1上，也即“經(jīng)濟(jì)社會(huì)的綜合實(shí)力”方面。上海和天津在公因子2上的得分較低，根據(jù)原始數(shù)據(jù)可以看出，這兩市在環(huán)境資源方面指標(biāo)明顯低于其他省份。值得注意的是天津市在公因子3上得分在10個(gè)省份中最低，從原始指標(biāo)的取值來(lái)分析：天津市的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)率的系數(shù)為1.89，遠(yuǎn)高于均值0.93，說(shuō)明天津市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)較大，值得引起警戒。在公因子2上的得分，北京拔得頭籌，得分為2.79，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于排在第二的0.21得分。這是由于在公因子2所包括的R&D占GDP比重指標(biāo)上，北京為0.055，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于各省份的均值0.01384。R&D占GDP比重常被用來(lái)衡量科技進(jìn)步以及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?jié)摿?，這是北京最大的優(yōu)勢(shì)。

處于第二等級(jí)的浙江、江蘇和廣東是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的綜合得分上排名也靠前，綜合得分分別為0.18，-0.04和-0.12。其中江蘇省在資源環(huán)境的保護(hù)以及資源的利用效率上表現(xiàn)較差，而廣東的問(wèn)題主要表現(xiàn)在存在著較大的城鄉(xiāng)收入差距以及較低的經(jīng)濟(jì)分享性上。而綜合得分最低的是福建、山東、海南以及河北四省。對(duì)其觀(guān)察可以發(fā)現(xiàn)，這四個(gè)省之所以綜合得分較低均是由于它們?cè)诠蜃?上表現(xiàn)較差，即“經(jīng)濟(jì)社會(huì)的綜合實(shí)力”較弱。對(duì)于山東，雖然名義GDP排名上，它是僅次于廣東和江蘇，排名第三，但是其在社會(huì)生活、環(huán)境污染上的指標(biāo)都較低，這從某些方面反映出山東省的GDP增長(zhǎng)在很大程度是由大型國(guó)企創(chuàng)造，經(jīng)濟(jì)的分享性很差。而海南省與河北省主要是由于其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較為薄弱，在經(jīng)濟(jì)總量上與其它省份存在較大的差距。同時(shí)，作為經(jīng)濟(jì)趕超的代價(jià)，這兩個(gè)省在這些年的發(fā)展中不太注重對(duì)資源環(huán)境的保護(hù)，更多的是依賴(lài)大規(guī)模的投資推動(dòng)，而忽視了對(duì)效率的提高。

三、主要結(jié)論與政策建議

由于歷史和地理等因素，東部地區(qū)發(fā)展較早，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好，表現(xiàn)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)（下轉(zhuǎn)第16頁(yè)）程中增長(zhǎng)的質(zhì)量水平也較高。比較明顯的特點(diǎn)是“點(diǎn)—線(xiàn)—面”的增長(zhǎng)極的特征以及“極化效應(yīng)”與“涓滴效應(yīng)”并存的現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為以上海、天津、北京為代表的“點(diǎn)”，以廣東、江蘇、浙江、福建為代表的東部沿?！熬€(xiàn)”，以及以“長(zhǎng)三角”、“珠三角”、“環(huán)渤海”等地區(qū)為代表的面等，通過(guò)增長(zhǎng)極的擴(kuò)散，使得整個(gè)東部地區(qū)有著較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。但是東部地區(qū)依舊存在著諸如區(qū)域不平衡、創(chuàng)新能力低、較差的經(jīng)濟(jì)分享性以及較大的貧富差距等等問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，給出如下政策建議：首先，東部地區(qū)應(yīng)該進(jìn)一步推動(dòng)增長(zhǎng)極的優(yōu)勢(shì)，縮小區(qū)域間的差距。其次，利用稅收以及財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付等手段，縮小貧富差距，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的共享性。最后，應(yīng)該推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)優(yōu)化，完成從“中國(guó)制造”到“中國(guó)創(chuàng)造”的升華，提升本土經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品在世界上的競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈的低端向高端的攀升。

■

參考文獻(xiàn)：

[1] 鈔小靜.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量[D].西安：西北大學(xué)，2009.

[2] 胡少維.關(guān)于如何評(píng)價(jià)、提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的思考[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2006，（10）.

[3] 焦艷玲.論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量統(tǒng)計(jì)[J].上海統(tǒng)計(jì)，1999，（11）.

[4] 王利、張炳發(fā).關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量進(jìn)行測(cè)度的探討[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，1999，（08）.