高興 何青凇 常建平

摘 要 在政府部門(mén)績(jī)效評(píng)估中，平衡計(jì)分卡應(yīng)用的關(guān)鍵就是指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)，評(píng)價(jià)指標(biāo)尤為重要。然而目前采用的指標(biāo)以及評(píng)價(jià)方法具有一定的不明確性，已經(jīng)不能真正反映政府管理的績(jī)效。本文嘗試對(duì)平衡計(jì)分卡在政府管理中一般性的指標(biāo)進(jìn)行設(shè)計(jì)，并基于此指標(biāo)采用熵值賦權(quán)及模糊綜合評(píng)判方法進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)而提出了相關(guān)的建議。

關(guān)鍵詞 平衡計(jì)分卡 政府管理 測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類(lèi)號(hào)：C936 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

實(shí)施政府部門(mén)績(jī)效評(píng)估是一項(xiàng)巨大復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，準(zhǔn)確評(píng)估政府部門(mén)績(jī)效，有利于及時(shí)反饋信息以調(diào)整公共政策，有利于集中民意以保證政策的順利有效貫徹，有利于明確政府職能以推進(jìn)我國(guó)的行政改革。因此，為了獲得客觀、公正的評(píng)價(jià)結(jié)果，必須要構(gòu)建科學(xué)、準(zhǔn)確的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系。

國(guó)外對(duì)于平衡計(jì)分卡在政府部門(mén)績(jī)效管理中的研究興起已十余年，政府部門(mén)也積極推行平衡計(jì)分卡的應(yīng)用。目前國(guó)內(nèi)對(duì)于平衡計(jì)分卡在政府管理中的應(yīng)用的研究還處于初步階段，并且很少在政府的績(jī)效管理中有所應(yīng)用，歸納起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面：首先，對(duì)于平衡計(jì)分卡在政府績(jī)效管理中應(yīng)用的可行性進(jìn)行分析。張安定（2004）在《平衡計(jì)分卡與公共部門(mén)績(jī)效管理》一文中詳細(xì)論述了平衡計(jì)分卡精髓與公共部門(mén)績(jī)效管理價(jià)值取向之間的內(nèi)在切合。豍其次，將平衡計(jì)分卡的四個(gè)維度與政府部門(mén)的特性結(jié)合在一起，從而創(chuàng)造出新的維度。郭亮（2006）結(jié)合政府部門(mén)的特性，把平衡計(jì)分卡的財(cái)務(wù)、顧客、學(xué)習(xí)、股東四個(gè)維度改為公眾、財(cái)務(wù)與環(huán)境、內(nèi)部學(xué)習(xí)流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)。豎應(yīng)宇（2009）認(rèn)為，平衡計(jì)分卡的財(cái)務(wù)方面在政府部門(mén)的績(jī)效考核中應(yīng)改為依法行政方面。豏

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外的研究注重于將平衡計(jì)分卡引入政府部門(mén)績(jī)效管理中，而忽視了平衡計(jì)分卡的固有缺陷以及政府部門(mén)的特殊性，且沒(méi)有認(rèn)識(shí)到平衡計(jì)分卡在政府部門(mén)績(jī)效管理中會(huì)存在失效的情況。本文嘗試構(gòu)建適合于政府部門(mén)績(jī)效評(píng)估的平衡計(jì)分卡績(jī)效指標(biāo)，并試圖通過(guò)實(shí)證研究驗(yàn)證平衡計(jì)分卡對(duì)政府部門(mén)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的重要作用，促使國(guó)家和各地方政府在實(shí)施政府部門(mén)績(jī)效評(píng)估的過(guò)程中，充分重視政府部門(mén)的特殊性與指標(biāo)的契合性，以及客觀公正的評(píng)價(jià)方法。

一、平衡計(jì)分卡指標(biāo)存在的問(wèn)題

平衡計(jì)分卡自1996年被引入我國(guó)后，至今已成為績(jī)效管理關(guān)注的熱點(diǎn)。但是它的效果卻并有理論上描述的那么理想。為了能夠更好的進(jìn)行政府部門(mén)的績(jī)效評(píng)估，推進(jìn)我國(guó)行政體制改革的步伐，對(duì)于平衡計(jì)分卡在績(jī)效管理中的失效原因要進(jìn)一步分析。

第一，指標(biāo)重復(fù)。在績(jī)效管理當(dāng)中，平衡計(jì)分卡所設(shè)計(jì)的各指標(biāo)之間呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的相關(guān)性。不同的指標(biāo)中實(shí)質(zhì)上都包含著政府績(jī)效相同的信息。這樣一來(lái)，就會(huì)導(dǎo)致績(jī)效測(cè)量指標(biāo)冗余雜亂。長(zhǎng)此以往，被測(cè)量績(jī)效的部門(mén)以及個(gè)人會(huì)感覺(jué)到不堪重負(fù)，難以理解自身的績(jī)效是如何被評(píng)價(jià)，不滿(mǎn)情緒會(huì)越來(lái)越強(qiáng)烈，這將會(huì)導(dǎo)致平衡計(jì)分卡本身的激勵(lì)效力消失以及公權(quán)力效率降低。同時(shí)，這些冗雜的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)變成了政府工作人員的負(fù)擔(dān)和他們行使公權(quán)力的枷鎖。所以，平衡計(jì)分卡所設(shè)計(jì)的這些繁雜的指標(biāo)使政府出現(xiàn)了目標(biāo)置換的現(xiàn)象。如果客戶(hù)滿(mǎn)意度和盈虧結(jié)果是強(qiáng)烈相關(guān)的，那么除非是為了尋求安慰，否則根本沒(méi)有必要去測(cè)量客戶(hù)滿(mǎn)意度，因?yàn)橛澇晒麑?huì)指示出客戶(hù)滿(mǎn)意度的水平。豐第二，衡量指標(biāo)的效力下降。當(dāng)政府的工作人員被這些繁雜的指標(biāo)束縛時(shí)，就會(huì)本能地對(duì)這些指標(biāo)產(chǎn)生抵觸情緒。所以，在這種情況下，政府的工作人員就會(huì)反過(guò)來(lái)影響評(píng)價(jià)自己的績(jī)效指標(biāo)，把這些本來(lái)用來(lái)衡量自己績(jī)效的指標(biāo)變成為自己得到高績(jī)效服務(wù)的指標(biāo)。第三，政府環(huán)境復(fù)雜性使不同指標(biāo)之間變異性加大。我國(guó)政府組織所面臨的環(huán)境具有復(fù)雜性。政府管理的重要職責(zé)之一是對(duì)社會(huì)價(jià)值進(jìn)行權(quán)威性的分配，而當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)多元化的變個(gè)性社會(huì)，社會(huì)價(jià)值和利益都是多元化的。豑因此，政府需要在多元的、甚至是相互沖突的利益和價(jià)值之間做出平衡和抉擇。豒環(huán)境的復(fù)雜性使得政府的目標(biāo)不易確定，而這種不確定性又使得政府所處的環(huán)境很復(fù)雜。由于政府組織部門(mén)環(huán)境的復(fù)雜性，使得政府在績(jī)效管理中，對(duì)于平衡計(jì)分卡的各指標(biāo)設(shè)計(jì)必須要考慮到平衡各方面的利益。所以，各指標(biāo)的設(shè)定就會(huì)難以體現(xiàn)政府提供公共服務(wù)以及公共產(chǎn)品的最終目標(biāo)。而且，由于政府進(jìn)行績(jī)效管理所涉及的利益主體眾多，且利益關(guān)系復(fù)雜多變，又使得四大方面指標(biāo)相互之間的聯(lián)系性削弱，從而各指標(biāo)之間的變異性加大。

二、平衡計(jì)分卡應(yīng)用于政府績(jī)效管理的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

指標(biāo)是平衡計(jì)分卡的最主要的內(nèi)容，也是用來(lái)衡量績(jī)效的最主要的依據(jù)。所以指標(biāo)的設(shè)計(jì)至關(guān)重要。由于我國(guó)各地方尤其個(gè)性，所以在在應(yīng)用平衡計(jì)分卡的實(shí)踐中不應(yīng)該千篇一律。但是，盡管這樣，我國(guó)的各地方政府還是存在一定的共性的，所以在應(yīng)用平衡計(jì)分卡的過(guò)程中存在著一些共同指標(biāo)，基于前文的分析以及對(duì)已有的學(xué)術(shù)成果的研究，本文試圖對(duì)平衡計(jì)分卡在政府績(jī)效管理中的一般性指標(biāo)進(jìn)行設(shè)計(jì)，如表1所示。

三、研究樣本與數(shù)學(xué)模型建立

本文以我國(guó)徐州地區(qū)政府為研究對(duì)象，以本文所設(shè)計(jì)的平衡計(jì)分卡為基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，進(jìn)行民眾評(píng)估政府績(jī)效的研究。此次調(diào)查共發(fā)放200份問(wèn)卷，對(duì)徐州市民進(jìn)行隨機(jī)抽樣，回收有效問(wèn)卷195份，并以此為面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。在本研究中主要是依據(jù)民眾對(duì)政府績(jī)效的打分作為基本數(shù)據(jù)來(lái)分析政府績(jī)效水平。本文通過(guò)對(duì)這195份有效問(wèn)卷的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，探索了不同的指標(biāo)設(shè)計(jì)以及不同的評(píng)價(jià)方法對(duì)于政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果的影響。

（一）權(quán)重的確定。

權(quán)重的設(shè)定直接影響到政府最終的績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果。權(quán)重是是各個(gè)指標(biāo)在在指標(biāo)總體中的變異程度和對(duì)其他指標(biāo)影響程度的度量，賦權(quán)的原始信息直接來(lái)源于客觀數(shù)據(jù)。該方法更有利于描述評(píng)價(jià)結(jié)果的真實(shí)性、可靠性與合理性。豓“熵”表示在評(píng)價(jià)過(guò)程中所獲得的信息量的多少以及信息的質(zhì)量，是最終評(píng)價(jià)結(jié)果可靠性的因素之一。因此本文采熵來(lái)確定所設(shè)計(jì)的平衡計(jì)分卡指標(biāo)的權(quán)重。

設(shè)有m個(gè)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，n個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象，本文中即為隨機(jī)抽樣的市民，則形成原始數(shù)據(jù)矩陣，R'=（r'ij）m譶

第一步：對(duì)原始數(shù)據(jù)矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。得到：R=（rij）m譶

其中，rij為第j個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象在評(píng)價(jià)指標(biāo)上的標(biāo)準(zhǔn)值，rij∈[0，1]。

第二步：求信息熵。

在m個(gè)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，n個(gè)被評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)價(jià)問(wèn)題中，第i個(gè)指標(biāo)的熵定義為：

。

其中，，，同時(shí)假定fij=0，當(dāng)fijlnfij=0，

第三步：確定熵權(quán)。

定義了第i個(gè)指標(biāo)的熵之后，可得到第i個(gè)指標(biāo)的熵權(quán)定義，即：

。

其中0≤wi≤1，wi=1，。

最后得到wi的結(jié)果即為各二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，并將屬于一級(jí)指標(biāo)下的各二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重相加得到一級(jí)指標(biāo)權(quán)重。并且用同樣的方法可以得到二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。

當(dāng)隨機(jī)抽取的民眾對(duì)該指標(biāo)評(píng)價(jià)的分值相差較大時(shí)，則熵值就會(huì)越小，說(shuō)明該指標(biāo)提供的有效信息量就會(huì)越大，則該指標(biāo)的權(quán)重就會(huì)越大；反之，則該指標(biāo)的權(quán)重就會(huì)越小。

（二）指標(biāo)綜合評(píng)判。

基于平衡計(jì)分卡的政府部門(mén)績(jī)效考核要從多方面對(duì)政府部門(mén)進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)，本質(zhì)上是一種多目標(biāo)的決策問(wèn)題。對(duì)于那些量化的指標(biāo)可以很直接的進(jìn)行評(píng)價(jià)。但是由于環(huán)境的不確定性以及概念的不明確性，使得許多的指標(biāo)難以直接進(jìn)行量化。因此在平衡計(jì)分卡的應(yīng)用過(guò)程中，應(yīng)運(yùn)用模糊綜合評(píng)判，從而提高政府的績(jī)效。

第一步：所有一級(jí)指標(biāo)如公共經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、公共服務(wù)指標(biāo)等，這些因素共同構(gòu)成了一個(gè)元素集，記為：U={u1，u2，…，un}。將U劃分為S個(gè)子元素集U1、U2，…，US。其中Ui={Ui1，Ui2，…，Uin}，i=1，2，…，S。

第二步：指標(biāo)的評(píng)價(jià)值不同會(huì)形成不同的等級(jí)。如表1所示，該平衡計(jì)分卡的指標(biāo)等級(jí)為：優(yōu)秀、良好、中等、差、很差。各種不同的決斷構(gòu)成的集合被稱(chēng)為評(píng)語(yǔ)集，對(duì)每個(gè)元素集合Ui做出評(píng)判，記為V={V1，，V2，…，Vm}。

第三步：由于不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)在不同的權(quán)重下會(huì)對(duì)最終的績(jī)效評(píng)估產(chǎn)生不同的影響，所以就需要在各個(gè)不同的指標(biāo)之間有一個(gè)合理的權(quán)重分配，該權(quán)重為U上的一個(gè)模糊向量。Ui中的元素相對(duì)于U的權(quán)重記為：Ai=（ai1，ai2，…，ain），其中ai為第i個(gè)元素的權(quán)重，且ai=1。

第四步：對(duì)第i個(gè)指標(biāo)來(lái)說(shuō)，其是對(duì)各個(gè)評(píng)語(yǔ)的隸屬度為V的子集。記為：Ri=（ri1，ri2，…，rin），則個(gè)指標(biāo)的模糊綜合判斷矩陣為：

因?yàn)閁到V的模糊關(guān)系為R=（rij）n譵，所以可以得到一個(gè)模糊變換：TR︰F（U）→F（V）。所以綜合評(píng)判的結(jié)果為B=A·R。

于是，可以得到一級(jí)模糊評(píng)判向量：

因?yàn)閁i為U中的元素，按他們的重要性給出權(quán)重分配A=（a1，a2，…，as），于是可以得到二級(jí)模糊評(píng)判向量：

B=A·R=（b1，b2，…，bm）

（三）調(diào)查結(jié)果分析。

根據(jù)熵值賦權(quán)確定指標(biāo)指標(biāo)權(quán)重，根據(jù)對(duì)195份有效問(wèn)卷的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，如表2所示，計(jì)算得出一級(jí)指標(biāo)權(quán)重為：

A=（0.15，0.1，0.1，0.05，0.1，0.25，0.05，0.05，0.05，0.1）

二級(jí)指標(biāo)權(quán)重為：

A1=（0.2，0.1，0.2，0.1，0.1，0.3）

A2=（0.6，0.2，0.2）

A3=（0.4，0.3，0.3）

A4=（0.4，0.6）

A5=（0.2，0.2，0.2，0.2，0.2）

A6=（0.1，0.2，0.2，0.2，0.3）

A7=（0.3，0.7）

A8=（0.5，0.5）

A9=（0.2，0.5，0.3）

A10=（0.4，0.3，0.1，0.2）

得到一級(jí)模糊綜合評(píng)判：

B1=（0.27，0.25，0.19，0.21，0.08）

B2=（0.22，0.32，0.28，0.14，0.04）

B3=（0.33，0.29，0.24，0.14，0）

B4=（0.14，0.36，0.34，0.1，0.06）

B5=（0.24，0.36，0.26，0.08，0.06）

B6=（0.21，0.3，0.28，0.095，0.115）

B7=（0.2，0.525，0.16，0.115，0）

B8=（0.75，0.125，0.075，0，0.05）

B9=（0.21，0.33，0.32，0.14，0）

B10=（0.13，0.23，0.27，0.22，0.11）

這樣，二級(jí)綜合評(píng)判為：

B=A·R

=（0.15，0.1，0.1，0.05，0.1，0.25，0.05，0.05，0.05，0.1）？

=（0.25，0.2995，0.24825，0.131，0.06725）

根據(jù)最大隸屬度原則，該結(jié)果得到的矩陣中的最大值為0.2995，該數(shù)值屬于良好等級(jí)。所以，據(jù)此可以判定徐州政府的群眾績(jī)效評(píng)估結(jié)果為良好。

四、結(jié)論及建議

本次研究的局限性在于樣本只局限于群眾評(píng)估。進(jìn)一步的研究可以選取不同的群體打分為數(shù)據(jù)樣本，增強(qiáng)樣本的合理性，以得到更為全面的績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果。

（一）結(jié)論。

從上面的分析我們可以得出以下結(jié)論：

1、指標(biāo)的設(shè)計(jì)的不同會(huì)得到不同的評(píng)價(jià)結(jié)果。由于以往在政府績(jī)效管理中平衡計(jì)分卡的運(yùn)用各指標(biāo)之間存在強(qiáng)烈的相關(guān)性，衡量指標(biāo)過(guò)多，指標(biāo)的衡量效力下降以及各標(biāo)準(zhǔn)之間的變異性加大等原因，使得政府部門(mén)最終評(píng)估不能真正反應(yīng)政府部門(mén)的績(jī)效，從而導(dǎo)致評(píng)估流于形式。而本文對(duì)平衡計(jì)分卡一般性指標(biāo)的設(shè)計(jì)以民眾需求的公共產(chǎn)品以及公共服務(wù)為導(dǎo)向，而不只關(guān)注政府行政的效率，正如哈特瑞.P.哈瑞指出：“事實(shí)上，在缺乏結(jié)果尺度的情況下，效率尺度過(guò)分強(qiáng)調(diào)工作量和產(chǎn)出而以犧牲政府活動(dòng)的質(zhì)量和效果為代價(jià)將會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。”豔并綜合考慮各方面的因素，運(yùn)用熵值賦權(quán)以及模糊綜合的方法進(jìn)行評(píng)估，更能準(zhǔn)確，科學(xué)的反應(yīng)政府部門(mén)的真正的績(jī)效。不變的是，正確的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)每一項(xiàng)業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)都是獨(dú)特的。豖因此，指標(biāo)的設(shè)計(jì)對(duì)于平衡計(jì)分卡在政府部門(mén)的績(jī)效管理中尤為重要。

2、評(píng)價(jià)主體的不同會(huì)確對(duì)政府部門(mén)的績(jī)效的“真實(shí)性”會(huì)有不同的反映。調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)，民眾基本上不涉及政府部門(mén)的績(jī)效評(píng)價(jià)。這說(shuō)明，我國(guó)目前政府部門(mén)績(jī)效評(píng)估的主體基本局限在政府內(nèi)部。而這樣得到的最終的評(píng)價(jià)結(jié)果不能夠真實(shí)反映政府部門(mén)的真正的績(jī)效。但是，在政府部門(mén)的網(wǎng)站上確實(shí)存在民眾對(duì)政府進(jìn)行評(píng)價(jià)的相關(guān)信息。對(duì)此，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，政府部門(mén)給出的評(píng)價(jià)指標(biāo)比較模糊，而且沒(méi)有具體的等級(jí)適合于民眾。因此，導(dǎo)致民眾對(duì)于評(píng)價(jià)無(wú)從下手。所以，在政府部門(mén)績(jī)效評(píng)估中，平衡計(jì)分卡的設(shè)計(jì)應(yīng)該涉及不同的評(píng)價(jià)主體。

（二）建議。

在本文研究的基礎(chǔ)上，針對(duì)目前中國(guó)政府部門(mén)績(jī)效評(píng)估的現(xiàn)狀，本文提出以下建議：

1、簡(jiǎn)化并整合不同的績(jī)效測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)。在政府部門(mén)進(jìn)行績(jī)效評(píng)估之前，應(yīng)該明白，績(jī)效測(cè)量并不是要去測(cè)量盡可能多的項(xiàng)目，而是通過(guò)測(cè)量，以提高政府部門(mén)的工作效率以及提高政府部門(mén)公共服務(wù)的水平。正相反，測(cè)量要通過(guò)系統(tǒng)地整理原本無(wú)序的數(shù)據(jù)來(lái)濃縮或精簡(jiǎn)信息，以便把注意力集中在研究對(duì)象的關(guān)鍵屬性上。豗對(duì)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行簡(jiǎn)化不僅可以減少政府工作人員的負(fù)擔(dān)，防止出現(xiàn)目標(biāo)置換的現(xiàn)象，而且能夠達(dá)到很好的激勵(lì)效果。同時(shí)，也可減少政府工作人員對(duì)所設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的影響力，增加標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威性。

2、財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)用來(lái)測(cè)量政府過(guò)去的績(jī)效，非財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)用來(lái)預(yù)測(cè)政府未來(lái)的績(jī)效。要找到合適的平衡績(jī)效測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)能夠同時(shí)用來(lái)測(cè)量政府的過(guò)去已經(jīng)產(chǎn)生的績(jī)效和激勵(lì)政府未來(lái)的績(jī)效。首先，要根據(jù)平衡計(jì)分卡的四個(gè)維度設(shè)計(jì)出最初的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，這種最初的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)要基于政府的運(yùn)行模式以及政府的愿景戰(zhàn)略。其次，要考慮內(nèi)部指標(biāo)以及外部指標(biāo)的權(quán)衡問(wèn)題。內(nèi)部指標(biāo)就是測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)涉及行政系統(tǒng)內(nèi)部要素的指標(biāo)，例如測(cè)量人力資源狀況的指標(biāo)等。外部指標(biāo)就是行政系統(tǒng)之外的指標(biāo)，例如居民收入、教育等。最后，政府部門(mén)要對(duì)平衡計(jì)分卡的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的可變性有所預(yù)測(cè)。人們對(duì)于一個(gè)績(jī)效測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)注越多，對(duì)于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行博弈并削弱其變異性和預(yù)測(cè)能力的誘惑就越強(qiáng)烈。這就意味著即使是最好的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)也必須時(shí)常加以檢驗(yàn)。豘為了避免政府部門(mén)對(duì)績(jī)效測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的影響使其變異，同時(shí)也為提高行政部門(mén)的靈活性及對(duì)環(huán)境的適應(yīng)能力，要能夠預(yù)見(jiàn)到測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)改變。我們應(yīng)該記住，無(wú)形資產(chǎn)越重要，非財(cái)務(wù)指標(biāo)就越受重視。豙

平衡計(jì)分卡的理念與中國(guó)傳統(tǒng)觀的哲學(xué)思想具有內(nèi)在的一致性，在中國(guó)的行政體制改革的大潮中，平衡計(jì)分卡是個(gè)有力的改革工具。但是由于其起源于企業(yè)績(jī)效管理的需要，在移植到政府部門(mén)的績(jī)效管理中難免會(huì)存在一些問(wèn)題，同時(shí)，由于我國(guó)的國(guó)情，在使用平衡計(jì)分卡的過(guò)程中必須要因地制宜。□

（作者：高興，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)文學(xué)與法政學(xué)院，本科，主要從事對(duì)績(jī)效管理與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研究；何青凇，常建平，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)文學(xué)與法政學(xué)院）

注釋?zhuān)?/p>

豍張安定.平衡計(jì)分卡與公共部門(mén)績(jī)效管理[J].中國(guó)行政管理，2004，（6）：69-74.

豎郭亮.淺論政府績(jī)效評(píng)估[J].政治理論，2006，（8）：72-73.

豏應(yīng)宇.基于平衡計(jì)分卡的政府部門(mén)績(jī)效管理[J].今日科苑，2009，（10）：77-78.

豐馬歇爾.W.邁耶.姜文波譯.績(jī)效測(cè)量反思超越平衡計(jì)分卡[M].機(jī)械工業(yè)出版社，2005：3.

豑張強(qiáng).美國(guó)聯(lián)邦政府績(jī)效評(píng)估研究[M].人民出版社，2009.57.

豒張成福，黨秀云.公共管理學(xué)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.15.

豓萬(wàn)曉利.知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施績(jī)效評(píng)估中的專(zhuān)利質(zhì)量指標(biāo)及其作用研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009，（6）：69-74.

豔Hatry P.HARRY.How Effective are your Community Services？Producers for Monitoring the Effectiveness of Municipal Service[M].Washington，D.C.：Urban in statute，1997：238.

豖Gregory B.Murphy，Jeff W.Trailer，Robert C.Hill.Measuring performance in entrepreneurship research[J].Journal of Business Research，1996，（36）：15-23.

豗馬歇爾.W.邁耶.姜文波譯.績(jī)效測(cè)量反思超越平衡計(jì)分卡[M].機(jī)械工業(yè)出版社，2005：67.

豘馬歇爾.W.邁耶.姜文波譯.績(jī)效測(cè)量反思超越平衡計(jì)分卡[M].機(jī)械工業(yè)出版社，2005：71.

豙Jonathan Low，Tony Siesfeld.Measures that matter：Wall Street considers non-financial performance more than you think[J].Strategy and Leadership，1998，（26）：24-30.