鄭曉歡

摘 要：本文從經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價體系的現(xiàn)狀分析為出發(fā)點(diǎn)，分析目前存在的問題，并從基于平衡計(jì)分卡建立合理的評價指標(biāo)體系、加強(qiáng)社會責(zé)任評價指標(biāo)以及建立社會監(jiān)督平臺三個方面，給出改善企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評價體系的建議，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；平衡計(jì)分卡；評價體系；社會責(zé)任

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是具有中國特色的、特殊的一種審計(jì)形式，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)最初應(yīng)用于國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人的離職審計(jì)，隨著經(jīng)濟(jì)、法律、政治等環(huán)境改變，我國國有企業(yè)也發(fā)生了巨大變化，委托代理和受托責(zé)任的出現(xiàn)，使得經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)顯得更加重要。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)從開始至今，已經(jīng)歷了幾十年，但由于該審計(jì)制度的中國特色性，缺少國外先進(jìn)的理論及典型的案例作為支撐，因此，仍處于探索階段，在審計(jì)實(shí)施過程中，很多問題相繼呈現(xiàn)。

相對于通常意義上的審計(jì)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特殊性主要體現(xiàn)于其著眼于經(jīng)濟(jì)責(zé)任，審計(jì)的對象是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，在審計(jì)過程、方式方法、評價體系等方面都異于我們通常所理解的審計(jì)。目前來看，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評價問題是國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)最為突出的問題之一，因此，本文從經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價體系的現(xiàn)狀分析為出發(fā)點(diǎn)，分析存在的問題，并給出完善企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評價體系的建議。

一、目前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價指標(biāo)體系存在的問題

首先，評價指標(biāo)較單一，偏重于財(cái)務(wù)指標(biāo)；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價，不應(yīng)僅僅著眼于財(cái)務(wù)指標(biāo)，對于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的個人主觀努力成果、對社會的貢獻(xiàn)、員工福利、對環(huán)境的影響等均應(yīng)該進(jìn)行評價，同時，對其經(jīng)濟(jì)行為有可能帶來的影響企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的潛在事項(xiàng)也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審計(jì)，這樣才能夠做到客觀、公正的評價目的。

但就目前而言，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評價指標(biāo)仍以財(cái)務(wù)指標(biāo)為主導(dǎo)，其它方面則被忽略或者淺嘗輒止，過多的偏向于財(cái)務(wù)指標(biāo)，不能形成科學(xué)的評價指標(biāo)體系，評價結(jié)果往往與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任執(zhí)行情況有所背離，無法到達(dá)審計(jì)目的。雖然政府也出臺相關(guān)政策要加強(qiáng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部在社會責(zé)任等非財(cái)務(wù)指標(biāo)方面的評價，但是絕大多數(shù)企業(yè)在實(shí)施過程中，并沒有或者極少設(shè)置相應(yīng)的指標(biāo)來反映，而只是通過審計(jì)內(nèi)容簡單說明，不能達(dá)到綜合反映的目的。此外，因?yàn)檫x用財(cái)務(wù)評價指標(biāo)過多，使得有些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部為了達(dá)到短期的財(cái)務(wù)成果，做出短期的財(cái)務(wù)操縱的行為。

其次，指標(biāo)選取不當(dāng)，達(dá)不到評價目的。在選取評價指標(biāo)時，應(yīng)當(dāng)選取最能反映現(xiàn)象本質(zhì)的指標(biāo)來進(jìn)行評價。指標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有綜合性，通過多種指標(biāo)來共同反映經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況?？梢赃x用差異率指標(biāo)、趨勢比率指標(biāo)、差額數(shù)等多種指標(biāo)，并且不能忽視與同行業(yè)相關(guān)指標(biāo)的橫向?qū)Ρ取５?，就目前而言，在?jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)務(wù)中，往往只是選擇用差額性指標(biāo)，或者簡單的計(jì)算計(jì)劃完成情況指標(biāo)來進(jìn)行評價，對企業(yè)的發(fā)展趨勢如何、與行業(yè)平均水平的比較分析等都比較欠缺，這樣得出的評價結(jié)論將無法綜合客觀的反映經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，不能達(dá)到評價目的。因此，評價指標(biāo)的選取應(yīng)當(dāng)在具有全面性和綜合性的前提下，應(yīng)當(dāng)選擇能夠反映本質(zhì)特征的指標(biāo)來進(jìn)行評價。

為了更好的說明適當(dāng)指標(biāo)選取的問題，我們以A公司為例（真實(shí)數(shù)據(jù)），選取其經(jīng)理離職審計(jì)中的利潤情況的評價指標(biāo)來進(jìn)行說明：

資料來源：公司內(nèi)部資料

A公司對該經(jīng)理的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，在利潤方面僅通過表

1數(shù)據(jù)進(jìn)行了評價便得出審計(jì)結(jié)論。但是從表1的數(shù)據(jù)來看，在反映該經(jīng)理在職期間的利潤情況時，僅僅進(jìn)行了利潤情況的累計(jì)額，從表中的數(shù)據(jù)來分析，確實(shí)實(shí)現(xiàn)了利潤的正增長，但是客觀來看，這個指標(biāo)根本無法達(dá)到評價目的。因?yàn)橹笜?biāo)選取過于簡單，同時也并沒有和同行業(yè)的平均值相對比，雖然利潤實(shí)現(xiàn)了增長，但是增長的比率是多少？與行業(yè)當(dāng)期的標(biāo)準(zhǔn)的差異怎樣？從趨勢上看，是呈現(xiàn)逐年增長趨勢還是逐年下跌趨勢？正是由于指標(biāo)的選取不當(dāng)，導(dǎo)致很多關(guān)鍵性的問題無法體現(xiàn)，評價結(jié)果不具有說服力。

第三，缺少定量評價，偏重于定性評價。在對事物進(jìn)行評價時，數(shù)據(jù)是最具有說服力，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)也是如此。若過多憑借主觀因素來評價經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，審計(jì)結(jié)果必將缺少客觀性。因此，在進(jìn)行評價指標(biāo)選擇時，應(yīng)當(dāng)以定量評價為主，定性評價指標(biāo)為輔，但是在目前而言，卻本末倒置，過多的選取定性評價指標(biāo)，使評價結(jié)果的主觀色彩較濃。

二、改善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價體系的建議

針對于目前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價指標(biāo)體系存在的問題，接下來將從基于平衡計(jì)分卡建立合理的評價指標(biāo)體系、加強(qiáng)社會責(zé)任評價指標(biāo)以及建立社會監(jiān)督平臺三個方面，給出改善企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評價體系的建議。

第一，基于平衡計(jì)分卡建立的評價指標(biāo)體系。平衡計(jì)分卡西方先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果，是企業(yè)管理的一個奇跡。由David P.

Norton和Robert S.Kaplan共同提出。平衡計(jì)分卡是一種綜合的評價指標(biāo)體系，由一系列財(cái)務(wù)的和非財(cái)務(wù)的評價指標(biāo)構(gòu)成。它打破了傳統(tǒng)的以財(cái)務(wù)指標(biāo)為核心的企業(yè)業(yè)績評價，而是從財(cái)務(wù)觀、內(nèi)部經(jīng)營流程觀、客戶觀和學(xué)習(xí)與成長觀四個方面來綜合的反映企業(yè)業(yè)績。本文以國有企業(yè)的普遍情況為基礎(chǔ)，并借鑒平衡計(jì)分卡的基本結(jié)構(gòu)，設(shè)計(jì)了企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價指標(biāo)體系，如下表2：

表2所建立的評價體系，是在平衡計(jì)分卡的基本結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，也借鑒了其它公司的評價體系而建立。該指標(biāo)體系能夠從四個方面來進(jìn)行評價，而且以定量評價為主，指標(biāo)的選取上也是比較全面、綜合的，這樣使得評價結(jié)果更加具有客觀性，具有說服力。

第二，加強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任審計(jì)評價指標(biāo)。在運(yùn)用平衡計(jì)分卡進(jìn)行審計(jì)評價時，雖然指標(biāo)比較全面、客觀，但是卻忽略了企業(yè)的社會責(zé)任的評價問題。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，對于絕大多數(shù)企業(yè)來講，仍然以追求自身利益最大化為其根本目的，國有企業(yè)也是如此。企業(yè)在追求自身利益的時，往往會忽略對社會的責(zé)任。由于這種對社會責(zé)任的消極態(tài)度的普遍性存在，有必要將企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的社會責(zé)任做以評價，改善這種消極對待的現(xiàn)狀。特別對于一些在生產(chǎn)過程中，有可能會造成環(huán)境破壞的行業(yè)，這種社會責(zé)任的評價顯得尤為重要。本文將企業(yè)的社會責(zé)任評價指標(biāo)的建議，匯總?cè)缦卤恚?/p>

在對社會責(zé)任進(jìn)行評價時，仍然應(yīng)當(dāng)以定量評價為主，并結(jié)合定性評價來進(jìn)行。在實(shí)務(wù)中，在以表3所列舉的評價指標(biāo)方面，應(yīng)當(dāng)設(shè)置社會責(zé)任評分表，來量化企業(yè)的社會責(zé)任，真正做到用數(shù)據(jù)來客觀的說明問題，達(dá)到客觀評價的目的。由于社會責(zé)任評分表要根據(jù)企業(yè)的具體情況而設(shè)置，在此不進(jìn)行具體說明。

第三，建立社會監(jiān)督平臺，共享經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)數(shù)據(jù)庫。建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)數(shù)據(jù)平臺，不僅僅是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)展的需要，也是社會發(fā)展的必然趨勢。通過數(shù)據(jù)共享，將企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的結(jié)果公開化，使得評價結(jié)實(shí)施過程、結(jié)果更加透明話，降低了審計(jì)風(fēng)險。同時，也可設(shè)置一個反饋平臺，通過由社會公眾來反饋的方式，來完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評價制度。通過共享平臺，不僅是與時俱進(jìn)的體現(xiàn)，同時也可以有效的控制資源的浪費(fèi)，避免重復(fù)性的調(diào)查工作，人力、物力、財(cái)力也得到了很好的控制。此外，將平臺數(shù)據(jù)可以及時的進(jìn)行相關(guān)的對比分析，從而發(fā)現(xiàn)問題，并做到及時處理，更能突顯審計(jì)的意義。

三、結(jié)論

國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對象是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，評價結(jié)果對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部以后的發(fā)展前景有直接的影響，同時也影響著經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作用的有效發(fā)揮。因此，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價上出現(xiàn)的問題，急需改善。建立科學(xué)的評價指標(biāo)體系是獲得客觀、合理的審計(jì)結(jié)果的基礎(chǔ)，也是作出科學(xué)評價結(jié)論的前提條件，同時建立社會監(jiān)督平臺，也有助于評價的公開、透明，進(jìn)而提高審計(jì)評價的客觀性。

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在評價體系上存在的問題是較多而且比較突出的，是很值得進(jìn)行深入研究的一個內(nèi)容，但是由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特殊性，很多企業(yè)的內(nèi)部資料無法獲得，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度要得到徹底的改善，必將是一個漫長的過程。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡玉明.平衡計(jì)分卡是什么—一個管理工具的神話. 北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004.128～136

[2] 郝雪蓮.基于平衡計(jì)分卡的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價指標(biāo)體系.中國釀造.2008，8：74～75

[3] 劉存.基于平衡計(jì)分卡的國有企業(yè)績效評估研究. 職業(yè)時空.2010.5：8-10