孫玉

摘 要 隨著財政聯(lián)邦主義理論的興起與成熟，財政分權(quán)活動在世界各國不斷展開。財政分權(quán)不但有利于地區(qū)間政府發(fā)揮其積極性與主動性，還能夠滿足地區(qū)內(nèi)社會公眾對差異性公共產(chǎn)品的需求，而隨之而來的便是圍繞經(jīng)濟資源與稅收資源展開的稅收轉(zhuǎn)移和競爭活動。本文以此為視角，首先分析了稅收競爭的內(nèi)容與特征，然后討論了財政分權(quán)體制下的地區(qū)間稅收轉(zhuǎn)移問題，最后對我國地方政府間稅收競爭的效應(yīng)進行了分析，得出了一些結(jié)論，希望這些結(jié)論能夠指導(dǎo)現(xiàn)實的實踐。

關(guān)鍵詞 稅收競爭 稅收轉(zhuǎn)移 財政分權(quán) 競爭機制

中圖分類號：F812.7 文獻標志碼：A

在對我國財政體制演變過程進行分析后，我們發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)化的傾向越來越明顯。而財政分權(quán)造成的結(jié)果便是導(dǎo)致稅收競爭的形式更加多樣。在當前情況下，典型的稅收競爭主要有以下形式：包括減免費、稅收獎勵等在內(nèi)的稅收優(yōu)惠政策；地區(qū)間稅收征管機關(guān)之間的競爭 ；以及以提高公共服務(wù)水平、吸引投資為目的進行的財政支出競爭等。當然，因為普遍存在的稅收優(yōu)惠與稅收政策的審批權(quán)上收，地區(qū)間是難以通過稅收“價格”進行競爭的，能夠完成的便是不斷的提升其辦事效率，通過提高公共產(chǎn)品的質(zhì)量與增加公共產(chǎn)品的數(shù)量吸引更大規(guī)模的投資，而這又促進了公共物品提供方面的競爭，這在時下是較為流行的稅收競爭模式 。隨著財政聯(lián)邦主義理論的興起與成熟，財政分權(quán)活動不斷在世界各國展開。財政分權(quán)不但有利于地區(qū)間政府發(fā)揮其積極性與主動性，還能夠滿足地區(qū)內(nèi)社會公眾對差異性公共產(chǎn)品的需求，而隨之而來的便是圍繞經(jīng)濟資源與稅收資源展開的稅收轉(zhuǎn)移和競爭活動。本文以此為視角，首先分析了稅收競爭的內(nèi)容與特征，然后討論了財政分權(quán)體制下的地區(qū)間稅收轉(zhuǎn)移問題，最后對我國地方政府間稅收競爭的效應(yīng)進行了分析，得出了一些結(jié)論，希望這些結(jié)論能夠指導(dǎo)現(xiàn)實的實踐。

一、稅收競爭的內(nèi)容與特征

（一）稅收競爭的內(nèi)容。

我國國內(nèi)稅收競爭通常指的是不同地區(qū)通過競相降低有效稅率或者通過利用相關(guān)優(yōu)惠政策等措施，進而吸引其他地方財政資源進到當?shù)氐恼岳龇?。所以，只要是圍繞這一目的通過稅收手段展開的各種競爭與爭奪經(jīng)濟資源及稅收資源的行為均能夠視為是稅收競爭行為 。而稅收競爭一般是通過稅收立法、司法以及行政性征管活動運作的，具體表現(xiàn)為上下級政府之間的相互競爭、同一級別的政府之間的相互競爭以及一級政府內(nèi)部不同部門的相互競爭。通常上下級政府之間對稅收資源方面的競爭，它是由于分稅制財政制度造成的，這是由于各級政府的利益和其可以管轄的稅收資源關(guān)系緊密所形成的。同一級別政府之間的稅收競爭是由于我國財政分權(quán)與差異性經(jīng)濟發(fā)展模式造成的。由于財政分權(quán)讓各個地方政府具備了相對獨立的經(jīng)濟利益，同時差異性的經(jīng)濟發(fā)展模式使得稅收利益變得尤為重要。

（二）稅收競爭的特征。

按照公共選擇理論的看法，各級政府部門及其所屬組織均是具備自身利益最大化的獨立的經(jīng)濟主體，它的行政長官通常會自覺與不自覺地從本部門的利益出發(fā)，追求自身利益最大化。所以，其行為滿足“經(jīng)濟人”假設(shè)的基本特點：其一它們是有獨立的經(jīng)濟利益；其二它們有獨立的追求目標；其三它們具備采取所有可能的行為和方式追求目標。市場權(quán)力通常來自于各個經(jīng)濟主體在競爭當中取得的競爭優(yōu)勢。然而稅收市場權(quán)力往往不是通過相互競爭獲取的，也可以說并非完全通過市場競爭而實現(xiàn)的。

二、財政分權(quán)體制下地區(qū)間稅收的轉(zhuǎn)移

（一）政府定價制度下的稅收轉(zhuǎn)移。

自從市場化改革開始，企業(yè)產(chǎn)品價格并軌速度不斷加快，大部分企業(yè)產(chǎn)品的價格就幾乎都是通過市場決定。但是當企業(yè)資源性初級產(chǎn)品流轉(zhuǎn)至下一環(huán)節(jié)涌入市場之后，它的價格往往會高出幾倍甚至十幾倍，據(jù)此能夠判斷政府定價和真實市場價格并不吻合，往往資源性初級產(chǎn)品價格會在很大程度上被低估，最終使得稅收通過資源輸出地向資源輸入地的進行轉(zhuǎn)移 。

（二）稅收競爭下的稅收轉(zhuǎn)移。

過度激烈的稅收競爭是沒有好處的。一方面，過度的稅收競爭的結(jié)果可能會導(dǎo)致生產(chǎn)要素從最可以有效利用的區(qū)域，轉(zhuǎn)移到利用效率不高但稅負也不高的地區(qū)，最終干擾資源在不同地區(qū)間的合理配置。另一方面，在稅基總量一定的條件下，各個政府之間的稅收競爭博弈僅僅是一種“零和博弈”，對流動性稅基征收較低稅或者提供較高補貼，必然會降低地方財政收入，進而間接減少了財政支出，使得公共產(chǎn)品提供不充分與地區(qū)經(jīng)濟福利損失加大。最后，為了更好的吸引流動性稅基，各個地方政府一般會將有限的財政資金轉(zhuǎn)向提升當?shù)赝顿Y環(huán)境的基礎(chǔ)設(shè)施等生產(chǎn)性公共產(chǎn)品，目的是為了提高資本的效力，但是往往對于提高當?shù)鼐用窀＠拿裆怨伯a(chǎn)品與服務(wù)投入非常低，導(dǎo)致國富和民生關(guān)系的嚴重失衡。

（三）流轉(zhuǎn)稅制引發(fā)的稅收轉(zhuǎn)移。

目前，流轉(zhuǎn)稅一般包括增值稅、消費稅以及營業(yè)稅三種，這三項總和占整個稅收收入比重的一半以上。通常而言，流轉(zhuǎn)稅通過屬地進行征收，就是指在生產(chǎn)地進行征稅，這部分稅收收入是由生產(chǎn)地政府所有，主要用于當?shù)鼐用竦墓卜?wù)與公共產(chǎn)品兩個方面，然而流轉(zhuǎn)稅是一種可轉(zhuǎn)嫁稅，它的特點是納稅人與負稅人完全分離，這些稅負最終均是由當?shù)鼐用癯袚?。雖然我國稅法規(guī)定增值稅是我國中央地方共享稅，然而基于增值稅在我國稅制結(jié)構(gòu)當中的主導(dǎo)地位，最終使得稅收轉(zhuǎn)入地的政府得到了相關(guān)稅收轉(zhuǎn)移收入。

（四）匯總納稅產(chǎn)生的稅收轉(zhuǎn)移。

當前，伴隨我國市場經(jīng)濟體制的不斷深化，企業(yè)進行跨區(qū)經(jīng)營現(xiàn)象非常多見。通常而言，發(fā)達地區(qū)具備豐富的信息資源、與政策決策中心非常接近、聚集了許多高級人才等與企業(yè)發(fā)展密切相關(guān)的戰(zhàn)略性資源，所以一般會成為企業(yè)總機構(gòu)的設(shè)立地；而欠發(fā)達或發(fā)展緩慢的地區(qū)往往擁有土地與能源等常規(guī)性資源地比較優(yōu)勢，所以一般會成為企業(yè)加工制造基地的分公司的設(shè)立地。這樣有助于企業(yè)能夠同時利用發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)雙方各自的比較優(yōu)勢，最終使得稅后利潤實現(xiàn)最大化。

三、財政分權(quán)視角下我國地區(qū)間稅收競爭的效應(yīng)分析

（一）違背了稅負公平原則。

不同政府之間的過度稅收競爭嚴重破壞了依法納稅的良好環(huán)境，是我國區(qū)域經(jīng)濟的非均衡發(fā)展的助推器。在不平等前提下的稅收競爭不但不利于推廣地區(qū)間進行優(yōu)勢互補式的協(xié)調(diào)發(fā)展牧師，而且會造成嚴重的“馬太效應(yīng)”，這樣會進一步加劇地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的不協(xié)調(diào)。

（二）造成公共性支出的減少。

當某一個國家的資本供給彈性較差的條件下，這時資本品就是一種稀缺資源，它同時也是各個政府之間稅收競爭的重點對象，各地政府為吸引資本品的投入，通常會提高特定支出的投入目的是吸引投資 。而在轄區(qū)收入總量條件的下，一定會忽略用于當?shù)鼐用竦囊话愎伯a(chǎn)品的投入，造成均等化公共支出的降低，最終減弱了政府公共服務(wù)的水準。

（三）降低公共服務(wù)水平。

各地政府間稅收競爭的一個主要途徑是通過減少實際有效稅率來吸引資本、勞動力以及技術(shù)等生產(chǎn)要素，也可以通過稅收返還等途徑間接展開。以上競爭方式一定會侵蝕稅基，導(dǎo)致各級政府稅收收入的不斷流失，最終使得各地政府提供公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的效率和規(guī)模不斷下降。

（四）隱藏著巨大的財政風險。

各地方政府實現(xiàn)吸引外來投資的目的通過競相實施優(yōu)惠政策一定會導(dǎo)致集體的不理性行為，最終的結(jié)果是整個社會的稅收收入的不斷流失。這種行為必然會導(dǎo)致地方政府財政上入不敷出，并且越是不發(fā)達的地區(qū)財政上出現(xiàn)困難的可能性越大。尤其是對于地方政府獲得的實際稅收收入達不到為吸引投資而投入的特定支出的行為，必然會導(dǎo)致邊際稅收支出額一直高于邊際稅收收入額，這樣就造成極大的財政風險。

四、結(jié)束語

我國各地地方政府間稅收競爭由于財政分權(quán)制度產(chǎn)生的。如果各地政府是適度的稅收競爭，這樣本身有利于提高效率與提升政府公共服務(wù)水平，然而就我國目前來說，更多的是因為各地政府的惡性競爭導(dǎo)致的負效應(yīng)。因為財政體制與政績評價制度等方面存在的問題，各地政府間過度稅收競爭對我國經(jīng)濟社會等均產(chǎn)生了不利的影響，這樣就不利于整個經(jīng)濟社會實現(xiàn)全面協(xié)調(diào)發(fā)展?！?/p>

（作者單位：平頂山市住建局墻改辦 ）

注釋：

劉慧. 試論財政分權(quán)下我國地方政府間稅收競爭規(guī)制[J]. 地方財政研究，2010（8）：23-27.

Wallace E.Oates.The Economics of Fiscal Federalism and Local Finance [M]. Edward Elgar Publishing Limited，2008.

董再平. 基于財政分權(quán)視角的我國地區(qū)稅收轉(zhuǎn)移研究[J]. 經(jīng)濟體制改革，2009（2）：121-126.

周克清. 論我國財政分權(quán)體制下的政府間稅收競爭[J]. 稅務(wù)與經(jīng)濟，2002（3）：9-12.

張晏.分權(quán)體制下的財政政策與經(jīng)濟增長[M].上海：上海人民出版社，2005.