摘要：基層社會(huì)管理是我國(guó)整個(gè)社會(huì)管理的基礎(chǔ)。加強(qiáng)和創(chuàng)新農(nóng)村基層社會(huì)管理使既有的村民自治制度遭遇前所未有的新境遇，為此浙江各地在鄉(xiāng)村治理制度上作了一些因應(yīng)性變革，出現(xiàn)了寧波模式、楓橋模式、舟山模式等。加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理背景下的村域制度變革的關(guān)鍵是看其能否有效并合理地運(yùn)用既有的法定的村民自治制度，探尋基層政府管理與村民自治有機(jī)銜接且良性互動(dòng)的途徑，而不應(yīng)演變成新一輪行政權(quán)力的擴(kuò)張。而當(dāng)下的農(nóng)村基層社會(huì)管理創(chuàng)新的現(xiàn)狀，則顯示出一種喜憂參半的狀況。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村基層社會(huì)管理；村民自治；制度變革；良性互動(dòng)

中圖分類號(hào)：D638

創(chuàng)新基層社會(huì)管理，必然會(huì)伴生出與城鄉(xiāng)既有的“基層群眾自治制度”的關(guān)系問題，特別是與有較高制度化程度的農(nóng)村村民自治制度的洽合性問題。農(nóng)村基層社會(huì)管理創(chuàng)新對(duì)現(xiàn)有的村民自治制度提出了怎樣的新問題？村民自治制度又發(fā)生了怎樣的因應(yīng)性變革？這些變革是對(duì)村民自治制度的堅(jiān)持和完善，還是對(duì)村民自治制度的侵蝕和損害？帶著這些問題，本課題組于2010年7月到2012年7月，持續(xù)3年對(duì)舟山、寧波、杭州、紹興等進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研。

一、自治的窘境

“社會(huì)管理”實(shí)際上包含了“社會(huì)管理”和“社會(huì)服務(wù)”兩個(gè)方面。我們討論的“農(nóng)村基層社會(huì)”主要限于建制村范圍。依此，“農(nóng)村基層社會(huì)管理” ，就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)幫助和指導(dǎo)下的，村“兩委會(huì)”為主導(dǎo)的，其他村級(jí)組織和全體村民廣泛參與的，向村民提供基本公共服務(wù)，治理內(nèi)外各類涉村事務(wù)，構(gòu)建村域公共秩序的活動(dòng)。原則上說，建制村范圍的社會(huì)管理與建制村的村民自治范疇兩者沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別?！按迕褡灾巍保筒坏ù迕褡灾髦卫怼按鍎?wù)”，還包括了要“協(xié)助”鄉(xiāng)鎮(zhèn)完成上級(jí)涉村事務(wù)，也就是所謂的“政務(wù)”。但是，現(xiàn)今農(nóng)村基層社會(huì)管理的內(nèi)涵已大大超出了原本意義上的村民自治范疇。

建制村治理的事務(wù)主要有兩大塊，一是村內(nèi)自治事務(wù)，簡(jiǎn)稱“村務(wù)”，《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法（2010.11）》規(guī)定，“村民委員會(huì)辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛”，“管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)，承擔(dān)本村生產(chǎn)的服務(wù)和協(xié)調(diào)工作”。二是“協(xié)助”做好政府下達(dá)的事務(wù)，簡(jiǎn)稱“政務(wù)”，包括協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安，協(xié)助做好公共衛(wèi)生、計(jì)劃生育、優(yōu)扶救濟(jì)、青少年教育等項(xiàng)工作。應(yīng)該說，它們都是比較單一明晰的。

隨著農(nóng)村基層社會(huì)服務(wù)管理的加強(qiáng)與創(chuàng)新，大量服務(wù)與管理事務(wù)下沉到村，村級(jí)治理事務(wù)成倍增長(zhǎng)，且“村務(wù)”與“政務(wù)”的界限日益混沌不清。有三種類型。一是新衍生的村務(wù)。如村莊的文化活動(dòng)和文化生活等。二是新衍生的政務(wù)。如農(nóng)村司法救助和服務(wù)、農(nóng)村就業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)服務(wù)、治安、警務(wù)、種糧補(bǔ)貼、家電下鄉(xiāng)等政府性公共事務(wù)；新農(nóng)合新農(nóng)保等社會(huì)保障、農(nóng)村義務(wù)教育、衛(wèi)生防疫和公共衛(wèi)生、科技培訓(xùn)和推廣等政府性公共事業(yè)；還有鄉(xiāng)村道路、農(nóng)村電網(wǎng)、農(nóng)村電信、小型水利設(shè)施、電視網(wǎng)絡(luò)等政府性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。三是新衍生的大量政務(wù)與村務(wù)界限不清的事務(wù)。如新經(jīng)濟(jì)組織的管理與服務(wù)、村莊外來人口的管理與服務(wù)、農(nóng)村宗教事務(wù)和邪教的防治、農(nóng)村特殊人群（刑釋解教人員、吸毒人員、矯正人員等）的管理與服務(wù)、一些新社會(huì)組織的管理與服務(wù)等等。一位村書記說，“這么多職責(zé)與矛盾推到下面，我們?cè)趺崔k？現(xiàn)在我們村里除了沒有外交部、國(guó)防部，其他的事務(wù)都有的，就像個(gè)國(guó)務(wù)院！”

二、因應(yīng)性變革

面對(duì)農(nóng)村基層社會(huì)管理加強(qiáng)與創(chuàng)新背景下的挑戰(zhàn)，現(xiàn)實(shí)中各地作出了一些制度性應(yīng)變。

（一）楓橋模式：構(gòu)建鄉(xiāng)——村綜合治理大調(diào)解體系，把矛盾化解在基層。

社會(huì)轉(zhuǎn)型期各種社會(huì)矛盾競(jìng)相涌現(xiàn)、交叉重疊，并相互激蕩，給基層社會(huì)管理帶來了前所未有的壓力和挑戰(zhàn)?；忄l(xiāng)村各種矛盾和糾紛，維護(hù)基層社會(huì)治安穩(wěn)定，就成為農(nóng)村基層的一項(xiàng)重要工作。諸暨市楓橋鎮(zhèn)在新的條件下，始終堅(jiān)持“依靠基層群眾、化解社會(huì)矛盾”的理念，做到“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交、解決在基層”，成為我國(guó)基層社會(huì)治安綜合治理的樣板。

第一，構(gòu)建三級(jí)社會(huì)管理綜合治理體系。楓橋鎮(zhèn)構(gòu)筑起了“縱向到底、橫向到邊”、“縱向聯(lián)動(dòng)、橫向整合”的全覆蓋的社會(huì)管理網(wǎng)格系統(tǒng)。在縱向上，三級(jí)網(wǎng)格架構(gòu)：鎮(zhèn)設(shè)社會(huì)服務(wù)管理中心；鎮(zhèn)以下分為三個(gè)片，設(shè)三個(gè)片分中心，主要職責(zé)是調(diào)處各行政村上交的矛盾糾紛；全鎮(zhèn)28個(gè)村和企業(yè)設(shè)工作站，以村兩委會(huì)和企業(yè)管理者為責(zé)任主體。村級(jí)實(shí)行“格化管理”，將全村農(nóng)戶劃分為與村民代表相應(yīng)數(shù)量的網(wǎng)“格”，每個(gè)村民代表負(fù)責(zé)聯(lián)系一個(gè)網(wǎng)格內(nèi)的農(nóng)戶，每個(gè)村兩委干部直接聯(lián)系若干個(gè)村民代表、間接聯(lián)系若干個(gè)網(wǎng)“格”內(nèi)的農(nóng)戶。第二，構(gòu)建三級(jí)社會(huì)矛盾大調(diào)解體系，形成了黨政領(lǐng)導(dǎo)、部門參與、上下聯(lián)動(dòng)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的“大調(diào)解”格局和機(jī)制。建立了鎮(zhèn)、片（管理處）、村（居、企）三級(jí)人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)，全鎮(zhèn)共建59個(gè)人民調(diào)解委員會(huì)，有358名人民調(diào)解員、328名糾紛信息員，已形成了“組織成網(wǎng)絡(luò)、人員遍角落”的人民調(diào)解工作體系，并建立“鎮(zhèn)村聯(lián)動(dòng)”機(jī)制。一旦糾紛發(fā)生，村（居、企）調(diào)解員及時(shí)受理、快速調(diào)處，調(diào)處不成的移交片人民調(diào)解委員會(huì)，再不成移交鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)。對(duì)于直接起訴到法院的矛盾糾紛，勸導(dǎo)當(dāng)事人首先尋求調(diào)解途徑解決糾紛。除分級(jí)調(diào)解外，還建立了“專業(yè)調(diào)解”、“產(chǎn)業(yè)調(diào)解”和“品牌調(diào)解”隊(duì)伍，如由全國(guó)優(yōu)秀人民警察楊光照擔(dān)綱的“老楊調(diào)解工作室”，就成為楓橋婦孺皆知的一塊品牌。第三，建立“三診”信訪工作機(jī)制。群眾信訪，成為新時(shí)期社會(huì)治理的一大難題。楓橋鎮(zhèn)建立了“三診”信訪工作機(jī)制，即“工作日坐診”，建立鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)和班子成員定時(shí)定點(diǎn)掛牌接訪制度；“雙休日出診”，鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)和班子成員雙休日至少半天下村入戶，掌握民情動(dòng)態(tài)，做到“情況在一線了解，工作在一線展開，問題在一線解決”；“不定期會(huì)診”，對(duì)一些群眾反映的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題、久拖未決的疑難問題、工作難度大的復(fù)雜問題以及經(jīng)過多次處理仍反復(fù)上訪的“釘子案”、“骨頭案”，及時(shí)召集相關(guān)人員進(jìn)行“會(huì)診”。研究商討處理對(duì)策，確定包案領(lǐng)導(dǎo)，落實(shí)具體責(zé)任人員和工作措施，加大調(diào)處化解力度。近年來，楓橋鎮(zhèn)各類矛盾糾紛調(diào)處成功率達(dá)98.3%，其中85%以上的矛盾糾紛在村一級(jí)得到解決。

（二）舟山模式：“網(wǎng)格化管理、組團(tuán)式服務(wù)”，構(gòu)建基層社會(huì)管理與服務(wù)新體系。

首先，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）管轄區(qū)域以下劃分適度的基層治理網(wǎng)格。一般以100—150漁農(nóng)戶劃為一個(gè)網(wǎng)格；其次，組建網(wǎng)格服務(wù)與管理隊(duì)伍。每個(gè)網(wǎng)格都相應(yīng)配備了一支服務(wù)團(tuán)隊(duì)，對(duì)網(wǎng)格內(nèi)的居民提供全方位的管理與服務(wù)。服務(wù)團(tuán)隊(duì)由各種管理與服務(wù)人員組成，每個(gè)團(tuán)隊(duì)包括1-2名鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）干部、1-2名社區(qū)工作者、1名醫(yī)生、1名教師、1名民警、若干志愿者，并充實(shí)科技人員、鄉(xiāng)土實(shí)用人才、文藝骨干到團(tuán)隊(duì)之中。網(wǎng)格服務(wù)團(tuán)隊(duì)“走村入戶全到位、聯(lián)系方式全公開、反映渠道全暢通、服務(wù)管理全覆蓋”，保證“每一寸土地都有人管，每一項(xiàng)任務(wù)都有人落實(shí)”，避免了基層管理與服務(wù)中“管理真空”和“主體缺位”。再次，建立網(wǎng)格公共服務(wù)與管理的信息平臺(tái)。該系統(tǒng)包括基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、短信互動(dòng)、服務(wù)辦事、工作交流和管理系統(tǒng)等模塊。網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)連接到每一個(gè)社區(qū)、每一個(gè)網(wǎng)格成員，實(shí)現(xiàn)基層管理服務(wù)的一口受理、一網(wǎng)協(xié)同。 [1]P43

（三）寧波模式：創(chuàng)設(shè)村級(jí)“社區(qū)和諧促進(jìn)會(huì)”和“社區(qū)共建理事會(huì)”，融合外來人口和駐村單位。

既有的村民委員會(huì)體制無(wú)論在社會(huì)管理還是在公共服務(wù)上都難以覆蓋外來務(wù)工者群體，寧波市創(chuàng)建了村級(jí)層面的“社區(qū)和諧促進(jìn)會(huì)”，吸收外來人員參與社區(qū)的建設(shè)和管理，共享社區(qū)服務(wù)。

村級(jí)社區(qū)和諧促進(jìn)會(huì)是一個(gè)是探索社會(huì)融洽機(jī)制，協(xié)調(diào)、縮小村內(nèi)二元群體差別，實(shí)現(xiàn)平等互惠，促進(jìn)社區(qū)共建，造就融洽和諧村風(fēng)的民間協(xié)調(diào)團(tuán)體。和諧促進(jìn)會(huì)建有理事會(huì)，主要由優(yōu)秀外來務(wù)工人員、社區(qū)保安、村干部、村民代表、出租房房東、私營(yíng)企業(yè)主等組成；其最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是全體會(huì)員大會(huì)（或會(huì)員代表大會(huì)）；和諧促進(jìn)會(huì)下設(shè)小組，以社區(qū)保安責(zé)任區(qū)為單位分組。寧波市讓外來人口中的優(yōu)秀分子擔(dān)任社區(qū)和諧促進(jìn)會(huì)的專職副會(huì)長(zhǎng)和副秘書長(zhǎng)，充分發(fā)揮他們和外來務(wù)工者“地位相同、語(yǔ)言相通、情感相近”的優(yōu)勢(shì)，解決外地人和本地人及外地人與外地人之間的矛盾，動(dòng)員外來人口以主人翁精神融入村莊社區(qū)建設(shè)與管理。這些專職副會(huì)長(zhǎng)和副秘書長(zhǎng)享受固定薪酬待遇。外來務(wù)工人員須占和諧促進(jìn)會(huì)理事會(huì)成員的1/3以上，占全體會(huì)員中的50%以上。同時(shí)，村級(jí)還組建了“外來農(nóng)民工黨支部”，由外來農(nóng)民工中的優(yōu)秀黨員擔(dān)任外來流動(dòng)人口黨支部副書記，每月拿固定“工資”。和諧促進(jìn)會(huì)等有效改變了一直存在的對(duì)外來人口“經(jīng)濟(jì)吸納、社會(huì)拒入”的狀況和本地村民與外來人口“板結(jié)化”的二元群體結(jié)構(gòu)。2010年12月寧波“和諧促進(jìn)會(huì)”獲得首屆“中國(guó)社會(huì)創(chuàng)新獎(jiǎng)”。

針對(duì)大量企業(yè)和機(jī)構(gòu)入駐村莊的現(xiàn)狀，寧波還創(chuàng)建了由駐村各機(jī)構(gòu)共同參與的“社區(qū)共建理事會(huì)”。共建理事會(huì)是一個(gè)吸納駐村各類單位和機(jī)構(gòu)、各方力量共同參與社區(qū)建設(shè)、管理與服務(wù)的協(xié)商性民間組織。

（四）普遍做法：搭建村級(jí)“社區(qū)服務(wù)中心”，承接各類公共事務(wù)提供各項(xiàng)基本公共服務(wù)。

社會(huì)管理以社會(huì)服務(wù)為前提和基礎(chǔ)，社會(huì)管理寓于社會(huì)服務(wù)之中。由此，大量基本公共服務(wù)和社會(huì)管理事務(wù)下沉到村，村莊如何有效承接？由誰(shuí)具體來做？光憑幾個(gè)村干部包攬的老辦法已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。為此，各地普遍建立了村級(jí)公共服務(wù)整合化平臺(tái)——村級(jí)“社區(qū)服務(wù)中心”。村級(jí)社區(qū)服務(wù)中心聚焦村民群眾最需要、最迫切、最普惠的生產(chǎn)生活事務(wù)，整合村莊內(nèi)外各種資源，廣泛開展各種形式和類型的便民利民服務(wù)，向村域居民（包括外來暫住人口）供給廣泛的政府性和自治性兩類公共產(chǎn)品。服務(wù)中心著力構(gòu)建“社區(qū)十分鐘衛(wèi)生服務(wù)圈”、“十分鐘生活服務(wù)圈”、 “十分鐘文體生活圈”和“一站式”全程代理服務(wù)；服務(wù)中心的服務(wù)功能，涵蓋了教育、衛(wèi)生（計(jì)生）、社會(huì)保障、社會(huì)救助、社會(huì)福利、文化、科技、法律、綜治警務(wù)、勞動(dòng)就業(yè)（與培訓(xùn)）、體育、流動(dòng)人口服務(wù)與管理、社區(qū)黨員服務(wù)等項(xiàng)公共服務(wù)內(nèi)容。

三、洽合性評(píng)價(jià)

社會(huì)學(xué)界當(dāng)前關(guān)心的是，加強(qiáng)農(nóng)村基層社會(huì)服務(wù)管理創(chuàng)新能否合理有效地與既有的村民自治制度相銜接？這種加強(qiáng)和創(chuàng)新是完善和發(fā)展了村民自治制度，還是抵牾和損害了這一制度？

村民自治制度已施行20多年，但是，始終距制度設(shè)計(jì)的期望效果相去甚遠(yuǎn)，村民自治程度、自治范圍乃至自治能力即村民自治的水平進(jìn)展甚微。導(dǎo)致這一狀況的主要原因，是基層政府行政權(quán)力之“觸手”不斷有意無(wú)意地向村民自治閾延伸，侵食村民的自治權(quán)利，閉息了村民自治的成長(zhǎng)空間。這個(gè)問題的實(shí)質(zhì)，是在現(xiàn)有“鄉(xiāng)政村治”體制下國(guó)家行政閾與村級(jí)自治閾這兩個(gè)治理系統(tǒng)如何有效勾連，從宏觀的層面說，就是國(guó)家管理與社會(huì)自治如何良性互動(dòng)。一方面，這兩個(gè)治理閾和治理系統(tǒng)決不像刀切豆腐一般一清二楚，所謂“鄉(xiāng)以上國(guó)家管，鄉(xiāng)以下自治組織管”，“井水不犯河水”，古代尚且不是如此，現(xiàn)代國(guó)家就更不允許如此。因此，這兩個(gè)治理系統(tǒng)必然要相互滲透，兩者連接、成為有機(jī)整體。具體說國(guó)家的管理事務(wù)（“政務(wù)”，包括政府性公共服務(wù)）必然要進(jìn)入廣大的鄉(xiāng)村，村莊的“村務(wù)”也必然要上諸國(guó)家的幫助。[2]P50另一方面，這又是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的、各有邊界的治理閾，國(guó)家和村莊都有自己的治理空間和事務(wù)，行政權(quán)力不應(yīng)侵入村莊的自治領(lǐng)域，村莊的自治權(quán)利也不能越界進(jìn)入政府的管理領(lǐng)域。在“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”傳統(tǒng)格局下，社會(huì)的自治能力孱弱，政府本應(yīng)有義務(wù)主動(dòng)去大力培育社會(huì)自治組織和自治能力。但是，現(xiàn)實(shí)的狀況，是國(guó)家行政權(quán)力對(duì)村莊自治權(quán)利的嚴(yán)重侵害。村民自治實(shí)行20多年來，源于中國(guó)的歷史、傳統(tǒng)和文化，兩者博弈的基本態(tài)勢(shì)，不是基層自治的權(quán)利日益完備或得到伸張，而是鄉(xiāng)村自治組織在政府超強(qiáng)力量的籠罩下，日益“二政府”“行政”化，或曰侏儒化。村民委員會(huì)丟失“自治”的本性。[3]P476這是一個(gè)一直存而未解而又事關(guān)村民自治制度核心價(jià)值的致命問題。加強(qiáng)和創(chuàng)新基層社會(huì)管理，必將是新一輪基層社會(huì)與政府相互關(guān)系的重新梳理和博弈。筆者認(rèn)為，加強(qiáng)和創(chuàng)新基層社會(huì)管理，應(yīng)以厘清基層政府管理與基層群眾自治的相互關(guān)系，還村民自治以本應(yīng)面目為正當(dāng)性為依據(jù)，而不應(yīng)成為新一輪行政權(quán)力擴(kuò)張的理由。[4]P68我們應(yīng)探尋一條政府管理與村民自治有機(jī)銜接且良性互動(dòng)的有效途徑。

（一）農(nóng)村基層社會(huì)服務(wù)管理與創(chuàng)新，就鄉(xiāng)—村關(guān)系層面而言，著重是考量下放到村事務(wù)的性質(zhì)、合理性狀和下放的途徑方式，即下放的正當(dāng)性。

現(xiàn)實(shí)中，一類是凡下放入村的政府性事務(wù)由政府（相關(guān)部門）負(fù)責(zé)，政府埋單，不增加村級(jí)負(fù)擔(dān)。具體來說，又有兩種：一種是入村政府性事務(wù)所需的人力物力全由政府承擔(dān)。比如寧波，計(jì)生、科技、法律、綜治警務(wù)、勞動(dòng)就業(yè)（與培訓(xùn)）、社會(huì)保障、社會(huì)救助、社會(huì)福利、流動(dòng)人口服務(wù)與管理等大量公共服務(wù)項(xiàng)目全面捆綁式進(jìn)入村便民服務(wù)中心，政府按照一定的人口比例，向服務(wù)中心派遣社工人員，具體承擔(dān)這些政府性公共服務(wù)事項(xiàng)，社工人員的工資待遇由政府財(cái)政負(fù)擔(dān)。這是較為恰當(dāng)合理的模式或做法。雖然它需要較強(qiáng)大的財(cái)政做支撐，但它代表今后發(fā)展的方向。一種是政府不另派人員，委托村干部、村骨干協(xié)助代辦政府性公共事務(wù)，但政府給以一定的補(bǔ)貼（代辦費(fèi)）。如諸暨楓橋，政府每年給予各村的人民調(diào)解員以一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，對(duì)調(diào)解成功的調(diào)解員按件給以獎(jiǎng)勵(lì)。這種做法，現(xiàn)實(shí)中很普遍，雖然它會(huì)較大程度上分散村干部的時(shí)間和精力，使村干部大量時(shí)間花在“政務(wù)”而非“村務(wù)”上，但它畢竟分清楚了“政務(wù)”和“村務(wù)”的區(qū)別，而且對(duì)村干部的協(xié)助進(jìn)行了“費(fèi)隨事轉(zhuǎn)”式的補(bǔ)償。

但現(xiàn)實(shí)中最頭疼的是另兩種類型。一類是大量政府事務(wù)無(wú)理且隨意地下放到村，把基層自治組織視作下級(jí)即下屬行政機(jī)構(gòu)隨意指使，實(shí)際上是貪圖省力推諉事務(wù)的懶漢思想和官僚主義作風(fēng)在作祟。一類是相關(guān)政府（部門）把大量政府性事務(wù)下達(dá)到村，雖然具有一定的合理性，但既不提供人力，又不舍得支付代辦費(fèi)用，或者只象征性地給一點(diǎn)。長(zhǎng)此以往，就會(huì)嚴(yán)重侵害村民自治權(quán)力。

（二）農(nóng)村基層社會(huì)服務(wù)管理與創(chuàng)新，就村內(nèi)關(guān)系層面考量，主要是村莊新生事務(wù)治理和治理組織與既有的黨組織領(lǐng)導(dǎo)下村民自治體制有效銜接的問題。

首先，無(wú)論是哪種類型，村“兩委”都不能有“統(tǒng)攬包辦”“村務(wù)壟斷”的思想，要借此契機(jī)，大力培育多元化的社會(huì)治理主體，尤其是真正由農(nóng)民群眾自主治理自我事務(wù)的各種農(nóng)村民間組織。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的歷史轉(zhuǎn)型，原有的政府一元化壟斷包攬的社會(huì)管理模式已不能適應(yīng)我國(guó)“多樣化社會(huì)”的發(fā)展?fàn)顩r，需要逐步向是“各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的”[5]多元社會(huì)主體共同治理公共事務(wù)的現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。就我國(guó)現(xiàn)階段來說，就是要構(gòu)建政府主導(dǎo)的，企事業(yè)單位、民間組織以及社會(huì)公眾等多元主體共同參與治理社會(huì)事務(wù)的新格局。就農(nóng)村來說，村民委員會(huì)的“民間性”天生不足，“準(zhǔn)政權(quán)”“行政化”日益顯著，其長(zhǎng)期以來獨(dú)攬村務(wù)的做法又嚴(yán)重封閉了農(nóng)村民間組織的生長(zhǎng)空間，同時(shí)也造成了其不堪負(fù)荷而帶來的治理能力和治理績(jī)效的雙重低下。當(dāng)前，農(nóng)村社會(huì)事務(wù)空前繁雜，因此，必須放棄傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)管理的集權(quán)式思維和統(tǒng)制式模式，探索“多中心治理”的鄉(xiāng)村治理范式，改變對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的行政性管理和控制，“讓鄉(xiāng)村內(nèi)部的自主性力量在公共服務(wù)供給、社會(huì)秩序維系、沖突矛盾化解等多種領(lǐng)域充分發(fā)揮基礎(chǔ)性作用”。[6]P28為此就需要大力培育農(nóng)村各類自治性民間組織。寧波市積極培育農(nóng)村“和諧促進(jìn)會(huì)”和“共建理事會(huì)”等就是很好的做法。

其次，現(xiàn)階段社會(huì)組織尚不具備承擔(dān)大量社會(huì)管理事務(wù)的能力，政府組織和準(zhǔn)政府組織還需在轉(zhuǎn)型社會(huì)的管理中發(fā)揮主導(dǎo)性作用。社會(huì)組織的培育需要一個(gè)較長(zhǎng)的過程，我國(guó)的公民社會(huì)組織目前還不成熟，政府不可能將所有事務(wù)推給社會(huì)組織的自我管理和自我治理，“因此，如何在國(guó)家和社會(huì)之間尋找到恰當(dāng)?shù)钠胶夤芾砟Ｊ?，?yīng)該是中國(guó)社會(huì)管理體制改革的探索方向?！盵7]P68“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的社會(huì)管理格局就是適合的選擇。就農(nóng)村基層社會(huì)管理而言，一方面要努力培育、發(fā)揮各種組織的作用，形成合作共治的良好格局；另一方面要發(fā)揮村“兩委”的主導(dǎo)和村民自治制度的根本性作用，把各種組織、各類人群融合到既有的村莊治理體制之內(nèi)，建立良好的伙伴關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳錦良.“楓橋經(jīng)驗(yàn)”演進(jìn)與基層治理創(chuàng)新[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2010，（7）.

[2]徐勇.政權(quán)下鄉(xiāng)：現(xiàn)代國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的整合[J].貴州社會(huì)科學(xué)， 2007，（11）.

[3]張厚安.中國(guó)農(nóng)村基層政權(quán)[M].成都：四川人民出版社，1992.

[4]李勇華. 農(nóng)村基層社會(huì)管理創(chuàng)新與村民自治制度的內(nèi)洽性研究[J].東南學(xué)術(shù)，2012，（2）.

[5]全球治理委員會(huì).我們的全球伙伴關(guān)系[R].牛津大學(xué)出版社，1995.

[6]趙樹凱.新農(nóng)村建設(shè)呼喚新的治理[J].中國(guó)發(fā)展觀察，2006，（3）.

[7]郎友興，汪錦軍，徐東濤.社會(huì)管理體制創(chuàng)新研究論綱[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2011，（4）.

作者簡(jiǎn)介：李勇華（1960-），男，浙江臨安人，教授，碩士生導(dǎo)師，浙江農(nóng)林大學(xué)馬克思主義學(xué)院黨總支書記、主持工作副院長(zhǎng)，浙江農(nóng)林大學(xué)社會(huì)科學(xué)聯(lián)合會(huì)副秘書長(zhǎng)，浙江農(nóng)林大學(xué)中國(guó)農(nóng)民發(fā)展研究中心副主任，浙江農(nóng)林大學(xué)鄧小平理論研究中心副主任。主要從事農(nóng)村村級(jí)組織建設(shè)、鄉(xiāng)村治理和黨史黨建的研究。近年來，先后主持完成3項(xiàng)浙江省哲社規(guī)劃項(xiàng)目?，F(xiàn)主持2012年浙江省哲社規(guī)劃項(xiàng)目，浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地“農(nóng)民發(fā)展研究中心”研究項(xiàng)目。近年來，在CSSCI及以上刊物發(fā)表論著30余篇。

（責(zé)任編輯：陳合營(yíng)）