靳鳳林

[摘要]由權力階層和資本階層彼此互動形成的政商關系，對當代中國社會格局產(chǎn)生的影響十分巨大且極其深遠，無論是二者之間的對立沖突還是精英結盟，都會成為中國社會改革、發(fā)展、穩(wěn)定的最大障礙和風險。要真正實現(xiàn)政商之間的良性互動，就必須遵循一些基本性倫理規(guī)則，包括權力對資本運營過程的規(guī)制、引導與服務；資本對公共權力運行體制的改革、創(chuàng)新與劃界；特別是要符合三利（利己、利民、利國）三公（公開、公正、公平）的道德要求。

[關鍵詞]權力 資本 良性互動 倫理規(guī)則

[中圖分類號]B82-051 [文獻標識碼]A [文章編號]1007-1539（2016）05-0124-05

在權力、資本、勞動三大階層中，權力階層和資本階層作為社會精英階層，他們的人數(shù)很少，規(guī)模很小，但他們的雙向循環(huán)和彼此互動對整個社會格局產(chǎn)生的影響卻十分巨大且極其深遠。

一、權力階層與資本階層的對立沖突

歷史是一面鏡子，要對當代中國權力階層與資本階層對立沖突的現(xiàn)象予以全面理解和深入把握，就必須對中外歷史上兩大階層彼此斗爭的歷史進行仔細梳理，因為只有認真總結歷史經(jīng)驗，才能深刻洞悉當代現(xiàn)實。

就西方歷史而言，在歐洲中世紀，封建貴族和宗教僧侶對資本階層的打壓尤為突出。眾所周知，伴隨蠻族入侵和西羅馬帝國的崩潰，歐洲從5世紀到15世紀進入了開辟山林、利用沼澤、建設河堤、整頓海濱的農業(yè)文明階段，正是這一千多年的土地開發(fā)活動，讓歐洲文明由原先羅馬帝國小范圍的地中海沿岸擴展到整個西歐、中歐和北歐。其間，以土地為基礎的自然經(jīng)濟經(jīng)營方式使各個生產(chǎn)單位之間像一個個馬鈴薯一樣，處在相互孤立和封閉的狀態(tài)下。封建地主的生產(chǎn)、經(jīng)營、消費等一切活動幾乎完全在彼此隔絕的城堡和莊園里進行，只有少量貨郎游走在不同的莊園之間，兜售一些生活必需品。與此同時，基督教也開始在整個歐洲傳播開來，而早期基督教在經(jīng)濟倫理方面，倡導尊重勞動，憎惡懶惰，追求儉樸生活，反對奢侈享受，認為貿易活動是壞事，因為它會使人們脫離對上帝的祈求，商人永遠得不到神的歡心，嚴厲排斥商品經(jīng)濟，禁止教徒放高利貸和收取利息，崇尚以土地勞動為主的誠實性經(jīng)濟活動。由之，追逐金錢與財富的早期商人資本階層，既要受到現(xiàn)實封建制度的壓迫，又要遭遇基督教的精神折磨，這種靈與肉的雙重擠壓使得資本階層在中世紀只能蜷縮在封建經(jīng)濟的軀殼中緩慢發(fā)育，只是到了16世紀文藝復興和宗教改革之后，他們才破繭而出，呼風喚雨，并漸成排山倒海之勢。

如同歐洲的中世紀一樣，在中國漫長的封建社會，商人資本階層同樣受到封建地主官僚階層的嚴酷打壓。中國的封建社會主要以農業(yè)經(jīng)濟為基礎，農業(yè)是立國之本，為保證封建經(jīng)濟的正常運行，它需要一個相對穩(wěn)定而又十分封閉的自給自足的小農經(jīng)濟結構，這就導致歷朝歷代都長期推行“重農抑商”的政策。如秦朝時把商人與罪犯看作同類，漢朝則嚴禁商人階層購買土地、著絲乘車或為官從政。不僅如此，封建權力階層還嚴格控制著商人階層的經(jīng)營范圍，那些有利可圖的大宗買賣，如鹽、鐵、絲、煙、茶、酒等，都壟斷在封建政府手中。為了壓制商人的求利動機，阻止人們對這種職業(yè)的選擇，封建統(tǒng)治階級還創(chuàng)制了鄙視商人、視經(jīng)商為賤業(yè)的道德文化氛圍。通過無數(shù)次的義利之辨，儒家“君子謀道不謀食”的道德信條廣布于社會各階層之中，致使讀書求仕、明理載道、治國平天下成為中國士人階層的終極奮斗目標。特別是隋唐之后的封建科舉制度，更是將中國社會的全部精英吸引到了“讀書做官”“功名至上”的道路上，引無數(shù)英雄為之摧眉折腰。這種封建經(jīng)濟政策和官本位文化導致大量商人致富后不是將商業(yè)資本用于擴大再生產(chǎn)，而是用商業(yè)資本購買土地或培養(yǎng)子弟讀書求仕，乃至直接通過捐納等方式躋身士紳階層，從而極大地擠壓和窒息了中國商人資本階層的生存空間，使之逐步湮滅在土地或仕途之中。

新中國成立后，中國共產(chǎn)黨通過對資本主義工商業(yè)的社會主義改造和稍后實行的計劃經(jīng)濟體制，更是將中國的資本階層推至幾近絕跡的程度。這種生產(chǎn)方式采取的是中央集權下的計劃和指令，中央政府處于金字塔的頂點，中間是各級管理部門和地方政府，底層是廣大百姓。中央政府自上而下收集自然資源、人力資源、技術資源等各種信息，根據(jù)這些信息對生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、怎樣生產(chǎn)制定出長期、中期和短期國民經(jīng)濟計劃，再逐級貫徹執(zhí)行。據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒1984》公布的數(shù)字，1979年我國全民所有制工業(yè)占81%，集體所有制工業(yè)占19%，沒有任何私營企業(yè)，國家的各種生產(chǎn)生活資料不能自由買賣，全部按計劃調撥，各種企業(yè)產(chǎn)品由國家統(tǒng)購統(tǒng)銷，任何私自買賣生產(chǎn)生活產(chǎn)品的行為，都會被以投機倒把罪論處。在廣大農村則實行集體經(jīng)濟，人民公社按照軍隊編制，將傳統(tǒng)的村民劃分為生產(chǎn)大隊和生產(chǎn)小隊，一切生產(chǎn)資料歸集體所有。人民公社可以隨心所欲地無償調撥生產(chǎn)隊的勞力、資金、土地和財產(chǎn)，農村生產(chǎn)的糧食、棉花、油料等全部由國家統(tǒng)購統(tǒng)銷，任何私自種植農產(chǎn)品并在市場出售的行為，都會被“割資本主義的尾巴”。正是上述一大二公的計劃經(jīng)濟模式極大地壓抑了人們的生產(chǎn)積極性，到“文化大革命”后期，中國經(jīng)濟已經(jīng)接近崩潰的邊緣，人們渴望和呼喚著商品經(jīng)濟的出現(xiàn)，而商品經(jīng)濟存在的前提是商人、企業(yè)主等資本階層的涌現(xiàn)，伴隨著十一屆三中全會的召開，特別是鄧小平南巡講話之后，這一階層歷經(jīng)磨難終于成為中國市場經(jīng)濟的弄潮兒，站到了歷史的前臺。

二、權力階層與資本階層的精英聯(lián)盟

如果說權力階層和資本階層的對立沖突構成了二者關系斗爭性的一面，那么，兩大階層的精英聯(lián)盟則構成了二者關系統(tǒng)一性的一面。要把握兩大階層復雜關系的本真面相，既要透視其斗爭性，更要辨析其統(tǒng)一性，對后一問題的探討，筆者同樣遵循歷史主義的原則，先從中外經(jīng)濟思想史上兩大階層的彼此互動開始。

在西方歷史上，重商主義運動的生成集中反映出權力階層和資本階層之間的精英聯(lián)盟現(xiàn)象。重商主義是16-17世紀封建主義解體之后的原始資本積累時期，在西歐形成的一種經(jīng)濟理論或經(jīng)濟體系，它本質上反映了以權力階層為代表的國家和以資本階層為代表的市場之間互倚互重的關系。對于國家來說，其財富來源于納稅能力，而發(fā)展資本主義工商業(yè)是增加人民納稅能力的重要條件；對資本階層而言，要發(fā)展市場經(jīng)濟必須借助強有力的國家權力的支持，諸如建立沒有關卡與關稅壁壘的國內統(tǒng)一市場和開拓世界市場；建立統(tǒng)一的貨幣體系與金融制度；建設與股票、證券、合同、信托等與企業(yè)運轉相關的法律體系；發(fā)展交通運輸、港口碼頭等基礎設施。在英國自都鐸王朝開始，國家為了積累更多的金銀，開始強力推行鼓勵資本主義工商業(yè)發(fā)展的重商主義政策，為了完善資本與勞動力的供給機制，利用暴力手段強制圈占農民用地，去發(fā)展毛紡織業(yè)和其他手工業(yè)，使富裕農民和貴族轉變?yōu)橘Y本階層，而大批農民則變?yōu)楣蛡騽趧诱?，進而通過殘酷的殖民掠奪和海外擴張，為資本階層創(chuàng)造海外市場和巨額貨幣體系。如1600年成立的英國東印度公司憑借國家授予的特權，在槍炮的護佑下攻入印度市場，爭搶和占有當?shù)刭Y源，在欲望和血腥中開始了權力與資本結合的財富征程。到1689年為止，東印度公司已經(jīng)具備了國家特征，擁有30萬人的武裝力量，享有交戰(zhàn)、媾和、司法、行政等諸多權力，自主控制著孟加拉、金奈和孟買的統(tǒng)治。但這種特許公司既不屬于公共，也不屬于私人，而是介于兩者之間，短期內它們似乎非常強大，能夠得到政府資金的支持，但他們在殖民地內部，依靠暴力勒索和行賄受賄等極端腐敗的方式去經(jīng)營。這種官商勾結和利用國家力量經(jīng)營企業(yè)的行為會誘發(fā)巨大的危險，1770年伴隨孟加拉爆發(fā)大饑荒，英國東印度公司已入不敷出，最終成為政府的巨大包袱，由盛極一時逐步走向衰落覆亡。1776年斯密的《國富論》發(fā)表，開始深刻批判用國家力量追逐貨幣財富的重商主義政策，大力倡導通過平等契約來發(fā)展經(jīng)濟的自由貿易，強烈要求廢除政府的各種特許權、專賣權和限制國內工商業(yè)自由發(fā)展的落后政策與法規(guī)，為英國資本階層擺脫權力階層制約去自由獨立發(fā)展，進而為英國由手工制造業(yè)向大工業(yè)的過渡奠定了思想基礎，同時，也為自由資本主義時代的到來吹響了號角。

如果說西歐資本主義早期實施的重商主義政策既為資本階層的發(fā)展壯大提供了強大的動力，也為官商勾結埋下了巨大隱患，那么，中國近現(xiàn)代資本主義的發(fā)展同樣經(jīng)歷了一個權力為資本護航，進而引發(fā)官商勾結，致使權貴資本主義泛濫，最終導致政權覆亡的歷史。1840年鴉片戰(zhàn)爭之后，伴隨著國際資本敲開中國大門，中國開明的官僚地主階層開始利用政治權力攫取社會財富，但他們已不再將攫取的財富投到土地上，而是投到工業(yè)、商業(yè)、金融、證券等領域，變成對工人和廣大民眾的剝削，逐步由官僚地主階層蛻變?yōu)楣倭刨Y本階層。中國的官僚資本階層與西方原始資本積累時期的資本階層相比，其本質區(qū)別在于，西方早期的資本階層要通過資本的長期積累而不斷壯大，最終奪取封建貴族的國家政權，而中國的官僚資本投資于工商業(yè)或金融證券領域，并不是要獲得政治權力，而是要鞏固已有的政治權力，因此他們并不像西方早期資本階層那樣，通過推廣自由競爭、民主法治原則來擴展私人資本的生存空間，相反，他們依靠傳統(tǒng)的官文化要求把各種資本納入到官僚集權制的軌道。因此，他們反對私人資本的自由競爭，杜絕政治上的民主法治要求，借助專制統(tǒng)治來攫取全社會的財富，充實和積累官僚資本。

中國官僚資本階層的生成過程大致經(jīng)歷了三個階段。首先是清朝末年的洋務派時期。此時的官僚資本主義主要由在鎮(zhèn)壓太平天國起義中發(fā)跡的漢人官僚集團掌控，如曾國藩、李鴻章、左宗棠、張之洞等人，他們主要以“官辦”“官督商辦”“官商合辦”的形式控制官僚資本，如盛宣懷、張謇等人幾乎參與了晚清所有官營企業(yè)的創(chuàng)辦，他們主張“非商辦不能謀其利，非官督不能防其弊”。然而，他們雖然能夠利用官商身份保護企業(yè)和商人利益，但當官商利益發(fā)生尖銳沖突時，最終結果一定是官奪商權。恰如鄭觀應在《商務嘆》中所言：“辦有成效悠忽變，官奪商權難自主”；“名為保商實剝商，官督商辦勢如虎”。其次是袁世凱和北洋軍閥時期。清朝滅亡后，這股政治勢力挾洋務派之余威，一方面，繼續(xù)采取官辦形式統(tǒng)轄官僚資本或直接轉變?yōu)楣倭潘阶越?jīng)營；另一方面，他們對外國資本的依附性和買辦性更為明顯，如袁世凱與日本密訂“二十一條”，其他軍閥也投靠一個或幾個外國主子，搶奪對中國資本的控制權，為其經(jīng)濟政治利益服務。最后是蔣介石反動集團控制時期。北洋軍閥統(tǒng)治為時不到二十年，之后以蔣介石為首的四大家族投靠了新興的迅速崛起的美國壟斷資本階層。伴隨美國在國際社會的崛起，國民黨集團逐步獲得了中國社會的統(tǒng)治地位，他們作為美國在華的總買辦，從中獲得了豐厚的買辦利潤。蔣氏集團在將整個政權資本化的同時，也使全部資本官僚化，成為中國近現(xiàn)代史上權力與資本聯(lián)盟的典型代表。他們不僅將國家資本投資于金融、交通、軍事、能源等各個領域，而且官僚們大都以入股形式將私人資本納入國家公司，或與四大家族掌控的各種公司密切經(jīng)濟往來，從中獲取高額收益，并對各種非官僚資本實施嚴密控制和打壓，凡政府可以管轄的各個領域，官僚們都要插手和設置障礙，以便牟取私利。國家主權、民族利益、個人人格都要服務于官僚資本集團賺錢和掌權兩大目的。國民黨官僚集團最終在其瘋狂的投機斂財過程中走向覆亡，敗逃臺灣。

三、權力階層和資本階層的良性互動

通過以上論述可以看出，無論是權力階層和資本階層之間的對立沖突，還是兩大階層之間的精英結盟，都會對勞動階層的利益產(chǎn)生巨大而深遠的損害作用。如何通過兩大階層之間的良性互動，對勞動階層乃至社會各個階層發(fā)揮正能量，無疑構成兩大階層辯證關系研究的核心問題。就當代中國而言，無論是國家主導型市場經(jīng)濟誘致的權力資本化，還是由資本的道德二重性造就的資本權力化，都已使權力與資本結合生成的權貴資本或官僚資本成為中國社會改革、發(fā)展、穩(wěn)定的最大障礙和風險。怎樣既避免小農經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟時代，因權力階層和資本階層根本對立而造成的經(jīng)濟停滯和崩潰，又有效預防近現(xiàn)代史上因權力階層與資本階層精英結盟而導致的政權覆亡現(xiàn)象的發(fā)生，無疑構成了中國共產(chǎn)黨人在社會主義市場經(jīng)濟條件下長期執(zhí)政面臨的根本性挑戰(zhàn)。筆者認為，要有效化解權力與資本的對立沖突或精英結盟，真正實現(xiàn)二者的良性互動，就必須遵循以下三條基本倫理規(guī)則。

（一）權力對資本運營過程的規(guī)制、引導與服務

權力階層就其本質屬性而言，它代表的是公共權力，必須全力維護公眾利益，而資本階層作為市場主體，其天然本性是追求企業(yè)利潤的最大化。但資本階層的個人利益、企業(yè)利益與他人利益或社會利益發(fā)生沖突時，很可能會損害他人或社會利益以滿足自己利潤最大化的需要，此時，就必然要求權力階層來有效規(guī)制資本階層的不當需求。比如資本階層個別成員為了追逐超額利潤，不惜通過生產(chǎn)“瘦肉精”“地溝油”等非法產(chǎn)品獲利，這就必須由公共權力機構中的食品藥品安檢部門、工商管理部門、公安執(zhí)法部門等聯(lián)合執(zhí)法對其予以嚴厲打擊，以保障廣大人民群眾的生命安全。再比如，我國某些地區(qū)個別私營企業(yè)主以經(jīng)營企業(yè)為掩護，藏污納垢，結交黑惡勢力，欺行霸市，橫行鄉(xiāng)里，非法聚斂錢財，此時，同樣需要公共權力機關對其予以有效規(guī)約和繩之以法。權力階層除了依法規(guī)制資本階層的營利行為外，還要對其資本運營的內容與方向予以有效引導。例如，伴隨人類環(huán)境污染和生態(tài)惡化現(xiàn)象的日益嚴重，經(jīng)濟結構和發(fā)展方式亟須迅速轉型，這就要求公共權力機構有效引導資本階層的投資內容和方向，向新興產(chǎn)業(yè)和高新技術領域轉移，以便降低資源能耗，實現(xiàn)人與自然的和諧共存。此外，權力階層還要為資本階層的資本經(jīng)營活動提供必要而高效的公共服務，包括開辟統(tǒng)一的國內外市場、建立統(tǒng)一的貨幣金融體系、創(chuàng)新和完善與市場經(jīng)濟發(fā)展相適應的法律法規(guī)體系、建設與市場繁榮密切相關的公共交通設施等。

（二）資本對公共權力運行的改革、創(chuàng)新與劃界

馬克思主義唯物史觀認為，經(jīng)濟基礎和上層建筑是辯證統(tǒng)一的關系，伴隨著經(jīng)濟基礎的發(fā)展變化，上層建筑一定會隨之改變。自從我國建立社會主義市場經(jīng)濟制度以來，以私營企業(yè)主為代表的資本階層在發(fā)展生產(chǎn)力、創(chuàng)造社會財富、安排勞動就業(yè)等方面發(fā)揮的作用越來越大，他們已經(jīng)成為我國經(jīng)濟基礎大規(guī)模、急劇性轉型的促動力量，引發(fā)著我國上層建筑的不斷改革。以行政體制改革為例，經(jīng)濟基礎的深刻轉型要求進一步加強和改進市場監(jiān)管，創(chuàng)造良好的市場環(huán)境，維護公平競爭的市場秩序，進而要求深化行政審批制改革，繼續(xù)簡政放權，有效克服政府體制中機構重疊、職能交叉、權責脫節(jié)、推諉扯皮、效率低下的弊端。此外，由于資本階層在追逐企業(yè)利潤的過程中，喜歡冒險和創(chuàng)新，不愿充當經(jīng)驗主義的俘虜，樂于向未知領域挺進，不斷地去掙脫舊秩序、舊規(guī)范和舊習慣，他們的這種創(chuàng)新精神會迫使權力階層去創(chuàng)新、移植和借鑒全新的行政理念、管理模式、工作方法等。以現(xiàn)代信息技術為例，伴隨著通信衛(wèi)星、計算機網(wǎng)絡、傳真機等先進通信手段的出現(xiàn)，全球居民的聯(lián)系更加即時化和貼近化，資本階層對上述技術的推廣和應用迫使政府機構改變傳統(tǒng)的層級管理模式和信息傳遞方式，進而通過電子政務系統(tǒng)來進行文件交流、信息咨詢、公眾參與等。不僅如此，資本勢力的擴張還會逼使政府由全能型向有限型轉變。例如，我國計劃經(jīng)濟時代，社會管理權一直高度集中在國家手中，政府是社會的管理主體，社會團體和普通民眾找不到自己參與社會管理的空間和機會。但伴隨著資本階層成為市場經(jīng)濟的主體力量，他們要求打破公共權力的封閉性，開放各種渠道，讓各種民間組織分享社會管理權，表達自己的利益訴求，并對公共權力進行有效監(jiān)督。

（三）權力與資本互動的三利三公要求

權力與資本的良性互動除了必須遵循上述兩條基本倫理規(guī)則外，還必須符合三利三公的道德要求。所謂三利是指利己、利民、利國。權力與資本的良性互動首先要有利于雙方自身的正常發(fā)展，有利于滿足權力與資本的合理性正當需要。如有利于維護公共權力的尊嚴、有利于提高公共權力的運轉效率、有利于權力階層自我價值的實現(xiàn)等；有利于資本階層對合理性企業(yè)利潤的追求、有利于資本階層的發(fā)展壯大、有利于資本運營效率的不斷提高等。其次，要有利于廣大民眾合理訴求的滿足。權力與資本在互動過程中，不僅要考慮本階層的正當利益，更要考慮廣大民眾的社會公共利益。權力階層要牢記公共權力服務民眾的根本宗旨，真正做到權為民所用，利為民所謀，情為民所系，以人民滿意與否、答應與否為標準。資本階層在考慮短期效益的同時，更要考慮長遠利益和他人利益，在充分滿足客戶需求的過程中實現(xiàn)自我利益的不斷增長，不能以損人利己開始，以害人害己為終。最后，要有利于國家整體利益的實現(xiàn)。權力與資本的聯(lián)合必須以國家整體利益為重，不能用權力階層個別成員的利益和資本階層少數(shù)企業(yè)的利益綁架國家利益，最終導致公共資源和國有資產(chǎn)的大量流失，少數(shù)既得利益集團的私利無限膨脹，國家整體實力日漸萎縮乃至衰亡。所謂三公是指公開、公正、公平。權力與資本的利益互動首先要公開，陽光是最好的防腐劑，權力與資本之間的互動既然具有必然性，那么就必須讓這一互動過程在民眾的有效監(jiān)督下進行。如政府委托給資本階層所屬企業(yè)的公共建設工程和各種國家開發(fā)項目，除按照法律合同開展工作外，在權力階層相關成員和企業(yè)主一方，不能有個人之間的利益粘連、利益勾兌、利益輸送以及各種形式的商業(yè)賄賂現(xiàn)象的出現(xiàn)。其次要公正，即公共權力機關和企業(yè)法人雙方都是平等的市場主體。公共權力代表不能挾公權以自重，鄙視、要挾、刁難企業(yè)法人，企業(yè)法人同樣不能尋找借口或投機取巧去損害公共利益。市場主體必須用契約來嚴格規(guī)范彼此的交往行為，以實現(xiàn)市場交易活動的公正合理。最后是公平。公權一方要充分正視資本一方對合理利潤的追求，不能故意以低于市場價格的要求逼迫企業(yè)就范，讓其承擔力所不能及的任務。資本一方同樣不能以獲取暴利的心態(tài)和方式坑害公眾和國家利益。雙方要以公平原則為基礎，充分照顧和滿足對方的合理期待。

總之，我們必須看到，一方面，現(xiàn)代社會有機體的日益復雜化、社會分工的高度精細化，需要大批行政管理和企業(yè)經(jīng)營人才，這就必然使權力和資本這兩個階層的人數(shù)不斷增加。一個社會只有形成一定規(guī)模的權力階層和資本階層，并且保證這兩個階層在功能上進行合理的社會分工與通力合作，才能實現(xiàn)國家的整體繁榮與進步。如果兩個階層發(fā)生激烈沖突，造成國家精英集團內部的重大分裂，那么整個社會就必然陷入混亂不堪的境地。另一方面，也必須看到，權力階層與資本階層在職能分工上的有效合作，雖然能夠促進社會的進步與繁榮，但是，如果這兩個階層在既得利益上結成同盟，將權力的公共價值套現(xiàn)為小集團的利益，必然導致對勞動階層利益的肆意侵占。因為這兩個階層對社會制度的安排和公共政策的制定擁有巨大的影響力，二者利益的長期結合與過度膨脹必然會出現(xiàn)“贏者通吃”的情形，即打著制定公共政策的幌子，擴張兩階層的利益。質言之，權力階層資本化，資本階層權力化，權力不再為民生謀福祉，而是成為要挾民眾為資本服務的工具，一旦這種狀況不被遏制而任其發(fā)展，其所造成的后果只能是嚴重的社會不公，直至爆發(fā)巨大的社會動蕩。當代部分東南亞和拉美國家社會改革失敗的根源，就在于權力階層和資本階層由分工合作走向利益結盟，導致社會權力結構嚴重失衡，而以普通勞動群眾為主的草根階層則完全處于被支配地位，三權分立的權力制衡和自由民主制度徒具形式。此種嚴重的兩極分化現(xiàn)象，使得這些國家軍事政變和政治騷亂持續(xù)不斷。中國經(jīng)濟、政治、社會體制改革成功與否，取決于能否正確吸取前車之鑒。

責任編輯：陳菊