摘要：宦官專(zhuān)權(quán)是安史亂后唐代重要的政治特征，學(xué)界雖然多有討論，但是對(duì)其在晚唐時(shí)期的時(shí)代特質(zhì)仍然缺乏較為清晰的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的演變，晚唐時(shí)期逐步形成了內(nèi)外大臣同為一體的政治格局，其特點(diǎn)是，宦官獨(dú)掌軍事，宦官、朝官分掌經(jīng)濟(jì)、朝政，并形成內(nèi)廷和外朝兩套行政系統(tǒng)。外朝以宰相為首，下置三省六部諸省司；內(nèi)廷以中尉、樞密使等“四貴”為首，下置二十四內(nèi)諸使司。在內(nèi)外大臣共治天下的格局中，唐朝的統(tǒng)治得以延續(xù)了數(shù)十年。

關(guān)鍵詞：晚唐；宦官；共治天下

中圖分類(lèi)號(hào)：K242

宦官專(zhuān)權(quán)是中晚唐政治史的一個(gè)重要現(xiàn)象。國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究可謂汗牛充棟，唐長(zhǎng)孺、杜文玉、馬良懷、王壽南、王守棟等一批學(xué)者皆有專(zhuān)門(mén)探討，茲不贅舉。已有研究往往只涉及宦官專(zhuān)權(quán)的某些方面，對(duì)宦官專(zhuān)政的程度，學(xué)界罕有人系統(tǒng)論及。事實(shí)上，宦官擅政是一個(gè)逐步擴(kuò)大發(fā)展的過(guò)程，僅僅籠統(tǒng)地用“宦官專(zhuān)權(quán)”或“宦官擅政”并不足以準(zhǔn)確概括唐代宦官政治的特點(diǎn)。在中唐和晚唐，宦官專(zhuān)權(quán)還體現(xiàn)出一定的階段性，中唐歷史的發(fā)展趨勢(shì)是內(nèi)廷宦官權(quán)勢(shì)日益擴(kuò)大，不斷侵奪外朝官僚權(quán)利。大約在宣宗大中年間，最終形成了“內(nèi)外大臣共治天下”的政治格局。中國(guó)歷史雖然以皇權(quán)政治為主流，但在某些特殊歷史條件下亦可以以某種 “共治天下”的形式出現(xiàn)，例如東晉南北朝時(shí)期皇權(quán)與門(mén)閥士族的“共治天下”。那么，晚唐時(shí)期的“內(nèi)外大臣共治天下”有什么具體表現(xiàn)？又有什么特點(diǎn)？本文擬就此問(wèn)題展開(kāi)論述，不足之處，敬請(qǐng)方家學(xué)者指正。

憲宗元和以后，官僚集團(tuán)同宦官集團(tuán)之間的矛盾沖突加劇，在長(zhǎng)期相爭(zhēng)的過(guò)程中，雙方的群體意識(shí)逐漸強(qiáng)化。甘露之變中，仇士良族滅王涯等四相，朝臣及金吾衛(wèi)兵等株連者一千余人。田全操等宦官巡邊回，在道揚(yáng)言“我入城，凡儒服者，無(wú)貴賤當(dāng)盡殺之”[1]。會(huì)昌初，仇士良欲殺不服已的楊嗣復(fù)、李玨、裴夷直等牛黨要員，李德裕堅(jiān)請(qǐng)武宗開(kāi)延英論救。盡管官僚集團(tuán)及宦官集團(tuán)，各自內(nèi)部仍然矛盾重重，但在涉及南衙北司問(wèn)題上，雙方各自歸屬十分鮮明。

《通鑒》卷245大和九年（835）十二月丁亥條載：

時(shí)禁軍暴橫，京兆尹張仲方不敢詰，宰相以其不勝任，出為華州刺史，以司農(nóng)卿薛元賞代之。元賞嘗詣李石第，聞石方坐聽(tīng)事與一人爭(zhēng)辯甚喧，元賞使覘之，云有神策軍將訴事。元賞趨入，責(zé)石曰：“相公輔佐天子，紀(jì)綱四海。今近不能制一軍將，使無(wú)禮如此，何以鎮(zhèn)服四夷！”即趨出上馬，命左右擒軍將，俟于下馬橋，元賞至，則已解衣跽之矣。其黨訴于仇士良，士良遣宦者召之曰：“中尉屈大尹?！痹p曰：“屬有公事，行當(dāng)繼至?！彼煺葰⒅Ｄ税追?jiàn)士良，士良曰：“癡書(shū)生何敢杖殺禁軍大將！”元賞曰：“中尉大臣也，宰相亦大臣也，宰相之人若無(wú)禮于中尉，如之何？中尉之人無(wú)禮于宰相，庸可恕乎！中尉與國(guó)同體，當(dāng)為國(guó)惜法，元賞已囚服而來(lái)，惟中尉死生之！”士良知軍將已死，無(wú)可如何，乃呼酒與元賞歡飲而罷。

京兆尹薛元賞將“宰相之人”、“中尉之人”對(duì)舉，朝官屬宰相之人，神策軍將則為“中尉之人”，實(shí)際上承認(rèn)中尉是與宰相地位相當(dāng)?shù)膬?nèi)大臣。仇士良最后沒(méi)有怪罪薛元賞，說(shuō)明薛元賞關(guān)于中尉與國(guó)同體的說(shuō)法也被仇士良所接受。武宗雖為仇士良所立，但也忌其專(zhuān)橫，政事專(zhuān)委宰相李德裕。會(huì)昌時(shí)期基本上政令出自中書(shū)，文宗朝被嚴(yán)重破壞的外朝權(quán)力得到恢復(fù)，這一時(shí)期，尚未稱得上內(nèi)外大臣共治天下。但是會(huì)昌六年，武宗崩，繼立的宣宗本為武宗皇叔，通過(guò)勾結(jié)宦官等陰謀手段奪得皇位，在他統(tǒng)治期間，雖然也運(yùn)用權(quán)術(shù)，采取一些遏止宦官的措施，但是整體上看改革派官員被貶斥一空，宦官權(quán)勢(shì)得到進(jìn)一步強(qiáng)化，并最終形成內(nèi)外大臣共治天下的政治格局。

中唐以后宦官擅政的根源在于宦官控制左右神策軍。與官僚集團(tuán)黨爭(zhēng)類(lèi)似，宦官亦非鐵板一塊。憲宗元和以后，宦官內(nèi)部分裂為以梁守謙、王守澄為核心的右軍勢(shì)力和以吐突承璀、馬存亮、仇士良為核心的左軍勢(shì)力。穆、敬、文諸朝，左右軍勢(shì)力潛相敵對(duì)，并且每次皇位更迭都會(huì)引起宦官內(nèi)部的相互殘殺。甘露之變后，左軍重新恢復(fù)至位在右軍之上的狀態(tài)，而甘露之變進(jìn)一步激起宦官的群體意識(shí)，宦官內(nèi)部的矛盾有所緩和。宣宗篡立，宦官家族多預(yù)其事。仇氏、馬氏宦官定策迎立宣宗，仇氏、馬氏宦官家族飛黃騰達(dá)，成為新貴。與此前仇士良?xì)⒀纠?、劉弘逸不同，武宗朝舊宦官楊欽義、劉行深并沒(méi)有受到大的沖擊。楊欽義二子楊玄略、楊玄價(jià)在宣宗朝頗受重用，大中初楊玄略兩任總監(jiān)使之職。[2]P1049劉行深第五子劉遵禮宣宗即位后拜為宣徽北院使。[3]P2398這證明宦官集團(tuán)趨向于合為一體。這一趨勢(shì)在宣宗統(tǒng)治時(shí)期表現(xiàn)得更為明顯。《通鑒》卷249宣宗大中八年（854）十月條載：

上召翰林學(xué)士韋澳，托以論詩(shī)，屏左右與之語(yǔ)曰：“近日外間謂內(nèi)侍權(quán)勢(shì)何如？”對(duì)曰：“陛下威斷，非前朝之比?！鄙祥]目搖首曰：“全未，全未！尚畏之在。卿謂策將安在！”對(duì)曰：“若與外廷議之，恐有太和之變，不若就其中擇有才識(shí)者與之謀?！鄙显唬骸按四四┎?。朕已試之矣，自衣黃、衣綠至衣緋，皆感恩，才衣紫則相與為一矣！”

甘露之變后，文宗深為宦官所怨，即便如此，尚能從宦官中擇薛季棱、劉弘逸等為用。至宣宗時(shí)，這種以宦制宦的做法已行不通，宦官集團(tuán)合為一體。與之相應(yīng)的是，外朝官僚也以牛黨官僚的全勝而結(jié)束。統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的矛盾得以緩和，進(jìn)入內(nèi)外大臣共治天下的新局面。

內(nèi)外大臣共治天下，首先是在經(jīng)濟(jì)上的。唐后期財(cái)政不同于前期的突出特點(diǎn)就是宦官理財(cái)。安史之亂后，第五琦、劉晏掌財(cái)賦時(shí)曾將財(cái)賦悉移內(nèi)庫(kù)，楊炎兩稅法改革時(shí)將財(cái)賦歸隸左藏庫(kù)。但是宦官執(zhí)掌的內(nèi)庫(kù)依然存在，宦官勢(shì)力反而進(jìn)一步向財(cái)賦滲透。宦官所掌財(cái)賦多非國(guó)家兩稅正賦所入，除了皇帝的宣索外，主要就是地方藩鎮(zhèn)各種名目的助壽錢(qián)、助軍錢(qián)、羨余等私人進(jìn)獻(xiàn)。進(jìn)奉本為方鎮(zhèn)兩稅外的非法聚斂，但是國(guó)家財(cái)力有限，德宗、憲宗有意識(shí)地收納進(jìn)奉，儲(chǔ)于內(nèi)庫(kù)，作為應(yīng)付跋扈藩鎮(zhèn)的不時(shí)之需。德宗以縱容宦官聚斂而知名，貞元末楊志廉為左軍中尉，“悉心委積，式瞻資儲(chǔ)。府有青鳧廿萬(wàn)緡，廩有紅粟卅萬(wàn)庾。”[4]P800元和初憲宗屢次動(dòng)用神策軍出討，遂得以屢次從內(nèi)庫(kù)支用絹帛。這一政治傳統(tǒng)武宗朝依然如此。會(huì)昌中平昭義劉稹之亂時(shí)仍然多由內(nèi)庫(kù)支用。[5]P303宣宗大中初有黨項(xiàng)之亂，大中末東南諸鎮(zhèn)軍亂相繼，大中中又從吐蕃手中接收河湟三州七關(guān)之地，但是，所用多為戶部錢(qián)物，罕有從內(nèi)庫(kù)補(bǔ)給的記載，內(nèi)庫(kù)喪失其補(bǔ)充國(guó)用的功能。當(dāng)然，這并不是因?yàn)樾诔吻迕?，而是宣宗朝宦官更?zhuān)注攫取經(jīng)濟(jì)權(quán)力所造成的。會(huì)昌三年仇士良被迫致仕時(shí)曾面授得寵機(jī)密，“莫若殖財(cái)貨，盛鷹馬，日以球獵聲色蠱其心”[6]，宣宗朝當(dāng)權(quán)宦官馬元贄等皆仇士良舊黨，深諳此道。大中時(shí)期，宦官集團(tuán)不僅在京畿肆意攫取經(jīng)濟(jì)利益，還將勢(shì)力延及富庶的江淮地區(qū)?！缎绿茣?shū)》卷182《李玨傳》載：“及[李玨]疾亟，官屬見(jiàn)臥內(nèi)，惟以州有稅酒直而神策軍常為豪商占利，方論奏，未見(jiàn)報(bào)為恨，一不及家事?！蓖ㄟ^(guò)攫取江淮富庶地區(qū)州縣的榷酤之利，宦官集團(tuán)極大地?cái)U(kuò)充了自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。宣宗朝內(nèi)庫(kù)不再支濟(jì)國(guó)用，固然與天下太平有關(guān)，一個(gè)更為重要的原因是此時(shí)宦官集團(tuán)權(quán)勢(shì)進(jìn)一步膨脹，對(duì)內(nèi)庫(kù)的控制更為嚴(yán)密。宣宗崩后，農(nóng)民起義風(fēng)起云涌，國(guó)用不支，但是懿、僖二宗卻極度荒淫豪奢，濫賞無(wú)度，根源即在于其支用的非是朝廷正賦，而主要是宦官把持的內(nèi)庫(kù)財(cái)物。

宦官集團(tuán)大肆攫取經(jīng)濟(jì)權(quán)益的同時(shí)，戶部等財(cái)政諸司失職掌，在外朝宰相也強(qiáng)化了對(duì)財(cái)政的直接控制。開(kāi)元末裴耀卿、楊國(guó)忠等以宰相掌錢(qián)谷后，宰相兼判國(guó)計(jì)成為一種歷史趨勢(shì)。德、憲時(shí)期，朝廷以裴延齡、皇甫镈等聚斂之臣為相，遭到官僚集團(tuán)的抵制。文、武二朝雖然路隋、裴度等上言宰相不宜兼判錢(qián)谷，但是楊嗣復(fù)、崔鉉、杜悰等人皆以宰相判三司使。至宣宗大中時(shí)期，由計(jì)臣入相最終普遍化。宋代洪邁《容齋續(xù)筆》（卷14）“用計(jì)臣為相”條云：

唐自正（貞）觀定制，以省臺(tái)寺監(jiān)理天下之務(wù)，官修其方，未之或改……肅宗以后，兵興費(fèi)廣，第五琦、劉晏始以戶部侍郎判諸使，因之拜相，于是鹽鐵有使，度支有判。元琇、班宏、裴延齡、李巽之徒踵相躡，遂浸浸以他官主之，權(quán)任益重。憲宗季年，皇甫镈由判度支，程異由衛(wèi)尉卿、鹽鐵使，并命為相，公論沸騰，不恤也。逮于宣宗，率由此涂大用，馬植、裴休、夏侯孜以鹽鐵，盧商、崔元式、周墀、崔龜從、蕭鄴、劉瑑以度支，魏扶、魏謩、崔謹(jǐn)（慎）由、蔣伸以戶部，自是計(jì)相不可勝書(shū)矣。惟裴度判度支，上言調(diào)兵食非宰相事，請(qǐng)以歸有司，其識(shí)量宏正，不可同日語(yǔ)也。[7]132

宣宗朝新除宰相共18人，而由財(cái)政三司使入相者高達(dá)13人，占到總數(shù)的72.1%。武宗時(shí)期政歸中書(shū)，李德裕大權(quán)獨(dú)攬，由三司入相的崔鉉、杜悰、李回等相僅陪位而已。宣宗朝由三司入相者不掌實(shí)權(quán)，且相位極不穩(wěn)定，時(shí)常因一言一行不合旨意而遭到罷黜。例如，盧商因誤判死獄、周墀因言收河湟之事，馬植因宦官贈(zèng)玉帶之事，裴休、崔慎由因立儲(chǔ)之事而遽遭罷免。又會(huì)昌時(shí)期李德裕的改革舉措多遭廢黜，但是其為籌集西北用兵經(jīng)費(fèi)所置備邊庫(kù)被沿襲下去，發(fā)展成為晚唐由首輔宰相兼判的延資庫(kù)。[8]大中四年（850），因收復(fù)河湟三州七關(guān)之地，軍費(fèi)大增，遂將備邊庫(kù)更名延資庫(kù)，并改由宰相直接收管。延資庫(kù)屬于二次分配，最初收入完全仰仗三司率送。從性質(zhì)上看，延資庫(kù)同戶部比較接近，不同之處在于延資庫(kù)由首輔宰相直接任使，而戶部時(shí)常由他司長(zhǎng)官充使。

宣宗以后懿、僖、昭諸朝，曹確、路巖、崔彥昭、劉鄴、張濬、杜讓能、崔胤等當(dāng)權(quán)宰相幾乎都兼判三司，這與宣宗朝計(jì)相僅作陪位又有很大不同。這種變化同國(guó)運(yùn)艱難有直接關(guān)系。懿宗以后，戰(zhàn)亂頻仍，國(guó)家財(cái)力不贍，宰相不知錢(qián)谷，是無(wú)法統(tǒng)籌軍國(guó)大事的。特別是懿、僖二朝戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍，糧賦籌措轉(zhuǎn)輸是朝廷燃眉之急，鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使直接關(guān)涉資糧饋運(yùn)，地位最為關(guān)鍵，由兵部侍郎判鹽鐵入相者甚眾，《中朝故事》卷上稱：“懿皇朝多自夏官侍郎判鹽鐵即秉鈞軸”。僖宗以后，朝廷權(quán)威不振，財(cái)賦多為地方擅自截用，三司定額多闕，為籌集國(guó)賦，宰相往往同時(shí)兼判度支、鹽鐵二使。僖宗亂喪以后，度支、鹽鐵兩司應(yīng)征稅額常被方鎮(zhèn)截留，戶部和延資庫(kù)錢(qián)物仰仗節(jié)余和率送，也時(shí)常闕額，昭宗時(shí)宰相崔胤等判三司，僅指度支、鹽鐵，不及戶部、延資二使，即緣于此。

唐末以宰相、中尉為核心，各自主掌一套財(cái)賦系統(tǒng)。外朝三司所入為國(guó)家正賦，較為穩(wěn)定，而內(nèi)廷宦官所掌，很大部分來(lái)自宣索、方鎮(zhèn)進(jìn)奉等，所入起伏較大。黃巢起義后，僖宗兩度播遷，長(zhǎng)安府庫(kù)劫掠一空，其后藩鎮(zhèn)正賦不入，此前數(shù)額甚巨的進(jìn)奉近乎衰竭，直接導(dǎo)致內(nèi)庫(kù)財(cái)賦匱乏，甚至影響神策軍的支供。僖宗乾符二年，田令孜居中用權(quán)，游說(shuō)僖宗籍兩市商旅寶貨輸于內(nèi)庫(kù)，有陳訴者，送京兆杖殺。昭宗《改元天復(fù)赦》云“令鹽鐵司及兩神策軍，先有兩市雜稅，并令停罷?！盵9]P33直到此時(shí)，這一暴政方得廢除。又僖宗幸蜀，田令孜募置神策十軍，軍旅既眾，三司支給不充。河中舊有兩池鹽，因黃巢之亂，節(jié)度使王重榮兼領(lǐng)榷務(wù)，歲供鹽三千車(chē)。田令孜舉廣明前舊事，請(qǐng)以兩池榷務(wù)歸鹽鐵使，而自兼兩池榷鹽使。王重榮不服，向河?xùn)|李克用求援，雙方發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致僖宗二次播遷，最后以朝廷的妥協(xié)而結(jié)束。昭宗時(shí)神策中尉楊復(fù)恭借度支賣(mài)曲一年之利贍兩軍，自此不肯歸還。昭宗末中尉韓全誨撻李繼筠訴軍中匱甚，請(qǐng)求割三司隸神策。相對(duì)于外朝宰相而言，宦官集團(tuán)在軍事、政治上更具有強(qiáng)勢(shì)地位，神策軍直接攸關(guān)朝廷存亡，故得以屢次侵奪外朝三司財(cái)賦。

在政治上，元和后中樞決策上也分別以樞密和宰相形成兩套行政機(jī)構(gòu)?！侗眽?mèng)瑣言》（卷6）載安史亂后朝廷“置左右軍、十二衛(wèi)，觀軍容、處置、樞密、宣徽四院使，擬于四相也。十六宮使，皆宦者為之，分卿寺之職，朝廷班行，備員而已”[10]P141。元和以后，樞密使權(quán)重，梁守謙等號(hào)為“內(nèi)相”[11]P2103，雖然陸贄等個(gè)別學(xué)士也被稱為“內(nèi)相”，但其權(quán)勢(shì)顯然不足以同樞密使相匹敵。延英議政本為中晚唐宰相議政的重要形式，宦官侵奪宰相之權(quán)，憲宗后兩軍中尉、樞密使逐漸參與延英議政。特別是文宗甘露之變后，南衙宰相不敢觸犯宦官，多曲從其意。李德裕努力做到“政出中書(shū)”，涉及宦官的問(wèn)題，則奏開(kāi)延英，同仇士良等當(dāng)面對(duì)質(zhì)。因此，武宗時(shí)宦官雖然參與延英，并沒(méi)有出現(xiàn)文宗時(shí)宦官憑陵朝臣的情況。宣宗即位后進(jìn)一步對(duì)延英議事進(jìn)行改革?！锻ㄨb》（卷262）昭宗天復(fù)元年（901）正月條：

丙午，敕：“近年宰臣延英奏事，樞密使侍側(cè)，爭(zhēng)論紛然；既出，又稱上旨未允，復(fù)有改易，橈權(quán)亂政。自今并依大中舊制，俟宰臣奏事畢，方得升殿承受公事。”

《通鑒》本條下胡注云：“大中故事，凡宰相對(duì)延英，兩中尉先降，樞密使候旨殿西，宰相奏事已畢，樞密使案前受事?！绷?yè)?jù)《通鑒》，是年十月癸卯中尉韓全誨等迫使昭宗追寢正月丙午敕，“悉如咸通以來(lái)近例”，宦官不得預(yù)延英議政僅在宣宗及昭宗末曾短暫實(shí)行過(guò)。需要指出的是，即使在大中時(shí)期，也僅是在延英議政上，在其他場(chǎng)合，宦官仍然未受限制。宣宗舅鄭光除河中節(jié)度使，宣宗詢問(wèn)此前鎮(zhèn)鳳翔時(shí)判官為誰(shuí)，鄭光答稱“馮三”，樞密使從旁奏云“馮兗，臣曾充使至彼，知之”[12]，此是宣宗朝樞密使仍得以侍側(cè)議政的一個(gè)事例。宣宗非常重視對(duì)相權(quán)的控制，延英議政令宦官殿西候旨，目的是為了保障政令暢通。但是在朝官或節(jié)帥、刺史授官中謝等其他政治場(chǎng)合，則是宰相回避，宦官仍侍左右參議政事。

宣宗以后，宦官不預(yù)延英之制被廢，樞密使不僅繼續(xù)參與中書(shū)決策，至于咸通年間樞密使如何參與決策，在唐人墓志里曾有一個(gè)較為詳細(xì)的記載?！独m(xù)集》咸通〇三二《何弘敬墓志》：

圣人再三賞異，猶重言故衛(wèi)州姓名。樞密使亦以知名為對(duì)。此時(shí)測(cè)知圣旨不日降旄節(jié)，寵異大魏，使萬(wàn)方知公身歿道存，由令嗣昭焯懿行也。告再拜賀謝訖，退至中書(shū)，盡以所奏言于四相國(guó)。上臺(tái)仆射楊公因稱公始授大魏，欲以四事歸朝廷。惜哉，當(dāng)其時(shí)以無(wú)人聽(tīng)受其謀，使奪于所習(xí)。

此墓志由何弘敬冊(cè)使盧告所撰。咸通六年（865），魏博何弘敬薨，懿宗以諫議大夫盧告冊(cè)贈(zèng)太師，同時(shí)窺查魏博軍情，以便決定授予何人節(jié)度使。據(jù)盧告所記，盧告歸朝述職時(shí)在場(chǎng)者僅盧告、樞密使二人。在魏博置帥問(wèn)題上，宰相楊收實(shí)際上被排斥在決策圈之外。當(dāng)內(nèi)廷已議定以何弘敬長(zhǎng)子何全皥為魏博節(jié)度使后，宰相楊收只得接受這個(gè)決策，又試圖以何全皥深受儒家教育熏染，試圖將何全皥培植成第二個(gè)田弘正，提出魏博申官吏、供賦稅、輸銅鹽之利等條件，這一主張也因得不到樞密的響應(yīng)而最終作罷。

從《何弘敬墓志》來(lái)看，懿宗朝樞密使之權(quán)已漸在宰相之上。僖、昭二朝，相權(quán)遭到宦官的進(jìn)一步蠶食。大權(quán)閹楊復(fù)恭創(chuàng)堂狀后貼黃之制，在宰相處理四方之務(wù)的堂狀上，貼上小黃紙條， 上附對(duì)宰相處理意見(jiàn)的批示，以此來(lái)“指揮公事”[13]?！锻ㄨb》（卷253）僖宗乾符四年（877）十月條：“鄭畋與王鐸、盧攜爭(zhēng)論用兵于上前，畋不勝，退，復(fù)上奏，以為：‘……不應(yīng)復(fù)典兵權(quán)，愿與內(nèi)大臣參酌，早行罷黜?！碑?dāng)時(shí)軍國(guó)大事宰相須同“內(nèi)大臣”商議后才能施行。僖宗幸蜀，宰相百官皆不知之，宦官田令孜奉僖宗幸蜀。僖宗在蜀，“日夕專(zhuān)與宦者同處，議天下事，待外臣殊疏薄”[14]，僖宗末，楊復(fù)恭代田令孜為神策中尉，“時(shí)行在制置，內(nèi)外經(jīng)略，皆出于復(fù)恭”[15]。昭宗朝，中尉劉季述幽禁昭宗，宰相崔胤等不敢違，率百官署狀。

除樞密使分宰相之權(quán)外，宦官集團(tuán)陸續(xù)以使職差遣的方式侵奪外朝官署的職權(quán)。閤門(mén)使侵中書(shū)通事舍人之權(quán)，禮賓使侵禮部之權(quán)，如京使侵司農(nóng)之權(quán)，軍器使侵軍器監(jiān)之權(quán)，內(nèi)作使侵匠作監(jiān)之權(quán)等。內(nèi)諸司使置官印、有固定的署衙、僚屬，職掌范圍涉及政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交等各個(gè)方面，最終形成一套與南衙諸官署相對(duì)應(yīng)的行政系統(tǒng)，唐人泛稱為“二十四內(nèi)司”。

唐代宦官集團(tuán)具有高度官僚化的特點(diǎn)，在品、階、勛、爵上與普通士人官僚并無(wú)重大差別，甚至也享有休沐、丁憂、致仕、追贈(zèng)父母、封妻蔭子、贈(zèng)官、追謚等方面的待遇及其特權(quán)。德宗貞元十二年（796），竇文場(chǎng)、霍仙鳴出任神策中尉，竇文場(chǎng)諷宰相除拜中尉時(shí)用白麻降制，遭到草制人鄭絪的拒絕。僖宗廣明元年（880），任命樞密使西門(mén)思恭為鳳翔監(jiān)軍，宣徽使李順融為樞密使，“皆降白麻，于閣門(mén)出案，與將相同。”唐昭宗謁郊廟，中尉、樞密等“四貴”皆朝服助祭，在禮法上也與宰相基本等同。唐代宦官的上述特征與其“內(nèi)大臣”的身份相吻合，在中晚唐時(shí)期，與其說(shuō)宦官是皇權(quán)的附庸，倒不如稱其為“特殊”的官僚。余華青先生在《中國(guó)宦官制度史》中對(duì)唐代宦官這一性質(zhì)上的轉(zhuǎn)變也有專(zhuān)門(mén)論述，認(rèn)為“雖然隋唐時(shí)期的宦官在一定程度上仍然具有君主家奴的身份，但就整體而言，宦官隊(duì)伍已經(jīng)成為整個(gè)官僚集團(tuán)的一個(gè)特殊組成部分”[16]P294，唐代宦官的官僚化是在政治上擺脫了皇權(quán)束縛而相對(duì)獨(dú)立的一種典型表現(xiàn)。

因宦官權(quán)勢(shì)已在宰相之上，唐末不少士人開(kāi)始直接投謁宦官，借宦官庇護(hù)謀求功名。開(kāi)成二年（837），裴思謙以仇士良關(guān)節(jié)，被署為狀元[17]，咸通十年（869），劉允章知舉，“初進(jìn)士有‘十哲之號(hào)，皆通連中官，郭纁、羅虬，皆其徒也。每歲有司無(wú)不為其干撓，根蒂牢固，堅(jiān)不可破?！盵18]P214廣明初，廣德公主為夫婿駙馬于琮從侄于棁求進(jìn)士，竟不可得，于棁遂投靠田令孜，廣明中于蜀中及第，遂佐十軍。又秦韜玉出于單素，受宰相路嚴(yán)牽連，屢為有司所斥，出入田令孜之門(mén)，被特賜及第。[19]P678黃郁、李端，亦游于田令孜門(mén)，擢進(jìn)士第。唐末吳行魯“少年事內(nèi)官西門(mén)軍容，小心畏慎，每夜常溫溲溺器，以奉之”[20]P56，后賴西門(mén)思恭之力，歷東西川、山南三鎮(zhèn)節(jié)度使。

宦官集團(tuán)在政治上屬于既得利益的保守集團(tuán)，與茍且姑息的牛黨官僚在政治上很容易達(dá)成妥協(xié)。宣宗以后，官僚之間結(jié)黨朋比及個(gè)人爭(zhēng)權(quán)奪利之事仍時(shí)有發(fā)生。這一時(shí)期官僚貶黜主要是個(gè)人權(quán)勢(shì)之爭(zhēng)，與中唐歷次政治斗爭(zhēng)性質(zhì)不同?；鹿偌瘓F(tuán)內(nèi)部田令孜與楊復(fù)恭、楊復(fù)光兄弟之間矛盾很深。但是，宦官集團(tuán)內(nèi)部斗爭(zhēng)比官僚集團(tuán)溫和，沒(méi)有出現(xiàn)路巖、楊收那樣動(dòng)輒賜死的情況。原因在于宦官形成若個(gè)累世聯(lián)姻的宦官世家，各個(gè)宦官皆收養(yǎng)大量養(yǎng)子，宦官內(nèi)部關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，矛盾和內(nèi)耗不如文人官僚那樣激烈。

總之，晚唐時(shí)期逐步成形的內(nèi)外大臣同為一體的政治格局，其特點(diǎn)是，宦官獨(dú)掌軍事，宦官、朝官分掌經(jīng)濟(jì)、朝政，形成內(nèi)廷和外朝兩套行政系統(tǒng)。外朝以宰相為首，下置三省六部諸省司；內(nèi)廷以中尉、樞密使等“四貴”為首，下置二十四內(nèi)諸使司。在內(nèi)外大臣共治天下的格局下，改革派遭到徹底排斥，再也沒(méi)有能夠發(fā)起有影響的政治革新運(yùn)動(dòng)。這種格局在唐末農(nóng)民起義和藩鎮(zhèn)混戰(zhàn)的打擊下又延續(xù)了數(shù)十年。在風(fēng)雨飄搖中，李唐王朝得以延續(xù)，客觀地說(shuō)，宦官的作用遠(yuǎn)大于朝臣。若無(wú)田令孜等創(chuàng)建神策十軍，及楊復(fù)光等在強(qiáng)藩鎮(zhèn)斡旋，李唐統(tǒng)治早已難以為繼。昭宗初立，以為廢黜宦官可致太平，一度與翰林學(xué)士等謀去宦官。但是幾經(jīng)播遷后，不從崔胤之請(qǐng)，仍將神策軍權(quán)交給宦官。宦官政治是唐朝維護(hù)統(tǒng)治的最后保障，宦官政治終結(jié)后，唐朝旋即為朱全忠所篡代。

參考文獻(xiàn)：

[1]司馬光.資治通鑒：卷245文宗大和九年（835）十一月條[M].（下簡(jiǎn)稱：通鑒）北京：中華書(shū)局，1956.

[2]周紹良，趙超.唐代墓志匯編續(xù)集（咸通〇二〇《楊玄略墓志》） [M].（下簡(jiǎn)稱：續(xù)集）上海古籍出版社，2001.

[3]周紹良，趙超.唐代墓志匯編（咸通〇二七《劉遵禮墓志》） [M].（下簡(jiǎn)稱：匯編）上海古籍出版社，1992.

[4]續(xù)集：元和〇〇二《楊志廉墓志》.

[5]李德裕.李德裕文集校箋：文集卷16《天井冀氏行營(yíng)狀》[M].傅璇琮，周建國(guó)，校箋.石家莊：河北教育出版社，2000.

[6]歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書(shū)：卷207《宦者傳上·仇士良傳》[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[7]葉適.容齋隨筆五集·容齋續(xù)筆[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1934.

[8]李錦繡.唐代財(cái)政史稿：下卷[M].北京大學(xué)出版社，2001.

[9]宋敏求.唐大詔令集：卷5《改元天復(fù)赦》[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1959.

[10]孫光憲.北夢(mèng)瑣言：卷6“內(nèi)官改創(chuàng)職事”條[M].北京：中華書(shū)局，2002.

[11]匯編：大和〇一二《梁守謙墓志》.

[12]闕名.玉泉子[M].上海古籍出版社，1988.

[13]馬端臨.文獻(xiàn)通考：卷58《職官考》“樞密院”條[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[14]通鑒：卷254僖宗中和元年（881）七月條.

[15]舊唐書(shū)：卷184《楊復(fù)恭傳》[M].

[16]余華青.中國(guó)宦官制度史：第五章第三節(jié)[M].上海：上海人民出版社，2006.

[17]王定保.唐摭言：卷3“惡得及第”條[M].上海古籍出版社，1978.

[18]王讜.唐語(yǔ)林校證：卷3《方正》[M].周勛初，校證.北京：中華書(shū)局，1987.

[19]王讜.唐語(yǔ)林校證：卷7《補(bǔ)遺》[M]. 北京：中華書(shū)局，1987.

[20]孫光憲.北夢(mèng)瑣言：卷3“吳行魯溫溲器”條[M].北京：中華書(shū)局，2002.

作者簡(jiǎn)介：黃樓（1980-），男，安徽蒙城人，歷史學(xué)博士，現(xiàn)為武漢大學(xué)歷史學(xué)院暨中國(guó)三至九世紀(jì)研究所講師，研究領(lǐng)域?yàn)樗逄莆宕?、中晚唐政治史?/p>

（責(zé)任編輯：李直）