朱鮮峰　肖朗

摘 要：古今中西之爭(zhēng)是晚清以降的一個(gè)重要話題。在教育領(lǐng)域，馬一浮與竺可楨的交往具體而微地展現(xiàn)出新舊學(xué)人觀點(diǎn)的異同，以及傳統(tǒng)教育在新體制下面臨的困境。在教育立場(chǎng)上，馬一浮固守傳統(tǒng)，主張向內(nèi)體究，看重道德修養(yǎng)；竺可楨強(qiáng)調(diào)追求真理，提倡科學(xué)方法與科學(xué)精神。另一方面，在認(rèn)同民族品格、看重獨(dú)立思考等方面，二人的思想有相通之處。在教育實(shí)踐方面，盡管二人均試圖增進(jìn)學(xué)生對(duì)傳統(tǒng)的了解，但在現(xiàn)代教育體制下，馬一浮所期望的書院自由講學(xué)之風(fēng)始終難以實(shí)現(xiàn)，折射出新舊教育調(diào)和之難。

關(guān)鍵詞：馬一浮；竺可楨；浙江大學(xué)；傳統(tǒng)教育；現(xiàn)代教育

中圖分類號(hào)：G64929 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-1610（2013）02-0042-05

晚清以降，古今中西之爭(zhēng)始終是一個(gè)難以繞開的話題。在教育領(lǐng)域，隨著新學(xué)制的確立與科舉制的廢除，以及西方學(xué)科體系的引入，中國(guó)教育從制度到內(nèi)容都開始了現(xiàn)代化的進(jìn)程。然而，新舊往往并非截然分明，宏觀的敘述難免掩蓋了歷史的豐富性與復(fù)雜性。以新舊教育的沖突與調(diào)和而論，作為“一代儒宗”（梁漱溟語）的馬一浮與杰出科學(xué)家、浙江大學(xué)校長(zhǎng)竺可楨的交往，便為我們提供了一個(gè)具體而微的例證。

一、不同的人生軌跡

馬一浮與竺可楨的交往主要集中于兩個(gè)階段，一是竺可楨1936年出任浙江大學(xué)校長(zhǎng)后兩次登門拜訪，欲聘請(qǐng)馬一浮到浙大任教，然未能如愿；二是1938年4月至1939年年初馬一浮應(yīng)邀在泰和、宜山兩地為浙大師生講學(xué)。在此之前，兩個(gè)人走過了截然不同的人生軌跡。

馬一浮生于1883年，長(zhǎng)竺可楨7歲。二人祖籍均為紹興上虞。馬一浮自幼聰穎，過目成誦，16歲時(shí)參加縣試，名列榜首。同時(shí)應(yīng)考者尚有周樹人、周作人兄弟等。1903至1904年，馬一浮先后游學(xué)于美國(guó)、日本，對(duì)西方經(jīng)典有所涉獵?；貒?guó)之后，馬氏寄居杭城，博覽群書，精研儒、釋、道，最終歸于儒家。[1]在竺可楨于1936年5月24日前來拜訪之時(shí)，馬一浮已在學(xué)人之中享有盛譽(yù)。

與馬一浮相反，竺可楨并未走上應(yīng)舉的舊轍，而是接受了新式教育。在當(dāng)?shù)刈x完小學(xué)之后，竺可楨轉(zhuǎn)到上海澄衷學(xué)堂，又先后轉(zhuǎn)入復(fù)旦公學(xué)、唐山礦路學(xué)堂，并于1910年與胡適、趙元任等人同時(shí)考取第二批留美“庚款生”。到美國(guó)之后，竺可楨先入伊利諾伊大學(xué)學(xué)習(xí)，后轉(zhuǎn)入哈佛大學(xué)攻讀氣象學(xué)，于1918年獲得博士學(xué)位?；貒?guó)后，先后在武昌和南京任教，并在東南大學(xué)創(chuàng)建了中國(guó)高校第一個(gè)地學(xué)系。[2]1936年5月18日，竺可楨正式宣誓就任浙江大學(xué)校長(zhǎng)。

二、“來學(xué)”與“往教”

已有學(xué)者指出，早在民國(guó)初年，馬一浮就對(duì)當(dāng)時(shí)的教育體制與觀念提出了質(zhì)疑。時(shí)任教育部長(zhǎng)蔡元培邀請(qǐng)馬一浮擔(dān)任教育部秘書長(zhǎng)，后者因不贊同廢止讀經(jīng)等改革主張，到職不足三周，便掛冠而去。[3]1916年，蔡元培出任北大校長(zhǎng)，又再一次聘請(qǐng)馬一浮，馬氏以“禮聞來學(xué)，未聞往教”婉拒，并指出“今學(xué)官所立，昭在令甲。師儒之守，當(dāng)務(wù)適時(shí)，不貴遺世之德、虛玄之辯。若浮者，固不宜取焉”[4]。20年后，竺可楨也遇到了與蔡元培相似的困難。在5月24日初次拜訪馬一浮后不久，馬氏即托人轉(zhuǎn)送口信，謂“不慣學(xué)校生活，不能來校講課”[5]89。竺可楨并未輕易放棄，一方面托人代為聯(lián)系，后來又于7月17日再次拜訪，馬氏最終允諾到浙大授課。然而，馬一浮嗣后又提出要學(xué)校稱其為國(guó)學(xué)大師，定其學(xué)程為國(guó)學(xué)研究會(huì)，使竺可楨大感為難：“大師之名有類佛號(hào)，名曰會(huì)，則必呈請(qǐng)黨部，有種種之麻煩矣?！盵5]121但馬一浮在后一個(gè)條件上卻不愿妥協(xié)，兩次拜訪最終功虧一簣。

表面上看，面對(duì)竺可楨的盛情邀請(qǐng)，馬一浮未免過于迂闊，但究其實(shí)質(zhì)，乃是二人在教育觀念上存在沖突。如馬一浮所言，當(dāng)時(shí)“師儒之守，當(dāng)務(wù)適時(shí)，不貴遺世之德、虛玄之辯”，大學(xué)以學(xué)分為歸依，以畢業(yè)求職為志，早已拋棄了儒學(xué)反求諸己、砥礪德行的功夫。即便通達(dá)如竺可楨（竺氏在國(guó)內(nèi)率先推行導(dǎo)師制，并聘請(qǐng)“學(xué)衡派”領(lǐng)袖梅光迪擔(dān)任浙大文理學(xué)院副院長(zhǎng)），也尚未意識(shí)到兩種觀念事實(shí)上難以調(diào)和。正如有識(shí)者所言：“竺可楨著眼于學(xué)生多掌握一門本國(guó)古典的必要常識(shí)，馬一浮則欲將儒家的精神灌注到學(xué)生的靈魂中去?！盵6]而一旦失去了書院式的耳濡目染、切磋討論，學(xué)生的修養(yǎng)與學(xué)問無從談起。因此，馬一浮更為強(qiáng)調(diào)“來學(xué)”，而不愿“往教”。二人在觀念上的齟齬，事實(shí)上已為此次聘請(qǐng)的失敗埋下了伏筆。

三、“六藝論”與“求是精神”

抗戰(zhàn)爆發(fā)之后，浙大輾轉(zhuǎn)西遷，于1938年先后遷至江西吉安、泰和。馬一浮也因浙江形勢(shì)危急，欲在江西覓得一處住所，卻苦于無熟識(shí)之人。一面是生計(jì)的壓力，另一面則是為浙大克服艱難、堅(jiān)持辦學(xué)的精神所感動(dòng)，馬氏在1938年2月致信竺可楨，表達(dá)了到浙大講學(xué)的意愿。在與教務(wù)長(zhǎng)鄭曉滄、文理學(xué)院副院長(zhǎng)梅光迪商議后，竺可楨決定延聘馬一浮為浙大師生作國(guó)學(xué)講座。馬氏于3月29日抵泰和，竺可楨親自前往迎接。自1938年4月至1939年1月，馬一浮共作了20余次講座，內(nèi)容以闡發(fā)中國(guó)傳統(tǒng)文化為主。其間由于浙大再度西遷，講學(xué)的地點(diǎn)也從泰和轉(zhuǎn)到了廣西宜山。這些講座的內(nèi)容后輯成《泰和宜山會(huì)語》一書。

正是在這兩地的講演當(dāng)中，馬一浮提出了著名的“六藝論”。他認(rèn)為，所謂“國(guó)學(xué)”，即是六藝之學(xué)，并引用《莊子·天下篇》作解釋：“《詩(shī)》以道志，《書》以道事，《禮》以道行，《樂》以道和，《易》以道陰陽(yáng)，《春秋》以道名分?！盵7]11六藝不僅該攝我國(guó)原有之學(xué)術(shù)，更能該攝西來學(xué)術(shù)[7]21-22：

如自然科學(xué)可統(tǒng)于《易》，社會(huì)科學(xué)（或人文科學(xué)）可統(tǒng)于《春秋》。因《易》明天道……《春秋》明人事……文學(xué)、藝術(shù)統(tǒng)于《詩(shī)》《樂》，政治、法律、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)于《書》《禮》。

馬一浮顯然看到了東西方思想相通的一面，然而并未指出東西方相異之處。與此相對(duì)，竺可楨則強(qiáng)調(diào)，中國(guó)向來缺少科學(xué)的態(tài)度與方法。他指出：“所謂科學(xué)的態(tài)度，就是不輕信盲從，人云亦云。事事物物，要經(jīng)過實(shí)驗(yàn)，方才相信?！茖W(xué)方法最重要的步驟，是調(diào)查分析……”[8]282-283然而，中國(guó)一方面充斥著盲從與迷信：“沒有教育的人們，禁屠祈雨，拜佛求簽，尚生活在神權(quán)時(shí)代?！踔翉臍W美大學(xué)專門研究科學(xué)的人，回國(guó)以后，也就相信算命和風(fēng)水?！盵8]283一方面則是辦事毫無計(jì)劃：“在中國(guó)作事根本就無所謂計(jì)劃，統(tǒng)是一時(shí)的沖動(dòng)，今天想到要辦什么就立刻舉辦，等到兩三個(gè)月后，這事已拋之九霄云外去了?！盵8]284對(duì)于中國(guó)人做事馬虎的態(tài)度，竺可楨也有所批評(píng)：“近代科學(xué)工作，尤貴細(xì)密，以期精益求精，與我國(guó)向來文人讀書不求甚解、無病亦作呻吟的態(tài)度卻相反。這于我國(guó)古代科學(xué)之所以不能發(fā)達(dá)，很有關(guān)系的?！盵9]作為一位杰出的科學(xué)家與教育家，竺可楨所關(guān)注的是如何將現(xiàn)代科學(xué)引入中國(guó)，這顯然與馬一浮大異其趣。

此外，馬一浮為浙大所撰寫的歌詞當(dāng)中有“昔言求是，實(shí)啟爾求真”之語，二人的解讀也不盡相同。竺可楨將“求是”定為校訓(xùn)，正是希望浙大學(xué)子能夠踐行“只問是非，不計(jì)利害”[10]的科學(xué)精神，勇于追求真理。而馬一浮則認(rèn)為：“今人人皆知科學(xué)所以求真理，其實(shí)先儒所謂事物當(dāng)然之則，即是真理。（事物是現(xiàn)象，真理即本體。理散在萬事萬物，無乎不離。所謂是者，是指分殊；所謂真者，即理一也。）”[7]9馬一浮實(shí)質(zhì)是在委婉批評(píng)今人只知向外求索，不知反求諸己。在他看來，真正的真理并無內(nèi)外之分，從自身的修養(yǎng)到萬物的流變均可劃歸其中。然而，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)如何能夠銜接現(xiàn)代科學(xué)，馬一浮并無充分的說明，未免失之籠統(tǒng)。

四、“為己之學(xué)”與“為人之學(xué)”

如果說，在1936年竺可楨兩次拜訪馬一浮之時(shí)，二人在觀念上的沖突尚不明晰，隨著馬一浮“六藝論”的提出與竺可楨對(duì)“求是精神”倡導(dǎo)，兩位學(xué)人在取向上的差異已較為明顯。伴隨著時(shí)間的進(jìn)一步推移，竺可楨越加感受到新舊思想的隔閡。在1938年12月8日的日記中，竺可楨這樣寫道[5]624：

閱《新民族》二卷十九、二十期中張昌圻著《國(guó)難的病原》，文中批評(píng)儒教，謂其缺點(diǎn)為兩：一則專重復(fù)古，二則以家族為中心。前者使人不謀進(jìn)步，沒出息；后者則使人趨于自私自利之一途，所謂“危邦不入，亂邦不居”，全是明哲保身。[此]一段話，〈正〉與余相合。馬一浮講學(xué)問固然淵博，但其復(fù)古精神太過，謂“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人”，以為人為非，而為己[為]是，則謬矣。

這一次的沖突則事關(guān)為人處世的態(tài)度。不過，竺可楨對(duì)“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人”有所誤解。此句出自《論語》，《四書章句集注》認(rèn)為：“為己，欲得之于己也。為人，欲見知于人也。”[11]馬一浮也有類似的說法：“諸生但求無負(fù)其所學(xué)而不期于必用，斯其在己者重而在人者輕，無失志之患而有進(jìn)德之益，在艱苦蹇難之中養(yǎng)成剛大弘毅之質(zhì)，其必有濟(jì)矣?！盵7]49顯然，“為己”并非自私之意，“為人”也并非指奉獻(xiàn)。

不過，這也恰恰透露出二人在道德觀念上的差異。馬一浮仍是以傳統(tǒng)的“修身、齊家、治國(guó)、平天下”為序，強(qiáng)調(diào)以修身為本。此處可以浙大文理學(xué)院副院長(zhǎng)梅光迪的一封家書作為旁證。在這封寫給妻子的家書當(dāng)中，梅光迪談及馬一浮開設(shè)國(guó)學(xué)講座的重要意義[12]：

我希望這樣一位人物出現(xiàn)所帶來的道德影響將會(huì)是巨大的、深刻的。在多年來“新式教育”影響下的年輕人，一直生活在懶散的環(huán)境之中，這次講座將會(huì)給他們一種新的精神體驗(yàn)。

與馬一浮相同，梅光迪所憂慮的，正是傳統(tǒng)“儒家風(fēng)范”在現(xiàn)代教育下的式微。

然而，竺可楨并不認(rèn)同這一觀點(diǎn)。正如今人所言，竺可楨所強(qiáng)調(diào)的乃是無私奉獻(xiàn)的“犧牲精神”[13]。在他看來，學(xué)生應(yīng)當(dāng)具有“肯吃苦耐勞，犧牲自己努力為公的精神”[14]462-463，以期報(bào)效祖國(guó)。這與其“科學(xué)救國(guó)”的思想一脈相承，也和當(dāng)時(shí)抗戰(zhàn)的背景不無關(guān)系。

然而，兩種取向均可能帶來弊端。依馬一浮之言，往往造成“有本無末”，等而下之者則流于明哲保身；按竺可楨之說，又未免過于嚴(yán)苛，甚至于為了集體的利益而喪失獨(dú)立的人格。如何調(diào)和兩種矛盾，的確引人深思。

五、余波：校歌、導(dǎo)師制、聘請(qǐng)教授諸問題

現(xiàn)代的大學(xué)制度本不是馬一浮所愿，在浙大的講學(xué)自然也有緣盡之時(shí)。另一方面，講座的效果也并非盡如人意。已有研究者指出，“浙大學(xué)生對(duì)馬一浮的‘國(guó)學(xué)講座并未表現(xiàn)出馬一浮所期望的熱情。”[15]在1938年致好友熊十力的信中，馬一浮也寫道：“弟每赴講，學(xué)生來聽者不過十余人，諸教授來聽者數(shù)亦相等……”[16]如此冷清的場(chǎng)面自然難以激起講者的興趣。1939年年初，馬一浮決定告別浙江大學(xué)，赴四川籌建復(fù)性書院。2月8日，竺可楨親自赴車站為馬一浮送行。不過，講學(xué)雖已結(jié)束，余波卻并未停息。

首先是浙大的校歌問題。1938年11月19日，浙大召開教務(wù)會(huì)議，決定“校訓(xùn)為‘求是兩字，校歌請(qǐng)馬一浮制”[5]615。而馬一浮制好歌詞之后，竺可楨卻嫌其古奧，欲請(qǐng)豐子愷重制，后者未允。在此之后，竺可楨幾經(jīng)猶豫，直至1941年6月方?jīng)Q定讓作曲家應(yīng)尚能為這份歌詞譜曲，最終定為校歌。其間的心理沖突，值得細(xì)細(xì)體味。

其二是導(dǎo)師制問題。前文已述及，竺可楨在國(guó)內(nèi)率先推行導(dǎo)師制，以期改變大學(xué)只重知識(shí)傳授而忽略道德熏陶的弊病。然而，導(dǎo)師制的效果并不明顯，其中最大的問題便是與當(dāng)時(shí)的教育制度相沖突。學(xué)分制下的大學(xué)教育勢(shì)必要以知識(shí)傳授為重，教師在繁重的課業(yè)之余，也無心擔(dān)起導(dǎo)師之責(zé)。當(dāng)時(shí)任教于浙大的費(fèi)鞏即指出：“今日教部如欲令各大學(xué)徹底施行導(dǎo)師制，應(yīng)將現(xiàn)行學(xué)制根本改革，酌取英國(guó)學(xué)制之長(zhǎng)，及昔時(shí)書院自由講習(xí)之風(fēng)，力祛數(shù)十年來所深中之美國(guó)式教育之毒，始能收其宏效。”[17]新舊教育之難以調(diào)和，于此亦可見一斑。

其三則是延聘教授的問題。1948年，浙大文學(xué)院欲聘請(qǐng)熊十力、鐘泰兩位先生，竺可楨并不贊同：“余數(shù)次此輩老先生來，以為徒事裝飾品，不能于學(xué)校有點(diǎn)滴之利益。因目前學(xué)生對(duì)于舊文學(xué)等均敝屣視之，哲學(xué)系尤應(yīng)向新途徑走，不能徒慕虛名也。”[18]竺可楨所指的“新途徑”，正與前文當(dāng)中評(píng)馬一浮“復(fù)古精神太過”相照應(yīng)。

難能可貴的是，盡管與馬一浮觀點(diǎn)相左，竺可楨依然抱著寬容的態(tài)度，盡量去理解這位大儒的思想。馬一浮在宜山、泰和的講座，竺可楨一旦有空，均前往諦聽。馬一浮所寄來的新著，竺可楨也會(huì)抽空翻閱。如1940年的一篇日記中，就有這樣的記載：“10∶ 50緊急警報(bào)。至江邊閱馬一浮寄來之復(fù)興（當(dāng)為“復(fù)性”——筆者注）書院講錄……”[19]寥寥數(shù)語，當(dāng)時(shí)形勢(shì)的危急與竺可楨品格之高潔已躍然紙上。至今想來，仍令人動(dòng)容。

六、結(jié) 語

晏幾道詞云：“東西流水，終解兩相逢?！盵20]封閉了數(shù)千年之久的中華文明，最終不得不面對(duì)西方文明的挑戰(zhàn)。就這一層面而言，馬一浮與竺可楨的交往的確具有某種象征意義。馬一浮對(duì)道德修養(yǎng)的重視、對(duì)傳統(tǒng)書院的向往，與竺可楨強(qiáng)調(diào)科學(xué)精神、力行現(xiàn)代大學(xué)制度的觀點(diǎn)迥然異趣。但另一方面，二人的觀念又存在交集。如，馬一浮與竺可楨均強(qiáng)調(diào)民族品格，倡導(dǎo)獨(dú)立思考。在泰和講學(xué)時(shí)，馬一浮特地闡發(fā)了宋代張載“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”的名言，鼓舞浙大學(xué)子擔(dān)當(dāng)起責(zé)任。這與竺可楨所說的“犧牲精神”有相通之處。此外，竺可楨曾引用《中庸》當(dāng)中“博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”幾句來闡發(fā)“求是精神”[14]461，馬一浮則指出“知不務(wù)多而務(wù)審其所知，行不務(wù)多而務(wù)審其所由”[7]49，同樣強(qiáng)調(diào)慎思、明辨與篤行。誠(chéng)如其所撰寫的浙大校歌歌詞所言，“靡革匪因，靡故匪新”，新與舊的分別并不似表面那樣清晰。

撫今追昔，一方面，竺可楨對(duì)科學(xué)研究與科學(xué)教育的倡導(dǎo)令人感佩。歷史別無選擇，在國(guó)勢(shì)衰頹、列強(qiáng)環(huán)伺之際，惟有提倡科學(xué)方能使國(guó)家走向富強(qiáng)。從晚清的洋務(wù)派到竺可楨等新一輩科學(xué)家，歷史無疑是向前邁進(jìn)了一大步。晚清通達(dá)如張之洞者，尚且用傳統(tǒng)經(jīng)典來比附西方科技，認(rèn)為 “《論語》工利其器，《書》：‘器，非求舊，維新，是工作必取新式機(jī)器之義也”[21]。相較之下，竺可楨明確指出中華民族歷來缺乏科學(xué)精神與科學(xué)的頭腦，眼光顯然更為高遠(yuǎn)。時(shí)至今日，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的科技發(fā)展仍有相當(dāng)差距。就此而言，竺可楨對(duì)科學(xué)真理的執(zhí)著追求、對(duì)國(guó)人缺乏科學(xué)態(tài)度與方法的批評(píng)，仍有極大的現(xiàn)實(shí)意義。

另一方面，馬一浮對(duì)傳統(tǒng)文化的堅(jiān)守同樣令人深思。正如陳寅恪所言，“吾民族所承受文化之內(nèi)容，為一種人文主義之教育?！盵22]馬一浮從早年向慕西學(xué)到最終返歸于儒，正可視作對(duì)這種人文主義之教育的認(rèn)同。即以今日社會(huì)而言，盡管科技發(fā)展帶來了無數(shù)便利，人類的精神境況卻并未與之俱進(jìn)：面對(duì)西學(xué)東漸后的危機(jī)，我們又應(yīng)當(dāng)如何審視自身的傳統(tǒng)？ □

參考文獻(xiàn)

[1]佚名. 馬一浮先生年表[M] //馬一浮. 復(fù)性書院講錄. 南京： 江蘇教育出版社， 2005： 339-355.

[2]張彬. 倡言求是 培育英才——浙江大學(xué)校長(zhǎng)竺可楨[M]. 濟(jì)南： 山東教育出版社， 2004： 3-13.

[3]劉煒. 古聞來學(xué) 未聞往教[J]. 讀書， 2009（3）： 128-135.

[4]馬一浮. 致蔡元培（1917年1月）[M] //馬一浮. 馬一浮集（第二冊(cè)）. 丁敬涵， 校點(diǎn). 杭州： 浙江古籍出版社 浙江教育出版社， 1996： 453.

[5]竺可楨. 竺可楨全集（第6卷） [M]. 上海： 上?？萍冀逃霭嫔纾?2005.

[6]虞萬里. 馬一浮與竺可楨[J]. 中國(guó)文化， 2007（2）： 159-174.

[7]馬一浮. 泰和宜山會(huì)語[M] //馬一浮. 馬一浮集（第一冊(cè)）. 虞萬里， 校點(diǎn). 杭州： 浙江古籍出版社 浙江教育出版社， 1996.

[8]竺可楨. 論不科學(xué)之害[G] //竺可楨. 竺可楨全集（第2卷）. 上海： 上?？萍冀逃霭嫔?， 2004.

[9]竺可楨. 科學(xué)之方法與精神[G] //竺可楨. 竺可楨全集（第2卷）. 上海： 上?？萍冀逃霭嫔纾?2004： 543.

[10]竺可楨. 利害與是非[G] //竺可楨. 竺可楨全集（第2卷）. 上海： 上?？萍冀逃霭嫔?， 2004： 238.

[11]朱熹. 論語集注[M] //朱熹. 四書章句集注. 北京： 中華書局， 1983： 155.

[12]梅光迪. 與妻書（1938年4月11日）[G] //梅鐵山，梅杰. 梅光迪文存. 中華梅氏文化研究會(huì)， 編. 武漢： 華中師范大學(xué)出版社， 2011： 409.

[13]吳丹英， 王建軍. 竺可楨解讀：大學(xué)需要“犧牲精神”[J]. 現(xiàn)代大學(xué)教育， 2012（5）： 49-53.

[14]竺可楨. 求是精神與犧牲精神[G] //竺可楨. 竺可楨全集（第2卷）. 上海： 上?？萍冀逃霭嫔纾?2004.

[15]宮云維. 馬一浮主講浙江大學(xué)“國(guó)學(xué)講座”始末[J]. 齊魯學(xué)刊， 2010（1）： 46-50.

[16]馬一浮. 致熊十力（1938年7月）[G] //馬一浮. 馬一浮集（第二冊(cè)）. 丁敬涵， 校點(diǎn). 杭州： 浙江古籍出版社 浙江教育出版社， 1996： 529.

[17]費(fèi)鞏. 施行導(dǎo)師制之商榷[J]. 國(guó)立浙江大學(xué)師范學(xué)院院刊， 1940（1）： 49.

[18]竺可楨. 竺可楨全集（第7卷） [M]. 上海： 上?？萍冀逃霭嫔?， 2005： 273.

[19]竺可楨. 竺可楨全集（第11卷） [M]. 上海： 上?？萍冀逃霭嫔纾?2006： 125.

[20]晏幾道. 少年游[O] //晏殊， 晏幾道. 二晏詞箋注. 張草紉， 箋注. 上海： 上海古籍出版社， 2008： 504.

[21]張之洞. 勸學(xué)篇[M] //張之洞. 張之洞全集（第十二冊(cè)）. 苑書義， 等， 主編. 石家莊： 河北人民出版社， 1998： 9764-9765.

[22]陳寅恪. 吾國(guó)學(xué)術(shù)之現(xiàn)狀及清華之職責(zé)[G] //陳寅恪. 金明館叢稿二編. 北京： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2001： 362.

（責(zé)任編輯 曾山金）