郭忠義 賀長余

辯證法就其對知性思維的超越和自身的辯證本性而言，是一種承載著現(xiàn)實生活和時代精神的理論思維形式，而不應是像一般教科書所說的那樣以公理化方式存在的邏輯公式，因為，那種表達仍然是重形式輕內(nèi)容的知性思維。正如恩格斯在談辯證法時所說，“每一個時代的理論思維，從而我們時代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，它在不同的時代具有完全不同的形式”①《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第6頁。。因此我們認為，辯證法不僅存在內(nèi)容上的歷史進步，也存在著自身辯證本性所決定的肯定性和否定性兩大范式 (這里借用庫恩的范式概念，指特定歷史階段的核心理論結(jié)構(gòu)模型，其他理論都圍繞著這一核心旋轉(zhuǎn))的歷史變遷。

一、辯證法范式變遷問題何以存在?

辯證法不是一成不變的思想形式。盡管直至黑格爾才開始了真正的辯證法，但此前已經(jīng)有著漫長的歷史。在辯證法的前史中，辯證法就有著不同的品格和風貌。英國學者阿倫·布洛克指出，“文藝復興時期的辯證法是啟蒙運動時期辯證法的祖宗和先決條件;但是，盡管緊張情況相似，解決辦法卻是不同”②［英］阿倫·布洛克:《西方人文主義傳統(tǒng)》，董樂山譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第78頁。。這里指的是歷史的思想運動的辯證主題。文藝復興時期的思想家力圖將古典哲學與基督教信念、對人和上帝的信任結(jié)合起來實現(xiàn)肯定性兼容。18世紀的思想家“對抽象哲學體系沒有耐心，不僅攻擊經(jīng)院哲學，也攻擊笛卡爾的唯理論。他們在談理性的時候，心中想的是對智力的批判性和破壞性的運用，而不是它的建立邏輯體系的能力”①［英］阿倫·布洛克:《西方人文主義傳統(tǒng)》，董樂山譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第77頁。。對基督教的妄自尊大的批判成了他們共同的否定性主題。

18世紀的啟蒙精神使以牛頓范式和形式邏輯為基本標志的理性登上了人類精神的王座，并幾乎在所有領(lǐng)域確立了至上的權(quán)威。然而，無不彰顯出時代精神的否定性主題，卻掀起了波及全歐的革命風暴。這種風暴在德國采取了哲學革命的形式，黑格爾的肯定性辯證法成為哲學革命最珍貴的思想果實。

康德曾堅信一手執(zhí)實驗、一手執(zhí)邏輯就可以洞悉宇宙的真理。然而，休謨的懷疑論驚醒了他的形而上學迷夢，使之重新劃定理性的邊界，并將理論理性或知性思維的對象嚴格地限制在“現(xiàn)象界”的領(lǐng)域。當知性思維認識形而上學對象“物自體”時必然陷入二律背反，這種二律背反就是辯證邏輯幻象。盡管康德認為辯證法是作為“實用的技藝”使用，“在真理的假象之下陳述一些錯誤的原則，并且試圖根據(jù)這些原則，按照假象對事物作出主張”②［德］康德:《邏輯學講義》，許景行譯，商務(wù)印書館1991年版，第7頁。;但是，他的思想?yún)s直接影響了黑格爾辯證法的降生。

首先，康德的“哥白尼革命”，在一定程度上顛覆了牛頓經(jīng)典力學奠定的主客體符合論范式，確立了讓現(xiàn)象界的客觀混沌的質(zhì)料符合主體的主體性原則，即“人的理性為自然界立法”。黑格爾正是將這一主體性原則進一步貫徹到了形而上學的存在論領(lǐng)域，彌平了康德“物自體”與“現(xiàn)象界”之間的鴻溝，確立了辯證法的存在論基礎(chǔ)。

其次，康德在他的《邏輯學講義》中，在“量”、“質(zhì)”、“關(guān)系”的邏輯傳統(tǒng)判斷分類之外，創(chuàng)設(shè)“模態(tài)”一類，列入“可能與不可能、存在與不存在、必然與偶然”三對范疇，涉及了概念的內(nèi)容實質(zhì)，突破了知性邏輯不管內(nèi)容的弊端，“表明了從形式邏輯到所謂先驗邏輯的轉(zhuǎn)變”，為黑格爾辯證法提供了基本的思路。同時，康德范疇表的四類范疇，每一類的三項均以正、反、合的方式來說明，為黑格爾辯證法的基本邏輯環(huán)節(jié)提供了思想資源。

再次，康德在《形而上學認識各首要原則的新說明》第一章矛盾律中，第一個命題就指出，“如果一個命題確實是簡單的，那么，它就必須要么是肯定的，要么是否定的。但我的辯駁是:如果它是二者之一，它就不能是普遍的，并且把所有的真值統(tǒng)統(tǒng)都包容在自身之下;實際上，如果它是肯定的，那它就不能是否定性真值的絕對第一的原理;如果它是否定的，那它就不能在肯定性的真值中居支配地位”③李秋零主編:《康德著作全集》第1卷，中國人民大學出版社2007年版，第366頁。。第二個命題就指出，“有兩個所有真值的絕對第一的原理:一個是肯定性真值的原理，即這樣一個命題:任一事物都是其所是;另一個是否定性真值的原理，即這樣一個命題:任一事物都不是其所不是”④李秋零主編:《康德著作全集》第1卷，中國人民大學出版社2007年版，第367頁。。他還指出，“由于存在著兩種真值類型，我們?yōu)檫@兩種類型也確定兩個第一原理，一邊是肯定性的，一邊是否定性的”⑤李秋零主編:《康德著作全集》第1卷，中國人民大學出版社2007年版，第370頁。。這些論述為黑格爾存在論提供了“肯定-否定”的基本邏輯框架，為辯證法從“技藝性幻象”到“真理性邏輯”提供了啟示。

黑格爾無疑是舉世公認的辯證法大師，也是辯證法范式的創(chuàng)立者。他基于傳統(tǒng)知性思維在論證存在問題上的理論困境，著眼于“存在”的澄明，用辯證法的理解方式重建形而上學的宏偉框架，展現(xiàn)絕對精神宏大的歷史辯證運動。在這最后一個無所不包的體系中，實現(xiàn)了邏輯學、存在論和認識論三者的同一。

黑格爾的邏輯學或存在論與傳統(tǒng)形而上學不同。傳統(tǒng)形而上學在闡釋存在或本體問題時，總是以一種脫離內(nèi)容的抽象方式來看待存在或本體，這種方式?jīng)Q定了人們以“非此即彼”、“是就是，不是就不是”的眼光審視世界，脫離開豐富多彩充滿活力的內(nèi)涵，僅把存在看成一種僵化的、凝固的、一元孤立的絕對本體，否定一切差異性和對立性，強調(diào)無矛盾的抽象同一性。這種形而上學“大都以為只須用一些名詞概念〔謂詞〕，便可得到關(guān)于絕對的知識。它既沒有考察知性概念的真正內(nèi)容和價值，也沒有考察純用名詞〔謂詞〕，去說明絕對的形式是否妥當”①［德］黑格爾:《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書館1980年版，第95頁。。這種形而上學必然會陷入獨斷論的窠臼?！耙驗榘凑沼邢抟?guī)定的本性，這種形而上學思想必須于兩個相反的論斷之中……肯定其一必真，而另一必錯?！雹冢鄣拢莺诟駹?《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書館1980年版，第101頁。它“堅持片面的知性規(guī)定，而排斥其反面。獨斷論堅持著嚴格的非此即彼的方式?！瓐猿指髯苑蛛x的規(guī)定，當做固定的真理”③［德］黑格爾:《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書館1980年版，第101頁。。通過這種方式理解存在的形而上學就是“知性形而上學”。知性形而上學以抽象的有限的知性規(guī)定去把握理性的對象，并將抽象的同一性認作最高原則。講究從差異中探求同一，從個別中探求普遍，從現(xiàn)象中探求本質(zhì)，從變化中探求永恒。他要去除一切的繁復多樣，個別差異，從中求取至高至大的同一性和普遍性，并將此同一性和普遍性視為關(guān)乎整個世界的終極存在和終極解釋。在黑格爾看來，這種形而上學無法詮釋存在的真正意義。

因此，黑格爾要重新構(gòu)建存在論辯證法的理解方式，通過全新的視角去揭示和闡述存在或本體，也就是按照肯定、否定、否定之否定的邏輯程式揭示實體即主體的自在和自為過程，描述絕對精神自身在自然、人類、思維領(lǐng)域的空間拓展和歷史演進。在這里，作為實體和主體的絕對精神儼然成了上帝的化身，不僅以這種辯證的邏輯方式實現(xiàn)宇宙的拓展，而且通過自身外化的人類認識實現(xiàn)自我認識，通過絕對精神自身的理論實踐實現(xiàn)社會歷史的辯證創(chuàng)生。辯證法從存在論角度就是絕對精神 (實體)的存在形式，從邏輯學角度來說就是純粹思想的存在形式，從這個意義上說邏輯學即存在論，存在論即辯證法。可見，辯證法是在存在論視閾中確立的，存在論是辯證法何以存在、如何存在的基石。當然，也是辯證法范式變遷的基礎(chǔ)。

馬克思揭示出了黑格爾辯證法的虛幻性，從唯物論前提出發(fā)重新為辯證法奠基。馬克思明確指出，黑格爾的“邏輯學是精神的貨幣，是人和自然界的思辨的思想的價值——人和自然界的同一切現(xiàn)實的規(guī)定性毫不相干地生成因而是非現(xiàn)實的本質(zhì)”④《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1965年版，第142頁。。非現(xiàn)實的本質(zhì)是超感性的，具有神秘主義色彩的精神實體，是一種虛幻的不真實存在。因此，馬克思多次聲明:“我的辯證方法，從根本上來說，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反?！雹荨恶R克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1965年版，第111-112頁?！耙驗槲沂俏ㄎ镏髁x者，黑格爾是唯心主義者?！雹蕖恶R克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1965年版，第578—579頁?！霸诤诟駹柨磥?，思維過程，即他稱為觀念而甚至把它轉(zhuǎn)化為獨立主體的思維過程，是現(xiàn)實事物的創(chuàng)造主，而現(xiàn)實事物只是思維過程的外部表現(xiàn)。我的看法則相反，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已?！雹摺恶R克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1965年版，第112頁。于是，馬克思將辯證法的存在論基礎(chǔ)從黑格爾虛幻的絕對精神，轉(zhuǎn)換為人的感性實踐活動創(chuàng)生的人化自然和社會歷史性存在，解釋了實踐活動和包含著自然的人類歷史的辯證生成，創(chuàng)立了唯物史觀。

從這個意義上說，馬克思的辯證法的存在論基礎(chǔ)，是人類活生生的實踐活動和生活過程。而不是脫離人的自然界及其自在的自然規(guī)律。世界影響著人的存在，同時人的存在也改變著世界，人所在的屬人世界是人的本質(zhì)力量——實踐的展現(xiàn)，歷史就是人與世界辯證的交互生成過程。辯證法也就是自然界對人的生成過程，就是人的社會實踐活動及其歷史的基本邏輯。

一旦將人類物質(zhì)實踐活動及其歷史過程作為辯證法的原型和存在論基礎(chǔ)，辯證法這一人類的理論思維的形式，必然隨著人的實踐及其場域的變化改變自己的存在形式。就像“隨著自然科學領(lǐng)域中每一個劃時代的發(fā)現(xiàn)，唯物主義也必然要改變自己的形式”①《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第228頁。一樣，辯證法這一時代的理論思維也必然隨著時代的發(fā)展，實現(xiàn)自身的范式變遷。

如何界定辯證法的范式呢?

辯證法的范式只能從其奠基者的著作中，從辯證法自身的辯證本性中去尋找。如果說，辯證法的范式受存在論意義上的“存在”的辯證本性的規(guī)定，那么，我們認為，辯證法存在著肯定性和否定性兩大范式。

黑格爾奠定了辯證法的一般形式。在《小邏輯》中，黑格爾對存在或本體的理解包括如下三個不可分割的基本環(huán)節(jié):“(a)抽象的或知性〔理智〕的方面，(b)辯證的或否定的理性的方面，(c)思辨的或肯定理性的方面?！舱f明〕這三方面并不構(gòu)成邏輯學的三部分，而是每一邏輯真實體的各環(huán)節(jié)?！雹冢鄣拢莺诟駹?《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書館1980年版，第172頁。正是“肯定”和“否定”構(gòu)成了黑格爾的辯證本性的基元并貫穿于全部體系的每一個邏輯環(huán)節(jié)之中，所以，辯證法的范式也就只能從肯定性和否定性去把握。

那么，這一理解能否適合馬克思主義辯證法呢?回答是肯定的。

原因在于，黑格爾的辯證法與馬克思的辯證法雖然存在論基礎(chǔ)不同，但卻有共同的歷史性本質(zhì)，都有宏大的歷史感，都以辯證法構(gòu)成其歷史的基本邏輯架構(gòu)。如果說黑格爾的辯證法是絕對觀念的辯證歷史展開，那么，馬克思的辯證法則是實踐活動中的自然與社會的辯證歷史生成。就屬人世界的歷史而言，肯定與否定是現(xiàn)實實踐活動的基本屬性，“否定之否定”則標志著歷史超越簡單循環(huán)的真正進步。因此，肯定性和否定性能夠成為辯證法的基本范式，范式變遷能夠解釋現(xiàn)實的人類實踐活動及其精神的內(nèi)在邏輯與歷史的創(chuàng)生。

二、為什么說黑格爾的辯證法屬于肯定性范式?

在黑格爾那里，辯證法雖然是以肯定與否定的對立統(tǒng)一為自身的辯證本性，但是，它既是“存在”的空間性的自在和拓展的邏輯，又是“存在”時間性的自為的歷史進展的邏輯。隨著馬克思對黑格爾辯證法存在論基礎(chǔ)的顛倒，“現(xiàn)實的歷史”——實踐創(chuàng)生的自然與人類社會存在的邏輯，也就既表現(xiàn)為肯定與否定的空間性的對立與統(tǒng)一，又表現(xiàn)為歷時性的聯(lián)系與發(fā)展。辯證法已經(jīng)不是黑格爾辯證法建之于絕對觀念之上的圓式封閉系統(tǒng)內(nèi)的辯證演進，而是建之于社會實踐之上的開放系統(tǒng)的“現(xiàn)實的歷史”發(fā)展。于是，隨著社會存在的主要矛盾和解決方式的差異所呈現(xiàn)的不同的時代主題，辯證法的肯定性特征與否定性特征必然出現(xiàn)此消彼長似地轉(zhuǎn)換，于是產(chǎn)生范式轉(zhuǎn)換問題。

簡言之，所謂肯定性范式，就是辯證思維在對事物總體上肯定性的理解中包含著否定性的理解;所謂否定性范式，就是辯證思維在對事物總體上否定性的理解中包含著肯定性的理解。一般說來，肯定性范式強調(diào)聯(lián)系性、兼容性、發(fā)展性，強調(diào)過程的有序演進，否定性范式強調(diào)對立性、對抗性、飛躍性，強調(diào)過程的中斷，結(jié)構(gòu)的崩解與重構(gòu)、無序與重生。在理論的實踐取向上，肯定性范式對現(xiàn)實采取基本肯定的理論態(tài)度，強調(diào)矛盾雙方的和諧共生，積極否定現(xiàn)存中的不合理性，并漸進地實現(xiàn)合理性變革，哪怕是最終徹底實現(xiàn)變革，在變革的每一具體過程都存在著對現(xiàn)實事物和秩序的肯定性基調(diào);否定性范式對現(xiàn)實采取基本否定的理論態(tài)度，強調(diào)矛盾雙方的對立以至于你死我活，主張徹底否定現(xiàn)存的基本結(jié)構(gòu)及其總體秩序，致力于激進的爆炸式合理性變革，甚至不惜否定現(xiàn)存結(jié)構(gòu)的合理性要素。在政治取向上，否定性范式主張社會革命和劇變，肯定性范式主張社會改善和漸進變遷。

據(jù)此判斷，黑格爾的辯證法是辯證法的肯定性范式。

首先，黑格爾的辯證法誕生的歐洲背景是法國大革命、拿破侖戰(zhàn)爭的失敗和歐洲封建勢力的復辟，這一背景使黑格爾的政治理想也發(fā)生了由自由共和向君主立憲的轉(zhuǎn)變。因此，盡管他的哲學有著非常革命的元素，但是，總體上還是相對保守的改良主義基調(diào)。這種基調(diào)決定了它的方法論必然具有對現(xiàn)實政治的“肯定性”取向。這就使其辯證法具有相應的肯定性范式。

其次，黑格爾辯證法的主要邏輯程式由肯定、否定與否定之否定的三大環(huán)節(jié)構(gòu)成的圓圈式矛盾進展程式，而不是非此即彼的兩極的線性對立統(tǒng)一。其全部體系也是以此為邏輯主線構(gòu)成的環(huán)形宇宙圖式，在能動的“否定性”原則推動下最終實現(xiàn)絕對精神的“肯定性”回歸。正如恩格斯所說，“黑格爾的整個學說，如我們所看到的，為容納各種極不相同的實踐的黨派觀點留下了廣闊的場所”，體現(xiàn)了矛盾著的思想與價值的統(tǒng)一與兼容?！昂诟駹柋救?，雖然在他的著作中相當頻繁地爆發(fā)出革命的怒火，但是總的說來似乎更傾向于保守的方面?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第220頁。因此，黑格爾的辯證法無疑屬于肯定性范式。

再次，就其自身的階級立場和哲學的階級屬性來說，黑格爾哲學是對社會制度現(xiàn)實具有肯定性立場的維護性意識形態(tài)。他做過柏林大學校長和政府代表，屬于體制內(nèi)的哲學家。他認為世襲君主制是國家制度的頂峰，王權(quán)是普遍利益的最高代表，贊頌現(xiàn)存的普魯士王國，主張以此為基礎(chǔ)而建立君主立憲制政體。正是因此，“黑格爾的體系，甚至在某種程度上已經(jīng)被推崇為普魯士王國的國家哲學”②《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第214頁。。它“把現(xiàn)存一切神圣化”的辯證話語引起近視的普魯士政府感激。 “在《法哲學》的結(jié)尾發(fā)現(xiàn)，絕對觀念應該在弗里德里希-威廉三世向他的臣民再三許諾而又不予兌現(xiàn)的那種等級君主制中得到實現(xiàn)。就是說，在那種有產(chǎn)階級適應于當時德國小資產(chǎn)階級關(guān)系的、有限的和溫和的間接統(tǒng)治中得到實現(xiàn)?！雹邸恶R克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第214頁。這就決定了他的辯證法必然是肯定性范式。

我們不完全同意國內(nèi)學界關(guān)于黑格爾是否定的辯證法和黑格爾的唯心主義體系束縛辯證法內(nèi)容的觀點 (將另文專論)。我們假設(shè)，黑格爾的辯證法存在著廣義和狹義兩種理解，廣義的辯證法指的就是其整個思辨體系中邏輯環(huán)節(jié)，即肯定、否定、否定之否定的邏輯程式。這種邏輯程式規(guī)定了黑格爾哲學是無數(shù)小圓圈構(gòu)成的封閉的大圓圈的絕對真理體系。狹義的辯證法是指黑格爾邏輯環(huán)節(jié)中的第二環(huán)節(jié)—— “否定的理性環(huán)節(jié)”。

黑格爾對第二環(huán)節(jié)的辯證法有明確的界說，由于知性“堅持著固定的規(guī)定性和各規(guī)定性之間彼此的差別。以與對方相對立”④［德］黑格爾:《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書館1980年版，第172頁。。這種以有限規(guī)定認識無限的存在的形而上學獨斷必然導致自身矛盾。于是，思維進到的第二環(huán)節(jié)即“辯證的或否定的理性”環(huán)節(jié)，“在辯證的階段，這些有限的規(guī)定揚棄它們自身，并且過渡到它們的反面?！雹荩鄣拢莺诟駹?《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書館1980年版，第176頁。

《小邏輯》在論證這一環(huán)節(jié)時提出有兩種辯證法形式:一種是繼續(xù)固執(zhí)于知性思維，就是單純否定性思維的懷疑主義?！爱斵q證法原則被知性孤立地、單獨地應用時，特別是當它這樣地被應用來處理科學的概念時，就形成懷疑主義。懷疑主義，作為運用辯證法的結(jié)果，包含單純的否定。”⑥［德］黑格爾:《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書館1980年版，第176頁。這一環(huán)節(jié)由于對知性環(huán)節(jié)的形而上學獨斷論采取了一種外在否定的態(tài)度，沒有看到矛盾性或否定性中的肯定性因素，此環(huán)節(jié)仍沒有超出非此即彼的知性思維模式，是“徹底懷疑一切認識形式的否定性科學”。

另一種辯證法形式是“哲學的辯證階段”—— “把懷疑主義作為一個環(huán)節(jié)包括在它自身之內(nèi)”，但又不像懷疑主義那樣，僅僅停留于辯證法的否定結(jié)果，是包含著積極肯定內(nèi)容的否定。這才是黑格爾所倡導的真理的形式。

這種辯證法“是一種內(nèi)在的超越 (immanente Hinausgehen)，由于這種內(nèi)在的超越過程，知性概念的片面性和局限性的本來面目，即知性概念的自身否定性就表述出來了。凡有限之物莫不揚棄其自身。因此，辯證法構(gòu)成科學進展的推動的靈魂。只有通過辯證法原則，科學內(nèi)容才達到內(nèi)在聯(lián)系和必然性，并且只有在辯證法里，一般才包含有真實的超出有限，而不只是外在的超出有限”。這種“辯證法是現(xiàn)實世界中一切運動、一切生命，一切事業(yè)的推動原則?！侵R范圍內(nèi)一切真正科學認識的靈魂?！且环N普遍存在于其他各級意識和普通經(jīng)驗里的法則”①［德］黑格爾:《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書館1980年版，第176-179頁。。

與堅持單純抽象否定的懷疑主義“辯證法”不同，當思維辯證地規(guī)定“否定”時，必然過渡到或者說已經(jīng)過渡到第三環(huán)節(jié)。黑格爾說，“辯證法既然以否定為其結(jié)果，那么就否定作為結(jié)果來說，至少同時也可說是肯定的。因為肯定中即包含有它所自出的否定，并且揚棄其對方〔否定〕在自身內(nèi)，沒有對方它就不存在。但這種揚棄否定、否定中包含肯定的基本特性，就具有邏輯真理的第三形式，即思辨的形式或肯定理性的形式”②［德］黑格爾:《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書館1980年版，第181頁。?！八急娴碾A段或肯定理性的階段在對立的規(guī)定中認識到它們的統(tǒng)一，或在對立雙方的分解和過渡中，認識到它們所包含的肯定?！雹郏鄣拢莺诟駹?《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書館1980年版，第181頁。

由此可見，黑格爾的辯證法即使是狹義理解，也不能僅僅作為第二邏輯環(huán)節(jié)的單純否定，盡管這種否定性是實現(xiàn)世界一切事物的創(chuàng)造和推動原則。這種環(huán)節(jié)本身就包含著肯定、否定和否定之否定的內(nèi)在邏輯，并構(gòu)成了第三邏輯環(huán)節(jié)的開端。

三、馬克思辯證法:由肯定性到否定性的范式轉(zhuǎn)向

馬克思開始是激進的民主主義者和自由主義者，后來成為激進的共產(chǎn)主義者。正是基于這種立場，黑格爾辯證法的革命和批判意義得以呈現(xiàn)并在馬克思哲學中獲得了異乎尋常的革命性、批判性本質(zhì)，于是，辯證法實現(xiàn)了由肯定性范式向否定性范式的轉(zhuǎn)向。決定這種轉(zhuǎn)向的因素包括:辯證法存在論基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)換即唯物論前提的確立，馬克思階級立場的轉(zhuǎn)換和無產(chǎn)階級解放和全人類解放目標的導引，以及馬克思哲學現(xiàn)實性品格的約束。

如前所述，黑格爾哲學中存在論和辯證法是一致的。絕對觀念就其存在論而言是精神實體，就其存在形式和活動方式而言是辯證法。馬克思對黑格爾哲學的顛倒首先是將唯心主義存在論基礎(chǔ)轉(zhuǎn)換成唯物主義前提。馬克思將黑格爾自我意識實踐展開的辯證法，變成人的實踐活動的辯證法，并將實踐作為辯證法的現(xiàn)實基礎(chǔ);把黑格爾的絕對觀念的存在變成人的現(xiàn)實存在，因為“意識 ［dasBewuβtsein］在任何時候都只能是被意識到了的存在 ［dasbewuβteSein］，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實生活過程”④《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第72頁。。人的現(xiàn)實生活過程就是人類基于物質(zhì)實踐活動的歷史。這樣黑格爾的絕對精神活動的辯證法，就變成了人的實踐活動的辯證法，也就是實現(xiàn)了辯證法唯心主義基礎(chǔ)向唯物主義基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變。在一定意義上說，這種辯證法也就是唯物史觀或歷史辯證法。唯物史觀或歷史辯證法，以人的存在和發(fā)展為前提，要求不能像黑格爾的辯證法那樣從思維原則出發(fā)，而是從人的現(xiàn)實歷史、從人的實踐活動及其場域出發(fā)進行理論思維，因此，辯證法的范式要隨著時代的變化而變化。

19世紀上半葉，歐洲工業(yè)化、市場化的勃興使社會矛盾迅速積聚、社會階級分化烈度空前，此前的法國大革命為歐洲提供了示范，哲學革命成為法國革命在德國的思想回聲并成為政治崩潰的先導。德國正處于資產(chǎn)階級革命的前夜。這種社會情境醞釀著時代的革命主題，馬克思在德國古典哲學迂腐晦澀的言辭背后和笨拙枯燥的語句中發(fā)現(xiàn)了隱含其中的具有絕對革命性質(zhì)的“辯證哲學”⑤《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第217頁。，并賦予其革命和批判性的否定性品格。

其次，1845年馬克思和恩格斯已經(jīng)從激進民主主義青年變?yōu)榇頍o產(chǎn)階級利益的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士。在被視為《資本論》先聲的《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思就高揚了辯證法的否定性原則的積極意義和價值，指出了“黑格爾的《現(xiàn)象學》及其最后成果——辯證法，作為推動原則和創(chuàng)造原則的否定性——的偉大之處”①《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第205頁。。馬克思以無產(chǎn)階級和全人類的解放為終生奮斗的目標，后來明確提出這一目標“只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會制度才能達到”。由于國際共產(chǎn)主義運動實踐的迫切需要批判現(xiàn)實的理論武器，辯證法從肯定性范式向否定性范式的轉(zhuǎn)向也就勢在必然。

再次，馬克思從青年時起就反對脫離實際的哲學說教，批評“德國哲學，愛好寧靜孤寂，追求體系的圓滿，喜歡冷靜的自我審視……從其體系的發(fā)展來看，不是通俗易懂的;它在自身內(nèi)部進行的隱秘活動在普通人看來是一種超出常規(guī)的、不切實際的行為;就像一個巫師，煞有介事地念著咒語，誰也不懂得他在念叨什么”②《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第219頁。。他堅信“任何真正的哲學都是自己時代的精神上的精華。因此，必然會出現(xiàn)這樣的時代，那時哲學不僅在內(nèi)部通過自己的內(nèi)容，而且在外部通過自己的表現(xiàn)，同自己時代的現(xiàn)實世界接觸并相互作用”③《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第220頁。。后來，他在對黑格爾哲學的批判中，開啟了辯證法的時代精神維度，也賦予了自己的哲學現(xiàn)實性的基本向度。于是，黑格爾作為絕對精神的歷史表現(xiàn)的時代精神及其自我認識的哲學，就變成展現(xiàn)人類活動歷史進程的時代精神的精華的辯證哲學。這種哲學的現(xiàn)實性旨趣和理論向度，決定了自身必受自己的時代所規(guī)定。因此，馬克思的辯證法必然由黑格爾的肯定性范式，轉(zhuǎn)向革命批判的否定性范式。

當然，否定性范式轉(zhuǎn)向并非意味著“否定性”是馬克思的辯證法唯一本質(zhì)。我們認為，黑格爾的邏輯是二維的，既是絕對觀念或存在自在的邏輯，又是存在自我展現(xiàn)的自為的邏輯;既是存在自身絕對抽象同一、自己規(guī)定自己的主觀內(nèi)向的邏輯，又是存在自身自己分化自己、給予自己以客觀性的內(nèi)容并揚棄分化、回歸于統(tǒng)一的外向性邏輯。馬克思對黑格爾辯證法的積極意義的理解，一是將其作為邏輯學意義的一般思維方式，一是作為前述狹義上的黑格爾辯證法 (邏輯的“辯證的或否定的理性”環(huán)節(jié))，即具有推動意義的創(chuàng)造意義否定性思維原則。因此，在贊譽否定性原則的同時，馬克思還指出，“在他的思辨的邏輯學里——所完成的積極的東西在于:獨立于自然界和精神的特定概念、普遍的固定的思維形式，是人的本質(zhì)普遍異化的必然結(jié)果，因而也是人的思維普遍異化的必然結(jié)果”④《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第218頁。。馬克思還說“因為黑格爾根據(jù)否定的否定所包含的肯定方面把否定的否定看成真正的和唯一的肯定的東西，而根據(jù)它所包含的否定方面把它看成一切存在的唯一真正的活動和自我實現(xiàn)的活動，所以他只是為歷史的運動找到抽象的、邏輯的、思辨的表達”⑤《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第201頁。。這里馬克思闡明了黑格爾辯證法的邏輯維度和歷史運動維度?！胺穸ㄐ浴笔菤v史辯證運動的推動原則和創(chuàng)造原則，而思維邏輯意義上的辯證法—— “肯定、否定、否定之否定”的邏輯環(huán)節(jié)則是一般的固定的思維方式，是作為結(jié)果的存在，是抽象的邏輯表達。它是一種邏輯思維程式，不具有單一的否定性規(guī)定。正是因此，馬克思的許多著作都是按著黑格爾的辯證法的邏輯程式展開的。在《1844年經(jīng)濟學-哲學手稿》中，無論是對私有財產(chǎn)積極揚棄的共產(chǎn)主義的宏觀敘事，還是對勞動異化的微觀考察;無論是“人類與自然的和解以及人類本身的和解”的主張，還是自然主義、人道主義、共產(chǎn)主義統(tǒng)一的理想，都隱含著黑格爾的邏輯程式。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思正是用上述邏輯再現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)制度變遷的宏觀進程和走向。在《資本論》中，馬克思按照黑格爾的從抽象到具體的方法，即從普遍性到特殊性再到個別性，展開自己的全部論證。他公開承認自己是黑格爾的學生并在關(guān)于價值理論的一章中甚至賣弄起他特有的表達方式，認為黑格爾“第一個全面地有意識地敘述了辯證法的一般運動形式”①《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第289頁。。

由此可見，所謂馬克思開始否定性范式轉(zhuǎn)向的辯證法，指的主要是歷史運動維度的 (實踐把握意義上的、作為時代精神精華的)辯證法，也就是受現(xiàn)實宏觀實踐場域約束的、帶著主體精神取向的外向性的方法論原則——被實踐環(huán)境所把握又把握實踐的辯證精神，而不是基于內(nèi)在性的辯證思維的邏輯形式。

四、列寧的辯證法:否定性辯證法范式的完成

由于馬克思哲學的實踐的存在論原則與現(xiàn)實性品格的規(guī)定，馬克思主義的辯證法必然隨著時代的發(fā)展、實踐的進展而改變自己的形式。19、20世紀之交，資本主義發(fā)展到了帝國主義時期。帝國主義國家之間的矛盾、資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的矛盾、帝國主義宗主國與殖民地國家的矛盾的立體化交織，構(gòu)成了一個沖突的世紀。列寧洞悉了戰(zhàn)爭與革命的時代主題并在哲學上達到了淋漓盡致的主題再現(xiàn)。辯證法以徹底的革命和批判形式成為思想斗爭的利器，并主導了國際共產(chǎn)主義運動的實踐進程。如果說馬克思開始了辯證法范式的否定性轉(zhuǎn)向，那么，列寧的唯物辯證法則標志著否定性范式的確立和完成。其顯著標志在于:

第一，辯證法實質(zhì)與核心發(fā)生了轉(zhuǎn)換。從黑格爾到馬克思和恩格斯，甚至在當時的新黑格爾主義者那里，“否定之否定”的邏輯規(guī)律是辯證法的中軸，“否定性”是能動的“推動和創(chuàng)造原則”，作為否定性原則內(nèi)容的“矛盾進展”側(cè)重于歷史演進，從屬于“否定之否定”規(guī)律。馬克思也提到過“矛盾”和“規(guī)律內(nèi)部的矛盾的展開”問題，但是在標志馬克思哲學創(chuàng)立的主要著作中并沒有專門談及矛盾進展規(guī)律問題。恩格斯對辯證法問題有過專論并提出辯證唯物主義自然觀問題，還涉及到了辯證法和形而上學兩種宇宙觀的對立，但是這種對立仍是在歷史的“否定之否定”的邏輯主線中演進。直到《反杜林論》中，恩格斯還是把否定之否定作為唯一的辯證規(guī)律和普遍規(guī)律。他說，“所有這些過程，當說它們是否定的否定的時候，我是用這唯一的運動規(guī)律來概括所有這些過程。正因為如此，我沒有去注意每一個個別的特殊過程的特點。而辯證法不過是關(guān)于自然、人類社會和思維的運動和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學”②《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第484頁。。在《費爾巴哈論》中，恩格斯雖然提出了哲學基本問題和唯物主義和唯心主義的對立，依然是按照歷史的“既克服又保留”的否定之否定規(guī)律去論說。列寧認為“可以把辯證法簡要地規(guī)定為關(guān)于對立面的統(tǒng)一的學說。這樣就會抓住辯證法的核心”③《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第412頁。，“統(tǒng)一物之分為兩個部分以及對它的矛盾著的部分的認識，是辯證法的實質(zhì)”④《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第560頁。。這樣，辯證法的實質(zhì)與核心發(fā)生了由否定之否定規(guī)律向?qū)α⒔y(tǒng)一規(guī)律的轉(zhuǎn)換。著眼于歷史演進過程的否定之否定的邏輯程式，被著眼于空間結(jié)構(gòu)矛盾的對立統(tǒng)一規(guī)律所整合，成為其特殊的表現(xiàn)形式和補充，辯證法的所有范疇開始圍著這一核心旋轉(zhuǎn)。

第二，對立統(tǒng)一規(guī)律中的對立性被推向絕對，辯證法的歷史性日漸隱退。形式邏輯認識哲學本體就是知性的形而上學思維，這種思維是超歷史或無歷史的注重空間邊界的邏輯形式，因此，恩格斯說它是孤立靜止甚至片面的思維方式。辯證法的邏輯是超空間邊界的歷史的邏輯，離開歷史的時間維度或空間的邊際交疊，辯證法是不可理解的。例如“是又不是”的陳述形式只有加入時間元素，它才是真理，否則無疑會使思維混亂。恩格斯說世界是過程的集合體而不是一成不變的事物的集合體講的正是辯證法的歷史性原則。與黑格爾辯證法的概念的內(nèi)在超越不同，恩格斯將黑格爾的“概念”間的內(nèi)在聯(lián)系和超越變成事物間的聯(lián)系。反對形而上學主張對象空間邊界絕對清晰的“孤立”地看問題原則，主張聯(lián)系原則。這種原則就空間聯(lián)系而言，指的是空間邊界的交疊，即對立差異的對象間的兼容和同一。肯定否定規(guī)律明顯地體現(xiàn)了歷史性原則，矛盾的對立構(gòu)成歷史的“進展”，歷史“進展”中形成揚棄即“既克服又保留”。揚棄體現(xiàn)了過程中的事物間對立和同一。列寧的辯證法對對立統(tǒng)一規(guī)律的高揚，實際上是用黑格爾或馬克思的狹義的辯證法—— “否定性”原則替代辯證法，用矛盾性、對立性詮釋否定性，進而提升對立性的價值。列寧在《談?wù)勣q證法問題》中指出:“對立面的同一………就是承認 (發(fā)現(xiàn))自然界的(也包括精神的和社會的)一切現(xiàn)象和過程，具有矛盾著的相互排斥的對立的傾向……發(fā)展是對立面的‘斗爭’……發(fā)展是對立面的統(tǒng)一 (統(tǒng)一物之分為兩個互相排斥的對立面以及它們之間的相互關(guān)系)……對立面的統(tǒng)一 (一致、同一、均勢)是有條件的、暫時的、易逝的、相對的。相互排斥的對立面的斗爭是絕對的，正如發(fā)展、運動是絕對的一樣。”①《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第557頁。由于“矛盾是在其本質(zhì)規(guī)定中的否定的東西”②《列寧全集》第55卷，人民出版社1990年版，第116頁。，因此，列寧突出對立性的矛盾原則，體現(xiàn)了辯證法否定性范式。

第三，列寧將存在論意義上的唯物主義與唯心主義、方法論意義上的辯證法和形而上學之間的對立斗爭提到空前的理論高度。世界觀方法論意義上的空間對立遠超時間意義上的歷史兼容。如果說馬克思的博士論文中對唯心主義的溢美不足以表明成熟馬克思的態(tài)度，那么《關(guān)于費爾巴哈的提綱》的第一條足以證明馬克思對唯心主義的否定中包含著肯定，實踐范疇包含著對唯心主義主體性能動性的兼容。同樣恩格斯對形而上學唯物主義的批判也絕不少于對唯心主義的批判。列寧則強調(diào)了二者不可調(diào)和的對立。在《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》中，唯物主義和唯心主義已經(jīng)形同水火了。在列寧看來，馬克思恩格斯“在自己的一切哲學著作中，在一切問題上都簡單明白地把唯物主義路線跟唯心主義路線對立起來”③《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第229頁。。因此，這種對立應當成為哲學的黨性原則。

列寧的辯證法以唯物主義為存在論前提，以生動的現(xiàn)實實踐為基礎(chǔ)，適應了戰(zhàn)爭與革命的時代主題，反映了俄國的國情和實踐需要，因此，取得了空前的實踐力量。在實踐中列寧淋漓盡致地發(fā)揮了辯證法的否定性原則，并通過“十月革命”的開拓性實踐，引來了社會主義制度的偉大誕生。

五、否定性辯證法范式的中國實踐與辯證法的異化

十月革命炮聲送來的馬克思列寧主義，就其方法論來說就是否定性范式的辯證法。它成為時值革命和戰(zhàn)爭狀態(tài)下的中國共產(chǎn)黨人救國的真理，與唯物主義學說、階級斗爭理論一起，成為取得中國革命勝利的思想法寶。

唯物史觀以其對資本邏輯深刻的批判力、對現(xiàn)實社會矛盾驚人的解釋力、對未來社會發(fā)展的預測力在20世紀前30年實現(xiàn)了對中國思想界的理論征服，并迅速成為先進知識分子的主導思想。馬列主義在同中國革命實踐相結(jié)合的過程中，基于私有制基礎(chǔ)上的階級剝削理論成為中國以農(nóng)民為主體的無產(chǎn)階級的思想啟蒙，沒有剝削、壓迫和三大差別的共產(chǎn)主義社會成為人們?yōu)橹畩^斗的偉大理想，階級斗爭成為實現(xiàn)這一理想的現(xiàn)實道路，為天下窮人謀利益、肩負國家獨立民族復興歷史使命的中國共產(chǎn)黨成為絕大多數(shù)國人的歷史性選擇。在艱苦卓絕、波瀾壯闊的中國革命實踐中，毛澤東等第一代共產(chǎn)黨領(lǐng)導人堅持了馬克思主義哲學最基本的“存在論”原則——從國情出發(fā)，實事求是，嫻熟地運用了作為否定性范式辯證法的政治理論形式——階級斗爭學說，創(chuàng)造性地找到了“農(nóng)村包圍城市”這一獨特的中國革命道路，在短短30多年時間里就建立了新中國和社會主義基本國家制度，完成了民族獨立的歷史任務(wù)，并產(chǎn)生了毛澤東思想這一馬克思主義中國化的偉大理論成果。

應當說，否定性辯證法成為新民主主義革命勝利的思想瑰寶。20世紀30年代，打上了蘇聯(lián)黨內(nèi)路線斗爭烙印的哲學教科書傳入并影響了中共領(lǐng)袖的思想和決策，毛澤東在讀西洛可夫等人寫的《辯證法唯物論教程》時，高度贊同書中所述列寧關(guān)于“對立的統(tǒng)一、同一性是相對的，對立的斗爭是絕對的”的觀點，并且批注道:“辯證法的本質(zhì)是矛盾斗爭問題”，“一切過程的矛盾運動同一是相對的，斗爭是絕對的”①《毛澤東哲學批注集》，中央文獻出版社1988年版，第97頁。?！皩α⒌慕y(tǒng)一性不是本質(zhì)，對立的斗爭 (是)”②《毛澤東哲學批注集》，中央文獻出版社1988年版，第99頁。。這說明毛澤東強化了否定性范式辯證法，使辯證法本質(zhì)由對立統(tǒng)一規(guī)律變?yōu)閷α⒔y(tǒng)一規(guī)律中的斗爭性。由于毛澤東堅持實事求是的唯物論原則，這種否定性辯證法依然成為中國革命勝利的思想武器。

新中國誕生后，通過社會主義道路實現(xiàn)民族富強是中華民族的歷史選擇，而如何建設(shè)社會主義則是前無古人的偉大探索。中國革命的巨大成功、世界兩極格局的巨大壓力與傳統(tǒng)專制治理方式和經(jīng)典思維方式的巨大潛在影響，使主流意識形態(tài)產(chǎn)生了革命成功經(jīng)驗模式化、毛澤東思想教條化傾向，并逐漸成為“左”的指導思想和行政原則。

日丹諾夫關(guān)于“哲學史是唯物主義與唯心主義、辯證法與形而上學斗爭的歷史”的教條主義論斷，被毛澤東理解為“兩個對子”并統(tǒng)領(lǐng)了哲學思維的綱領(lǐng)，加劇了革命經(jīng)驗模式化、教條化進程，“階級斗爭為綱”論、“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”論一度成為主導意識形態(tài)。作為這些理論方法論基礎(chǔ)的否定性辯證法也改變了它的形式。在革命時期因受“實事求是”的存在論規(guī)定而符合國情黨情和世情并取得巨大實踐成功的否定性范式辯證法，一旦離開了以生動實踐為現(xiàn)實的存在論基石，就變成了無內(nèi)容的空洞形式;一旦存在論基礎(chǔ)由“實事求是”原則轉(zhuǎn)向教條主義原則，必然走向恩格斯所說的“在絕對不相容的對立中思維”，走向唯意志論的“形而上學”。這主要體現(xiàn)在兩個方面:

第一，將辯證法簡約為對立統(tǒng)一規(guī)律，并進一步簡約為“一分為二”。從語義學上來說，用“矛盾”規(guī)律這一形象比喻對譯對立統(tǒng)一規(guī)律，實際上強化了外在的空間性對立的涵義，淡化了內(nèi)在否定性超越的固有內(nèi)涵。于是，以外在性超越為特征的否定性范式的辯證法就存在跨越辯證法界限的理論可能。從20世紀50年代末毛澤東開始將矛盾規(guī)律簡約為“一分為二”。他說，“一分為二，這是個普遍的現(xiàn)象，這就是辯證法”③《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第333頁。。1963年又在中共中央政治局常委擴大會議上說:“‘一分為二’是辯證法?！隙弧峙率切拚髁x、階級調(diào)和吧?！雹苠滔戎⒔饹_及主編:《毛澤東傳》(1949-1976)下，中央文獻出版社2003年版，第1385頁。隨著對楊獻珍“合二而一”觀點的全國規(guī)模的大批判，“一分為二”成為自然社會和人類思維的普遍規(guī)則。于是，本來是統(tǒng)一物的矛盾雙方成為對立面的無限對分和無限對立。

第二，將馬克思主義哲學簡約為“斗爭哲學”。20世紀30年代毛澤東就將“斗爭”作為辯證法的本質(zhì)，40年代就轉(zhuǎn)述并認可“我們的哲學叫斗爭哲學”的觀點，并將馬克思主義作為被壓迫人民的“斗爭哲學”⑤《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第316頁。。他說:“按照唯物辯證法，矛盾和斗爭是永遠的，否則不成其為世界。資產(chǎn)階級政治家說，共產(chǎn)黨的哲學就是斗爭哲學。一點也不錯，不過，斗爭的形式，依時代不同而有所不同罷了。”⑥《毛澤東著作專題摘編》上卷，中央文獻出版社2003年版，第104頁。“有階級斗爭才有哲學，不搞階級斗爭，搞什么哲學。搞哲學的人以為第一是哲學，不對，第一是階級斗爭。搞階級斗爭，才搞哲學?！雹呤拲u泉:《關(guān)于“一分為二”與“合二而一”的論戰(zhàn)》，《湖北文史》2008年第1期。

總之，以對“合二而一”的批判為標志，一分為二成為辯證法的代名詞，斗爭哲學成了馬克思主義哲學的代名詞，否定性范式的辯證法完全變成了“在絕對不相容的對立中思維”。這種理論簡約使建立于實踐的唯物論基礎(chǔ)之上的辯證法轉(zhuǎn)換為建之于個人崇拜之上的抽象不變的不可懷疑的神圣教條，轉(zhuǎn)換為異化的“形而上學”。它引導社會主義實踐探索走向“文革”迷途，自身也就走到了思想的盡頭。

六、改革開放的辯證法:肯定性范式的當代回歸

如果說“十年浩劫”是異化的否定性范式的辯證法的直接現(xiàn)實，那么，改革開放新時期則是肯定性范式的辯證精神的實踐詮釋。黨的十一屆三中全會標志著辯證法范式的肯定性轉(zhuǎn)向和歷史回歸。

十一屆三中全會從“兩個凡是”轉(zhuǎn)向?qū)嵤虑笫?，確立了馬克思主義辯證法的存在論基石;從政治中心轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟建設(shè)為中心，回歸了唯物史觀的基本原則;從“否定一切”、打倒一切革命、斗爭，轉(zhuǎn)向了肯定現(xiàn)實基本秩序的改革開放。黨的指導思想的變革實質(zhì)是深層的世界觀方法論的重大變革，是從異化的否定性辯證法向肯定性辯證法的歷史性變遷。

首先，鄧小平以大無畏的理論家勇氣和政治家膽略回答了“社會主義”這一理論和實踐難題。從中國特色社會主義的概念和理論來看，“社會主義”不再具有先天的神圣光環(huán)，而是一種現(xiàn)實的制度安排。因此，要從實際出發(fā)規(guī)定概念和理論，而不是從理想的抽象概念和理論出發(fā)剪裁現(xiàn)實。這包含著對現(xiàn)實秩序的肯定性理解。盡管現(xiàn)實是如此的不理想，也要在現(xiàn)實中尋找否定不合理現(xiàn)實、走向理想現(xiàn)實的具體路徑。沿著這一思維路徑，“社會主義初級階段”論應運而生。它以穿透歷史與現(xiàn)實的筆力勾勒出中國的“發(fā)展中”現(xiàn)實和發(fā)展過程的宏觀邏輯，標志著對建國30多年來國情的準確認知。鄧小平突破了教條主義思維，對和平與發(fā)展這一時代主題的判斷標志著黨對世情的科學判斷，顯然這是肯定性范式的辯證思維邏輯的結(jié)果?！叭齻€代表”理論突破了階級斗爭的分析模式，將兩極分化等社會分層問題置于經(jīng)濟發(fā)展過程中去考量。黨的角色由階級精英到全民族代表的轉(zhuǎn)換，也只有在肯定性辯證法中才得到了合理地闡釋。黨情的新變化使全黨加深了對穩(wěn)定 (秩序)、改革與發(fā)展關(guān)系的更深理解。于是，“發(fā)展”成為中國當下的歷史主題，經(jīng)濟、政治、社會和精神的主題，成為關(guān)乎黨的生死存亡和民族復興的百年大計，成為路線方針和政策的中心，成為公共行政是非成敗的價值尺度?？茖W發(fā)展觀總結(jié)了全球發(fā)展的正反經(jīng)驗和中國經(jīng)驗，進一步解決了如何發(fā)展的根本問題，發(fā)展戰(zhàn)略提升為凝結(jié)著全球發(fā)展理論精華的指導思想?？茖W發(fā)展觀全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展理念，正是肯定性的辯證法的思維邏輯。至于“一國兩制”、和平發(fā)展道路、和諧社會與和諧世界的目標，更是體現(xiàn)了肯定性的辯證精神。

其次，改革開放毫無疑問是一種強國之路，但是，從哲學而言，它同時是一種唯物史觀視域中的世界觀和方法論的直接現(xiàn)實。改革，尤其是經(jīng)濟體制改革標志著對世界市場經(jīng)濟秩序的認可，開放標志著對經(jīng)濟全球化的召喚和對現(xiàn)代經(jīng)濟文明的態(tài)度，改革開放標志著對世界秩序的基本認可和逐步融入。改革開放前中國的封閉不僅是因國際環(huán)境的嚴峻而“被封閉”，更是否定性辯證法的否定一切的思維立場導致的主動性“封閉”，是基于理想理念對現(xiàn)實世界的排斥。改革開放不僅是實現(xiàn)現(xiàn)代化的道路，而且是中國社會主義建設(shè)“道路”的重新選擇。改革不是革命性否定性的制度“休克”和“爆炸”，而是在堅持基本憲法制度的條件下的制度自我完善和優(yōu)化，是在相對穩(wěn)定的秩序下的包容性發(fā)展，是“摸著石頭過河”式的漸進制度變遷。中國經(jīng)濟改革最關(guān)鍵的步驟，聯(lián)產(chǎn)承包責任制的農(nóng)村改革，詮釋了“姓社”、“姓資”沒有截然有別的形而上學邊界;城市國企股份制改革詮釋了“公有制”與“私有制”之間沒有不可逾越的鴻溝;在兼容對立、奇正相生、相互轉(zhuǎn)化、互相吸收精華的肯定性思維中，過去那些看似不可能的東西變成了偉大的理論創(chuàng)新和現(xiàn)實生成。中國政治改革以自己的范式和節(jié)奏悄然進行，依法治國綱領(lǐng)、公務(wù)員制度的引入、行政管理體制的轉(zhuǎn)變，說明中國正在突破傳統(tǒng)的意識形態(tài)視界，逐步地吸收消化著全球的政治文明。這種改革是肯定性思維主導的，堅持著中國的優(yōu)秀傳統(tǒng)和社會主義傳統(tǒng)，堅信曾經(jīng)對立的制度安排可以優(yōu)化兼容，堅信政治體制改革要有序進行，更要有利于經(jīng)濟增長和提高人民生活水平?？梢哉f，中國的政治體制改革秉承著改革和開放的雙重理念。30多年來，中國處于200年來最好的歷史時期，改革開放成為新時期最顯著的標志?？梢哉f，改革開放標志著中國的一個“時代”，因為它反映了世界和平發(fā)展的時代主題，體現(xiàn)了我們時代肯定性的辯證精神。

最后，中國奇跡的創(chuàng)生和中國經(jīng)驗的本質(zhì)，離開肯定性辯證法的解釋維度難以解釋。中國經(jīng)濟30多年持續(xù)穩(wěn)定高速增長與中國的迅速崛起，是世紀之交最為重大的歷史事件。許許多多的學者、觀察家對這一奇特現(xiàn)象的多種解讀可以歸結(jié)為二類:一是中國在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中選擇了不同于東歐和獨聯(lián)體國家的“雙軌制”轉(zhuǎn)軌路徑;二是中國選擇了社會主義市場經(jīng)濟體制并迅速融入經(jīng)濟全球化潮流。這種解讀無疑是正確的。然而，對于為何中國政府能夠選擇“雙軌制”過渡而不選擇一步過渡的“休克療法”，為何中國政府能夠?qū)⑸鐣髁x與市場經(jīng)濟進行制度創(chuàng)新組合，卻解釋乏力。按照知性的形而上學思維，計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟是兩種截然對立的制度形式，不可能并行不悖。因此雙軌過渡必然導致體制摩擦，增大轉(zhuǎn)型成本，最終導致轉(zhuǎn)軌失敗。東歐和獨聯(lián)體國家正是因此才把基于“華盛頓共識”的“休克療法”作為不二選擇。還有一個歷史原因是，波蘭、匈牙利、捷克斯洛伐克等東歐國家此前曾經(jīng)進行了20多年的經(jīng)濟體制改革實驗，并提出市場社會主義的理論并付諸實踐，但是這種在計劃經(jīng)濟體制下進行的市場化改革矛盾重重、績效遞減、陷入困境并終至失敗，人們失去了對改革的信心，才做出了似乎是別無選擇的革命性轉(zhuǎn)軌選擇。1991年市場社會主義的提出者雅諾什·科爾奈最終得出社會主義經(jīng)濟局部改革必然失敗即不可改革性的理論結(jié)論。而中國卻做出了改變自身命運的歷史性選擇，完成了20世紀后半期世界最偉大的制度創(chuàng)新，建立了社會主義市場經(jīng)濟。它重塑了13億人的生產(chǎn)生活方式和相互關(guān)系，改變了中華民族的命運，改變了整個世界的經(jīng)濟地圖并影響著世界經(jīng)濟的走向。這一偉大制度創(chuàng)新的重要原因在于中國擯棄了非此即彼的否定性辯證法，奉行了肯定性辯證思維。按照這一思維，經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌是一個制度變遷的辯證過程，不存在無歷史的制度轉(zhuǎn)換，相互對立的計劃和市場可以在一定條件下兼容，并逐步并軌運行。社會主義與市場經(jīng)濟也不是形同水火的，“資本主義有計劃，社會主義有市場”，社會主義與市場經(jīng)濟可以實現(xiàn)制度整合。中國人民的創(chuàng)新實踐詮釋了30年歷史深層的辯證精神邏輯，證明了馬克思主義辯證法的范式轉(zhuǎn)變及其實踐力量。

總之，十一屆三中全會標志著實踐的馬克思主義辯證法實現(xiàn)了由異化的否定性范式向肯定性范式的轉(zhuǎn)向。30多年來，中國政府的政治和行政過程中，正是由于奉行了凝結(jié)著時代精神精華的肯定性辯證思維，才做出了獨特的制度選擇，適時推出連續(xù)、穩(wěn)定、高效的發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展政策，引導了中國奇跡的創(chuàng)生。