鄭華黃曦

隨著“中國威脅論”在西方世界的蔓延，崛起的中國應(yīng)使用何種話語向國際社會講述中國的故事，成為中國政府國際公關(guān)面臨的重要挑戰(zhàn)之一。話語作為溝通的橋梁，是作用在“他者認知”和“自我定位”之間的聯(lián)絡(luò)紐帶。在國家間相互依存度日益加強的全球化時代，信息流動加快，人員互訪頻繁。國內(nèi)公共管理中突發(fā)的熱點事件常常會引起國際社會的關(guān)注，并進而在海外公眾的腦海里形成一定的認知。在此過程中，新聞媒體無疑發(fā)揮了至關(guān)重要的作用①Hanna Adoni＆ Sherrill Mane，Media and Social Construction of Reality:Toward an Integration of Theory and Research.Communication Research，1984，vol.11，no.3，pp.324 －340.。這一方面因為，公眾不能對國際熱點事件親歷親為，而只能通過媒體的新聞報道了解國際社會，即媒體提供的信息是公眾認知世界，在頭腦中建構(gòu)“我們”和“他們”的重要基礎(chǔ)②Douglas Kellner，Media Culture:Culture Studies，Identity and Politics between the Modern and the Postmodern.London:Routledge，1995，pp.25 －32.;另一方面，新聞并不是社會現(xiàn)實的鏡子，而是強行聚焦某一方面的報道③Walter Lippmann，“Public Opinion”，David L.Protess＆ Maxwell McCombs eds.，Agenda Setting:Readings on Media，Public Opinion，and Policymaking，New Jersey:Lawrence Erlbaum Associates，Inc.，1991.。媒體通過有選擇地強調(diào)某些社會現(xiàn)實，弱化其它部分;同時，運用新聞報道的技巧，不僅要告訴公眾“想到什么 (what to think)”，更重要的是要引導(dǎo)公眾“思考什么 (what to think about)”①Robert M.Entman，F(xiàn)raming:Toward Clarification of Fractured Paradigm.Journal of Communication，1993，3;Projection of Power:Framing News，Public Opinion，and US Foreign Policy.University of Chicago Press，2004.，前者意味著公眾接收、贊成和判斷，而后者更為強調(diào)經(jīng)過思考后得出的結(jié)論。媒體的新聞報道直接影響公眾觀點 (Public Opinion)，并進而影響國家軟實力的提升。這是因為，公民社會恰恰是國家軟實力的重要資源之一②Joseph S.Nye Jr.，Think Again:Soft Power.Foreign Policy，F(xiàn)eb.2006.。目前，西方四大主流通訊社美聯(lián)社、合眾國際社、路透社、法新社每天發(fā)出的新聞量占據(jù)了整個世界新聞發(fā)稿量的4/5。傳播于世界各地的新聞，90%以上是由美國等西方國家壟斷。西方50家媒體跨國公司占據(jù)了世界95%的傳媒市場。由西方發(fā)達國家主導(dǎo)的國際傳播，常常被指責(zé)在涉及發(fā)展中國家的報道中帶有某種偏見，并且刻意地制造帶有負面性的非西方—— “他方”國家形象③Arnold S.De Beer，News—the Fleeting，Elusive，but Essential Feature of Global Journalism，in Arnold S.De Beer ＆ John C.Merrill eds.，Global Journalism:Topical Issues and Media Systems，2004，Boston:MA:Person Education，pp.163 －176;Robyn S.Goodman，Prestige Press Coverage of US － China Policy During the Cold War’s Collapse and Post－ Cold War Years.International Communication Gazette，1999，61(5).。

中國在國際傳播語境中的弱勢地位迫切需要中國運用有效的話語手段，實現(xiàn)“自我”與“他者”之間的順暢的跨文化溝通，用受眾接受的方式，講述發(fā)生在中國的故事。為此，筆者將以美國《紐約時報》對中國新疆“7·5”事件的報道為研究個案，運用話語分析的方法，通過透視其議程設(shè)置、語言標識符運用、消息來源、責(zé)任歸咎等諸多特點，洞察他者的認知，解構(gòu)《紐約時報》構(gòu)建的新疆印象，剖析《紐約時報》建構(gòu)觀念的內(nèi)在話語邏輯，以期為我國政府的國際公關(guān)提供發(fā)展思路。

一、研究現(xiàn)狀述評

“美國主流印刷媒體涉華報道”作為國際關(guān)系與國際傳播學(xué)學(xué)科交叉的研究選題，一直具有旺盛的學(xué)術(shù)生命力。海外學(xué)者多采用內(nèi)容分析和框架分析并舉的研究方法，即通過對傳播內(nèi)容進行客觀、系統(tǒng)和定量描述，在一定的分析框架下解讀美國媒體構(gòu)建的中國形象。其中，杰拉德·斯通 (Gerald C.Stone)和肖志文 (Zhiwen Xiao)撰寫的《涂抹新的敵人:蘇聯(lián)解體后反華報道攀升》以美國三大周刊—— 《時代周刊》、《新聞周刊》和《美國新聞和世界報道》中的涉華報道為文本，采用內(nèi)容分析和框架分析共同使用的方法，比較蘇聯(lián)解體之前 (1984年1月至1988年8月)與之后 (1995年1月到1999年12月)時間段內(nèi)的涉華報道。該研究發(fā)現(xiàn):前蘇聯(lián)解體之后，美媒體的涉華報道多為負面，主要原因是美國需要一個假想敵來增強國家凝聚力④Stone，Gerald C.＆ Xiao，Zhiwen，Anointing a New Enemy:The Rise of Anti－China Coverage after the USSR’s Demise.The International Communication Gazette，2007，Vol.69(1).。彭增軍以1992年到2001年10年間的《紐約時報》和《洛杉磯時報》的涉華報道為文本，以涉華政治、意識形態(tài)和經(jīng)濟議題為研究框架，對兩大報進行歷時分析和比較分析發(fā)現(xiàn):10年間的涉華報道呈明顯上升趨勢，但總體上多為負面，涉及政治和意識形態(tài)方面的報道尤為如此，兩大報紙之間的報道并無顯著區(qū)別⑤Peng，Zengjun，Representation of China:An Across Time Analysis of Coverage in the New York Times＆ Los Angeles Times.Asian Journal of Communication，14:1(March 2004).。亞歷山大·麗思 (Alexander Liss)通過研究美國四大報紙——《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《洛杉磯時報》、《華爾街日報》2000年到2002年間的涉華報道，在設(shè)定涉華負面報道六個相關(guān)議題研究框架前提下——即將發(fā)生的中美沖突、臺海沖突、法制不健全、對中國人權(quán)狀況的指責(zé)、中國國內(nèi)社會秩序動蕩、政治腐敗——探討媒介構(gòu)建的中國形象。其研究發(fā)現(xiàn)，前三大報紙的負面報道多于正面報道，盡管在談及“中國的經(jīng)濟增長和經(jīng)濟改革”時，《華爾街日報》——以商業(yè)信息為主的報紙，有屈指可數(shù)的正面評價⑥Liss，Alexander，Images of China in the American Print Media:A Survey from 2000 －2002，Journal of Contemporary China，12:35(2003).。哈里·巴布基 (Hari Babuji)和保羅·畢米仕 (Paul W.Beamish)通過研究中國出口美國產(chǎn)品被召回和產(chǎn)品安全問題發(fā)現(xiàn)，從1988年到2007年間550樁產(chǎn)品召回案中，76.4%的案子是因產(chǎn)品設(shè)計問題引起的，但美國媒體依然將中國作為唯一的問題源進行指責(zé)①Hari Babuji＆ Paul W.Beamish，Toy Recall－ Is China Really the Problem?Canada Asia Commentary，Vol.45，2007 September.。李紅梅和唐璐通過研究《紐約時報》和《今日美國》兩家美國國家級報紙以及南部五個州的6家地方級報紙于2007年對中國產(chǎn)品召回的報道發(fā)現(xiàn):美國印刷媒體報道的主要信息源仍被美國視角所把持，中方信息源被引用甚少;地方性報紙的有限報道力度和地域特點限制了其在國際新聞報道方面發(fā)揮積極作用②Li Hongmei＆ Tang Lu，The Representation of the Chinese Product Crisis in National and Local Newspapers in the United States，Public Relations Review，35(2009).。

中國學(xué)者在此領(lǐng)域的研究則常常采用定量研究和定性研究相結(jié)合的文本分析方法，以“中國威脅論”為平臺，解讀冷戰(zhàn)后美國媒體涉華負面報道③何英:《美國媒體與中國形象1995－2005》，南方日報出版社2005年版。;以中美關(guān)系中的重大事件報道為綱要，透視美國媒體涉華報道與中美關(guān)系走向之間的關(guān)系④喬木:《鷹眼看龍:美國媒體的中國報道與中美關(guān)系》中央黨校出版社2006年版。。中美關(guān)系中的重大事件，如1999年北約“誤炸”中國駐南使館事件⑤清華大學(xué)課題組 (李希光、Brad Thompson、于家娣、包麗敏等):《新聞構(gòu)架與國家利益——中美媒體關(guān)于中國駐南使館被炸和學(xué)生示威報道的比較分析》，《國際新聞界》2000年第1期。、2001年的中美“撞機事件”⑥陳寒溪:《美國媒體如何‘塑造’中國形象——以“中美撞機事件”為例》，《國際新聞界》2001年第3期。，以及發(fā)生在中國的重大事件，如2003年的SARS風(fēng)波⑦田發(fā)偉、李希光:《美國媒體關(guān)于中國SARS報道中的政治化傾向分析》，《新聞與傳播研究》2003年第2期。、2004年的神五發(fā)射等⑧柳金旗:《試析〈紐約時報〉對“神舟”五號報道的議題建構(gòu)》，《新聞與傳播研究》2004年第2期。，常常成為學(xué)者研究的焦點。此外，對美國媒體在某一特定時段內(nèi)的涉華報道研究，如美國《新聞周刊》20年涉華報道的發(fā)展路徑、2003年《時代周刊》涉華報道分析、2004年西方三大通訊社中國報道分析、2005年上半年西方主流媒體涉華報道分析等⑨嚴怡寧:《國家利益視野下的美國涉華輿論》，復(fù)旦大學(xué)博士論文;楊雪燕、張娟:《90年代美國大報上的中國形象》，《外交學(xué)院學(xué)報》2003年第1期;周慶安、沈綠:《〈美國新聞與世界報〉2000年涉華報道透視》，《國際新聞界》2001年第3期;馬世領(lǐng):《〈新聞周刊〉對華報道分析》，《中國記者》2002年第4期。，也成為研究焦點之所在。

研究采用的主要方法為話語分析 (Discourse Analysis)。該方法與內(nèi)容分析和框架分析的主要區(qū)別在于其更為關(guān)注生成文本的內(nèi)在語言邏輯結(jié)構(gòu)，重在考察觀念是如何通過話語被建構(gòu)起來的。如果說，內(nèi)容分析和框架分析清晰地洞察了“他者”的認知，很好地回答了“說了什么”的問題，話語分析則是要精準、細致地解讀“怎樣說”的問題。為此，本項研究將以量化統(tǒng)計和結(jié)構(gòu)布局為宏觀背景，以話語分析為解剖利器，透視其媒介話語的建構(gòu)手法;運用點面結(jié)合的研究套路，從語境創(chuàng)設(shè)、語言標識符的運用、消息來源、責(zé)任歸咎四個維度，考察《紐約時報》在新疆“7·5”事件期間涉華報道的觀念建構(gòu)方法，并由此制定回應(yīng)策略，從而為中國政府國際公關(guān)提供一些發(fā)展思路。

二、新疆“7·5”事件的報道分析

為深刻剖析“7·5”事件中《紐約時報》建構(gòu)的“新疆印象”，特選取該刊2009年7月至9月間關(guān)于“7·5事件”的18篇報道作為研究范本，從語境創(chuàng)設(shè)、語言標識符運用、消息來源和責(zé)任歸咎四個層面解構(gòu)其話語編織的邏輯。

1.語境創(chuàng)設(shè)

新聞標題作為新聞報道精華之所在，既有吸引眼球、引人注目、便利讀者的作用，又有奠定報道基調(diào)，設(shè)置報道議程的功能[10]徐寶璜、肖東發(fā)、鄧紹根:《徐寶璜新聞學(xué)論集》，北京大學(xué)出版社2008年版。。因而，對新聞標題的分析可在一定程度上折射出《紐約時報》對“7·5”事件的報道傾向?！?·5”事件期間，《紐約時報》18篇涉疆報道文章的題目分類及相關(guān)信息如圖1所示:

圖1 “7·5”事件期間《紐約時報》涉疆報道議題分布

烏魯木齊“7·5”暴力流血事件因造成197人死亡，1721人受傷①http://www.chinanews.com/gn/news/2009/07－17/1779958.shtml.的慘痛局面而備受世界媒體關(guān)注，已是不爭的事實。但作為一起危機事件，《紐約時報》報道最多的并非關(guān)于“7·5”事件本身的描述，亦非中國政府的危機處理，而是關(guān)于事件發(fā)生之后對犯罪嫌疑人的拘留審判問題。《紐約時報》等外國記者始終關(guān)注審訊開始的時間以及被拘留和指控的人數(shù)，用大段的文字描述著維族婦女的“訴求”和“淚水”，甚至鼓勵群眾多次前往警察局詢問家人下落以激發(fā)讀者的同情，但卻并未提及其家屬參與暴亂，打死打傷無辜群眾的暴行。

中國政府對于“7·5”危機事件的處理占了議程設(shè)置的22.2%，僅次于對犯罪嫌疑人的拘留審判議題。政府在此次危機事件處理中的最大亮點在于“信息公開”——主動邀請外國記者前往事發(fā)地點;自治區(qū)政府于第一時間召開新聞發(fā)布會，公布事情真相;向國內(nèi)外媒體提供新聞圖片、視頻和電視抓拍等。此舉得到了各國媒體的普遍好評，但卻招致《紐約時報》的非議，認為中國政府的作法是有意控制報道內(nèi)容②Michael Wines，In Latest Upheaval，China Applies New Strategies to Control Flow of Information，New York Times，July 7，2009.。而針對自治區(qū)政府為有效控制謠言，消除民眾的恐慌和焦慮情緒，對網(wǎng)絡(luò)和微博進行管制的作法，《紐約時報》則反復(fù)進行報道、渲染，似在譴責(zé)自治區(qū)政府控制公眾輿論自由。

關(guān)于“7·5”事件本身的敘述在議程設(shè)置中占據(jù)16.7%，但在文章內(nèi)容中，真正用于陳述事件本身的筆墨非常有限，亦較少提及“7·5”事件造成的損失和后果，卻將大量篇幅用于描述維漢兩族之間的沖突與矛盾，探究他們所認為的導(dǎo)致動亂的根本原因。

深入探究這18篇報道，其中中性報道的比例為50%，指責(zé)中國政府的行為 (38.9%)和其他負面報道 (11.1%)所占比例為50%。在能夠體現(xiàn)作者感情傾向的負面報道中，不僅包括不認同、質(zhì)疑中國政府官方的報道，還包括了對中國政府的批評和指責(zé)。報道的焦點主要集中在中國政府的西部大開發(fā)戰(zhàn)略，政府對維吾爾族人的政治、經(jīng)濟、文化和宗教政策，政府對暴亂分子的鎮(zhèn)壓、拘留和審判三個方面。

2.語言標識符的運用

話語是觀念的反映，話語中反復(fù)被提及的事情就構(gòu)成了“話語事件”③［澳］J.丹納赫、T.斯奇拉托、J.韋伯:《理解?？隆罚瑒㈣g，百花文藝出版社2002年版，第40－41頁。。如果說“7·5”事件相關(guān)報道的語境創(chuàng)設(shè)有助于探究“具體的陳述是怎么出現(xiàn)的，為什么出現(xiàn)在其位置上的不是其它陳述”④Michel Foucault，The Archaeology of Knowledge.New York:Pantheon Books，1972，p.27.的疑惑，那么，話語所具有的重要建構(gòu)功能⑤Norman Fairclough，Discourse and Social Change.Cambridge，1992，pp.3 －4.，以及語言標識符 (Linguistic Labels)被頻繁使用而強化某種觀念的形成，則有助于透視《紐約時報》“7·5”報道中建構(gòu)的“維吾爾族人”、“漢族人”、“中國政府”、“熱比婭”等不同形象，以及諸多形象間的相互關(guān)系?！都~約時報》“7·5”事件報道的相關(guān)文章圍繞著“維吾爾族人”、“漢族人”、“中央政府”和“熱比婭”四個關(guān)鍵詞展開，通過大量修飾語——名詞、動詞和形容詞的選擇，構(gòu)建了兩組鮮明的對立關(guān)系，即“維吾爾族人”與“漢人”，“中央政府”與“熱比婭”。

在談及“維吾爾族人”和“漢族人”時，雙方均對對方有“氣憤”(angry/anger)、“怨恨”(resent/resentment)、“憤怒”(raging)等情緒，因而，維吾爾族人常常會“抱怨”(complain)，會“遭受不公正待遇”(mistreated);“7·5”事件之后，會“被拘留”(be detained)、“被扣押”(be sequestered)。而漢族人則認為維吾爾族人“殘忍”(murderous)、“粗暴”(gruff)、“忘恩負義”(ungrateful)和“野蠻”(wild)?！都~約時報》談及“維吾爾族人”時，“講突厥語的民族”(a Turkic－speaking group/race)、“穆斯林” (Muslim)和“新疆最大的少數(shù)民族” (the largest ethnic group in Xinjiang)則是對“維吾爾族人”最常用的解釋，以凸顯其少數(shù)民族特征。而在談及“漢族人”時，則多使用“占統(tǒng)治地位的民族” (dominant group/race)、 “移民”(migrant)和“大量定居”(heavily settle/arrive in)，以彰顯外來移入、人數(shù)眾多的特點。綜觀《紐約時報》對維吾爾族人和漢族人的勾勒，構(gòu)建的是兩個對立群體之間的難以調(diào)和的矛盾，即:“本土”(indigenous)與“移民”(immigrate);“新疆最大的少數(shù)民族”(the largest ethnic group in Xinjiang)與“占統(tǒng)治地位的民族”(dominant group/race)，二者相互仇視、互有怨恨。而對漢族人的修飾語—— “主導(dǎo)的”(dominant)則在強化漢族人的強勢地位。

《紐約時報》多次使用“嚴懲”(harsh punishment)、“控制”(control)、“封鎖”(block)、“禁止”(ban)、“拘留”(detain)、“逮捕”(arrest)、“譴責(zé)”(blame/accuse)等詞匯，描述中央政府作為處理危機事件的行為主體所采取的一系列行動，旨在刻畫中央政府高壓治暴的堅決。而與此同時，“開發(fā)油氣資源”(exploit the region＇s rich oil and gas)和“鼓勵/資助/號召漢人移民”(encourage/finance/call/announced a push Han migration)成為描述中央政府行為時使用頻率很高的詞匯，這無疑將“7·5”事件同新疆油氣資源的開發(fā)以及新疆地區(qū)的民族政策聯(lián)系在一起。

《紐約時報》用“維吾爾族人權(quán)倡導(dǎo)者”(a Uighur human rights advocate)、“流亡維族領(lǐng)袖”(exiled Uighur leader)、“維吾爾族活動家”(a Uighur activist)來描述熱比婭，并且兩次提到了達賴喇嘛，認為她是“達賴喇嘛式的人物”(as with the Dalai Lama)①Erik Eckholm，"China Points to Another Leader in Exile"，July 7，2009.New York Times.。達賴喇嘛在美國媒體中通常以“和平的”、“非暴力”、“引領(lǐng)宗教信仰”的“領(lǐng)袖形象”出現(xiàn)②姜巍:《表達與構(gòu)建—— 〈紐約時報〉“7·5事件”報道的話語修辭分析?》，《新聞愛好者》2010年第10期。。《紐約時報》將熱比婭與達賴喇嘛相提并論，反映了其對于新疆“7·5”事件的關(guān)注焦點仍鎖定人權(quán)問題，偏離了危機報道中普遍使用的人情味、沖突發(fā)生、道德標準、經(jīng)濟損失和責(zé)任歸咎的報道框架③Holli Semetko＆ Patti M.Valkenburg，F(xiàn)raming European Politics:A Content Analysis of Press and Television News，Journal of Communication，2000，50(2).。

3.消息來源

在新聞報道中，消息來源 (sources)是影響新聞內(nèi)容的最重要的因素④臧國仁:《新聞工作者與消息來源》，(臺北)三民書局1995年版，第XII頁。。新聞記者對消息來源的選擇常?；谝韵驴剂?(1)消息來源被以往的經(jīng)驗證實是適用的;(2)消息來源能提供大量的信息;(3)消息來源既真實又準確;(4)消息來源為專家的觀點，具有權(quán)威性;(5)消息來源便于讀者理解⑤Hebert J.Gans，Deciding What’s News:A Study of CBS Evening News，NBC Nightly News”，in Newsweek and Time，New York:Pantheon，1980，pp.129－131.?！都~約時報》“7·5”事件報道中的多元化消息來源大都通過引用的方式呈現(xiàn)。一般情況下，多維度、多視角的消息來源有助于增強文章的客觀性、真實性和權(quán)威性;但同時，作者以一種巧妙的方式將其自身的態(tài)度隱藏于消息來源的背后，借他人之口，言己所欲言之事?！都~約時報》的消息來源情況如下表所示:

表1 《紐約時報》的消息來源

《紐約時報》引用最多的消息源是一般群眾的言論，如事件目擊者、水果商販、被拘留者家屬、在新疆居住的漢族新移民、向陽坡居民等，主要是目擊者對事件的描述和情感表達。“人情味”報道 (Human interest)作為“受害者型”危機 (Victim cluster)①美國學(xué)者威廉·庫姆斯 (William T.Coombs)將危機分為受害者型、事故型和可預(yù)防型三種。其中，受害者型危機包括因自然災(zāi)害、謠言、暴力、破壞等引發(fā)的惡性危機事件。詳見:William T.Coombs，The Protective Powers of Crisis Response Strategies:Managing Reputational Assets During a Crisis，Journal of Promotion Management，12(3)。中使用最頻繁的報道框架，具有從人性或情感角度描述一個事件、議題或問題，并由此引發(fā)讀者的心理共鳴，引發(fā)對危機更加負面的情緒的功能②Holli A.Semetko ＆ Patti M.Valkenburg，F(xiàn)raming European Politics:A Content Analysis of Press and Television News，Journal of Communication，50(2)，95.。草根語言和草根視角則加強了報道的真實性，容易引發(fā)讀者共鳴。

《紐約時報》選取中國政府和國內(nèi)媒體作為“7·5”事件報道的重要消息來源，但并未出現(xiàn)被引用越多，對事件報道越傾向于行為者立場③陳紅梅:《框架與歸因——關(guān)于烏魯木齊7.5事件報道的比較研究》，《新聞與傳播研究》2010年第1期。的情況。這主要是因為《紐約時報》援引中國政府和媒體提供的信息多為傷亡人數(shù)之類的數(shù)據(jù)所致。一般來說，新聞記者常常會依靠官方消息源和政府的解讀以增強報道的客觀性和可信度，同時可以使報道更為快捷、高效④Douglas M.Mcleod ＆ James K.Hertog，“Social Control and Mass Media’s Role in the Regulation of Protest Groups:The Communicative Acts Perspective”，in Mass media，Social Control and Social Change，Ames:Iowa State University Press，1998，pp.305－330.。但中國政府的官方言論時常被當作攻擊的“靶子”使用，有關(guān)暴亂的原因、被拘留者的人數(shù)和去向等議題，常常在引用中國官方言論之后援引其他機構(gòu)或國外學(xué)者的評論而對政府的言論提出異議。此外，在引用官方言論的同時，又常常作出某種暗示，如引用中央政府將嚴懲暴力分子的聲明和公開對犯罪分子的處置暗示中國政府對新疆暴亂事件的高壓處理⑤Andrew Jacobs，“In His First Remarks on Riots，China＇s President Vows to ＇Deal a Blow＇to Protesters”，New York Times，July 10，2009;Andrew Jacobs，“Countering Riots，China Snatches Hundreds From Their Homes”，New York Times，July 20，2009.;韶關(guān)事件擴大為嚴重暴力事件并非簡單誤傳，而是政府不知道如何去真正解決民族問題⑥Andrew Jacobs，“At a Distant Toy Factory，the Spark for China＇s Ethnic Bloodshed”，New York Times，July 16，2009.;7月12日的報道，結(jié)尾雖引用政府的話，表明“新疆2008年的國內(nèi)生產(chǎn)總值由2004年翻了一番”，但全文花了大量筆墨描繪維吾爾族人對生活現(xiàn)狀的不滿，甚至質(zhì)疑維吾爾族的血統(tǒng)起源，似在懷疑政府的政績⑦Edward Wong，“Rumbles on the Rim Of China＇s Empire”，New York Times，July 12，2009.?？傊?，大多數(shù)情況下，《紐約時報》引用政府的信息頗具弦外之音，對中國政府的官方言論并不認同。

《紐約時報》倚重海外專家的言論，希望能借助海外專家的言論來提升報道的權(quán)威性和可信度。但事實上，只有少數(shù)專家在學(xué)術(shù)機構(gòu)任職，大多數(shù)所謂的專家是一些新聞發(fā)言人。這些專家的分析多集中在“暴亂原因”和“中國政府危機處理”兩個方面。專家們認為兩族之間的不信任是導(dǎo)致暴亂的主要原因，而政府卻并不真正理解民族沖突，不知道如何去解決①Andrew Jacobs，“At a Distant Toy Factory，the Spark for China＇s Ethnic Bloodshed”，New York Times，July 16，2009.。針對中國政府在“7·5”事件發(fā)生后第一時間的信息公開，美國的專家則認為是為了控制住外國記者，更好地為政府服務(wù)②Michael Wines，“In Latest Upheaval，China Applies New Strategies to Control Flow of Information”，New York Times，July 7，2009.。在談及維吾爾族人的政治權(quán)利和拘留審判等議題時，援引國際人權(quán)機構(gòu)的言論則無疑是指責(zé)維吾爾族人的人權(quán)現(xiàn)狀和中國司法制度透明度低。

4.責(zé)任歸咎

在“7·5事件”的相關(guān)18篇報道中，有11篇均涉及到事件的責(zé)任歸咎 (attribution of responsibility)問題。其中，認為造成此次事件的主要原因在于中國政府的民族政策的占66%;直接引述中國政府的言論，將事發(fā)原因歸咎為境外分裂勢力的精心策劃和謠言煽動的占25.8%;由維漢兩族的民族矛盾引發(fā)則占8.2%?！都~約時報》多篇文章認為，中國政府的西部大開發(fā)政策使得大量漢族居民移入新疆地區(qū)，從而引發(fā)就業(yè)競爭加劇，并進而導(dǎo)致維漢兩族居民在經(jīng)濟和文化上的沖突攀升，使得大量維吾爾族人對漢族人懷有強烈的仇視情緒?！都~約時報》認為，中國政府回避系統(tǒng)性討論新疆問題，缺乏解決民族問題的能力。雖然中國政府指責(zé)境內(nèi)外分裂勢力相勾結(jié)，以謠言煽動引發(fā)“7·5”事件;但《紐約時報》對此僅是轉(zhuǎn)述中國官方話語而已，未作更多評論。此外，維漢兩族的民族矛盾作為直接原因引發(fā)“7·5”事件的報道并不多，責(zé)任歸咎比例也較低，但《紐約時報》在一定程度上認為中央政府的民族政策是誘發(fā)民族矛盾的根源。

四、結(jié) 論

自新中國成立以來，美國媒體涉華報道大致經(jīng)歷了20世紀五六十年代赤色化，70年代浪漫化，80年代天使化和90年代妖魔化的過程，并且50年間涉華報道總體腔調(diào)與中美關(guān)系的發(fā)展軌跡基本上相吻合。步入21世紀以來，尤其自“9·11”事件之后，伴隨中國綜合國力的提升，中美之間呈現(xiàn)利益交錯和關(guān)系日趨復(fù)雜的局面，美國媒體涉華報道數(shù)量亦迅速攀升。“9·11”事件之后的10年是中美關(guān)系穩(wěn)步發(fā)展，利益交匯點逐步增多的10年，無論是小布什政府提出的“負責(zé)任的利益攸關(guān)方” (responsible stake－h(huán)older)，還是奧巴馬政府提出的“戰(zhàn)略再保證”(strategic reassurance)，都反映出中美關(guān)系已超越雙邊貿(mào)易的層面，在地區(qū)和全球戰(zhàn)略層面擁有更多的共同利益。另一方面，中國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展引發(fā)了美國政界和學(xué)界對未來世界將出現(xiàn)“權(quán)力轉(zhuǎn)移”的憂慮③Robert Ross ＆ Zhu Feng eds.，China’s Ascent:Power，Security，and the Future of International Politics，Cornell University Press，2008.。體現(xiàn)在美主流印刷媒體《紐約時報》涉疆問題的報道中，就出現(xiàn)了“猶抱琵琶半遮面”式的指責(zé)。就“7·5”事件的報道來看，雖未曾出現(xiàn)冷戰(zhàn)時期那種帶有嚴重意識形態(tài)色彩傾向的話語，但其基調(diào)依然是對中國政府的作法不認可，暗含指責(zé)成分。

中國政府在“7·5”事件發(fā)生后第一時間的一系列舉動——對中外記者實行信息公開，提供熱比婭在“7·5”事件前的電話錄音等相關(guān)證據(jù)，以佐證“7·5”事件是境內(nèi)外分裂勢力相勾結(jié)的事實等，均成為政府危機公關(guān)的亮點。但面對《紐約時報》不甚友善的相關(guān)報道，中國仍需繼續(xù)改善溝通方式，優(yōu)化傳播效果。綜觀語境創(chuàng)設(shè)、語言標識符運用、消息來源和責(zé)任歸咎四個維度的分析結(jié)果，可嘗試從以下幾方面優(yōu)化話語策略。

1.針對《紐約時報》對新疆“7·5”事件報道的議程設(shè)置首要關(guān)注對犯罪嫌疑人的拘留審判問題，而非中國政府的危機處理的事實，政府除加大回應(yīng)力度之外，更應(yīng)加強對新疆政治、經(jīng)濟、文化和生活的一種常態(tài)報道。新疆地處中國西部，到訪新疆的西方記者和游客數(shù)量相對較少，因而在西方公眾腦海中是一片神奇的土地。因而，加大對新疆等少數(shù)民族地區(qū)風(fēng)土人情的報道，加強受眾對中國少數(shù)民族聚居區(qū)的了解，有助于揭開西方媒體營造的“神秘面紗”。

2.針對《紐約時報》運用多種語言標識符刻意制造“維人”與“漢人”的對立，政府在進行國際公關(guān)時應(yīng)選用恰當?shù)脑捳Z和事件，營造民族大融合、民族大發(fā)展的氛圍，多陳述各民族和睦相處的事例?！都~約時報》涉疆報道中提及漢人大量移入新疆，造成當?shù)鼐蜆I(yè)競爭激烈;而大量新疆“內(nèi)高班”學(xué)生離開新疆，赴經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)求學(xué)等議題無疑為政府的公關(guān)話語提供了議程設(shè)置的導(dǎo)向。政府可以此為切入點，講述維漢同學(xué)和同事之間的互幫互助、維漢居民尊重彼此的風(fēng)俗習(xí)慣，互諒互讓，友好合作的故事，從而有效拆解媒介話語構(gòu)建的對立情緒。

3.針對《紐約時報》涉疆報道的消息來源多為平民和專家的特點，中國的報道應(yīng)學(xué)會用草根視角講述草根生活。一部平實地講述新疆孩子在內(nèi)地求學(xué)經(jīng)歷的紀錄片和普通漢族家庭移入新疆后的生活點滴，不僅可激發(fā)公眾了解新疆的興趣，更有助于政府以淡定、從容的態(tài)度回應(yīng)《紐約時報》的不實報道。在海量信息傳播的全球化時代，受眾更為關(guān)注與自身工作、生活相關(guān)的周邊信息，出現(xiàn)全球信息本土化的趨勢。因而，受眾普遍存在對政治傳播的冷漠、規(guī)避態(tài)度。與此同時，政治娛樂化大有在全球盛行的態(tài)勢。為此，大量“去政治化”、“去官方色彩”的報道和記錄片將有助于提升受眾接受信息的興趣，優(yōu)化傳播效果。在此方面，《西藏一年》的報道風(fēng)格和拍攝理念無疑是一種有效的嘗試，且收到了良好的國際傳播效果。

4.加強與話語制造者之間的溝通。研究發(fā)現(xiàn)，《紐約時報》關(guān)于新疆“7·5”事件的18篇報道大都出自《紐約時報》駐華記者筆下。正如約瑟夫·奈所言:“傳遞信息，兜售正面形象僅僅是公共外交的一個方面，其更為重要的內(nèi)容是:‘建立長期的關(guān)系，能對政策制定產(chǎn)生一定的影響?！@一目標實現(xiàn)的重要步驟之一便是:‘通過提供獎學(xué)金、學(xué)術(shù)交流、培訓(xùn)、會議、運用媒體等途徑同關(guān)鍵人建立長期的關(guān)系?！雹貸oseph S.Nye Jr.，Public Diplomacy ＆ Soft Power.The Annals of American Academy of Political＆ Social Science，2008.

在美國公共外交專家尼古拉斯·卡爾 (Nicholas Cull)倡導(dǎo)的公共外交五種發(fā)展模式中，“傾聽”為第一要務(wù)②Nicholas J.Cul，l“How We Got Here”，Philip Seib ed.，Toward a New Public Diplomacy:Redirecting US Foreign Policy，New York:Palgrave Macmillan，2009，p.23.。事實上，“他者”的話語和認知在一定程度上為“自我”的話語制造和傳播提供了導(dǎo)向。因而，有的放矢地進行話語投送，可以優(yōu)化政府國際公關(guān)的效果。