馬 平

(寧夏社會科學(xué)院，寧夏銀川 750021)

在人類歷史上，民族作為一個歷史的進(jìn)程，經(jīng)歷著從產(chǎn)生、發(fā)展到消亡的漫長階段。在這個過程中，既有民族本身的分化，即有的民族消失了，被別的民族同化了;也有民族之間的重新組合，即由舊有的民族(一個或數(shù)個)組合成新的民族。分化和組合，作為民族發(fā)展過程中民族屬性的變異，是中國歷史上比較普遍的現(xiàn)象，是民族關(guān)系發(fā)展的基本規(guī)律和特點之一。

一、“民族融合”“民族同化”等概念的多解

現(xiàn)代的民族學(xué)、民族理論中，有許多個學(xué)術(shù)概念、術(shù)語。其中，“民族融合”與“民族同化”是解釋民族組合的兩個概念、術(shù)語。

何謂民族融合?瀏覽新舊版《辭?！罚梢娖渲胁煌忉屩械拿黠@差異。上海辭書出版社1980年版《辭?！っ褡宸謨浴贩Q:民族融合是“指歷史上若干民族在相互交往中各自失去原來的民族特征，而聚合為一個新的民族?！倍撋?999年縮印版《辭海》，則有釋義兩條:一為“各民族在發(fā)展中相互接近、吸收，民族差別逐漸消失，世界各民族形成為一個共同的整體。是歷史發(fā)展的必然趨勢。其結(jié)果是民族消亡?！倍恰爸笟v史上一些民族(或其一部分)自然形成為一體的現(xiàn)象?！睂W(xué)術(shù)界對1980版的釋義和對1999版的前一個釋義，都無不同意見，爭議較大的是1999版的第二個釋義，認(rèn)為這一釋義對于民族融合的解釋，外延過于寬泛。

何謂民族同化?在詮釋民族同化時，學(xué)術(shù)界一般把它分為“強(qiáng)迫同化”和“自然同化”。其中，“民族自然同化不是強(qiáng)迫于人，不是借助于暴力和特權(quán)等強(qiáng)制手段的，而是不同民族之間自由地發(fā)生發(fā)展的，一個長期的‘自愿選擇’過程、自然接受過程和自然適應(yīng)的過程”[1]151。對民族自然同化，通常學(xué)術(shù)界觀點比較一致，均持肯定態(tài)度。而學(xué)術(shù)界存在較大爭議的主要是，中國歷史上是否真正存在民族融合，以及有的學(xué)者所津津樂道的民族融合，究其實質(zhì)是民族融合還是民族同化。

一種觀點認(rèn)為:在階級社會里，只有民族同化(包括強(qiáng)制同化和自然同化)，而沒有民族融合。嚴(yán)格意義的民族融合，是在未來共產(chǎn)主義制度下，各民族的差異和界限完全消失，產(chǎn)生高度統(tǒng)一，而形成一個新的人類共同體，因此，民族融合的結(jié)果就是民族消亡[2]。另一種觀點認(rèn)為，從我國及世界上民族關(guān)系來看，民族組合存在著兩種情況(形式)，第一種是通過強(qiáng)制的手段把一個民族融于另一個民族;第二種是通過經(jīng)濟(jì)文化的作用，使一個民族經(jīng)過自然而然的過程融合于另一個民族。這兩種情況是客觀存在的，不管用什么詞語來描述它們，都不能把二者混為一談。有學(xué)者把第一種稱為同化，第二種稱為融合，認(rèn)為中國歷史上既有大量的民族融合現(xiàn)象，又有強(qiáng)制同化現(xiàn)象[3][4]。

我國民族理論學(xué)界經(jīng)過多年討論，較早就形成了共識，多認(rèn)同第一種觀點，而民族理論界以外的歷史學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域，則還有人認(rèn)同第二種觀點。筆者贊成第一種觀點。

民族融合的內(nèi)涵與外延，本應(yīng)有嚴(yán)格的界定限制。民族融合是各民族融合因素長期積累的結(jié)果，量變達(dá)到一定的限度，就引起了質(zhì)變，從而實現(xiàn)了一切民族差別的消失，世界各民族也就融為一體[5]。一般而言，“民族融合”是“民族消亡”的途徑和方式，“民族消亡”是“民族融合”實現(xiàn)結(jié)果[1]155。中國歷史上發(fā)生過的“民族融合”現(xiàn)象，實際上都應(yīng)當(dāng)稱作是“民族同化”，特別是“民族自然同化”。以“民族自然同化”解釋歷史上發(fā)生的民族分化、民族組合的現(xiàn)象，比較科學(xué)合理。

可以斷言，一方面，民族融合是指世界上一切民族的民族特征在經(jīng)過長期的共同性增長的基礎(chǔ)上融為一體，因而民族差別的最終消失。另一方面，民族融合是一個過程，是一個長期的、自然的、緩慢的歷史過程。這一過程不能用人為的、強(qiáng)迫的、爆發(fā)式的方式來實現(xiàn)[1]155。

二、回族:“民族融合”之結(jié)晶?“民族自然同化”之產(chǎn)物?

在傳統(tǒng)的教科書、學(xué)術(shù)著作中，多使用“融合”一詞來解釋回族的形成途徑。有一位回族學(xué)者指出:“回族是回回民族的簡稱，是中國唐宋時期以來，主要是明清之際，由來自中外不同地區(qū)和民族的成員，經(jīng)過接觸、交往和融合逐漸形成的一個新型的民族共同體?！盵6]在他的定義中，使用了“融合”一詞。筆者在一本專著中提到:“回族是由外來的阿拉伯、波斯及中亞穆斯林移民中國以后與中國土著民族長期融合而成的新的民族群體，其族源成分相當(dāng)復(fù)雜。”[7]在筆者的定義中，也使用了“融合”一詞。此類例子，不勝枚舉。這從另一個側(cè)面反映出，即便是“專業(yè)”的研究人員，平時也往往約定俗成，卻很少去認(rèn)真琢磨“融合”與“同化”的差異性。

但也不盡如此，《中國回族大詞典》“回族”條，在介紹回族的族源時，詳盡地羅列了回族先民的各種成分:“原阿拉伯帝國(大食)屬下的各族穆斯林、原花剌子模屬下的各族穆斯林和原哈剌契丹屬下的穆斯林，即阿拉伯、波斯和信奉伊斯蘭教的突厥人種(即哈剌魯、阿爾渾和部分康里人、欽察人)”，還有部分“元代色目人”“土生蕃客”“來自東南亞伊斯蘭國家和地區(qū)的穆斯林(南蕃回回、占城回回、昆侖回回)，并不信奉伊斯蘭教的、唐宋時來華的回紇人(花門)、中亞阿速人(綠睛回回)、宋時已來華的猶太人(術(shù)忽回回、藍(lán)帽回回、青帽回回)、吉普賽人(囉哩回回)，以及與回回人通婚的漢族、蒙古族和其他民族。”[8]筆者注意到，作為一位漢族學(xué)者主編的這部工具書，反而沒有使用“融合”一詞，他只是審慎地表述為“(上述民族的成員)也部分地融入回回人之中”。

我們有理由指出的一點是:“民族融合”一詞的定義并不規(guī)范——如同國內(nèi)最權(quán)威的工具書《辭海》那樣，對“融合”的定義前后不同，且存在大的差異。而一般的學(xué)者——當(dāng)然包括一些回族學(xué)者，由于長期以來缺乏深究，也人云亦云地一直沿襲使用下來，時間一久，竟然也對其中明顯的問題熟視無睹。

有學(xué)者主編《中華民族凝聚力的歷史探索》一書中，對“民族融合”歸納出了三條途徑:一是少數(shù)民族“融合”于漢族，二是漢族“融合”于少數(shù)民族，三是各少數(shù)民族之間的相互“融合”[9]。姑且先以“融合”論之，筆者以為還有第四種途徑，即若干少數(shù)民族與漢族以及其他少數(shù)民族“融合”，產(chǎn)生一個新的少數(shù)民族?；鼗孛褡宓那闆r大體屬于此類。

需要指出的是，對于以上所述“融合”，其實筆者都不認(rèn)同，認(rèn)為這些“融合”都并非真正意義上的“融合”，而只不過是“自然同化”或“自然聚合”、“自然組合”等。

現(xiàn)在筆者試以回族形成的歷史過程，來探討一下中國歷史上的回回民族，究竟是“民族融合”的結(jié)晶，抑或是“民族自然同化”的產(chǎn)物。

回回先民，最早是唐宋時期的穆斯林蕃客，人數(shù)較少，客居中國，一直被視為外國人。元代時，蒙古大軍征伐中原，大量被征服的中亞穆斯林也進(jìn)入中國，他們隨蒙古人南征北戰(zhàn)，雖然當(dāng)時人分四等①元代人分四等，即蒙古人、色目人、漢人、南人。外來的穆斯林與其他一些外來族群，同被歸于色目人一類，當(dāng)時地位低于蒙古人，而高于漢人與南人。，但仍保持著較高的社會地位

隨著元朝統(tǒng)治的終結(jié)，蒙古族雖然從統(tǒng)治民族的高位跌落下來，但無論如何，它今天總算保持了民族的完整存在，而穆斯林的情狀卻有很大不同。

馬克思曾說過:“相繼征服過印度的阿拉伯人、土耳其人、韃靼人和莫臥爾人，不久就被當(dāng)?shù)鼐用裢?。野蠻的征服者總是被那些他們所征服的民族較高文明所征服，這是一條永恒的規(guī)律”[10]。與歷史上的阿拉伯人、土耳其人、韃靼人和莫臥爾人不同，作為當(dāng)時進(jìn)入中國與蒙古族一樣具有“征服者”(或“準(zhǔn)征服者”)身份的阿拉伯人、波斯人和中亞人，他們沒有被漢族同化，而是形成一個新的民族單元。但是遺憾的是，自回回民族在元末明初形成以來，他們長期不被中國歷代統(tǒng)治階級所承認(rèn)，中國漢族群眾也視這些人為“熟悉的陌生人”。這些“熟悉的陌生人”自稱是“回回”、“回教人”，一直延緩到新中國成立以后，經(jīng)過民族識別，才被正式承認(rèn)為單一民族——回族。

回回民族的形成、發(fā)展歷史，可以確定它最初經(jīng)歷了“民族分化”——由少量的阿拉伯人、波斯人以及較多的中亞人，也包括少量的蒙古人、回鶻人、回紇人甚或極少量的猶太人、吉普賽人，當(dāng)然也包括了數(shù)量較多的漢族人，經(jīng)歷了不斷自然同化，換言之，經(jīng)歷了不斷的民族的“自然裂變”與“自然聚合”，民族的“自然分化”與“自然組合”——最終形成為一個新的民族單位。

從時間段上考證，阿拉伯人、波斯人(大多為穆斯林)大體是在唐宋時期進(jìn)入中國。中亞人(主要是穆斯林)、蒙古人、猶太人、吉普賽人等大體是在元代時期進(jìn)入中國?；丶v人、回鶻人大體是在明代時期進(jìn)入中原內(nèi)地。無庸諱言，漢人作為中國最大的土著民族、原住民人群，由于通婚等因素，從唐、宋始，歷經(jīng)元、明、清，不斷加入回族隊伍，其數(shù)量相當(dāng)可觀。所以，即便今天在西北的甘寧青穆斯林民族地區(qū)，依然流傳著所謂“回爹漢媽”的說法，回族群眾聞之并不反感。

有學(xué)者把世界上的民族分為五種類型:原生型、融合型、衍生型、復(fù)合型、集合型。其中衍生型是指那些歷史并不悠久、在民族交融和分化中衍生出來的晚生民族，如回族[11]。外來的穆斯林與其他一些進(jìn)入中國但后來消亡了的民族不同——雖然諸多的民族族群被同化了，但穆斯林大多沒有消亡，而是重新組合成為一個新的民族——早期的“回回人”，后期的“回教人”，最后的“回族人”。

所以，筆者認(rèn)為傳統(tǒng)觀點確定回族是“民族融合”產(chǎn)物的說法是不確切的，歷史上回族的形成過程，體現(xiàn)了多個域外少數(shù)民族與中國土著民族——包括漢族、也包括多個少數(shù)民族的自然同化而重新組合的過程。

三、短期內(nèi)注定難于實現(xiàn)“民族融合”或“民族交融一體”

長期以來，由于操漢語、習(xí)漢文、著漢裝，更重要的是與漢族長期雜居、相互依存、守望相助，回族先民進(jìn)入中國并逐漸適應(yīng)中國社會，大致經(jīng)歷了數(shù)百年的過程。與其他民族相比，由于回族與漢族共同使用漢語言文字、共同生活在相同的地域以及彼此之間相互依存的經(jīng)濟(jì)生活，所以，語言障礙、思想障礙、文化障礙相對較小，相反具有較高的心理接近性，對彼此的文化容易理解。在歷史上，回族與漢族共御外侮、維護(hù)中國的國家統(tǒng)一，涌現(xiàn)了許多可歌可泣的愛國主義感人事跡。

表面上觀察，回族的民族特性似乎最不顯著。甚或有人認(rèn)為，回族的民族特性缺失最多，在東南沿海地區(qū)，漢化的現(xiàn)象十分嚴(yán)重——如福建晉江陳埭鎮(zhèn)，幾乎完全喪失回族特征，與漢族相差無幾。但是回族總體上，尤其是在聚居的西北甘寧青新地區(qū)，它又表現(xiàn)出具有強(qiáng)烈民族意識的另一面。由于宗教信仰的緣故，回族與維吾爾族等穆斯林民族一樣，成為中國55個少數(shù)民族中最難“同化”、最難“融合”的民族群體之一。

日常生活中，人們不難發(fā)現(xiàn)，與東南沿海雜散居地區(qū)的漢化程度較明顯的回族相比，西北西南聚居地區(qū)的回族穆斯林，具有明顯的民族特征，強(qiáng)烈的民族心理素質(zhì)，他們對于民族的族界意識十分鮮明。這從一定程度上也說明，不能簡單地認(rèn)為，交往交流會磨滅少數(shù)民族的民族意識，甚至“族界不是由于人們長期相互隔絕，缺少交流和互動造成的，相反，族界是在人們的接觸交流和互動過程中生成的。族界不是阻止了群體間的交往，而是它在組織、溝通和結(jié)構(gòu)人們的交往和互動”[12]?；刈寰褪且粋€交流交往十分廣泛與頻繁(較之藏族、維吾爾族等民族)，但卻是在交流交往中保持民族族界意識最強(qiáng)烈的典型——尤其是在甘寧青新回族聚居地區(qū)，這種特征最為明顯。

歷史上的民族壓迫、民族岐視導(dǎo)致的民族矛盾，已經(jīng)在回族穆斯林中形成一種集體記憶，短期內(nèi)難于消除。清代由于太平天國起義和捻軍起義的感召，爆發(fā)了陜甘回民起義。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計，清咸豐十一年(1861年)，陜西人口1400萬，清同治元年(1862年)到清光緒五年(1879年)17年間，人口從1400萬降至800萬，人口損失600萬。導(dǎo)致人口損失的原因有四種:戰(zhàn)死、餓斃、病死及逃亡。其中因戰(zhàn)爭損失約500余萬。戰(zhàn)爭的起因是回漢矛盾，戰(zhàn)爭主要表現(xiàn)為回漢之間的民族仇殺[13]。清前期，回族在陜西關(guān)中一帶繁衍生存，人口眾多，僅八百里關(guān)中，號稱有清真寺800多個，回族穆斯林“圍寺而居”。而陜甘回民起義以后，時至今日關(guān)中地區(qū)已幾乎不見有回民穆斯林，他們大多于戰(zhàn)亂中逃難至甘、寧、青、新，以及當(dāng)時俄國的一些地區(qū)(包括今日的中亞哈、吉、烏等國家)，被當(dāng)?shù)厝朔Q為“東干人”。云南杜文秀起義，也導(dǎo)致與西北回民起義類似的遭遇，今天的泰國、緬甸，生活著為數(shù)不少的滇籍回族穆斯林，據(jù)稱大都是杜文秀起義失敗后流落于此的。這里需要指出的是，清代同治年間發(fā)生在回漢之間的民族仇殺，原因錯綜復(fù)雜，除了所謂的文化沖突(宗教信仰差異性導(dǎo)致)之外，經(jīng)濟(jì)競爭(人地矛盾)也是一個重要因素，但最重要的當(dāng)然還是由于當(dāng)時中國社會矛盾激化已經(jīng)到了一個無法緩和的地步，加之統(tǒng)治階級的民族政策嚴(yán)重失誤，回族穆斯林與統(tǒng)治階級的矛盾已經(jīng)難以調(diào)和，此不贅述。

回族與漢族有共同語言、長期雜居較頻繁的經(jīng)濟(jì)來往、文化交流，尚且難以“交融一體”，那么與漢族相比，具有自己獨特語言、宗教信仰、社會風(fēng)俗、生活習(xí)慣的藏族、維吾爾等族，“交融一體”似乎難度更大。故此筆者的結(jié)論是，在未來相當(dāng)長一段時期內(nèi)，達(dá)到“民族融合”或“各民族交融一體”是不盡現(xiàn)實的。

四、結(jié)語

我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，中國民族問題的解決是一個長期性過程，這個前提決定了我們不能有絲毫急躁冒進(jìn)情緒。當(dāng)前，面臨“全球化沖擊”、“多元化價值觀出現(xiàn)”等等挑戰(zhàn)，我們要大力倡導(dǎo)馬克思主義民族觀、中國特色民族理論，清除思想文化領(lǐng)域的各種雜音和噪音，明確“第二代民族政策”、“去政治化”等觀點是非馬克思主義的，爭取在理論研究、輿論宣傳、影響決策等方面，統(tǒng)一思想，占據(jù)高地，取得主動。

基于前述分析，筆者提出如下建議。

首先，學(xué)術(shù)界展開討論，對“民族融合”重新作出科學(xué)的定義，然后正式向《辭?！肪庉嫵霭娌块T申請修改，保留1980年版及1999年版第1條釋文，刪除1999年版第2條釋文。

其次，如果可以確定中國歷史上無真正意義上的民族融合，今后在描述中國歷史上的民族分化、組合過程中，慎用“民族融合”概念。一般情況下，民族融合可以在一定場合限制性地使用，但當(dāng)有被泛化、被濫用的傾向時，則需要慎用“民族融合”這一概念。

再次，學(xué)術(shù)界今后在表述歷史上發(fā)生過的、當(dāng)今依然發(fā)生的民族間的文化交往交流過程中通過相互借鑒使得共同性增多、差異性減少的現(xiàn)象時，不再使用“民族融合”，而使用“民族自然同化”。高等院校的民族學(xué)、民族歷史教科書，依然可以進(jìn)行“民族融合”、“民族同化”等知識方面的教學(xué)，但嚴(yán)格限制在學(xué)術(shù)與教學(xué)范疇。

最后，在具體的政治、行政、法律等領(lǐng)域，盡量少用或不用“民族融合”，尤其是在日常宣傳中不再泛泛地鼓吹不科學(xué)的“民族融合”概念。防止借促進(jìn)“民族融合”之名，行強(qiáng)行推動“民族同化”之實。換言之，不能使用行政的力量，強(qiáng)制推動“民族融合”、“民族消亡”的進(jìn)程。

[1]金炳鎬.民族理論通論[M].北京:中央民族大學(xué)出版社，1994:149－155.

[2]翦伯贊.關(guān)于處理中國史上的民族關(guān)系問題[J].中央民族學(xué)院學(xué)報，1979(1)(2).

[3]范文瀾.中國歷史上的民族斗爭與融合[J].歷史研究，1980(1).

[4]田繼周.我國民族史研究中的某些理論性問題[J].文史哲，1981(3).

[5]王連芳.馬克思主義民族理論與中國解決民族問題的實踐[M].昆明:云南人民出版社，1996:57.

[6]馬啟成.中國回族百科全書·回族[J].回族研究，2012(1).

[7]馬平.多元融通的回族文化[M].銀川:寧夏人民出版社，2008:2.

[8]邱樹森.中國回族大詞典[M].南京:江蘇古籍出版社，1992.

[9]陳育寧.中華民族凝聚力的歷史觀探索[M].昆明:云南人民出版社，1994:200—203.

[10]馬克思.不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果[M]//馬克思恩格斯選集:第2卷.北京:人民出版社，1972:70.

[11]“復(fù)合型民族”:理解和處理中國民族問題的新視角[N].中國民族報，2012－03－23.

[12]劉東旭.流動的族群與族界——從東莞彝人群體看當(dāng)下城市民族關(guān)系[J].文化縱橫，2012(2).

[13]路偉東.清代陜甘人口專題研究[M].上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2011:350.