陳志剛

(武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，湖北武漢 430072)

一、引言

繼東部沿海率先發(fā)展、西部大開發(fā)和東北老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略之后，2006年4月國務(wù)院正式付諸實(shí)施中部崛起的國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，并取得了一系列重大成就。中部地區(qū)生產(chǎn)總值由2005年的37411.17 億元，提高到2010 年的86109.38 億元，年均增速為18.26%?！叭?、一樞紐”地位進(jìn)一步鞏固提升，構(gòu)筑了中部地區(qū)承東啟西、貫通南北的綜合運(yùn)輸大通道。對內(nèi)對外開放水平明顯提高，人民生活明顯改善，社會(huì)事業(yè)全面發(fā)展，在全國區(qū)域發(fā)展格局中的地位進(jìn)一步提升。

穩(wěn)健高效的金融系統(tǒng)有利于儲(chǔ)蓄的增加、儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化和資金優(yōu)化配置，進(jìn)而推動(dòng)資本積累、資源優(yōu)化配置、技術(shù)進(jìn)步和長期經(jīng)濟(jì)增長[1]。所以，作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融發(fā)展已經(jīng)成為了中部崛起的決定力量。但是，與全國平均水平相比，中部地區(qū)金融發(fā)展相對滯后。那么，中部地區(qū)金融發(fā)展的決定因素與機(jī)制是什么?如何推動(dòng)金融發(fā)展，加快中部地區(qū)崛起的步伐?20世紀(jì)90年代末以來，從制度、開放等不同角度出發(fā)，國內(nèi)外學(xué)者對金融發(fā)展的決定進(jìn)行理論解釋，并提供了國別經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)。以此為基礎(chǔ)，本文以中部地區(qū)為樣本，對制度、開放與金融發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行研究，初步解答上述問題。

本文的其他部分結(jié)構(gòu)安排如下:首先是一個(gè)簡要的文獻(xiàn)回顧。其次是理論分析與中部地區(qū)相關(guān)特征事實(shí)描述。第三對中部地區(qū)制度、開放與金融發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。最后是本文的結(jié)論與政策建議。

二、文獻(xiàn)回顧

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，是一國或地區(qū)長期經(jīng)濟(jì)增長的決定力量。既然金融發(fā)展對一國長期經(jīng)濟(jì)增長具有重要的作用與影響，那么，金融發(fā)展又是如何決定的，究竟是什么因素造成各國或地區(qū)之間金融發(fā)展水平的顯著差異呢?20世紀(jì)90年代末以來，從制度、開放等不同角度出發(fā)，國內(nèi)外學(xué)者對金融發(fā)展的決定因素與機(jī)制進(jìn)行理論解釋，并提供了國別經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)。

LLSV(La Porta，Lopez－de－silanes，Shleifer和Vishny)通過實(shí)證考察兩大法律體系(大陸法系、普通法系)國家的金融發(fā)展發(fā)現(xiàn)，相對于大陸法系，普通法系國家給投資者提供了較好的權(quán)利保護(hù)，金融發(fā)展水平也較高;并且，較好的法律實(shí)施質(zhì)量與金融發(fā)展之間存在正向聯(lián)系[2]。Demetriades和Hussein的經(jīng)驗(yàn)研究表明，只有當(dāng)金融體系植根于健全的制度框架(主要涉及對產(chǎn)權(quán)的尊重、促進(jìn)透明的會(huì)計(jì)和信息披露體系、以較低成本實(shí)施合約的法律體系，以及保護(hù)消費(fèi)者利益、鼓勵(lì)競爭的監(jiān)管體系等)，金融發(fā)展才會(huì)對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生巨大的影響[3]。進(jìn)一步，Claessens和Laeven的研究發(fā)現(xiàn)，不同的法律框架不僅影響可獲得的外部融資的數(shù)量，還將影響資源在不同類型的資產(chǎn)之間的配置狀況[4]。盧峰和姚洋通過中國的省級數(shù)據(jù)計(jì)量研究發(fā)現(xiàn)，在中國金融壓抑的條件下，加強(qiáng)法治有助于提高私人部門獲得的銀行信貸份額，推動(dòng)銀行業(yè)的競爭[5]。皮天雷利用1995－2005年中國省級單位的數(shù)據(jù)研究了政府行為和法治水平對地區(qū)金融發(fā)展的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在不考慮政府行為這一制度因素時(shí)，法治水平的提高對地區(qū)金融發(fā)展具有一定的促進(jìn)效應(yīng)，但這個(gè)效應(yīng)有限[6]。

LLSV之后，Rajan和Zingales指出，出于維護(hù)既得利益的考慮，來自金融業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的既得利益集團(tuán)所采取的阻撓金融發(fā)展的措施，成為了各國或地區(qū)金融發(fā)展差異的決定力量。金融業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的利益集團(tuán)通過施加手中的政治影響力，阻撓有助于新企業(yè)的進(jìn)入和鼓勵(lì)競爭的金融發(fā)展，而政府最終被“俘獲”，公眾也常為他們的合謀所欺騙。作為對外開放的基本形式，對外貿(mào)易和國際資本流動(dòng)有利于削弱利益集團(tuán)對金融發(fā)展的阻撓力量，促進(jìn)金融發(fā)展[7]。Rajan和 Zingales特別強(qiáng)調(diào)，開放貿(mào)易、國際資本流動(dòng)獨(dú)自并不足以使既得利益集團(tuán)轉(zhuǎn)而支持金融的發(fā)展，只有貿(mào)易和資本的國際流動(dòng)同時(shí)不受限制，金融業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的既得利益者才有激勵(lì)推動(dòng)金融的發(fā)展。運(yùn)用96個(gè)國家1980－2006年的實(shí)際數(shù)據(jù)，Bekaert等的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，一國的國際資本流動(dòng)能促進(jìn)國內(nèi)股票市場與銀行中介的發(fā)展，并且國內(nèi)的制度環(huán)境(如產(chǎn)權(quán)、法律制度)、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性越好，國際資本流動(dòng)對金融發(fā)展的促進(jìn)作用越大[8]。

三、理論與中部地區(qū)相關(guān)特征事實(shí)

30多年來，作為中國改革開放的一個(gè)重要區(qū)域組成部分，中部地區(qū)的制度建設(shè)、對外開放獲得了長足的發(fā)展。作為制度建設(shè)、對外開放的一種結(jié)果，中部地區(qū)金融發(fā)展也取得了顯著的成績。但是，從總體看，在制度建設(shè)、對外開放和金融發(fā)展方面，中部地區(qū)與全國平均水平存在較大的差距，中部六省之間也存在顯著的差異。

(一)中部地區(qū)制度建設(shè)。

制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，它們是決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些規(guī)范和制約。制度構(gòu)造了人們在政治、社會(huì)或經(jīng)濟(jì)方面交易的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，制度變遷則決定了社會(huì)演進(jìn)的方式[9]。制度的含義非常寬泛，對金融發(fā)展起決定作用與影響的制度主要包括產(chǎn)權(quán)制度、法律制度。

產(chǎn)權(quán)制度是制度集合中最基本的正式制度。阿爾欽認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)強(qiáng)制實(shí)施對于某種經(jīng)濟(jì)物品的多種用途進(jìn)行選擇的權(quán)利[10]。Demirguc－Kunt和Maksimovic的研究發(fā)現(xiàn)，越重視產(chǎn)權(quán)制度的國家，那么企業(yè)使用的外部資金就越多，企業(yè)家愿意利用利潤進(jìn)行再投資[11]。世界銀行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，銀行的國有成分越高，意味著更高的存貸利差，更少的私人部門信貸，更冷清的證券交易活動(dòng)，更脆弱的金融國際競爭力[12]。法律制度是指運(yùn)用法律規(guī)范來調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系時(shí)所形成的各種制度。法律制度不僅是為市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供保障的正式制度，而且也是一國金融發(fā)展的重要影響因素。LLSV首次在金融發(fā)展決定因素中引入法律因素，并對其進(jìn)行量化，檢驗(yàn)二者的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)法律起源的不同可以解釋各國金融發(fā)展差異[2]。LLSV以后，從產(chǎn)業(yè)和企業(yè)等不同層次所提供的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)進(jìn)一步支持了“法律淵源與投資者債權(quán)人保護(hù)、法律實(shí)施質(zhì)量，從而金融發(fā)展存在相關(guān)性”的觀點(diǎn)[3][4]。

問題是，如何度量一國或地區(qū)的產(chǎn)權(quán)制度、法律制度的質(zhì)量與水平?根據(jù)中部地區(qū)數(shù)據(jù)資料的可獲得性與相關(guān)性，本文以每萬人律師人數(shù)作為產(chǎn)權(quán)制度、法律制度質(zhì)量與水平的度量標(biāo)準(zhǔn);并且，每萬人律師人數(shù)越多，產(chǎn)權(quán)保護(hù)越好，法律實(shí)施質(zhì)量越高。圖3－1描述了1996－2010年中部六省每萬人律師人數(shù)的變化情況，以及其與全國平均水平的比較。

如圖3－1所示，1996－2010年，中部地區(qū)和全國平均每萬人律師人數(shù)都呈不斷增長趨勢;在此期間，中部平均每萬人律師人數(shù)由0.57增加到0.95，全國平均由0.56增加到1.38。中部與全國的起點(diǎn)比較接近，因?yàn)樵鏊俚陀谌珖骄剑?010年中部平均每萬人律師人數(shù)只有全國平均水平的2/3左右;這從一個(gè)側(cè)面反映中部地區(qū)的產(chǎn)權(quán)、法律制度建設(shè)要滯后于全國平均水平。就中部六省內(nèi)部而言，湖北每萬人律師人數(shù)增速較快，2010年達(dá)到1.07，江西每萬人律師人數(shù)增速較慢，2010年僅為0.73。

圖3－1 1996—2010年中部六省每萬人律師人數(shù)

(二)中部地區(qū)對外開放。

對外開放指一國積極主動(dòng)地?cái)U(kuò)大對外經(jīng)濟(jì)交往，放開或者取消各種限制，不再采取封鎖國內(nèi)商品市場和國內(nèi)投資場所的保護(hù)政策。國際貿(mào)易和國際資本流動(dòng)是一國對外開放的兩種基本形式。除有利于發(fā)揮比較與后發(fā)優(yōu)勢，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長外，對外開放還可以削弱利益集團(tuán)的阻撓作用，推動(dòng)一國金融發(fā)展。

Rajan和Zingale認(rèn)為，來自金融業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的既得利益集團(tuán)出于維護(hù)既得利益的考慮所采取的阻撓金融發(fā)展的措施，已經(jīng)成為各國金融發(fā)展呈現(xiàn)顯著差異的決定力量[7]。對于產(chǎn)業(yè)的既得利益集團(tuán)，他們更多依賴?yán)麧檨頌樾马?xiàng)目融資，通常不能從金融發(fā)展中收益，相反金融發(fā)展導(dǎo)致的新企業(yè)的進(jìn)入會(huì)加劇行業(yè)的競爭;與此同時(shí)，金融發(fā)展不僅摧毀了金融業(yè)的既得利益集團(tuán)的既定租金，還將破壞金融機(jī)構(gòu)與其他產(chǎn)業(yè)的既得利益集團(tuán)長期形成的信用關(guān)系。對外貿(mào)易和國際資本流動(dòng)有利于削弱利益集團(tuán)對金融發(fā)展的阻撓力量，促進(jìn)金融發(fā)展。在這方面，Rajan和Zingales特別強(qiáng)調(diào)，貿(mào)易開放獨(dú)自并不足以使既得利益集團(tuán)轉(zhuǎn)而支持金融的發(fā)展。其原因是，在國際資本流動(dòng)管制的條件下，本國金融業(yè)的既得利益集團(tuán)可以通過請求政府的貸款津貼來應(yīng)對貿(mào)易開放的挑戰(zhàn)，而不是從根本上提高當(dāng)?shù)亟鹑隗w系的質(zhì)量。與此同時(shí)，由于產(chǎn)品市場缺乏競爭，國內(nèi)企業(yè)對外部融資依賴度不高，國際資本流動(dòng)獨(dú)自也不足以激勵(lì)本國其他產(chǎn)業(yè)既得利益集團(tuán)推動(dòng)金融的發(fā)展。所以，只有對外貿(mào)易和資本國際流動(dòng)同時(shí)不受限制，金融業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的既得利益者才有激勵(lì)推動(dòng)金融發(fā)展。

參照相關(guān)實(shí)證研究的普遍做法，以進(jìn)出口總額/GDP、外商直接投資(FDI)/GDP分別作為對外貿(mào)易、國際資本流動(dòng)程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)，圖3－2、圖3－3分別描述了1996－2010年中部六省對外貿(mào)易、國際資本流動(dòng)的變化趨勢，以及其與全國平均水平的比較。

圖3－2 1996—2010年中部六省進(jìn)出口總額/GDP

如圖3－2所示，1996－2007年，全國平均和中 部地區(qū)進(jìn)出口總額占GDP的比例都呈不斷增長趨勢，分別由 33.91%、8.58% 上升至 62.78%、13.22%。受全球金融危機(jī)的沖擊與影響，上述比例分別大幅下滑至2008年的44.89%、9.48%。中部地區(qū)進(jìn)出口總額/GDP與全國平均水平存在相當(dāng)大的差距，2010年中部平均為10.82%，而全國平均為44.85%，后者是前者的4倍多。就中部六省內(nèi)部而言，2010年GDP總量位居中部六省前兩位的河南、湖南進(jìn)出口總額處第四、第五位，直接導(dǎo)致兩省進(jìn)出口總額占GDP的比重排在最后兩位。作為國家煤炭基地，山西對外貿(mào)易發(fā)展也較慢，并且相較河南、湖南兩省，其對外貿(mào)易更為依靠煤炭的出口。湖北、江西、安徽三省對外貿(mào)易發(fā)展情況相對較好，處于中部地區(qū)的前列;尤其是，經(jīng)濟(jì)總量不大的江西進(jìn)出口總額卻超過了經(jīng)濟(jì)總量較大的河南、湖南兩省。

圖3－3 1996—2010年中部六省FDI/GDP

如圖3－3所示，1996－2007年，因?yàn)镕DI的增長速度慢于GDP，全國平均和中部地區(qū)FDI占GDP的比例都呈不斷下降趨勢，分別由4.87%、2.27%降至2.14%、2.17%。受全球金融危機(jī)的沖擊與影響，上述比例分別出現(xiàn)下滑至2008年的2.04%、1.79%，但沖擊與影響程度明顯小于對外貿(mào)易。2010年，中部地區(qū)FDI/GDP與全國平均水平比較接近，分別為1.70%、1.78%。就中部六省內(nèi)部而言，1996－2010年，在總體呈不斷下降趨勢下，江西、河南兩省FDI占GDP比重卻有所上升。特別是，江西省FDI占GDP的比例占中部六省第一位，且大大超過全國平均水平。江西、河南兩省的實(shí)例充分說明，在當(dāng)前國際、國內(nèi)東部沿海大規(guī)模產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的背景下，如果能夠加大招商引資力度、積極承接國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，那么中部地區(qū)的FDI就會(huì)出現(xiàn)迅速增長，進(jìn)而加快中部崛起的步伐。

(三)中部地區(qū)金融發(fā)展。

在本質(zhì)上講，金融發(fā)展過程就是金融功能深化的過程。按照Levine的分類，金融系統(tǒng)具有動(dòng)員儲(chǔ)蓄、配置資源、促進(jìn)公司治理、分散風(fēng)險(xiǎn)和降低交易成本等五大功能[1]。正是通過這些功能的發(fā)揮，金融發(fā)展促進(jìn)了資本積累、投資效率和技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長。從中小企業(yè)發(fā)展和全要素生產(chǎn)率(TFP)角度，Beck等認(rèn)為，一國金融發(fā)展、融投資環(huán)境的改善，有利于中小企業(yè)的成長、技術(shù)創(chuàng)新和全要素生產(chǎn)率(TFP)的提升，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長[13]。在內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長框架下，陸靜、唐小我通過引入金融產(chǎn)業(yè)的信用放大機(jī)制，刻畫了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長之間的互動(dòng)關(guān)系，研究表明，在穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長中，金融發(fā)展具有正向的作用[14]。運(yùn)用63個(gè)國家的工業(yè)數(shù)據(jù)，Dabla－Norris等的研究發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新和全要素生產(chǎn)率(TFP)的提升之間存在顯著的正向聯(lián)系[15]。

那么，如何度量金融發(fā)展?在金融發(fā)展的度量方面，以國外學(xué)者實(shí)證研究涉及的度量指標(biāo)為基礎(chǔ)，國內(nèi)學(xué)者針對中國的實(shí)際進(jìn)行了一定的創(chuàng)新與發(fā)展，并提出了三個(gè)方面的度量方法及指標(biāo):一是從規(guī)模角度度量金融發(fā)展，主要有M2/GDP、FIR及其變種等指標(biāo)[16]。二是從效率角度度量金融發(fā)展，主要指標(biāo)是金融機(jī)構(gòu)的存款與貸款比值，該比值越大表示銀行更注重風(fēng)險(xiǎn)與收益權(quán)衡，金融體系資金配置效率越高[17]。三是從結(jié)構(gòu)角度度量金融發(fā)展，主要采用證券余額占全部金融資產(chǎn)的比重，以反映金融市場與金融中介的相對地位[18]。

根據(jù)中部地區(qū)的實(shí)際和數(shù)據(jù)資料的可獲得性，本文主要從金融發(fā)展規(guī)模層面度量中部地區(qū)金融發(fā)展水平，并將金融發(fā)展水平FIR界定為存貸款總額與GDP的比值。圖3－4描述了1996－2010年中部六省金融發(fā)展水平的變化趨勢，以及其與全國平均水平的比較。

圖3－4 1996—2010年中部六省金融發(fā)展水平(FIR)

如圖3－4所示，1996－2010年，中部地區(qū)和全國平均金融發(fā)展水平都呈不斷上升趨勢。在此期間，中部平均FIR由1.60上升到2.11，全國平均由1.82上升到2.98。從總體看，因?yàn)樵鏊俚陀谌珖骄?，中部地區(qū)金融發(fā)展水平與全國平均水平的絕對差距呈不斷擴(kuò)大的態(tài)勢，由1996年的0.22擴(kuò)大至2010年1.16。就中部六省內(nèi)部而言，山西省一枝獨(dú)秀，是中部地區(qū)FIR高于全國平均水平的唯一省份。尤其值得注意的是，作為中部地區(qū)GDP排名第一的省份，河南金融發(fā)展水平在此期間停滯不前，15年FIR僅上升0.07。

四、中部地區(qū)制度、開放與金融發(fā)展的實(shí)證研究

由前面的統(tǒng)計(jì)分析可知，在制度建設(shè)、對外開放和金融發(fā)展方面，中部地區(qū)與全國平均水平存在一定的差距，中部六省之間也存在顯著的差異。國內(nèi)外學(xué)者的研究表明，制度建設(shè)、對外開放是一國或地區(qū)金融發(fā)展的決定力量。那么，在金融發(fā)展方面，中部地區(qū)與全國平均水平存在較大的差距，以及中部六省之間也存在顯著的差異是否也歸因于制度建設(shè)、對外開放程度的不同?作為統(tǒng)計(jì)分析的深入與補(bǔ)充，本文將建立實(shí)證模型，運(yùn)用中部六省1996－2010年的面板數(shù)據(jù)，對中部地區(qū)制度、開放與金融發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。

(一)實(shí)證模型。

根據(jù)國內(nèi)外的相關(guān)理論研究，實(shí)證考察中部地區(qū)制度、開放與金融發(fā)展的關(guān)系，本文建立如下的回歸模型:

(4－1)式中，下標(biāo)i和t，分別代表了第i個(gè)省份(涉及中部地區(qū)6個(gè)省份)和第t年(t=1996，1997，……，2010)。FIR、LAW、TRADE、FDI、RGDP分別表示金融發(fā)展水平、制度建設(shè)、對外貿(mào)易、外商直接投資和人均實(shí)際GDP。將1990－2010年中部六省的上述各項(xiàng)指標(biāo)組成面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用STATA11軟件進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

(二)變量與數(shù)據(jù)說明。

1、變量選擇。(1)金融發(fā)展水平(FIR)。考慮到我國主要的金融資產(chǎn)集中在銀行，而銀行的最主要資產(chǎn)是存款和貸款;所以，利用金融機(jī)構(gòu)存貸款的數(shù)據(jù)，并將金融發(fā)展水平FIR界定為存貸款總額與GDP的比值可以反映中部六省金融發(fā)展水平。

(2)制度建設(shè)(LAW)。對金融發(fā)展起決定作用與影響的制度主要包括產(chǎn)權(quán)制度、法律制度。根據(jù)數(shù)據(jù)資料的可獲得性與相關(guān)性，本文以每萬人律師人數(shù)(LAW)作為產(chǎn)權(quán)制度、法律制度質(zhì)量與水平的度量標(biāo)準(zhǔn)。

(3)對外開放(TRADE、FDI)。對外貿(mào)易和國際資本流動(dòng)是一國或地區(qū)對外開放的兩種基本形式。因?yàn)槟壳爸袊鴮Χ唐谫Y本雙向流動(dòng)，以及對外直接投資的限制，外商直接投資是國際資本的主要渠道。所以，本文以TRADE(進(jìn)出口總額/GDP)、FDI(實(shí)際使用外商直接投資額/GDP)來度量中部六省對外開放的程度。

(4)其他控制變量(RGDP)。除制度建設(shè)、對外開放外，經(jīng)濟(jì)增長也是一國或地區(qū)金融發(fā)展的決定變量。在相關(guān)的實(shí)證研究中，人們通常以人均實(shí)際GDP來衡量一國經(jīng)濟(jì)增長，本文亦選用該指標(biāo)作為反映我國經(jīng)濟(jì)增長的控制變量。同時(shí)，為了防止異方差，我們采用人均實(shí)際 GDP的自然對數(shù)形式(LnRGDP)。

2、數(shù)據(jù)說明。上述變量的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒(1997－2011)》、《中部六省統(tǒng)計(jì)年鑒(1997－2011)》計(jì)算整理。本文的一些數(shù)據(jù)直接剔除了價(jià)格水平變動(dòng)因素的影響，并且為了減少數(shù)據(jù)變動(dòng)幅度，我們對相關(guān)變量數(shù)據(jù)取了自然對數(shù)值。

(三)實(shí)證分析過程與結(jié)果。

1、主要變量統(tǒng)計(jì)描述。

對 FIR、LAW、TRADE、FDI和 LnRGDP 等變量指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，相關(guān)統(tǒng)計(jì)量及其結(jié)果見表4－1。

表4－1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

如表4－1所示，從各個(gè)解釋變量的統(tǒng)計(jì)值來看，中部六省金融發(fā)展水平、制度建設(shè)、對外開放，以及經(jīng)濟(jì)增長的地區(qū)差異都非常顯著。

2、面板數(shù)據(jù)回歸分析。首先運(yùn)用 Wooldridge Test看面板數(shù)據(jù)是否存在自相關(guān)，該檢驗(yàn)的原假設(shè)(即H0)為不存在一階自相關(guān)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，面板數(shù)據(jù)的P值為零，拒絕了原假設(shè)，即變量數(shù)據(jù)各自都存在自相關(guān)。其次，對面板數(shù)據(jù)是否存在異方差進(jìn)行了檢驗(yàn)，對異方差檢驗(yàn)的原假設(shè)(即H0)是存在同方差。檢驗(yàn)結(jié)果表明，面板數(shù)據(jù)的P值都非常小，拒絕了原假設(shè)，即面板數(shù)據(jù)存在異方差。

根據(jù)上述檢驗(yàn)結(jié)果，面板數(shù)據(jù)中存在自相關(guān)結(jié)構(gòu)和復(fù)雜方差，固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型不適合作為估計(jì)模型，所以，我們采用 FGLS(Feasible Generalized Least Squares)方法進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見表4－2。

表4－2 中部六省面板數(shù)據(jù)的估計(jì)結(jié)果

在表4－2中，從方程(a)可知，1996－2010年間，在1%的顯著水平下，制度建設(shè)(LAW)促進(jìn)了中部地區(qū)金融發(fā)展水平，經(jīng)濟(jì)增長變量(LnRGDP)沒有通過顯著性檢驗(yàn)。加入對外貿(mào)易變量(TRADE)后，從方程(b)可知，在10%的顯著水平下，對外貿(mào)易也促進(jìn)了中部地區(qū)金融發(fā)展。再加入外商直接投資變量(FDI)后，從方程(c)可知，在1%的顯著水平下，外商直接投資抑制了中部地區(qū)金融發(fā)展。最后，引入對外貿(mào)易與外商直接投資的交互項(xiàng)(TRADE*FDI)，從方程(d)可知，F(xiàn)DI、TRADE*FDI變量均沒有通過顯著性檢驗(yàn)。

3、時(shí)序數(shù)據(jù)回歸分析。旨在中部地區(qū)與全國的比較，以及檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文運(yùn)用全國1996－2010年的時(shí)序數(shù)據(jù)，對制度、開放與金融發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行協(xié)整回歸分析。限于篇幅，變量單位根、殘差序列的平穩(wěn)性等相關(guān)檢驗(yàn)從略，協(xié)整回歸估計(jì)結(jié)果見表4－3。

在表4－3中，從方程(e)可知，1996－2010年間，在5%的顯著水平下，制度建設(shè)(LAW)促進(jìn)了全國金融發(fā)展水平，經(jīng)濟(jì)增長變量(LnRGDP)沒有通過顯著性檢驗(yàn)。加入對外貿(mào)易變量(TRADE)后，從方程(f)可知，在10%的顯著水平下，對外貿(mào)易也促進(jìn)了全國金融發(fā)展。再加入外商直接投資變量(FDI)后，從方程(g)可知，F(xiàn)DI變量沒有通過顯著性檢驗(yàn)。最后，引入對外貿(mào)易與外商直接投資的交互項(xiàng)(TRADE*FDI)，從方程(h)可知，TRADE*FDI變量也沒有通過顯著性檢驗(yàn)。

進(jìn)一步，將表4－2、表4－3進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，在中部六省，外商直接投資抑制了金融發(fā)展;在全國范圍，外商直接投資變量則沒有通過顯著性檢驗(yàn)。除此之外，在中部六省和全國范圍，制度建設(shè)、對外貿(mào)易均促進(jìn)了金融發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長、對外貿(mào)易與外商直接投資的交互項(xiàng)均沒有通過顯著性檢驗(yàn)。這說明在中部六省和全國之間，制度、開放與金融發(fā)展的關(guān)系具有較好的一致性，本文的實(shí)證結(jié)果比較穩(wěn)健。

五、結(jié)論與政策建議

在國內(nèi)外學(xué)者相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，基于全國比較的角度，對中部地區(qū)制度、開放與金融發(fā)展的特征事實(shí)分析，以及三者之間經(jīng)驗(yàn)關(guān)系的面板數(shù)據(jù)和時(shí)序數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)，本文初步得出一些重要結(jié)論，并由此引申若干政策建議。

根據(jù)中部地區(qū)制度、開放和金融發(fā)展的特征事實(shí)分析及其與全國比較，本文的研究發(fā)現(xiàn):(1)1996－2010年，在制度建設(shè)方面，以每萬人律師人數(shù)為度量標(biāo)準(zhǔn)，中部與全國的起點(diǎn)比較接近，因?yàn)樵鏊俚陀谌珖骄剑?010年中部地區(qū)的產(chǎn)權(quán)、法律制度建設(shè)要滯后于全國平均水平。(2)在此期間，在對外開放方面，以進(jìn)出口總額占GDP的比例為度量指標(biāo)，2010年中部地區(qū)與全國平均水平存在相當(dāng)大的差距，后者是前者的4倍多;以FDI占GDP的比例為度量指標(biāo)，2010年中部地區(qū)則與全國平均水平比較接近。(3)1996－2010年，在金融發(fā)展方面，以FIR(存貸款總額與GDP的比值)為衡量指標(biāo)，中部地區(qū)金融發(fā)展水平與全國平均水平的絕對差距呈不斷擴(kuò)大的態(tài)勢，由0.22擴(kuò)大至1.16。

本文對中部地區(qū)和全國范圍制度、開放與金融發(fā)展三者之間經(jīng)驗(yàn)關(guān)系的實(shí)證研究表明，(1)1996－2010年，在中部地區(qū)和全國范圍，制度建設(shè)、對外貿(mào)易促進(jìn)了金融發(fā)展。正是制度建設(shè)與對外貿(mào)易方面的差異，形成了中部地區(qū)與全國平均，以及中部六省之間的金融發(fā)展差距。例如得益于制度建設(shè)，山西省金融發(fā)展水平居中部六省首位，且高于全國平均水平;而受對外貿(mào)易的不利影響，河南省金融發(fā)展水平長期停滯不前，居中部六省末位。(2)在此期間，外商直接投資抑制了中部地區(qū)金融發(fā)展，在全國范圍外商直接投資變量則沒有通過顯著性檢驗(yàn)，在中部地區(qū)和全國范圍對外貿(mào)易與外商直接投資的交互項(xiàng)都沒有通過顯著性檢驗(yàn)?？赡艿慕忉尩氖牵环矫?，在中部地區(qū)外商直接投資與國內(nèi)投資之間存在替代效應(yīng)，外商直接投資擠出了一部分國內(nèi)貸款與投資，進(jìn)而放慢了中部地區(qū)金融發(fā)展。另一方面，目前中國在對外直接投資、短期資本雙向流動(dòng)方面的高度管制，使國際資本流動(dòng)尚未成為金融發(fā)展的決定因素。(3)1996－2010年，在中部地區(qū)和全國范圍，經(jīng)濟(jì)增長變量都沒有通過顯著性檢驗(yàn)，說明金融體系可以脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，具有其自身內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律。

所以，旨在促進(jìn)金融發(fā)展，加快中部地區(qū)崛起步伐:一是完善相關(guān)的法律、法規(guī)，減少不必要的政府行政干預(yù)，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、法律制度建設(shè)，為金融發(fā)展創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。二是在后金融危機(jī)時(shí)期，積極合理承接國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，逐步縮小與全國平均對外貿(mào)易程度的差距，進(jìn)而促進(jìn)金融發(fā)展。三是加快對外直接投資的步伐，鼓勵(lì)具有競爭優(yōu)勢的國內(nèi)企業(yè)的境外投資;在風(fēng)險(xiǎn)可控的范圍內(nèi)，逐步放松短期資本跨境流動(dòng)的管制，使國際資本流動(dòng)成為金融發(fā)展的決定因素。

[1]Levine Ross.Financial Development and Economic Growth:Views and Agenda[J].Journal of Economic Literature，June 1997.

[2]La Porta，Rafael，Lopez－de－silanes，F(xiàn)lorencio，Shleifer，Andrei and Vishny，Robert.Law and Finance[J].Journal of Political Economy，106，pp.1113－1155，1998.

[3]Demetriades P，K Hussein.Does Financial Development Cause Economic Growth?Time Series Evidence from 16 Countries[J].Journal of Development Economics，51，pp.387－411，1996.

[4]Claessens S，L Laeven.Financial Development，Property Rights，and Growth[J].Journal of Finance，58，pp.2401－36，2003.

[5]盧峰，姚洋.金融壓抑下的法治、金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長[J].中國社會(huì)科學(xué)，2004(1).

[6]皮天雷.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的法治水平、政府行為與地區(qū)金融發(fā)展——來自中國的新證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)評論，2010(1).

[7]Rajan，Raghuram G，Luigi Zingale.Saving Capitalism from the Capitalists:Unleashing the Power of Financial Markets to Create Wealth and Spread Opportunity[J].Crown Business，Random House，2003.

[8]Bekaert G，Harvey C R，Lundblad C.Financial Openness and Productivity[J].NBERWorking Paper No.148－43，2010.

[9]Douglass C.North， Institutions，Institutional Change，and Economic Performance[M].Cambridge University Press，New York，1990:3.

[10]阿爾欽.產(chǎn)權(quán):一個(gè)經(jīng)典注釋制度[M]//科斯，等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集.上海:上海三聯(lián)書店，1994:166.

[11]Demirguc－Kunt Asli，Maksimovic Vojislav.Law，F(xiàn)inance，and Firm Growth[J].Journal of Finance，December，53(6)，pp.2107－2137，1998.

[12]世界銀行.金融與增長——?jiǎng)邮帡l件下的政策選擇[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001:139.

[13]Beck T，A Demirgüc－Kunt，L Laeven，R Levine.Finance，F(xiàn)irm Size and Growth[J].Journal of Money，Credit and Banking，40(7)，pp.1379－1405，2008.

[14]陸靜，唐小我.金融發(fā)展推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的理論模式及實(shí)證分析[J].管理工程學(xué)報(bào)，2009(3).

[15]Era Dabla－Norris，Erasmus Kersting，Geneviève Verdier.Firm Productivity，Innovation，and Financial Development[J].IMF Working Paper，WP/10/49，2010.

[16]武志.中國金融發(fā)展的測量與修正[J].上海金融，2008(4).

[17]陳志剛，王皖君.金融發(fā)展與中國的收入分配:1986—2005[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009(5).

[18]王志強(qiáng)，孫剛.中國金融發(fā)展規(guī)模、結(jié)構(gòu)、效率與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析[J].管理世界，2003(7).