楊峻嶺 吳潛濤

在人類(lèi)思想史上，自由是一個(gè)令人青睞的閃光字眼，古今中外，眾多思想家都把自己的研究對(duì)象設(shè)定在對(duì)自由的探索上，從不同的視角對(duì)自由進(jìn)行了深邃的審視，綻放出許多燦爛奪目的思想火花。正如荷蘭思想家孟德斯鳩所說(shuō)：“沒(méi)有一個(gè)詞比自由有更多的含義，并在人們意識(shí)中留下更多不同的印象了?！保?］（P225）在我國(guó)改革開(kāi)放正向縱深發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，隨著社會(huì)價(jià)值觀念的多元多樣多變和人們獨(dú)立性、自主性的日益增強(qiáng)，科學(xué)把握自由、自由意志的真諦及其與道德、道德恥感之間的關(guān)系，對(duì)于新形勢(shì)下增強(qiáng)民眾的道德意識(shí)，升華其道德情感，樹(shù)立社會(huì)主義榮辱觀，具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

一、自由與自由意志

自由是一個(gè)古老的哲學(xué)范疇。它發(fā)端于古希臘羅馬時(shí)期的斯多葛學(xué)派，在后世理性主義哲學(xué)研究中得到了深入發(fā)展。早在古希臘羅馬時(shí)期，斯多葛學(xué)派代表人物愛(ài)比克泰德就已將自由與人的意愿、意見(jiàn)等人所特有的精神現(xiàn)象聯(lián)系在一起。他認(rèn)為，自由意味著獨(dú)立，只有在那些真正取決于我們自身的事情 （即人的意見(jiàn)和行動(dòng)意愿）范圍內(nèi)，我們才是自由的。［2］（P15）后世的理性主義思想家們也普遍認(rèn)為，自由屬于理性范疇，是人類(lèi)特有的一種精神現(xiàn)象。例如，德國(guó)思想家黑格爾就認(rèn)為，自由是人的存在方式，是人類(lèi)對(duì)自身“獸性”的一種堅(jiān)決的否定，它是人類(lèi)從自然界及萬(wàn)事萬(wàn)物的束縛中超越出來(lái)的力量。他指出：“禽獸沒(méi)有思想，只有人類(lèi)才有思想，所以只有人類(lèi)——而且就因?yàn)樗且粋€(gè)有思想的動(dòng)物——才有 ‘自由’。”［3］（P65）由此可見(jiàn)，自由是思想的產(chǎn)物，它天然地同意志連為一體，是人之為人的一種特殊存在。自由即自由意志或意志自由，是關(guān)于“意志”的自由狀態(tài)，是人所特有的生存方式，或者說(shuō)是人之為人的根本。它不是由于外部力量，而是 “由于自己”即自己做主，是指人們能夠自如地、沒(méi)有外在障礙地按照自己的意愿進(jìn)行思想和行為的精神狀態(tài)。這種自由或自由意志具有獨(dú)立性、自主性、自愿性的鮮明特點(diǎn)。所謂獨(dú)立性，是指行為主體能夠獨(dú)立于因果性的領(lǐng)域之外，掙脫了被奴役、被控制的狀態(tài)，獨(dú)立地表達(dá)和實(shí)現(xiàn)自己的愿望。所謂自主性，是指行為主體是自己思想、行為的決定者，他不僅可以對(duì)自己的選擇作出解釋?zhuān)夷軌驗(yàn)樽约旱倪x擇承擔(dān)責(zé)任。所謂自愿性，是指行為主體能夠主動(dòng)自覺(jué)地為自己立法，心甘情愿地把自己置于這樣的法規(guī)制約之下。

作為理性存在物的人的自由或自由意志，在強(qiáng)調(diào)行為主體獨(dú)立性、自主性、自愿性的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)行為主體的社會(huì)責(zé)任和義務(wù)。也就是說(shuō)，自由是相對(duì)的，它與行為主體的責(zé)任、義務(wù)密不可分。例如，黑格爾認(rèn)為：“‘精神’是依靠自身的存在，這就是 ‘自由’。因?yàn)槲胰绻且栏剿锒娴模俏揖屯俏业耐馕锵嗦?lián)，并且不能離開(kāi)這個(gè)外物而獨(dú)立生存。相反地，假如我是依靠自己而存在的，那我就是自由的?！保?］（P16）可見(jiàn)，在黑格爾看來(lái)，自由的真義在于沒(méi)有絕對(duì)的外物與我對(duì)立，是自我與客觀事物的內(nèi)在統(tǒng)一，而實(shí)現(xiàn)主觀自我和客觀事物內(nèi)在統(tǒng)一的前提在于主觀自我責(zé)任、義務(wù)意識(shí)的覺(jué)醒。對(duì)此，黑格爾進(jìn)一步指出：“個(gè)人在他們的自由限度之內(nèi)，對(duì)于道德和宗教的敗壞和衰微，是負(fù)有責(zé)任的。人類(lèi)絕對(duì)和崇高的使命，就在于他知道什么是善什么是惡，他的使命便是他鑒別善惡的能力?？偠灾?，人類(lèi)對(duì)于道德是要負(fù)責(zé)任的，不但對(duì)惡負(fù)責(zé)，對(duì)善也要負(fù)責(zé)；不僅對(duì)于一個(gè)特殊事務(wù)負(fù)責(zé)，對(duì)于一切事物負(fù)責(zé)，而且對(duì)于附屬于他的個(gè)人自由的善和惡也要負(fù)責(zé)?！保?］（P31）法國(guó)存在主義思想家薩特也曾提出，追求自由是每個(gè)人的權(quán)利，但是，個(gè)人的自由行為及自由選擇必然會(huì)累及他人。因此，人的自由行為不僅要對(duì)自己負(fù)責(zé)，而且還應(yīng)對(duì)他人乃至全人類(lèi)負(fù)責(zé)。他說(shuō)：“人是處于一種包括他人在內(nèi)的組織的處境中，通過(guò)他的選擇，他牽連到全人類(lèi)……因此，不管怎樣做，他都不能不對(duì)自己解決問(wèn)題的方式負(fù)完全的責(zé)任?！薄爱?dāng)我們說(shuō)一個(gè)人要對(duì)自己負(fù)責(zé)的時(shí)候，我們的意思還不僅指他要對(duì)自己的個(gè)體負(fù)責(zé)，而且也指他要對(duì)一切人負(fù)責(zé)?！保?］（P338）也就是說(shuō)，個(gè)人的自由行為和自由選擇除了要對(duì)自己負(fù)責(zé)外，還必須承擔(dān)對(duì)他人、對(duì)社會(huì)的責(zé)任?？傊艘煌度胧澜?，就應(yīng)對(duì)自己所做的一切都要負(fù)責(zé)。因此可以說(shuō)，自由或意志自由一方面是指意志的非限制、非操縱性狀態(tài)，另一方面也是指意志的自主抉擇狀態(tài)。對(duì)于意志自由主體而言，意志是其行為的充分必要條件，有什么樣的意志，就有什么樣的行為。意志自由就是一個(gè)人具有自己選擇、決定自己意志之自由，它是行為自由的表現(xiàn)，也是行為選擇自由的標(biāo)示。一個(gè)人擁有了自由意志，就意味著他具有對(duì)行為進(jìn)行 “應(yīng)該”或“不應(yīng)該”的判斷能力、根據(jù)權(quán)衡的結(jié)果作出抉擇的能力以及為自己即將實(shí)施的行為作出解釋并承擔(dān)責(zé)任的能力，就表明他具備了將自己的意愿完全置于理性支配之下，并根據(jù)自己的理性判斷抉擇行動(dòng)、擔(dān)當(dāng)責(zé)任的能力。

在人類(lèi)思想史上，恩格斯第一次運(yùn)用唯物史觀的基本觀點(diǎn)科學(xué)地揭示了自由和自由意志的內(nèi)涵，他說(shuō)：“意志自由只是借助于對(duì)事物的認(rèn)識(shí)來(lái)作出決定的能力。因此，人對(duì)一定問(wèn)題的判斷越是自由，這個(gè)判斷的內(nèi)容所具有的必然性就越大；而猶豫不決是以不知為基礎(chǔ)的，它看來(lái)好像是在許多不同的和相互矛盾的可能的決定中任意進(jìn)行選擇，但恰好由此證明它的不自由，證明它被正好應(yīng)該由它支配的對(duì)象所支配。因此，自由就在于根據(jù)對(duì)自然界的必然性的認(rèn)識(shí)來(lái)支配我們自己和外部自然；因此它必然是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。最初的、從動(dòng)物界分離出來(lái)的人，在一切本質(zhì)方面是和動(dòng)物本身一樣不自由的；但是文化上的每一個(gè)進(jìn)步，都是邁向自由的一步?！保?］（P455-456）顯然，在恩格斯看來(lái)，自由是建立在認(rèn)識(shí)自然必然性的基礎(chǔ)之上的，人類(lèi)對(duì)自然必然性的認(rèn)識(shí)每推進(jìn)一步，就意味著人類(lèi)向自由邁進(jìn)了一步；人類(lèi)對(duì)必然性的認(rèn)識(shí)越充分，自由實(shí)現(xiàn)的程度就愈高，可能性也就越大。事實(shí)上，人類(lèi)對(duì)自然必然性的認(rèn)識(shí)，就是對(duì)于自身責(zé)任、義務(wù)的認(rèn)識(shí)，而且這種認(rèn)識(shí)越深刻、越自覺(jué)，人類(lèi)自由的實(shí)現(xiàn)就越充分。

二、自由意志與道德

對(duì)于自由和自由意志的追究，標(biāo)志著人類(lèi)對(duì)自身尊嚴(yán)、權(quán)利、責(zé)任的覺(jué)知與擔(dān)當(dāng)，也標(biāo)示著人類(lèi)開(kāi)始了對(duì)自身行為善惡的哲學(xué)拷問(wèn)。如果我們不承認(rèn)自由意志，現(xiàn)實(shí)生活中每個(gè)個(gè)體的內(nèi)在價(jià)值就無(wú)從建立起來(lái)；如果我們不承認(rèn)人具有自由意志，就無(wú)法對(duì)人的思想或行為進(jìn)行道德判斷；如果不假設(shè)每個(gè)人都具有自由意志和理性認(rèn)知能力，我們對(duì)人作惡行為的懲罰也就會(huì)失去人性依據(jù)。正如恩格斯在 《反杜林論》中所說(shuō)的：“如果不談所謂自由意志、人的責(zé)任能力、必然和自由的關(guān)系等問(wèn)題，就不能很好地議論道德和法的問(wèn)題?！保?］（P454）這就告訴我們，自由意志與道德密不可分地聯(lián)系在一起。概括地說(shuō)，自由意志與道德之間的辯證關(guān)系主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一，自由意志是個(gè)體人格尊嚴(yán)實(shí)現(xiàn)的重要前提。自尊感是指行為主體指向自我的正向價(jià)值感。它是個(gè)體在社會(huì)比較或社會(huì)評(píng)價(jià)過(guò)程中所獲得的有關(guān)自我價(jià)值的肯定評(píng)價(jià)和積極體驗(yàn)。它往往以行為主體的自我欣賞、自我悅納和自我認(rèn)同等方式體現(xiàn)出來(lái)。［9］這種人類(lèi)的尊嚴(yán)是同自由意志自身的品格必然地聯(lián)系在一起的。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們之所以感到有尊嚴(yán)，就是因?yàn)槲覀冋J(rèn)識(shí)到在挫折、困難、失敗面前表現(xiàn)出來(lái)的堅(jiān)韌和勇氣來(lái)自我們的意志，我們的成就是我們自主獲得的。正如美國(guó)思想家諾齊克所說(shuō)：“只有當(dāng)我們能夠選擇來(lái)自由地行動(dòng)時(shí)，我們的行動(dòng)才具有原創(chuàng)性的價(jià)值，因此我們才具有尊嚴(yán)?！保?0］（P14）人的尊嚴(yán)不僅依靠自由意志的自主性品格而獲得其存在理由，而且還必須依靠自由意志的責(zé)任擔(dān)當(dāng)品格而獲得其實(shí)現(xiàn)的條件。社會(huì)中的每個(gè)人在實(shí)現(xiàn)自由意志時(shí)都必須考慮其目的和手段的正當(dāng)性、合理性，以確保社會(huì)中的其他人的正當(dāng)權(quán)益不被侵害，只有這樣，才能建立穩(wěn)定、和諧的社會(huì)倫理關(guān)系，才能維護(hù)個(gè)體的尊嚴(yán)與獨(dú)立。因此，我們絕不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)個(gè)人自由意志的存在和個(gè)人尊嚴(yán)的維護(hù)與實(shí)現(xiàn)，而將自己視為能夠?qū)λ藘r(jià)值與尊嚴(yán)進(jìn)行裁決的法官，決不能借實(shí)現(xiàn)自身自由意志之名，行侵犯他人尊嚴(yán)、漠視他人權(quán)利與價(jià)值之實(shí)。否則，個(gè)人尊嚴(yán)的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)就會(huì)因無(wú)視他人尊嚴(yán)而化為烏有。自由意志既是人類(lèi)人倫平等實(shí)現(xiàn)的基本要求，也是人類(lèi)人格尊嚴(yán)實(shí)現(xiàn)的邏輯前提。

其二，自由意志是道德責(zé)任主體確立的基本依據(jù)。一個(gè)人擁有了意志自由，就意味著其一切行動(dòng)都可以出于自己的意志決斷。承認(rèn)人有自由意志，就是說(shuō)人在行動(dòng)上有自主性、選擇性，或者說(shuō)人有自我反省和自我判斷的能力。因此，恩斯特·卡西爾指出：“人被宣稱(chēng)為應(yīng)當(dāng)是不斷探究他自身的存在物——個(gè)在他生存的每時(shí)每刻都必須查問(wèn)和審視他的生存狀況的存在物。人類(lèi)生活的真正價(jià)值恰恰就存在于這種審視中，存在于這種對(duì)人類(lèi)生活的批判態(tài)度中……正是依靠這種基本的能力——對(duì)自己和他人做出回答 （response）的能力，人才成為一個(gè) ‘有責(zé)任的’（responsible）存在物，成 為 一 個(gè) 道 德 主 體?！保?1］（P9）我 們 認(rèn) 為，卡西爾所說(shuō)的 “審視”、“批判”、“回應(yīng)”能力就是人類(lèi)自由意志的外在表現(xiàn)，而所有這些能力都是個(gè)體成為道德責(zé)任主體的邏輯前提。這是因?yàn)?，人?lèi)只有擁有自由意志，才可能在自己實(shí)施道德行為、作出行為決斷之前，理性地思考行為的后果以及自己對(duì)結(jié)果的承擔(dān)能力，即自己可能承擔(dān)的相應(yīng)道德責(zé)任。正如馮契先生所說(shuō)：“道德行為必須出于自由意志。如果行為不是出于意志的自愿選擇，而是出于外力的強(qiáng)迫，那就談不上善或惡。道德行為是人的意志的活動(dòng)。意志具有自由選擇的功能……這是道德責(zé)任的前提?！保?2］（P221）

自由意志不僅是人成為道德責(zé)任主體的根本依據(jù)，而且也是人們?cè)诘赖聦?shí)踐中履行道德責(zé)任的驅(qū)動(dòng)力。正如恩格斯所指出的：“一個(gè)人只有在他握有意志的完全自由去行動(dòng)時(shí)，他才能對(duì)他的這些行動(dòng)負(fù)完全的責(zé)任，而對(duì)于任何強(qiáng)迫人從事不道德行為的做法進(jìn)行反抗，乃是道德上的義務(wù)。”［13］（P78）也正是 基 于 這樣的認(rèn)識(shí)，我們 認(rèn) 為，人類(lèi)因擁有自由意志而獲得了自由選擇能力，也因自由意志而背負(fù)了道德責(zé)任的重荷，且據(jù)此彰顯出道德責(zé)任主體人格之高尚、境界之崇高。

其三，自由意志是道德行為判斷的必要條件。任何具有道德意義的行為，都必須是自由意志的行為，“善或惡任何時(shí)候都意味著與意志的關(guān)系”。［14］（P327）如果沒(méi)有自由意志，人無(wú)法作出是非、善惡的道德判斷，不知如何進(jìn)行道德選擇、如何實(shí)現(xiàn)道德崇高，那么，他的行為就失去了道德評(píng)價(jià)的意義。正因?yàn)槿绱耍F(xiàn)代道德評(píng)價(jià)與法律裁決以及各種政治權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定，都是建立在人具有自由意志和理性認(rèn)知能力這一人性假設(shè)前提之上的。在現(xiàn)實(shí)生活中，精神病患者無(wú)論做了好事還是壞事，我們都不能對(duì)之進(jìn)行道德上的善惡評(píng)價(jià)，即使他們的行為觸犯了法律，也不負(fù)任何法律責(zé)任，不受法律的懲罰，原因就在于他們沒(méi)有自由意志，缺乏理性認(rèn)知能力。休謨認(rèn)為：“自由對(duì)于道德也是一個(gè)必然的條件，而且人類(lèi)的行為如果沒(méi)有自由，也就沒(méi)有道德上的性質(zhì)，因而也就不能成為贊賞或厭惡的對(duì)象?！保?5］（P89）美國(guó)著名思想家弗蘭克 ·梯利也說(shuō)：“我們不把一次地震或一次颶風(fēng)稱(chēng)作正當(dāng)?shù)幕虿徽?dāng)?shù)摹话阏f(shuō)來(lái)，今天我們是把道德判斷限定在有意識(shí)的人的行動(dòng)上的，我們希望這種行動(dòng)有一種精神的或心理的基礎(chǔ)，只有當(dāng)行動(dòng)是一個(gè)有意識(shí)的人的表現(xiàn)時(shí)，我們才對(duì)它進(jìn)行道德判斷。如果我們得知行動(dòng)者不能控制自己的行動(dòng)，這行動(dòng)并非出自他的意志，或者做出這一行動(dòng)時(shí)他不能用健全的方式推理感覺(jué)和判斷，那我們就不對(duì)此進(jìn)行評(píng)判。”［16］（P6-7）可 見(jiàn)，如果沒(méi)有 自 由意志，道德不僅會(huì)失去其普遍約束性，而且其存在的合理性也將遭到質(zhì)疑。自由意志是判斷道德行為應(yīng)該與否的必要條件。

其四，自由意志是道德自律實(shí)現(xiàn)的根本保障。只有擁有自由意志，人類(lèi)才可能為道德 “應(yīng)該”的確立提供原則，即實(shí)現(xiàn)人為自己立法。黑格爾認(rèn)為，法是自由的定在。作為自由定在的法有內(nèi)在法與外在法之分。外在法是出于外在他力強(qiáng)制性的約束，內(nèi)在法則是緣于自身意志的自覺(jué)約束。在黑格爾看來(lái)，所謂道德，不過(guò)是 “自為存在的自由”、“意志的特有規(guī)定”、“主觀的自為的自由意志”，“從它的形態(tài)上看就是主觀意志的法”。［17］（P111）相對(duì)于外在法而言，道德是自由的內(nèi)在定在，是人自由意志的內(nèi)在法，即主觀意志的法。眾所周知，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，外在法與內(nèi)在法都是不可或缺的。其中，外在法是對(duì)個(gè)人自由權(quán)利的一般或普遍保護(hù)。然而，由于外在法缺乏個(gè)體內(nèi)在精神的自覺(jué)約束性特征，使其在具體實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中必然呈現(xiàn)出或然性的特征。也就是說(shuō)，盡管外在法具有客觀普遍性的品質(zhì)，但它卻不能保證每一個(gè)人都能自覺(jué)遵循。因此，任何外在法的充分實(shí)現(xiàn)，都離不開(kāi)個(gè)體內(nèi)在精神的有力支撐。只有將外在法內(nèi)化成為人們的精神自覺(jué)，才能使其普遍客觀性的品質(zhì)有效發(fā)揮效用。道德的直接目的就是將外在法的他律變?yōu)閮?nèi)在的自律。也正是在這個(gè)意義上，我們說(shuō)道德是自律的。因此，黑格爾指出：“理念的實(shí)存方面或它的實(shí)在環(huán)節(jié)是意志的主觀性。只有在作為主觀意志的意志中，自由或自在地存在的意志才能成為現(xiàn)實(shí)的。”［18］（P110）也就是說(shuō)，行為主體的主觀性、個(gè)體性，或曰自由意志，是自由概念獲得現(xiàn)實(shí)內(nèi)容的邏輯前提，是外在他律變?yōu)閮?nèi)在自律的根本保障。

綜上所述，我們可以得出結(jié)論，自由意志是道德實(shí)現(xiàn)的必要條件，沒(méi)有自由意志，道德將失卻其存在的合理性。同樣，沒(méi)有道德，自由意志也是不可想象的。馬克思主義認(rèn)為，道德規(guī)范是人類(lèi)在長(zhǎng)期的生產(chǎn)、分配和產(chǎn)品交換過(guò)程中形成的共同規(guī)則。這種共同規(guī)則一旦步入人類(lèi)社會(huì)，就意味著任何個(gè)體行為都隱含著納入一定的社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)、共同維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定格局的內(nèi)在必然性。也就是說(shuō)，盡管自由意志是人之為人的存在根本，是人所特有的存在方式，盡管人類(lèi)因擁有自由意志而獲得了自由選擇自己生活方式的權(quán)利，但是，人的社會(huì)屬性，即人與社會(huì)的永恒的依賴(lài)關(guān)系，決定了人永遠(yuǎn)無(wú)法游離于道德原則、道德規(guī)范之外，否則，將被社會(huì)所排斥，甚至為社會(huì)所拋棄。從這個(gè)意義上說(shuō)，那些具有普遍意義的道德原則與規(guī)范，在特定情景中對(duì)人類(lèi)自由意志的規(guī)約與影響是絕對(duì)必然的。道德原則與規(guī)范所具有的規(guī)約性和普遍性特征中就蘊(yùn)涵著與自由意志的對(duì)抗，道德應(yīng)該就是對(duì)自由意志的限制；而自由意志又是人與生俱來(lái)的一種沖動(dòng)和能力，其本身所具有的自由性和超越性特征中又蘊(yùn)涵著對(duì)道德應(yīng)該的反對(duì)。特別是當(dāng)人的選擇與自我利益發(fā)生沖突時(shí)，人類(lèi)極有可能選擇超越道德應(yīng)該，而彰顯自由意志。也就是說(shuō)，選擇道德應(yīng)該并不是所有人都能做到的，但越是自覺(jué)堅(jiān)持道德應(yīng)該的人，便越是意味著他超越了僅僅作為“物”的他律地位，而體現(xiàn)出人之為人的尊嚴(yán)與崇高。也正是在這個(gè)意義上，我們說(shuō)自由意志賦予個(gè)體行為以道德意蘊(yùn)，而道德則給予自由意志以理性尺度，二者互為條件、相互依存、不可分割。

三、自由意志與道德恥感

斯賓諾莎指出：“就善惡的真知識(shí)僅僅作為真知識(shí)而言，決不能克制情感，唯有就善惡的真知識(shí)被認(rèn)作一種情感而言，才能克制情感?！保?9］（P180）意思是說(shuō)，個(gè)體道德情感體驗(yàn)在道德自律的生成過(guò)程或知行統(tǒng)一的過(guò)程中具有重要作用。人類(lèi)唯有通過(guò)情感的溝通與協(xié)調(diào)，才能化解知與行之間的二元對(duì)立與沖突，真正實(shí)現(xiàn)知行統(tǒng)一。我們認(rèn)為，斯賓諾莎這里所說(shuō)的 “情感”，主要指的是人的榮辱感。這是因?yàn)?，個(gè)體道德行為的發(fā)生大多源于兩種情感傾向，即個(gè)體對(duì)善的渴望 （榮譽(yù)感）和對(duì)惡的畏懼 （羞恥感）。其中，羞恥感在中國(guó)傳統(tǒng)道德文化中居于重要地位，曾一度被視為中華倫理精神的元素或本色。我國(guó)古代許多先賢哲人都十分重視個(gè)體在行為過(guò)程中對(duì)“恥”的感受及其行為調(diào)整功能，將恥感視為個(gè)體的立身之本、處事之基和社會(huì)治教之大端。例如，孔子主張 “行己有恥”，視其為理想人格的基本精神；主張 “有恥且格”，視其為德治社會(huì)的理想境界；主張 “知恥之勇”，視其為社會(huì)道德規(guī)范體系的基本內(nèi)容。孟子視 “羞惡之心”為人性之本，他說(shuō)：“無(wú)羞惡之心，非人也?！保ā睹献印す珜O丑上》）荀子在繼承孔子 “見(jiàn)利思義”、“義以為上”和孟子的 “仁則榮，不仁則辱”思想的基礎(chǔ)上，提出了 “先義而后利者榮，先利而后義者辱”（《荀子·榮辱》）的觀點(diǎn)。早期法家代表人物管子曰：“國(guó)有四維，一維絕則傾，二維絕則危，三維絕則復(fù)，四維絕則滅。” （《管子·牧民》）所謂 “四維”，即禮、義、廉、恥。管子認(rèn)為，倘若一個(gè)國(guó)家或民族失去了作為 “四維”之一的 “恥”，就會(huì)萬(wàn)劫不復(fù)。

那么，究竟何謂道德恥感呢？它與自由意志之間又有著怎樣的內(nèi)在關(guān)聯(lián)呢？我們認(rèn)為，道德恥感是指行為主體基于一定道德原則和倫理規(guī)范，在對(duì)自身或他人的思想道德行為進(jìn)行自我評(píng)價(jià)或接受他人及社會(huì)評(píng)價(jià)時(shí)，產(chǎn)生的一種否定性的情感體驗(yàn)。它是個(gè)體自我意識(shí)能力、道德選擇能力和道德評(píng)價(jià)能力的特殊情感體現(xiàn)。［20］從倫理學(xué)的角度來(lái)看，個(gè)體的自我意識(shí)能力、道德評(píng)價(jià)能力和道德選擇能力，都屬于自由意志范疇。因此，道德恥感就是個(gè)體自由意志能力的情感表現(xiàn)。行為主體的自我意識(shí)能力、自由選擇能力和自我超越能力都可以通過(guò)道德恥感這一人所特有的高級(jí)社會(huì)情感體現(xiàn)出來(lái)。

其一，道德恥感是個(gè)體自我意識(shí)能力的情感體現(xiàn)。黑格爾說(shuō)：“人間最高貴的事就是成為人”，“人既是高貴的東西同時(shí)又是低微的東西。他包含著無(wú)限和有限的東西的統(tǒng)一、一定界限和完全無(wú)界限的統(tǒng)一。人的高貴之處就在于能保持這種矛盾，而這種矛盾是任何自然東西在自身中所沒(méi)有的也不是它所能忍受的?！保?1］（P46）顯然，在黑格爾看來(lái)，人的最高貴之處在于：人可以在自身之內(nèi)維持有限與無(wú)限、有界限與無(wú)界限的矛盾，保持自身的統(tǒng)一性。那么，人又是如何實(shí)現(xiàn)這種統(tǒng)一性的呢？黑格爾沒(méi)有作出明確的分析。我們認(rèn)為其根本原因在于：人有自由意志能力，人能夠認(rèn)識(shí)自愿自覺(jué)的行為主體與受自由意志支配的行為主體之間的區(qū)別和聯(lián)系，并能夠在自由意志能力的驅(qū)使下不斷完善自我、走向應(yīng)然自我。

在個(gè)體道德實(shí)踐活動(dòng)中，行為主體的自由意志能力往往通過(guò)自我意識(shí)表現(xiàn)出來(lái)。自我意識(shí)不是行為主體對(duì)自我存在的感性直觀認(rèn)知，也不是對(duì) “我即我”的純粹抽象認(rèn)識(shí)，而是行為主體基于對(duì)于人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，在對(duì)象化自身過(guò)程中形成的對(duì)自我本質(zhì)存在以及應(yīng)然自我與實(shí)然自我之間距離的能動(dòng)認(rèn)知與把握。道德恥感是行為主體在將自身關(guān)系化、客觀化、對(duì)象化的過(guò)程中，當(dāng)其意識(shí)到自身的實(shí)然存在與應(yīng)然本質(zhì)存在欠缺時(shí)，或者說(shuō)，當(dāng)其自由意志能力超過(guò)了道德應(yīng)該的界限或未能達(dá)到道德應(yīng)該的要求時(shí)，產(chǎn)生的一種否定性的情感，也是一種對(duì)恥的畏懼心理體驗(yàn)。由此可見(jiàn)，道德恥感與自由意志有機(jī)地統(tǒng)一于人們的道德實(shí)踐之中，它意識(shí)到了自我本質(zhì)存在與自我實(shí)存之間的距離，是人類(lèi)以情感反映形式表現(xiàn)出來(lái)的自由意志能力。一個(gè)人具有了道德恥感意識(shí)，就說(shuō)明他是一個(gè)具有自我意識(shí)的人，一個(gè)具有自由意志能力的人；一個(gè)人道德恥感不斷增強(qiáng)的過(guò)程，也是其自由意志能力不斷得以增強(qiáng)和發(fā)展完善的過(guò)程。

其二，道德恥感是個(gè)體自由選擇能力的情感體現(xiàn)。我們知道，恥是從否定的方面對(duì)善的規(guī)定，恥感則是人們從否定的方面對(duì)善的把握和體驗(yàn)。當(dāng)行為主體將自我實(shí)存呈現(xiàn)于善面前進(jìn)行自我或社會(huì)評(píng)價(jià)時(shí)，能夠?qū)ψ陨淼膶?shí)然存在與應(yīng)然存在之間的欠缺、距離或者惡與不足感到羞恥，就表明行為主體具有善惡覺(jué)知能力，具有對(duì)自身實(shí)然存在、應(yīng)然存在以及實(shí)然存在與應(yīng)然存在之間不足或欠缺的認(rèn)知能力。因此，道德恥感不僅是行為主體從否定的方面對(duì)善的把握，而且還表明其對(duì)善有著強(qiáng)烈的追求和向往。因此，古希臘思想家亞里士多德認(rèn)為，對(duì)恥的恐懼，即是高尚的發(fā)端。［22］（P55）《禮記·中庸》也說(shuō) “知恥近乎勇”。意思是說(shuō)，對(duì)恥辱的畏懼、覺(jué)知本身就蘊(yùn)涵著行為主體追尋自我本質(zhì)存在的性格氣質(zhì)和實(shí)踐沖動(dòng)，或曰棄惡向善的內(nèi)在沖動(dòng)。由此可以說(shuō)，道德恥感是行為主體反觀自我、批判自我的情感表現(xiàn)，它表明行為主體心中有善，且具有以善為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、以善為目標(biāo)追求、并盡己之所能做到趨善避惡的自由選擇能力。

其三，道德恥感是個(gè)體自我超越能力的情感體現(xiàn)。人類(lèi)的意志自由還體現(xiàn)在人類(lèi)對(duì)存在意義的追問(wèn)上。美國(guó)思想家赫舍爾說(shuō)：“人的存在從來(lái)就不是純粹的存在，它總是牽涉到意義。意義的向 度 （dimension）是 做 人 所 固 有 的。”［23］（P46）“人是探索有意義存在的存在，是探索存在的終極意義的存在。”［24］（P60）“探索存在的意義就是探索超越于存在之上的東西，就是揭示純粹存在的不足?！保?5］（P61）意思是說(shuō)，人的生存從來(lái)就不是簡(jiǎn)單的動(dòng)物意義上的消極存在，而是一個(gè)不斷追尋存在的意義、尋求自我超越的具有蓬勃生命力的積極存在。人類(lèi)尋求自我超越的目的不是將自身實(shí)存歸于虛無(wú)，而是通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的肯定、否定、否定之否定，使其升華為一個(gè)生動(dòng)的意義世界，即建構(gòu)一個(gè)超越本體世界的意義世界。然而，現(xiàn)實(shí)世界中的人總是以一種欠缺的、不完美的狀態(tài)存在著，這種欠缺、不完美強(qiáng)化了人類(lèi)自我超越的實(shí)踐沖動(dòng)。正如薩特所說(shuō)：“人的實(shí)在的直觀所面臨的存在永遠(yuǎn)是它所欠缺的東西”，然而，“唯有欠缺的存在能夠向著所欠缺者超越存在”。［26］（P124-126）也就是說(shuō)，人作為被造物雖然是有限的，但卻希望自己能夠持續(xù)地邁向無(wú)限，超越現(xiàn)在，不斷探尋存在的完美意義和終極意義。人就是在不斷克服欠缺、彌補(bǔ)不足的過(guò)程中，超越自我、趨于完善的。在這一過(guò)程中，道德恥感會(huì)促使行為主體反思、批判自己的思想和行為，也會(huì)使其譴責(zé)或懺悔自己思想或行為的欠缺、不足，進(jìn)而把因?yàn)樽陨砘蛩诉^(guò)失而產(chǎn)生的羞愧、悔恨的情感體驗(yàn)，當(dāng)做一種防止類(lèi)似行為重復(fù)發(fā)生的動(dòng)機(jī)加以接受，滲入自我改善的動(dòng)機(jī)，并在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)自我超越。具體來(lái)說(shuō)，道德恥感對(duì)于人們實(shí)現(xiàn)自我超越的作用主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一是凈化靈魂，孕育靈魂之善。舍勒曾經(jīng)將羞恥感分為兩類(lèi)，即身體羞恥感和靈魂羞恥感，且靈魂羞恥感高于身體羞恥感。他認(rèn)為，羞恥感是人類(lèi) “天然的靈魂罩衣”，“是一種靈敏的氛圍——不可傷害的屏障”，它 “像界限一樣圍繞著人的身體”。［27］（P553）一個(gè)失去了靈魂羞恥感的人，不僅不會(huì)再呵護(hù)自己的生命尊嚴(yán)，而且也會(huì)失去身體羞恥感。因此，靈魂羞恥感是人存在于精神世界的一種棄惡向善的情感傾向，在這種情感驅(qū)使下，人可以?xún)艋`魂，實(shí)現(xiàn)心靈世界的安寧無(wú)紛擾。二是激發(fā)行為之善。行為之善是行為主體靈魂之善的外在表現(xiàn)，通過(guò)行為之善，人才能實(shí)現(xiàn)自身存在本質(zhì)與現(xiàn)象的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)自我超越、自我升華。道德恥感是現(xiàn)實(shí)生活中人們真正做到執(zhí)善而行的真實(shí)驅(qū)動(dòng)力，只有具備這種情感體驗(yàn)?zāi)芰Γ祟?lèi)才能在物欲橫流中執(zhí)著高尚，才能在媚俗、媚權(quán)中尋求本真。黑格爾說(shuō)，道德意志是他人所不能過(guò)問(wèn)的，任何暴力都不能左右它。［28］（P111）同樣，道德恥感的發(fā)生也是他人所不能左右的，暴力亦不能生發(fā)人們的道德恥感。然而，我們卻能夠以激發(fā)人們的道德恥感的方式，影響人們的道德信念，堅(jiān)定人的道德意志，引領(lǐng)人們的道德行為。因此，可以說(shuō)，道德恥感的發(fā)生標(biāo)識(shí)著行為主體具有對(duì)自身欠缺的覺(jué)知能力，以及超越自身欠缺、實(shí)現(xiàn)完滿的能力，即對(duì)自身存在意義的無(wú)限向往的自我超越能力。

［1］人生哲學(xué)寶庫(kù)編委會(huì)：《人生哲學(xué)寶庫(kù)》，北京，中國(guó)廣播電視出版社，1996。

［2］李石：《積極自由的悖論》，北京，商務(wù)印書(shū)館，2011。

［3］［4］［5］黑格爾：《歷史哲學(xué)》，上海，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006。

［6］中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)研究所西方哲學(xué)史組：《存在主義哲學(xué)》，北京，商務(wù)印書(shū)館，1963。

［7］［8］《馬克思恩格斯選集》，第3卷，北京，人民出版社，1995。

［9］楊峻嶺：《對(duì)幾個(gè)與恥感相近、相關(guān)概念的厘定與辨析》，載 《河北學(xué)刊》，2010（3）。

［10］轉(zhuǎn)引自徐向東：《理解自由意志》，北京，北京大學(xué)出版社，2008。

［11］卡西爾：《人論》，上海，上海譯文出版社，2004。

［12］馮契：《人的自由和真善美》，上海，華東師范大學(xué)出版社，1996。

［13］《馬克思恩格斯選集》，第4卷，北京，人民出版社，1995。

［14］康德：《康德三大批判精粹》，北京，人民出版社，2001。

［15］休謨：《人類(lèi)理解研究》，北京，商務(wù)印書(shū)館，1972。

［16］弗蘭克·梯利：《倫理學(xué)導(dǎo)論》，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2002。

［17］［18］［21］［28］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，北京，商務(wù)印書(shū)館，2009。

［19］斯賓諾莎：《倫理學(xué)》，北京，商務(wù)印書(shū)館，1983。

［20］吳潛濤、楊峻嶺：《論道德恥感的涵義、本質(zhì)及基本特征》，載 《哲學(xué)研究》，2011（8）。

［22］亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003。

［23］［24］［25］赫舍爾：《人是誰(shuí)》，貴陽(yáng)，貴州人民出版社，1994。

［26］薩特：《存在與虛無(wú)》，北京，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2007。

［27］馬克斯·舍勒：《舍勒選集》（上卷），上海，上海三聯(lián)書(shū)店，1999。