吳清軍 劉 宇

20世紀(jì)80年代以來，中國勞動關(guān)系政策經(jīng)歷了歷史性的轉(zhuǎn)變，即從計劃經(jīng)濟(jì)時期國家統(tǒng)一勞動計劃與管理的政策轉(zhuǎn)向了以市場化的勞動關(guān)系為核心的政策體系。在歐美國家，勞動關(guān)系政策主要是為了解決勞工問題［1］；在中國，為了配合勞動力市場的建立與發(fā)展，勞動關(guān)系政策除了實(shí)現(xiàn)勞工權(quán)益保護(hù)的目標(biāo)之外，另一個需要解決的核心問題是勞動關(guān)系的市場化。所以，在市場轉(zhuǎn)型時期，勞動關(guān)系的市場化和解決勞工問題成為中國勞動關(guān)系政策的兩大核心目標(biāo)。

本文以兩大核心政策目標(biāo)為邏輯線索，梳理中國勞動關(guān)系政策的發(fā)展歷程與策略選擇。文章將回答以下幾個問題：第一，圍繞這兩個核心目標(biāo)，勞動關(guān)系政策構(gòu)建了哪些政策與制度？第二，在改革開放的30多年時間中，勞動關(guān)系政策在不同時期所要解決的重點(diǎn)問題是什么？第三，目前勞動關(guān)系政策存在哪些缺陷與問題？第四，如何完善和發(fā)展勞動關(guān)系政策體系？

一、文獻(xiàn)述評

作為社會政策的一部分，勞動關(guān)系政策是指由政府制定的用以保障勞動者基本權(quán)益的各類法律、法規(guī)和條例等。①喬健認(rèn)為，從勞工政策的內(nèi)容來看，可以將其劃分為勞動關(guān)系政策、勞動條件政策、勞工福利保障政策、勞動環(huán)境政策、勞動監(jiān)察政策、就業(yè)安全政策六種類型。參見喬?。骸都訌?qiáng)對轉(zhuǎn)型時期勞工政策的研究》，載 《中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報》，2005（3）。在這里，他把勞工政策與勞動力市場政策和勞動政策進(jìn)行了區(qū)分。但是，在國外學(xué)者的論述中，對勞工政策的界定較為模糊，即認(rèn)為解決勞工問題的政策都屬于勞工政策。所以，在本文中，基本上把勞工政策等同于勞動關(guān)系政策。佟新認(rèn)為，勞工政策要滿足兩方面內(nèi)容：一是要解決勞動者所需解決的公共問題，如勞動時間、勞動保護(hù)、勞動安全、最低工資標(biāo)準(zhǔn)等社會控制問題，可稱為勞工政策的“控制性”；二是要有能力和具體的辦法解決社會存在的損害勞動者權(quán)益的公共問題，可稱為勞工政策的 “效能性”。［2］如果按此界定，勞動關(guān)系政策的核心目標(biāo)在于通過立法解決勞工問題。喬健做了類似的表述，他認(rèn)為，狹義的勞工政策一般是指由國家向勞動者提供制度化的權(quán)益保障和服務(wù)，廣義的勞工政策可延伸到那些對勞工問題有重要影響的政治、經(jīng)濟(jì)及社會政策方面。［3］所以，無論是從狹義還是從廣義的角度進(jìn)行界定，勞工政策的核心目標(biāo)都在于解決勞工問題。但是，中國的勞動關(guān)系政策面臨著工業(yè)化和市場化轉(zhuǎn)型的問題，輔助和促進(jìn)勞動力市場的發(fā)展也成為其核心目標(biāo)之一。因此，在以往分析中國勞動關(guān)系政策的文獻(xiàn)當(dāng)中，學(xué)者們通常會用 “勞動力市場政策”來取代勞動關(guān)系政策。概念的混用充分說明，在市場轉(zhuǎn)型時期，勞動關(guān)系政策的側(cè)重點(diǎn)主要放在制定和完善勞動力市場規(guī)則方面，目的在于促進(jìn)勞動力市場自由化和高效運(yùn)行。

那么，該如何研究中國的勞動關(guān)系政策呢？國外研究勞動關(guān)系政策的文獻(xiàn)偏重于具體國度的政策與制度。例如，美國學(xué)者側(cè)重于研究1935年以來的集體談判制度、平等就業(yè)制度以及公平勞動制度。［4］用這些國外的研究成果來分析中國勞動關(guān)系政策，存在著一定的欠缺，因?yàn)椋旱谝?，中國與歐美市場經(jīng)濟(jì)國家勞動關(guān)系政策發(fā)展的歷程存在巨大的差異；第二，對歐美國家具體政策的研究成果難以從總體上把握中國勞動關(guān)系政策框架與體系。所以，我們在分析中國勞動關(guān)系政策時，將政策所要解決的問題和所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)作為分析的切入點(diǎn)，具體研究政策在不同階段是如何解決現(xiàn)實(shí)問題的，即如何解決勞動關(guān)系的市場化與勞工權(quán)益保護(hù)這兩個問題。

關(guān)于中國勞動關(guān)系政策要促進(jìn)實(shí)現(xiàn)勞動關(guān)系市場化的目標(biāo)，學(xué)界已給出了很多分析。弗里德曼 （Eli Friedman）和李靜君 （Lee Ching Kwan）認(rèn)為，在過去30多年的時間里，雇傭勞動的商品化和短期化貫穿于中國雇傭關(guān)系的整個改革過程。在從計劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體制的過程中，中國首先要解決的問題是建立市場經(jīng)濟(jì)。作為市場經(jīng)濟(jì)建立和完善的配套制度，勞動關(guān)系政策的基本任務(wù)和目標(biāo)是要解決勞動關(guān)系的市場化問題，但中國過于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，帶來了勞動關(guān)系的短期化問題。［5］沃納 （Malcolm Warner）認(rèn)為，1978年改革開放之后，中國首先要解決的問題是如何打破 “鐵飯碗”，從計劃經(jīng)濟(jì)時期的單位制轉(zhuǎn)向市場化的契約用工制度。這種轉(zhuǎn)變不僅體現(xiàn)在中國勞動關(guān)系政策的轉(zhuǎn)型上，而且直接影響到工作場所中人力資源的管理工作。［6］岳經(jīng)綸 （Ngok Kinglun）以1994年的 《勞動法》和2007年的 《勞動合同法》為分析重點(diǎn)，研究中國勞動關(guān)系政策和勞動立法的市場化轉(zhuǎn)型。［7］他認(rèn)為，推動中國勞動關(guān)系政策轉(zhuǎn)型的巨大動力來自于20世紀(jì)70年代末80年代初的失業(yè)危機(jī)，國家為解決失業(yè)危機(jī)逐漸釋放了對勞動力流動的控制與工作分配。在之后的20多年時間里，中國勞動關(guān)系政策最重要的變化是市場化的勞動合同關(guān)系替代了終身雇傭關(guān)系，勞動力市場替代了國家工作分配。西蒙·克拉克 （Simon Clarke）等人也表述了同樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國勞動關(guān)系的改革可以視為用勞動合同規(guī)范替代了行政管理的規(guī)范。［8］為了建立市場經(jīng)濟(jì)和進(jìn)入全球市場，中國政府對傳統(tǒng)行政管理的勞動關(guān)系規(guī)范進(jìn)行了拆分，建立了一套新的制度規(guī)范，即市場化的勞動合同規(guī)范體系。這套新的勞動關(guān)系規(guī)范體系主要體現(xiàn)在三個方面：勞動關(guān)系的合同制度、勞動爭議處理的三方機(jī)制以及工會與雇主之間的集體協(xié)商制度。這三項(xiàng)制度的目標(biāo)是一致的，即要建立符合市場經(jīng)濟(jì)體制要求的勞動關(guān)系規(guī)范體系。

在上面的文獻(xiàn)中，學(xué)者們的觀點(diǎn)較為一致，都認(rèn)為中國勞動關(guān)系政策轉(zhuǎn)型的主要目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)勞動關(guān)系的市場化。但是，按照國外勞動關(guān)系政策的界定，勞動關(guān)系政策的核心目標(biāo)在于解決勞工問題。那么，改革開放以來中國勞動關(guān)系政策的轉(zhuǎn)型是如何處理這兩大目標(biāo)的呢？

弗里德曼和李靜君認(rèn)為，勞動關(guān)系的市場化必然會帶來勞工的不滿和反抗，所以國家通過勞動法律和調(diào)解仲裁的機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)勞動沖突得到個體化和制度化的解決。勞動立法和勞動關(guān)系制度的構(gòu)建是國家規(guī)范和控制勞工反抗的策略，國家通過立法的途徑來化解勞工反抗，從而維護(hù)社會的穩(wěn)定。［9］他們認(rèn)為，勞動關(guān)系政策改革的主要目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)勞動關(guān)系的市場化，同時也要通過立法的形式來控制勞工的反抗。在這里，他們把勞工問題視為勞工反抗，所以勞動關(guān)系政策的兩個目標(biāo)是一致的，解決勞工反抗問題就是為了更好地實(shí)現(xiàn)勞動關(guān)系的市場化。在他們看來，勞動關(guān)系政策起不到維護(hù)勞動者權(quán)益的作用。

與他們的觀點(diǎn)相類似，有些學(xué)者認(rèn)為，勞動關(guān)系政策改革的首要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)勞動關(guān)系的市場化，但同時也要實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)?？死说热苏J(rèn)為，在新的市場化勞動關(guān)系規(guī)范中，勞動法律和政策必然要考慮是否與發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)。國家在建立市場化勞動關(guān)系規(guī)范的同時，也加強(qiáng)了國家對勞工的控制，通過控制勞動關(guān)系規(guī)范，起到維護(hù)社會穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。［10］

但也有學(xué)者認(rèn)為，中國勞動關(guān)系政策的改革是在尋求勞動關(guān)系市場化和個體權(quán)益保護(hù)的平衡。在岳經(jīng)綸看來，在新的勞動關(guān)系政策體系中，勞工政策對勞動關(guān)系的治理職能得到了加強(qiáng)。在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)社會穩(wěn)定的前提下，勞動關(guān)系政策一直在尋求穩(wěn)定勞動關(guān)系市場化改革和保護(hù)勞工權(quán)益的平衡。他認(rèn)為：就整體而言，在市場化、工業(yè)化和全球化的沖擊和制約下，中國的勞動關(guān)系政策在資本與勞工、效率與公平、發(fā)展與穩(wěn)定之間左沖右突，艱難地尋求平衡，但是，市場轉(zhuǎn)型期中國勞動關(guān)系政策的主要問題是對勞動問題缺乏前瞻性和整合性的回應(yīng)，沒有切實(shí)保障勞工權(quán)益。［11］在他看來，決策者們把勞工問題簡化成經(jīng)濟(jì)問題或人力資源問題，把勞動政策等同于就業(yè)政策，或者說，把勞動政策主要理解為就業(yè)政策。所以，應(yīng)該在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，重新思考轉(zhuǎn)型期的勞動關(guān)系政策，把勞動關(guān)系政策的重心放在勞工權(quán)益的保護(hù)上。

通過對文獻(xiàn)的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，對于勞動關(guān)系政策要實(shí)現(xiàn)勞動關(guān)系市場化這一目標(biāo)，學(xué)界達(dá)成了共識，但對于解決勞工問題的目標(biāo)卻存在一定的分歧。對于以上觀點(diǎn)，我們認(rèn)為都存在著一定的偏頗。第一，忽視了勞動關(guān)系政策對勞工權(quán)益的保護(hù)。李靜君和克拉克等人僅看到勞動關(guān)系政策對基層產(chǎn)業(yè)秩序進(jìn)行規(guī)范的作用，卻沒有看到自1994年以來勞動關(guān)系政策對勞工權(quán)益的保護(hù)，特別是 《勞動法》、《勞動合同法》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》、《就業(yè)促進(jìn)法》等相關(guān)法律法規(guī)對勞動者權(quán)益的保護(hù)。第二，對勞工權(quán)益保護(hù)的分析過于模糊。岳經(jīng)綸雖然看到了目前勞動關(guān)系政策對勞動者權(quán)益的保護(hù)，但卻未對勞動者個體權(quán)益保護(hù)和集體權(quán)益保護(hù)進(jìn)行詳細(xì)的區(qū)分和分析。第三，未對勞動關(guān)系政策在過去30多年的發(fā)展歷程進(jìn)行區(qū)分。在這些學(xué)者的分析中，都把勞動關(guān)系政策發(fā)展看成是一成不變的過程，實(shí)際上在不同的時間段，中國勞動關(guān)系政策所要解決的問題存在著一定差異。

所以，在文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，我們對研究當(dāng)前的勞動關(guān)系政策提出三點(diǎn)基本預(yù)設(shè)：第一，勞動關(guān)系的市場化和勞工權(quán)益保護(hù)是勞動關(guān)系政策要解決的兩大基本問題；第二，要對勞動關(guān)系政策的發(fā)展歷程進(jìn)行階段性劃分，在不同階段，勞動關(guān)系政策所要解決的核心問題是不一樣的；第三，勞動者權(quán)益保護(hù)要區(qū)分為個體勞動權(quán)益保護(hù)和集體勞動權(quán)益保護(hù)，現(xiàn)有的勞動關(guān)系政策的重點(diǎn)在于保護(hù)個體勞動權(quán)益，忽視了對集體勞動權(quán)益的保護(hù)。

二、從勞動關(guān)系市場化向勞工權(quán)益保護(hù)轉(zhuǎn)型

根據(jù)上述三個基本假定，我們對勞動關(guān)系政策發(fā)展的不同階段以及所要重點(diǎn)解決的問題進(jìn)行初步界定。第一階段，1978年至20世紀(jì)90年代初期，勞動關(guān)系政策主要解決的問題是勞動關(guān)系的市場化。第二階段，20世紀(jì)90年代中期至21世紀(jì)初，勞動關(guān)系政策主要解決的問題仍然是勞動關(guān)系的市場化，同時開始解決個體勞動權(quán)益保護(hù)的問題。第三階段，21世紀(jì)初至今，勞動關(guān)系的市場化基本實(shí)現(xiàn)，勞動關(guān)系政策主要解決個體勞動權(quán)益保護(hù)的問題，同時開始關(guān)注解決集體勞動權(quán)益保護(hù)問題。

第一階段，1978—1993年。改革開放初期，為配合國有企業(yè)改革和市場經(jīng)濟(jì)體制建立，國家在勞動就業(yè)、勞動用工、勞動報酬、社會保險與福利及勞動關(guān)系等領(lǐng)域進(jìn)行了改革，頒布了一系列相關(guān)的勞動政策。這一時期的勞動關(guān)系政策是作為市場經(jīng)濟(jì)改革的配套政策而出現(xiàn)的，屬于寬泛意義上的勞動政策的一部分。所以，這一階段的勞動關(guān)系政策要解決的核心問題是促進(jìn)勞動關(guān)系的市場化，配合國有企業(yè)就業(yè)與用工制度改革和勞動力市場的建立。在這一時期，保護(hù)勞工權(quán)益的目標(biāo)并非核心目標(biāo)。

自20世紀(jì)50年代以來，我國國有企業(yè)逐步建起一套 “固定工”的用工制度，職工和單位、國家之間形成的是一種終身固定的隱性社會契約關(guān)系。［12］20世紀(jì)80年代勞動政策改革的直接目的就在于建立勞動力市場，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建市場化的勞動關(guān)系，改變國家、單位和職工利益一體化的用工模式，打破國家統(tǒng)籌統(tǒng)包的就業(yè)、管理與收入分配的勞動制度。［13］這一階段勞動關(guān)系政策改革主要體現(xiàn)在勞動合同制度的試行與初步發(fā)展上。1983年，當(dāng)時的勞動人事部頒布了《關(guān)于積極試行勞動合同制的通知》，開啟了勞動合同制度的改革，在全國開始試行勞動合同制度。此次推行勞動合同制的目的在于： “打破‘鐵飯碗’、‘大鍋飯’，真正實(shí)行 ‘各盡所能、按勞分配’的社會主義原則，充分調(diào)動人們的社會主義積極性，解放生產(chǎn)力”。

時隔三年，國務(wù)院于1986年7月頒布了《國營企業(yè)實(shí)行勞動合同制暫行規(guī)定》，明確規(guī)定，在國營企業(yè)新招用的工人中推行勞動合同制度，使企業(yè)可以根據(jù)生產(chǎn)的需要確定對勞動力的需求，當(dāng)勞動合同期滿時，企業(yè)可以根據(jù)需要，延續(xù)或終止合同。該規(guī)定還指出： “用工形式，由企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)、工作的特點(diǎn)和需要確定，可以招用五年以上的長期工、一年至五年的短期工和定期輪換工。不論采取哪一種用工形式，都應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)定簽訂勞動合同。企業(yè)招用一年以內(nèi)的臨時工、季節(jié)工，也應(yīng)當(dāng)簽訂勞動合同?！辈⑶?，不僅要在國營企業(yè)推行勞動合同制度，而且國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會團(tuán)體在常年性崗位上招用的工人也要執(zhí)行勞動合同制度。當(dāng)時國務(wù)院推動勞動合同制的核心目標(biāo)仍在于 “增強(qiáng)企業(yè)的活力，充分發(fā)揮勞動者的積極性和創(chuàng)造性”，所以，此階段的勞動合同制度仍然是國有企業(yè)改革和勞動力市場的配套政策。

到1992年，勞動部又頒布了 《關(guān)于擴(kuò)大試行全員勞動合同制的通知》。在1986年的 《規(guī)定》中，還是實(shí)行 “老人老辦法，新人新辦法”的原則，即新招用的職工實(shí)行勞動合同制度，而對固定工沒有硬性的要求。但是，1992年的《通知》要求企業(yè)實(shí)行全員勞動合同制，明確規(guī)定： “試行全員勞動合同制，重點(diǎn)是在國營大、中型企業(yè)和新建國營企業(yè)，其他有條件的企業(yè)也要積極試行。在企業(yè)內(nèi)部，試行全員勞動合同制的范圍包括企業(yè)干部、固定工人、勞動合同制工人及其他工人。試點(diǎn)企業(yè)中新進(jìn)的職工，包括按國家規(guī)定統(tǒng)一分配的大、中專畢業(yè)生，城鎮(zhèn)復(fù)員退伍軍人，軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部以及外單位流動進(jìn)入企業(yè)的原固定職工等均試行全員勞動合同制?！痹囆腥珕T勞動合同制的目的在于，“適應(yīng)社會主義有計劃商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，有利于搞好國營大中型企業(yè)，合理配置勞動力，保障企業(yè)和職工的合法權(quán)益，維護(hù)職工的主人翁地位，調(diào)動企業(yè)和職工的積極性，提高勞動生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)效益，推動生產(chǎn)力發(fā)展”。所以，推動勞動合同制度的核心目標(biāo)仍然未發(fā)生根本性變化。

第二階段，1994—2001年。20世紀(jì)90年代初期，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制開始建立，隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的推行與私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，工作單位不再是職工 “依附型”的組織，無論是國有企業(yè)還是私營企業(yè)，都變成了 “無序?qū)Ｖ啤钡陌詸?quán)組織。［14］李靜君認(rèn)為，進(jìn)入社會主義市場經(jīng)濟(jì)初期階段的中國企業(yè)已超越了華爾德 （Andrew Walder）研究的 “新傳統(tǒng)主義”下的單位［15］，企業(yè)在用工、勞動報酬和解雇工人時都存在隨意性，工人已不再是企業(yè)的 “主人翁”，勞動力僅是勞動力市場中的商品而已，勞動者的權(quán)益受到了極大的損害。所以，從1994年開始，中國的勞動關(guān)系政策發(fā)生重大轉(zhuǎn)向，在繼續(xù)推動勞動關(guān)系市場化的同時，開始關(guān)注勞動者權(quán)益的保護(hù)。但這一時期的市場經(jīng)濟(jì)體制仍不完善，國有企業(yè)在1997年之后又加大了改革的力度，在 “下崗分流、減員增效”的政策導(dǎo)引下，勞動關(guān)系政策繼續(xù)保留著促進(jìn)勞動關(guān)系市場化的功能。因此，這一階段勞動關(guān)系政策主要解決的是勞動關(guān)系的市場化以及保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)中勞動者的權(quán)益問題。

這一階段以1994年 《中華人民共和國勞動法》等法律法規(guī)的頒布為標(biāo)志?！秳趧臃ā返谝粭l明確規(guī)定了該部法律的宗旨，即 “為了保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，調(diào)整勞動關(guān)系，建立和維護(hù)適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的勞動制度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步”。該條明確規(guī)定了 《勞動法》實(shí)施的是對勞動者權(quán)益 “單保護(hù)”的宗旨，也說明中國的勞動關(guān)系政策回到了國際上普遍采取的保護(hù)勞動力市場中勞動者權(quán)益的軌道上來。在 《勞動法》的具體規(guī)定中，勞動者享有一系列的權(quán)利保護(hù)，如 “勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動報酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會保險和福利的權(quán)利、提請勞動爭議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動權(quán)利”。《勞動法》既是對20世紀(jì)90年代初期勞動者受損局面的扭轉(zhuǎn)，同時也奠定了直到今天整個勞動關(guān)系政策的基準(zhǔn)。它不僅有效地保護(hù)了勞動者權(quán)益，而且也對中國市場經(jīng)濟(jì)的完善與發(fā)展起到了重要的作用。

此外，國家還頒布了一系列法律法規(guī)，對勞動者在工資、工時、勞動安全與衛(wèi)生以及女職工和未成年工等方面的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。例如，1994年勞動部發(fā)布 《工資支付暫行規(guī)定》，以維護(hù)勞動者獲取勞動報酬的權(quán)利，并規(guī)范用人單位的工資支付行為。1995年國務(wù)院頒布 《關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》，規(guī)定了勞動者每日工作8小時、每周工作40小時的制度，以維護(hù)勞動者的休息權(quán)利。1992年以后，國家相繼頒布了 《礦山安全法》、《礦山安全法實(shí)施條例》以及 《職業(yè)病防治法》等法律法規(guī)，保護(hù)了勞動者獲得勞動安全衛(wèi)生的權(quán)利。另外，國家還頒布了 《女職工權(quán)益保護(hù)法》、《未成年工特殊保護(hù)規(guī)定》等，對女職工和未成年工實(shí)施特殊保護(hù)。這些法律法規(guī)從勞動者權(quán)益的各個方面進(jìn)行了具體規(guī)定，對市場經(jīng)濟(jì)中勞動者的權(quán)益起到了有效的保護(hù)作用。

在20世紀(jì)90年代中后期，勞動關(guān)系的市場化并沒有全部完成，1998年又開始大范圍實(shí)行“下崗分流、減員增效”的國有企業(yè)改革，來推動勞動關(guān)系的市場化。所以，勞動關(guān)系政策在解決勞動者權(quán)益保護(hù)問題的同時，仍然要解決勞動關(guān)系市場化的問題。在這一階段，勞動合同制度實(shí)現(xiàn)了巨大的突破。1994年勞動部發(fā)布了 《關(guān)于全面實(shí)行勞動合同制度的通知》，這是在1992年全面試行勞動合同制度的基礎(chǔ)上的進(jìn)一步發(fā)展。該通知明確規(guī)定了要在企業(yè)實(shí)行全員勞動合同制度，改變固定工的用工制度。在此基礎(chǔ)上，勞動部又于1995年和1996年相繼發(fā)布了 《關(guān)于貫徹執(zhí)行勞動法若干問題的意見》和 《關(guān)于實(shí)行勞動合同制度若干問題的通知》，對企業(yè)各種特殊人員，包括企業(yè)黨委書記、廠長、停薪留職工人和臨時工簽訂勞動合同的問題做了具體規(guī)定。這些文件的頒布促進(jìn)了勞動合同制度的發(fā)展，有力地推動了勞動關(guān)系的市場化進(jìn)程。

第三階段，2002年至今。進(jìn)入新世紀(jì)，隨著國有企業(yè)改革的深入開展和統(tǒng)一勞動力市場的建立與發(fā)展，勞動關(guān)系的市場化基本完成，初步實(shí)現(xiàn)了從以政府為主體的行政控制到以企業(yè)為主體的市場調(diào)節(jié)的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變主要表現(xiàn)為：勞動關(guān)系的歸屬企業(yè)化、勞動關(guān)系調(diào)節(jié)市場化和勞動關(guān)系規(guī)范契約化。［16］但勞動權(quán)益受損的狀況并沒有得到根本改善，所以，國家加大了勞動關(guān)系政策的推行力度，頒布了一系列法律法規(guī)。這一階段的勞動關(guān)系政策所要解決的核心問題不再是勞動關(guān)系市場化的問題，而是保護(hù)勞動者權(quán)益的問題。當(dāng)然，這一階段勞動者權(quán)益的保護(hù)并不僅限于個體勞動者權(quán)益的保護(hù)，同時也開始關(guān)注集體勞動權(quán)益保護(hù)的問題。

勞動關(guān)系政策對勞動者個體權(quán)益的保護(hù)，集中表現(xiàn)在兩個方面：第一，勞動關(guān)系法律法規(guī)的頒布；第二，對農(nóng)民工權(quán)益的保護(hù)。自2002年開始，國家陸續(xù)頒布了 《安全生產(chǎn)法》、《就業(yè)促進(jìn)法》、《勞動合同法》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》以及 《社會保險法》等法律，同時還頒布了 《最低工資規(guī)定》、《工傷保險條例》、《勞動保障監(jiān)察條例》、《安全生產(chǎn)許可條例》、《勞動合同法實(shí)施條例》、 《勞動爭議調(diào)解仲裁法實(shí)施條例》等法規(guī)。這10年勞動關(guān)系政策制定的數(shù)目和涵蓋的范圍，是改革開放之后從未出現(xiàn)過的。勞動關(guān)系政策對勞動者就業(yè)、工資、工時、勞動合同、勞動安全與衛(wèi)生以及培訓(xùn)等各方面權(quán)益進(jìn)行了保護(hù)。以 《中華人民共和國勞動合同法》為例，法律的立法宗旨就在于保護(hù)勞動者的權(quán)益，即 “為了完善勞動合同制度，明確勞動合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系”?！秳趧雍贤ā芬笸ㄟ^勞動合同的形式保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，限制用人單位單方面決定勞動過程中涉及勞動者權(quán)益的事項(xiàng)?？偟膩碚f，勞動關(guān)系政策在近10年取得了巨大發(fā)展，不僅涉及的主題增加了，而且對勞動者個體權(quán)益的保護(hù)力度也加大了。

對農(nóng)民工權(quán)益的保護(hù)是從規(guī)范企業(yè)拖欠工資開始的。從2003年開始，國務(wù)院和各部委頒發(fā)了一系列文件來解決農(nóng)民工工資拖欠問題，如2003年國務(wù)院發(fā)布了 《關(guān)于切實(shí)解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款問題的通知》，2003年勞動部和建設(shè)部發(fā)布了 《關(guān)于切實(shí)解決建筑業(yè)企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資問題的通知》，2003年建設(shè)部發(fā)布了 《關(guān)于建立解決拖欠工程款和拖欠農(nóng)民工工資問題情況報告制度的通知》，并且在2004年發(fā)布了 《關(guān)于進(jìn)一步解決拖欠農(nóng)民工工資問題的緊急通知》，勞動部也在2004年發(fā)布了 《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》。這些法規(guī)的頒布為解決農(nóng)民工工資拖欠問題起到了有效的作用。

除了工資之外，國家還頒布了其他政策文件來保護(hù)農(nóng)民工在就業(yè)、技能培訓(xùn)、工資、社會保障以及勞動安全與衛(wèi)生等方面的權(quán)益，其中最為突出的是2006年國務(wù)院頒布的 《關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》。該意見的宗旨很明確，即“為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，保障農(nóng)民工合法權(quán)益，改善農(nóng)民工就業(yè)環(huán)境，引導(dǎo)農(nóng)村富余勞動力合理有序轉(zhuǎn)移，推動全面建設(shè)小康社會進(jìn)程”。要重點(diǎn)解決的是當(dāng)時農(nóng)民工存在的一系列的權(quán)益受損嚴(yán)重的問題，即 “工資偏低，被拖欠現(xiàn)象嚴(yán)重；勞動時間長，安全條件差；缺乏社會保障，職業(yè)病和工傷事故多；培訓(xùn)就業(yè)、子女上學(xué)、生活居住等方面也存在諸多困難，經(jīng)濟(jì)、政治、文化權(quán)益得不到有效保障”。該意見把解決好農(nóng)民工問題視為關(guān)系到社會公平正義與社會和諧穩(wěn)定的問題，為農(nóng)民工權(quán)益的各方面提供了政策上的保障，為保護(hù)農(nóng)民工在勞動力市場中的權(quán)益起到了關(guān)鍵性作用。

雖然進(jìn)入新世紀(jì)以后勞動關(guān)系政策加大了對勞動者權(quán)益保護(hù)的力度，但是勞資矛盾和沖突仍然激烈，停工和游行等群體性事件時有發(fā)生。自2004年開始，國家加大了對集體勞動權(quán)益的保護(hù)。2004年勞動部發(fā)布了 《集體合同規(guī)定》，明確規(guī)定，用人單位在確定勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、職業(yè)培訓(xùn)、保險福利等事項(xiàng)時，要與本單位職工進(jìn)行集體協(xié)商，簽訂集體合同。2010年，國家人力資源和社會保障部、全國總工會以及中國企業(yè)聯(lián)合會／中國企業(yè)家協(xié)會聯(lián)合發(fā)布 《關(guān)于深入推進(jìn)集體合同制度實(shí)施彩虹計劃的通知》，開始在全國范圍內(nèi)全面大力推行集體合同制度。全國總工會于2010年提出了 “兩個普遍”，并于2011年下發(fā)了 《中華全國總工會2011—2013年深入推進(jìn)工資集體協(xié)商工作規(guī)劃》。這些關(guān)于集體協(xié)商與集體合同的勞動關(guān)系政策，在一定程度上保護(hù)了勞動者的集體勞動權(quán)益。

回顧勞動關(guān)系政策30多年的發(fā)展歷程，我們看到，勞動關(guān)系政策在不同時段所要解決的核心問題是不一樣的。在進(jìn)入新世紀(jì)之前，勞動關(guān)系的市場化和保護(hù)勞動者權(quán)益一直是兩大核心問題，但不同的歷史階段所要解決問題的側(cè)重點(diǎn)有所不同。當(dāng)勞動關(guān)系市場化基本完成之后，勞動關(guān)系政策所要解決的核心問題便轉(zhuǎn)向了勞動者權(quán)益保護(hù)，勞動關(guān)系政策也從改革初始的市場經(jīng)濟(jì)配套政策轉(zhuǎn)向了勞工政策。當(dāng)時的勞動關(guān)系政策對勞動者個體權(quán)益進(jìn)行了較為全面的保護(hù)，對勞動者集體權(quán)益雖有涉及，但仍然存在著較大的欠缺與不足。

三、當(dāng)前勞動關(guān)系政策面臨的困境

1994年 《勞動法》頒布伊始，中國勞動關(guān)系政策就開始著手解決勞動者權(quán)益保障問題，但時至今日，個體勞動者權(quán)益受損現(xiàn)象仍然嚴(yán)重。勞動關(guān)系領(lǐng)域中的問題不斷凸顯，暴露出目前的勞動關(guān)系政策在解決勞工問題時陷入了困境。那么，到底是勞動關(guān)系政策設(shè)計本身出現(xiàn)了問題，還是勞動關(guān)系政策在實(shí)施中出現(xiàn)了問題呢？

吳忠民認(rèn)為，目前中國現(xiàn)代型的勞動政策框架基本形成，但現(xiàn)階段仍然存在著明顯的不足之處。具體表現(xiàn)為：第一，勞動政策的體系化程度較低，即罷工政策缺失和雇主組織政策基本缺失；第二，勞動政策缺乏同一性和公平性；第三，勞動政策的執(zhí)行和落實(shí)十分不力，勞動政策的具體實(shí)施狀況同勞動政策的規(guī)定之間存在著幾乎是全方位的巨大落差。［17］喬健也認(rèn)為，中國轉(zhuǎn)型時期的勞工政策體系已經(jīng)形成，但其對勞工權(quán)益的保護(hù)是初步的和低水平的，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工、彈性就業(yè)人員及下崗失業(yè)人員等社會弱勢群體的權(quán)益保護(hù)亟待加強(qiáng)。他從政策的覆蓋范圍和實(shí)施效果兩個方面做了評估，具體表現(xiàn)在：（1）勞動合同制度覆蓋范圍主要在城鎮(zhèn)，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和進(jìn)城農(nóng)民工還存在空白；（2）勞資集體協(xié)商工資制度的實(shí)施范圍和力度非常有限；（3）集體談判制度有待進(jìn)一步完善，勞動監(jiān)察制度難以發(fā)揮應(yīng)有作用；（4）勞動爭議處理制度存在設(shè)計上的缺陷。［18］

從上面兩位學(xué)者的分析當(dāng)中可以看出，學(xué)界在分析和解釋當(dāng)前勞動關(guān)系政策的問題時，普遍存在著兩大不足。具體表現(xiàn)為：第一，把勞動關(guān)系政策制度設(shè)計缺陷與政策實(shí)施中出現(xiàn)的問題混在一起，這樣一來，我們很難辨識目前到底是制度設(shè)計本身出現(xiàn)了問題，還是制度實(shí)施過程中出現(xiàn)了問題；第二，把勞動關(guān)系政策對勞動者個體權(quán)益的保護(hù)與對集體權(quán)益的保護(hù)混在一起分析，從而無法對目前的政策做出客觀的評價。

我們認(rèn)為，要解釋清楚目前勞動關(guān)系政策存在的困境，首先要把勞動關(guān)系政策設(shè)計缺陷與政策實(shí)施中的問題區(qū)分開來。當(dāng)然，這兩個問題是緊密聯(lián)系在一起的，但是，導(dǎo)致這兩大問題的原因非常復(fù)雜，一旦混為一談，就很難清晰且客觀地評價目前的政策體系。其次，要把勞動關(guān)系政策對勞動者個體權(quán)益的保護(hù)與對集體權(quán)益的保護(hù)區(qū)分開來。就目前的政策體系來說，對勞動者個體權(quán)益保護(hù)雖有不完善的地方，但中國的勞工標(biāo)準(zhǔn)與國際勞工標(biāo)準(zhǔn)逐步接軌，保障的水平和范圍與國際勞工標(biāo)準(zhǔn)差距并不大。目前存在的最大問題是，勞動關(guān)系政策沒有有效地保障勞動者集體權(quán)益。巴德認(rèn)為，自20世紀(jì)30年代 “羅斯福新政”實(shí)施以后，美國勞動關(guān)系政策是以集體談判和勞工標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)的，集體談判保障的是勞動者集體權(quán)益，而制定和實(shí)施勞工標(biāo)準(zhǔn)保障的是勞動者個體權(quán)益。所以，對比中美兩國，目前中國勞動關(guān)系政策最為關(guān)鍵的問題就在于集體勞動權(quán)益保護(hù)方面存在著嚴(yán)重缺陷。

這種缺陷和不足集中表現(xiàn)在中國勞動關(guān)系政策體系缺乏對勞動者的團(tuán)結(jié)權(quán)、罷工權(quán)和談判權(quán)等集體勞動權(quán)益的有效保護(hù)上。關(guān)于勞動者的團(tuán)結(jié)權(quán)，雖然 《工會法》（2001年修訂）規(guī)定工會是職工自愿結(jié)合的工人階級的群眾組織，但是中國實(shí)行的是 “一元化”的工會組織體系，勞動者并不享有在全國總工會組織體系之外的結(jié)社自由。對于此問題，學(xué)界已做了很多探討，并且這一問題涉及工會組織體系、工會與黨和國家之間的復(fù)雜關(guān)系，所以在此不做更多討論。

關(guān)于罷工權(quán)的問題，也是目前學(xué)界探討的熱點(diǎn)話題，特別是2010年以來出現(xiàn)了較大范圍停工事件之后，更是社會的焦點(diǎn)問題。自1982年《憲法》（修訂）取消了 “罷工自由”之后，中國的勞動關(guān)系法律法規(guī)中就缺失了關(guān)于勞動者享有罷工權(quán)的明確規(guī)定，但同時法律法規(guī)也從來沒有關(guān)于禁止罷工的規(guī)定。［19］所以在目前勞動關(guān)系政策當(dāng)中，關(guān)于罷工權(quán)的規(guī)定基本上是空白，現(xiàn)行的 《勞動法》、《勞動合同法》、《工會法》及 《勞動爭議調(diào)解仲裁法》都未對罷工權(quán)和罷工問題做相應(yīng)規(guī)定。［20］罷工權(quán)相關(guān)規(guī)定的缺失， “從一個重要的方面造成中國勞動關(guān)系政策明顯的不完整性”［21］。所以，加快罷工權(quán)的立法，將是促使勞動關(guān)系政策趨于完整的不可或缺的部分。

關(guān)于集體談判權(quán)的問題，盡管進(jìn)入新世紀(jì)之后，中國加大了推動集體協(xié)商與集體合同制度的力度，但是目前對勞動者集體談判權(quán)的保護(hù)還存在著許多不完善的地方。集體協(xié)商與集體合同制度存在的問題主要表現(xiàn)在：第一，立法層次太低。雖然國家勞動和社會保障部于2000年發(fā)布了 《工資集體協(xié)商暫行規(guī)定》，2004年又修訂了《集體合同規(guī)定》，并且 《勞動合同法》就集體合同做了專門的規(guī)定，但到目前為止，中國還未就集體協(xié)商和集體合同頒布一部獨(dú)立的部門法，立法層級僅停留在政府部門的規(guī)章層面上。第二，設(shè)立的協(xié)商層級過低，大部分協(xié)商都設(shè)立在企業(yè)層級。雖然相關(guān)政策中規(guī)定工會可以在企業(yè)、行業(yè)、區(qū)域各個層級上進(jìn)行集體協(xié)商，但就目前的勞動關(guān)系政策來分析，集體協(xié)商的主要層級仍然是企業(yè)層級。從2009年開始，全國總工會推動全國實(shí)施區(qū)域性和行業(yè)性工資集體協(xié)商，但是就目前全總發(fā)布的幾個文件來看，在區(qū)域性和行業(yè)性層次的協(xié)商主體、協(xié)商代表選舉程序、協(xié)商過程以及簽訂集體合同程序等方面，在制度設(shè)計上都存在著嚴(yán)重的缺陷和不足。第三，對集體協(xié)商程序的規(guī)定過于簡單和模糊。集體協(xié)商要經(jīng)過反復(fù)多次的討價還價，協(xié)商的過程實(shí)際上也是雙方求同存異、逐步達(dá)成共識、解決矛盾和分歧的過程。［22］但是目前的政策法規(guī)對此的界定卻過于簡化，如在 《集體合同規(guī)定》中，僅用了第三十二、三十三、三十四、三十五條進(jìn)行規(guī)定協(xié)商的程序，其中真正規(guī)定程序的只有第三十四、三十五條，第三十二、三十三條分別是為協(xié)商做準(zhǔn)備的條文，目前中國集體協(xié)商制度在程序設(shè)定上存在缺陷與不足。

雖然勞動關(guān)系政策在勞動者集體權(quán)益保護(hù)方面存在著嚴(yán)重的缺陷和問題，但并不能否定近10年來在勞動者個體權(quán)益保護(hù)方面的作用與功能。既然政策在個體權(quán)益保護(hù)方面取得了進(jìn)步與發(fā)展，那么為什么目前中國勞動者的權(quán)益受損現(xiàn)象依然嚴(yán)重呢？我們認(rèn)為，在集體勞動權(quán)益得不到有效保障的情況下，個體勞動權(quán)益也難以取得根本性的保障。當(dāng)勞動者無法通過自發(fā)性組織進(jìn)行談判和罷工時，只能依賴于外部的力量來維護(hù)權(quán)益。這種外部的力量主要表現(xiàn)為：企業(yè)的自覺守法、政府勞動監(jiān)察與行政執(zhí)法以及通暢的仲裁與訴訟渠道。但是，目前這三種外部力量在維護(hù)勞動者權(quán)益方面都遇到了問題。首先，企業(yè)違法的成本過低，當(dāng)企業(yè)面對經(jīng)濟(jì)利益與勞動者權(quán)益保護(hù)的矛盾時，必然選擇前者，要使企業(yè)自覺遵守勞動法律法規(guī)非常困難。其次，目前的勞動監(jiān)察制度不完善與勞動監(jiān)察力量薄弱，也使得勞動者依賴政府行政力量來維護(hù)權(quán)益非常困難。第三，盡管 《勞動爭議調(diào)解仲裁法》實(shí)施后，勞動仲裁和訴訟的渠道通暢許多，但由于勞動仲裁與訴訟資源緊張、仲裁員隊(duì)伍整體素質(zhì)不高以及仲裁和訴訟銜接困難等問題，使得大部分勞動者很難通過仲裁和訴訟的渠道得到司法的救濟(jì)。所以說，在勞動者的集體權(quán)益無法保障的情況下，即使勞動關(guān)系政策對個體勞動權(quán)益保護(hù)設(shè)計得再完善，勞工標(biāo)準(zhǔn)與國際勞工標(biāo)準(zhǔn)再接近，也無法保護(hù)勞動者的權(quán)益。當(dāng)勞動者內(nèi)部無法實(shí)現(xiàn)自我組織，只能通過外部的力量來維護(hù)權(quán)益時，就要求勞動領(lǐng)域外部的制度建設(shè)更加完善和整個國家體制進(jìn)行改革與創(chuàng)新，當(dāng)然，這已超出了勞動關(guān)系政策所能涉及的范圍。

四、小結(jié)

由于籠統(tǒng)地理解和分析勞動關(guān)系政策的發(fā)展會形成一定的偏差，所以本文以勞動關(guān)系政策所要解決的問題為線索，把勞動關(guān)系政策發(fā)展歷程劃分成三個階段來進(jìn)行具體的分析。西方市場經(jīng)濟(jì)國家勞動關(guān)系政策所要解決的核心問題是勞工問題，但是由于中國處于從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之中，解決勞動關(guān)系市場化和勞工問題始終貫穿于勞動關(guān)系政策發(fā)展的過程。進(jìn)入新世紀(jì)之后，勞動關(guān)系市場化基本完成，勞動關(guān)系政策所要解決的核心問題才全部轉(zhuǎn)向了解決勞工問題。

當(dāng)然，目前中國勞動關(guān)系政策在解決勞工問題時面臨著巨大的困難。但是，當(dāng)我們要去解釋和分析為什么勞工問題仍然未得到有效解決時，必須區(qū)分清楚勞動關(guān)系政策的制度設(shè)計和制度實(shí)踐之間的關(guān)系。我們不是要否認(rèn)二者之間的關(guān)系，如一般所言，政策設(shè)計是好的，而是制度實(shí)施過程出現(xiàn)了問題。在本文中，我們僅分析和評價了當(dāng)前勞動關(guān)系政策本身，由于政策實(shí)施出現(xiàn)的問題更為錯綜復(fù)雜，所以文章并沒有對此進(jìn)行更為深入的分析。只有把政策設(shè)計和政策實(shí)施區(qū)分開來，才能客觀地評價和分析當(dāng)前的政策體系。我國當(dāng)前的勞動關(guān)系政策設(shè)計在保障勞動者個體權(quán)益方面確實(shí)取得了較大的進(jìn)步和發(fā)展，但是對于勞動者集體權(quán)益的保障卻存在著較大的缺陷。這充分說明目前的政策體系還不完善，同時也反映出政策設(shè)計的起始點(diǎn)和指導(dǎo)思想都出現(xiàn)了一定的問題。僅有個體層面的權(quán)益保障而缺乏集體權(quán)益保障的政策，是無法從根本上保障勞動者權(quán)益的。當(dāng)勞動者的維權(quán)意識越來越強(qiáng)，市場經(jīng)濟(jì)越來越發(fā)達(dá)，勞動力市場的國際化程度越來越高時，中國的勞動關(guān)系政策的缺陷就會暴露得愈發(fā)明顯。要想解決目前勞動關(guān)系政策面臨的問題，完善和發(fā)展保障勞動者集體權(quán)益的政策就顯得至關(guān)重要。

［1］約翰·巴德：《人性化的雇傭關(guān)系》，北京，北京大學(xué)出版社，2007。

［2］佟新：《勞工政策和勞工研究的四種理論視角》，載 《云南民族大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（5）。

［3］喬?。骸都訌?qiáng)對轉(zhuǎn)型時期勞工政策的研究》，載 《中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報》，2005（3）。

［4］Budd，John W.Employment with a Human Face Balancing Efficiency，Equity，and Voice.Ithaca，N.Y.：Cornell University Press，2004.

［5］［9］Eli Friedman and Ching Kwan Lee.“Remaking the World of Chinese Labour：A 30-Year Retrospective”.British Journal of Industrial Relations，2010，48 （3）.

［6］Warner，M.The Management of Human Resources in Chinese Industry.Basingstoke：Macmillan，1995.

［7］Ngok Kinglun.“The Changes of Chinese Labor Policy and Labor Legislation in the Context of Market Transition”.International Labor and Working-Class History，2008，73 （Spring）.

［8］Clarke，S.，Lee，Chang-Hee ＆Li，Qi.“Collective Consultation and Industrial Relations in China”.British Journal of Industrial Relations，2004，42 （2）.

［10］Clarke，S.，Lee，Chang-Hee.“The Significance of Tripartite Consultation in China”.Asia Pacific Business Review，2002，9 （2）.

［11］岳經(jīng)綸：《中國勞動政策：市場化與全球化的視野》，北京，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007。

［12］李琪：《改革與修復(fù)：當(dāng)代中國國有企業(yè)的勞動關(guān)系研究》，北京，中國勞動社會保障出版社，2003。

［13］常凱主編：《中國勞動關(guān)系報告——當(dāng)代中國勞動關(guān)系的特點(diǎn)和趨向》，北京，中國勞動社會保障出版社，2009.

［14］Lee，C.K.“From Organized Dependence to Disorganized Despotism：Changing Labor Regimes in Chinese Factories”.The China Quarterly，1999，157 （March）.

［15］華爾德：《共產(chǎn)黨社會的新傳統(tǒng)主義》，香港，牛津大學(xué)出版社，1996。

［16］常凱：《WTO、勞工標(biāo)準(zhǔn)與勞工權(quán)益保障》，載 《中國社會科學(xué)》，2002（1）。

［17］吳忠民：《中國勞動政策問題分析》，載 《當(dāng)代世界與社會主義》，2009（2）。

［18］喬?。骸堵哉撝袊鴦趧雨P(guān)系的轉(zhuǎn)型及當(dāng)前特征》，載 《中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報》，2007（2）。

［19］常凱：《關(guān)于罷工合法性的法律分析》，載 《戰(zhàn)略與管理》，2010（4）。

［20］常凱：《罷工權(quán)立法問題的若干思考》，載 《學(xué)?！?，2005（5）。

［21］吳忠民：《中國現(xiàn)階段勞動政策的主要特征》，載 《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2009（2）。

［22］程延園：《“勞動三權(quán)”構(gòu)筑現(xiàn)代勞動法律的基礎(chǔ)》，載 《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2005（2）。