周文 李曉紅

[關(guān)鍵詞]社會資本；反貧困；多元范式；多層視角

[摘要]國外學(xué)術(shù)界對社會資本在反貧困中的作用研究，形成了豐富的研究成果，呈現(xiàn)出多元研究范式等特征。根據(jù)經(jīng)驗事實、理論基礎(chǔ)和主要思想，可以將這些研究區(qū)分為資本范式、制度范式和關(guān)系范式。對多元研究范式的分類和總結(jié)，對于國內(nèi)學(xué)者研究我國政府主導(dǎo)的反貧困進程中社會資本的作用，具有重要的啟示和借鑒意義。

[中圖分類號]F124.7[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]0257-2826(2012)01-0063-09

自20世紀(jì)80年代以來，社會資本一詞開始頻繁出現(xiàn)在國際性的學(xué)術(shù)文獻中，尤其是在科爾曼(1988)用功能主義的方法對社會資本展開研究，以及普特南(1993)將社會資本與意大利南部地區(qū)的民主及經(jīng)濟發(fā)展聯(lián)系起來以后，社會資本這一分析工具在社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟社會學(xué)等各個領(lǐng)域引起了廣泛關(guān)注。由于社會資本與信任、信息對稱、公眾參與、合約實施等緊密聯(lián)系在一起，因此，在經(jīng)濟學(xué)視闕里，社會資本與經(jīng)濟增長、社會資本與信用秩序、社會資本與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展等論題成為研究的熱點。而將社會資本與更為微觀的貧困與反貧困問題聯(lián)系起來，與世界銀行的發(fā)展實踐及實踐總結(jié)有關(guān)。第二次世界大戰(zhàn)以后，世界銀行在幫助發(fā)展中國家的過程中，屢次發(fā)現(xiàn)“移植”項目、制度很難收到預(yù)期效果，因此，一直致力于在發(fā)展項目實踐中尋找新的理論指導(dǎo)和實踐路徑。社會資本這一理論工具的出現(xiàn)，給世界銀行的發(fā)展項目實踐帶來了新的靈感。世界銀行以社會資本作為理論依據(jù)，在非洲、拉美和亞洲部分國家和地區(qū)實施了一系列發(fā)展項目，并以發(fā)展項目的實際成效有力地證明了社會資本確實是發(fā)展中“缺失的鏈條”，認(rèn)為只要將這一鏈條接續(xù)上，發(fā)展中國家(地區(qū))的發(fā)展可能會取得事半功倍的效果。自此以后，社會資本在反貧困中的作用，受到了越來越多的關(guān)注，而在我國以政府為主的反貧困實踐中，也有一些學(xué)者開始關(guān)注這一問題。

社會資本與貧困及反貧困的關(guān)系如此緊密，以至于被認(rèn)為形成了一種新的反貧困范式——減貧的社會資本范式。羅賓森(Robison，2002)認(rèn)為，社會資本范式包括社會資本、網(wǎng)絡(luò)、社會一情感商品、附加價值、制度和權(quán)利。社會資本是一個人或一個群體對其他人(群體)的同情，可以被網(wǎng)絡(luò)成員分享。相對于其他的貧困研究范式，這樣的提法不能說不正確。但是，如果將視線聚焦到社會資本與貧困研究這一領(lǐng)域，“社會資本范式”的提法顯然過于籠統(tǒng)。這是因為，社會資本的基礎(chǔ)理論研究即呈現(xiàn)出流派眾多的特點，而對社會資本在反貧困中的作用研究，總是基于其中一種或綜合幾種社會資本的基礎(chǔ)理論展開研究的，自然也就呈現(xiàn)出多元范式的研究視角。鑒于此，為了對該領(lǐng)域的研究有一個更為細(xì)致而實用的區(qū)分，也為了更好地研究這一課題，為我國的反貧困實踐提供“對”的政策建議，本文擬對社會資本與反貧困研究的多元范式作一梳理。

一、反貧困治理中的社會資本：

多元的研究范式

正如前文所言，社會資本與反貧困研究的多元范式由社會資本基礎(chǔ)理論的流派眾多這一特點所決定。就社會資本的經(jīng)濟學(xué)研究而言，在斯塔維倫(Staveren，2003)看來，就存在三種不同的方法：一是將社會資本看作效用函數(shù)的一種偏好；二是將社會資本看作與其他資本相比的又一種資本形式；三是將社會資本看作一種機制，主要表明了因信息不完全和風(fēng)險導(dǎo)致的市場失靈這一現(xiàn)象。與社會資本并不統(tǒng)一的定義，以及上述經(jīng)濟學(xué)對社會資本的多種研究方法相對應(yīng)，對社會資本在反貧困中的作用研究，也形成了多元的研究范式。本文將這些研究范式區(qū)分為資本范式、制度范式和關(guān)系范式。

(一)社會資本在反貧困中的作用研究：資本范式

資本范式的經(jīng)驗基礎(chǔ)表現(xiàn)為在反貧困實踐中，以下經(jīng)驗事實總是被觀察到：即人們可以通過動用自己的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲得資源和動用資源；而其理論基礎(chǔ)則是對關(guān)系型社會資本的定義。因此，基于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以動員資源的經(jīng)驗事實和關(guān)系型社會資本的理論基礎(chǔ)，社會資本對反貧困影響的資本研究范式的主要思想可以表述為：關(guān)系型社會資本通過發(fā)揮資源性的作用，為幫助窮人脫離貧困提供了渠道。采用這一研究范式的國外研究主要關(guān)注了兩個方面的內(nèi)容：用社會資本解釋貧困和研究社會資本在反貧困中的作用。

用社會資本解釋貧困主要包括兩個邏輯：第一個常用的邏輯認(rèn)為，由于社會資本的分布不均衡，與強勢群體(比如富人群體)相比，窮人的社會資本嚴(yán)重不足，甚至出現(xiàn)赤字，因此，社會關(guān)系的差異強化了強勢群體的有利地位，從而使窮人的境況惡化。第二個邏輯認(rèn)為，貧困人口內(nèi)部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)可以解釋貧困程度的差異，因為這些關(guān)系在社會分層過程中充當(dāng)了資源的角色。昆利恩(Quillian，2006)在上述兩個邏輯下，運用就業(yè)網(wǎng)絡(luò)、鄰近社區(qū)集體行動效率、各種族移民之間的社會資本以及校友關(guān)系等社會資本形式，試圖解釋貧困的種族差異。他們的研究表明：鄰近社區(qū)的集體行動效率、各種族移民之間的社會資本以及校友關(guān)系，對于解釋種族貧困差異是重要的。而就業(yè)網(wǎng)絡(luò)則是一個較弱的證據(jù)，其原因可能是因為就業(yè)網(wǎng)絡(luò)與其他尋找工作的方法難以嚴(yán)格區(qū)分開來。

除了用社會資本解釋貧困差異以外，更多的研究關(guān)注社會資本的資源性作用對反貧困效率的影響。這方面的研究很多，難以一一列舉。一般而言，大多數(shù)研究都強調(diào)社會資本在反貧困中的無可替代的重要作用，這也正是為什么世界銀行的發(fā)展報告中會認(rèn)為社會資本是發(fā)展中“缺失的鏈條”的原因之所在。弗洛雷斯等(Flores，2003)的研究也強調(diào)了社會資本對反貧困的重要性。根據(jù)研究目的，他們將社會資本定義為從社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲得利益的能力，并用該定義分析了墨西哥和中美洲地區(qū)鄉(xiāng)村組織在獲取資源方面的差異。結(jié)論是：在被分析的貧困群體中，社會資本是項目成功的關(guān)鍵資源。但是，要使社會資本在反貧困中發(fā)揮重要作用，需要一些前提條件，比如要保持社會的凝聚力、解決新問題的能力，以及良好的經(jīng)濟和政治氣候等。與之類似，安東尼(An-thony，2002)對安第斯地區(qū)的農(nóng)村貧困人口聯(lián)盟中的誘發(fā)性社會資本進行了翔實的案例研究。他們認(rèn)為，安第斯的貧困人口組織包含了結(jié)構(gòu)型社會資本(關(guān)系型社會資本)的一種重要形式，構(gòu)成了貧困人口謀生的潛在重要資產(chǎn)，在降低貧困水平的戰(zhàn)略中扮演了重要角色。但是，與此同時，必須注意到，這些組織在規(guī)模、所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧⑿Я?、包容性程度和排他性程度上差異較大，這意味著貧困人口組織中的社會資本存在著不同的維度。因此，社會資本在反貧困中的作用也就存在著差異，同樣需要注意的是，這意味著借助外部力量幫助貧困人口建立社會資本需要采取不同的干涉方式。

簡言之，在研究社會資本對反貧困影響的資本范式看來，社會資本不僅可以解釋貧困，而且對于反貧困效果具有重要影響。

(二)社會資本在反貧困中的作用研究：制度范式

制度范式的經(jīng)驗基礎(chǔ)在于在反貧困實踐中，以下的經(jīng)驗事實不斷被觀察到：即擁有共同價值觀、社會規(guī)范、行為規(guī)則的社會成員之間，合同履約高，“搭便車”的行為更少，相互之間更易合作，達(dá)成交易和履行交易的成本更低。其理論基礎(chǔ)則表現(xiàn)為對認(rèn)知型社會資本的區(qū)分和定義。因此，該范式的主要思想可以表述為：認(rèn)知型社會資本通過發(fā)揮制度性的作用，為窮人社區(qū)的集體行動、合作提供便利，增加了信任程度，從而提高了反貧困行動的效率。

這一范式被廣泛用于研究社區(qū)集體行動對地區(qū)發(fā)展的影響。在將其運用于研究社會資本對反貧困的影響時，往往表現(xiàn)為對社會資本與正式制度的作用進行比較研究。這其中，具有代表性的是納拉楊(Narayan，1999)的研究。納拉楊運用制度分析方法，對比分析了社會資本與正式制度在信息、信任、風(fēng)險管理、信貸、公共服務(wù)、照看孩子和社會化、沖突管理和解決、安全等方面的作用機制。同時指出，政府治理作為正式制度規(guī)范，與社會資本的規(guī)范作用在一個社會中，并非是截然分開的，而是一個相互交織的過程，因此有必要探討其不同組合的產(chǎn)出。納拉楊運用象限圖，分別討論了強政府治理、強社會資本作用、弱政府治理、弱社會資本作用等四種組合的產(chǎn)出結(jié)果，并得出了含義寬泛的研究結(jié)論：當(dāng)政府管理惡化，或者政府效力弱化時，非政府組織(社會資本)將會替代政府發(fā)揮作用。在充滿暴力、犯罪和戰(zhàn)爭的社會里，人們通過孤立的社會組織掙扎著活命，或者以之應(yīng)對經(jīng)濟停滯狀態(tài)下的生計問題。因此，正確的政策干預(yù)，必須清楚社會中正式制度和非正式制度的不同性質(zhì)，并努力將兩者的替代關(guān)系推向互補關(guān)系；必須認(rèn)識到公民社會的核心地位及其貢獻。相應(yīng)的，從操作層面看，可能最有成效的政策干預(yù)至少包括兩點：一是對窮人組織能力的投資至關(guān)重要，包括在微觀層面直接支持窮人和在宏觀層面通過法律法規(guī)的改變支持與反貧困相關(guān)的活動。二是通過7個方面的機制建設(shè)，可能會直接培育出相互交錯的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而這是形成互補性的非正式制度與正式制度關(guān)系的重要基礎(chǔ)。

與資本范式相比，制度方式更強調(diào)社會資本的制度性作用，往往將社會資本看作一種非正式制度，強調(diào)其在區(qū)域性的社會性互動、交易性互動中不可替代的行為規(guī)范功能。正是基于這一點，本文將社會資本在反貧困中的作用研究，區(qū)分為資本范式和制度范式。但是，這并不意味著兩者是相互獨立的。相反，由于行為規(guī)范、價值觀等認(rèn)知型社會資本是嵌入到關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中、以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為載體，因此，資本范式與制度范式是相互交錯、緊密相關(guān)的。這意味著在運用資本范式分析社會資本在反貧困中的資源性作用時，難以完全撇開制度范式，反之亦然。比如對當(dāng)前普遍運用的參與式扶貧模式的社會資本解讀，既需要運用資本范式，分析這類項目的實施對象是以一定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)人群為項目對象；也需要運用制度范式，指出這類反貧困項目之所以能夠成功實施，是因為在相對穩(wěn)定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，存在網(wǎng)絡(luò)成員一致接受和遵守的行為規(guī)范，換言之，認(rèn)知型社會資本發(fā)揮了項目實施的制度保障作用(雖然不是正式制度，但是起到了制度性作用)，這類作用通常被解讀為合作、信任、信息成本的節(jié)約等。

正是因為在社會資本與貧困研究中，兩種范式難以獨立使用，因此，大量衡量社會資本在經(jīng)濟發(fā)展、反貧困中作用的定量研究，都綜合(或者同時)運用上述兩種范式。表現(xiàn)為用描述正式或非正式組織的指標(biāo)體系衡量關(guān)系型社會資本的資源性作用；而采用信任、信任度或可信度，以及接受或者屬于某些價值觀、習(xí)俗等來衡量認(rèn)知型社會資本的制度性作用。資本范式與制度范式在研究社會資本與貧困問題時的交互使用表明，對這兩個范式的區(qū)分更多的是強調(diào)研究范式本身的區(qū)別，而非強調(diào)每一個范式都能夠獨立而完整地解讀社會資本與貧困研究這一論題。

(三)社會資本在反貧困中的作用研究：關(guān)系范式

雖然社會資本的資源性作用和制度性作用難以嚴(yán)格區(qū)分，相應(yīng)的，資本范式與制度范式難以相對獨立地運用，但是，由于認(rèn)知型社會資本以關(guān)系型社會資本為載體，前者難以觀察和度量，后者容易感知和測度，因此，越來越多的文獻集中關(guān)注了關(guān)系型社會資本在反貧困中的作用。隨著這類研究的推進，結(jié)合社會資本理論研究中對關(guān)系性質(zhì)的區(qū)分，逐漸形成了社會資本與貧困研究的關(guān)系范式。

該范式的經(jīng)驗基礎(chǔ)源于以下的經(jīng)驗事實被觀察到：即對于貧困人口而言，異質(zhì)性的關(guān)系型社會資本(比如一個已經(jīng)脫離貧困、往來不多的遠(yuǎn)房親戚)往往比同質(zhì)性的關(guān)系型社會資本(比如一個和貧困人口處境相同、往來密切的近親)帶來更大的幫助。對應(yīng)社會資本的術(shù)語，前者往往指跨越型社會資本(Bridge Social Capital)，后者則指緊密型社會資本(Bonding Social Capital)。而根據(jù)關(guān)系緊密程度將關(guān)系型社會資本區(qū)分為跨越型社會資本與緊密型社會資本，正是關(guān)系范式得以形成的理論基礎(chǔ)。該范式的主要思想為：根據(jù)關(guān)系性質(zhì)，窮人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以被區(qū)分為緊密型社會資本和跨越型社會資本。前者指窮人內(nèi)部的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；后者指窮人與其他網(wǎng)絡(luò)取得聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)通道。這兩類社會資本對反貧困項目的影響是不同的。一般而言，緊密型社會資本是一種“維持”型社會資本，它可以幫助窮人渡過難關(guān)；而跨越型社會資本則是一種“發(fā)展”型社會資本，它通過給窮人帶來異質(zhì)性資源，提供了窮人擺脫貧困并形成自身發(fā)展能力的更大可能性。因此，相應(yīng)的政策含義即是：要提高反貧困的效率，需要增加窮人的跨越型社會資本而不是緊密型社會資本。

在該范式下展開的相關(guān)研究，其結(jié)論和政策建議相對一致。不過，具體的分析路徑卻存在著比較明顯的差異。經(jīng)濟學(xué)的分析路徑強調(diào)不同關(guān)系性質(zhì)的社會資本所承載的資源數(shù)量和質(zhì)量；社會學(xué)的分析路徑則傾向于強調(diào)不同關(guān)系性質(zhì)的社會資本在社會排斥和窮人社會能力方面的影響。

比如普拉卡什(Prakash，2006)的研究主要關(guān)注了社會資本的資源性作用。在研究美國原居民社區(qū)的貧困問題時，他指出對于農(nóng)村貧困人口而言，緊密型社會資本帶來了足夠多的關(guān)系型資產(chǎn)，成為貧困人口應(yīng)對風(fēng)險的資本，使管理當(dāng)?shù)刭Y源的集體行動成為可能，甚至對于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和代際就業(yè)都提供了某些方面的益處。但是，也許正因為僅僅擁有自己所屬社區(qū)的緊密型社會資本，缺乏與鄰近社區(qū)橋梁型的關(guān)系，以至于大多數(shù)貧困社區(qū)既沒有發(fā)展所需的物質(zhì)資源，也沒有所需的社會資本產(chǎn)生，當(dāng)?shù)厥袌龊蛡€人成長緩慢，反貧困進程停滯不前。因此，需要設(shè)計出功能良好的政治制度，以便對窮人賦權(quán)成為可能，允許窮人超越那些在很大程度上導(dǎo)致其貧困的社會力量和制度。

而沃倫(Warren，1998)則從社會學(xué)的視角，關(guān)注了社會資本的社會f生作用(社會排斥、社會能力)。沃倫注意到貧困人口內(nèi)部也許擁有很高

的緊密型社會資本，這對于群體成員而言無疑是好事，但是，必須注意到，這同時也意味著對其他群體的排斥。換言之，越緊密的群體內(nèi)社會資本，意味著對群體外成員的排斥力就越強。因此，窮人內(nèi)部較高的緊密型社會資本必然導(dǎo)致較低的跨越型社會資本

在眾多運用關(guān)系范式展開的研究中，伍考克和納拉楊(Woolcock and Narayan，2000)的研究可以說是最具代表性的成果。他們的研究以社區(qū)作為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的范圍，比較詳細(xì)地論證了緊密型社會資本與跨越型社會資本綜合作用的產(chǎn)出，如表1所示。他們認(rèn)為，對于窮人而言，如果兩種類型的社會資本都低，就會居無定所；如果緊密型社會資本高而跨越型社會資本低，則貧困人口聚居在一起互相幫助著艱難度日，這與我國當(dāng)前大多數(shù)農(nóng)村貧困的現(xiàn)實比較吻合；相反，如果緊密型社會資本低而跨越型社會資本高，則貧困人口會依賴跨越型社會資本向發(fā)達(dá)地區(qū)流動；如果兩者都高，則貧困人口不僅可以成功地獲得外部的反貧困資源資助，而且能夠成功地運作反貧困項目，有望擺脫貧困。

在此基礎(chǔ)上，伍考克和納拉楊進一步指出：隨著社區(qū)成員的福利隨時間的變化，與特定的緊密型社會資本和跨越型社會資本的組合相關(guān)的最優(yōu)成本和利益也在變化。

因此，關(guān)系范式下社會資本與反貧困研究所得到的政策含義面臨的最明顯的挑戰(zhàn)就是：在怎樣的條件下，窮人社區(qū)的緊密型社會資本能夠帶來多方面的積極影響，并保持不變(而且，如果必要的話，消除負(fù)面影響)；同時幫助窮人進入正式組織和獲得更多的跨越型社會資本。這一過程充滿著多重的兩難選擇，尤其是對外部的非政府組織，外界的服務(wù)、發(fā)展機構(gòu)而言，因為他們可能有必要改變作為那些長期存在的文化傳統(tǒng)或強勢既得利益集團產(chǎn)品的社會體系。

二、不同的聲音：社會資本無益于反貧困

雖然社會資本在反貧困中的作用受到越來越多的關(guān)注，但是，也有不少研究對此持懷疑甚至否定態(tài)度，這些不同的觀點主要是基于社會資本的關(guān)系性質(zhì)提出的。

在這些不同的聲音中，最具代表性的觀點是：社會資本的排他性可能會削弱其在反貧困中的作用。分析圍繞兩個問題展開：第一，貧困人口是否擁有和非貧困人口同樣的網(wǎng)絡(luò)?第二，貧困人口被允許進入非貧困人口的網(wǎng)絡(luò)嗎?顯然，第一個問題的答案是否定的。社會資本被定義為滿足成員需求的正式和非正式網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，一些網(wǎng)絡(luò)是垂直的、開放的；而另一些網(wǎng)絡(luò)則是同質(zhì)的，只接受同一類型的人。對于窮人而言，其網(wǎng)絡(luò)主要與生存策略相關(guān)，貧困人口不能參與和非貧困人口一樣的組織，這已經(jīng)被一系列的研究所證實(寬泛地說，可以認(rèn)為社會資本的差異性、異質(zhì)性是一個有力的論據(jù)。)這樣一來，第二個問題就至關(guān)重要——如果窮人被排斥在非窮人的網(wǎng)絡(luò)之外，那么，窮人試圖通過社會資本擺脫貧困的努力勢必大打折扣。事實上，傅利葉(Fournier，2003)的研究表明：一些社會關(guān)系、集體行動以及地方性制度可能會加劇最貧困人口被排斥的狀態(tài)。在制度形成的過程中，并不必然導(dǎo)致包括各種社會形式，尤其是最貧困的人口，他們被嚴(yán)格地限制在一定范圍和區(qū)域之內(nèi)，因此，應(yīng)該謹(jǐn)慎地宣稱形成減緩貧困和社會排斥的正確政策是有可能的。

正是因為社會資本的關(guān)系性質(zhì)和作用機制特征，因此，一方面，貧困人口可能會因為能力不足(包括社會資本不足)，使得強調(diào)貧困人口參與的反貧困策略不可行。對此，哈里斯(Harriss，2001)甚至非常尖刻地宣稱將減貧政策這一負(fù)擔(dān)壓在窮人身上，無異于是期望“最弱勢的群體能夠揪著他們的鞋帶將自己拔出泥潭，這對于那些希望大幅度削減公共支出的人來說實在是再方便不過的”。另一方面，由于社會資本的排他性，可能會使得反貧困資源并沒有投向最需要、最有效率的貧困群體。比如，假設(shè)一個村莊的社會資本提高了公共項目的回報率，從而改善了所有居民的福利。如果同樣類型的社會關(guān)系對村莊成功地獲得外部資金對項目的支持起作用，另一個村莊這類社會關(guān)系比較弱，就會因為在對外部資金的競爭方面處于劣勢而使情形變得更糟糕。如果資金在第二個村莊更具生產(chǎn)力(假設(shè)這個村莊更窮)，第一個村莊的高社會資本實際上從總體上減少了社會福利。

因此，在反對者看來，通過社會資本的形成過程實現(xiàn)減貧是令人失望和不現(xiàn)實的。如果大多數(shù)窮人既不能大規(guī)模地提升他們的社會資本以形成有用的網(wǎng)絡(luò)，也不能獲得進入擁有眾多社會資本的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的通道，那么，社會資本怎么可能成為一個有效率的減貧工具呢?結(jié)論必然是社會資本形成并不是一個有用的反貧困工具。

三、啟示與借鑒

與國外大量的理論和經(jīng)驗研究相比，國內(nèi)對于社會資本在反貧困中的作用研究，無論是理論研究還是經(jīng)驗研究，都只是取得了初步的進展。而且，令人擔(dān)憂的是，國內(nèi)已有研究幾乎沒有考慮我國反貧困的特殊性——那就是政府主導(dǎo)這一重要特征。雖然世界各國政府都在本國的反貧困工作中充當(dāng)了重要角色，但是，不可否認(rèn)的是：國外研究主要關(guān)注的是政府以外的組織、機構(gòu)主導(dǎo)的反貧困實踐中，社會資本起到了怎樣的作用?考慮到社會資本基于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的定義，政府部門和非政府組織在關(guān)系性質(zhì)方面的差異很大，相應(yīng)的，社會資本的作用機制必然有所不同；進一步地，考慮到社會資本與正式制度存在著替代或互補的特殊關(guān)系，在政府主導(dǎo)的反貧困進程中，社會資本發(fā)揮作用的機制、方式又必然與已有研究得出的結(jié)論有所不同；更為重要的是，從方法論的角度看，考慮到政府主導(dǎo)的反貧困進程中，社會資本發(fā)揮作用的外在環(huán)境與已有的研究不同，這意味著研究的假設(shè)前提已經(jīng)發(fā)生了變化，因此，需要修正或者調(diào)整理論模型，才能獲得可靠的結(jié)論。否則，如果我們僅僅是不加識別地將國外已有的研究成果(其中不乏優(yōu)秀的研究成果)簡單借用，輕則犯“看上去很美”的錯誤，重則可能誤導(dǎo)政策走向，不僅無益，反而有害。

正是基于對國外研究成果和國內(nèi)反貧困實踐的客觀判斷，筆者認(rèn)為：我國學(xué)界在關(guān)注社會資本對我國反貧困實踐的影響時，一方面不能脫離我國反貧困的客觀實際；另一方面也需要有鑒別地借鑒國外已有的研究。

首先，必須肯定的是，國外已有研究為我們構(gòu)建更為科學(xué)、完善的理論分析框架提供了寶貴的研究基礎(chǔ)。盡管存在多元的研究范式、多層次的研究視角，而且學(xué)者們在研究時往往交錯使用不同的范式和視角，似乎給人一種雜亂、不成體系之感，但是，正是這種交錯使用蘊涵了完整、科學(xué)的理論分析框架的雛形。綜合多元的研究范式和多層次的研究視角，可以得到一個比較完整的理論分析框架雛形，形成對國外研究的一個總結(jié)性描述。該框架由基于社會資本定義的基本理論分析框架和基于關(guān)系型社會資本關(guān)系性質(zhì)的拓展分析框架構(gòu)成。不管是基本分析框架還是拓展分析框架，都可以從宏觀、中觀或者微觀的視角切入，分析社會資本在反貧困中的作用機制和效果；同樣，運用這些理論框架，反對者則可以關(guān)注社會資本在反貧困活動中的低效率甚至無效率問題。

其次，同樣重要的是，由于國外研究基本沒有關(guān)注在政府主導(dǎo)的反貧困進程中社會資本的作用，而這恰恰是我國反貧困實踐的主要特征；而且，從經(jīng)驗觀察來看，在中國政府主導(dǎo)的反貧困進程中，社會資本確實發(fā)揮了重要的作用，而且必將繼續(xù)發(fā)揮作用，因此，國內(nèi)研究必須緊密結(jié)合中國的反貧困現(xiàn)實，重點關(guān)注政府主導(dǎo)的反貧困進程中社會資本的作用研究，以期提出更為可靠、更具針對性的政策建議。

最后，在上述兩點的基礎(chǔ)上，對我國反貧困進程中社會資本作用的研究，至少可以嘗試從以下兩個方面尋求突破：一是展開對我國政府主導(dǎo)的反貧困進程中社會資本作用的經(jīng)驗研究，描述社會資本作用的主要途徑、方式以及產(chǎn)出衡量(包括負(fù)面產(chǎn)出)等；二是嘗試在關(guān)系范式和制度范式的基礎(chǔ)上，構(gòu)建政府主導(dǎo)的反貧困進程中社會資本作用研究的理論分析框架，實現(xiàn)理論研究的整合性創(chuàng)新。毫無疑問，如果既了解經(jīng)驗事實，又有科學(xué)合理的理論分析框架，所得到的研究結(jié)論和政策建議的可靠性必然會大大提高。

責(zé)任編輯陳翔云