羅曉芳

摘 要：全面建成小康社會是我黨的十八大提出的奮斗目標。而其中最大的難點可能就是反貧困問題。換言之，全面建成小康社會首先應關注貧困問題。在全面建成小康社會進程中，我國的貧困問題從衡量標準、致貧因素、扶貧效應等各方面將出現新的趨勢。

關鍵詞：全面建成小康社會；反貧困；趨勢

中圖分類號： F327 文獻標識碼： A 文章編號： 1673-1069（2016）23-105-2

0 引言

全面建成小康社會是我黨的十八大提出的奮斗目標。而其中的最大的難點可能就是反貧困問題。換言之，全面建成小康社會首先應關注貧困問題。因為任何一種小康都不可能建立在貧窮的基礎之上。因此，我國的剩余貧困態(tài)勢如何發(fā)展，將直接關系到解決剩余貧困問題相關政策或對策的制定。在全面建成小康社會進程中，我國的貧困問題在其發(fā)展趨勢上呈現出以下新趨勢。

1 衡量貧困的水平指標將呈剛性上升趨勢，并會以相對貧困為主要衡量標準

一般而言，經濟的發(fā)展勢必帶來一國人們收入水平以及生活條件的改善。因此，為落實我國的共享發(fā)展的經濟理念，窮人的衡量標準也必將與物價指數掛鉤。這也是全世界各國治理貧困的一般規(guī)律性。在發(fā)達國家，伴隨著一國的經濟增長和發(fā)展，貧困的標準也會呈現出高位化的變化趨勢。比如，在美國，以四口之家的貧困線標準為例，1947年的貧困線標準為2000美元，1983年則上調到10178美元，1999年更是上調到17029美元。進入21世紀以來，從2000至2005年，其貧困線標準分別依次上調為7603美元、17650美元、18244美元、18810美元、19157美元和19350美元，2011年調整為27937美元。[1]

一般而言，在我國，關于我國農村貧困的衡量標準，有絕對貧困標準和相對貧困標準。其中，絕對貧困標準是指在一定的社會生產或生活方式條件下，個人或家庭的日常生活水平不能達到一種全社會可以接受的最低臨界點狀態(tài)。比如，1985年我國農村貧困的衡量標準是人平均年純收入為200元人民幣。到了1995年上調到530元，10年間增長165%。進入21世紀，更是不斷調整。其中，2000年調整為625元，到了2010年調整到1274元。特別是到了2011年，以2010年的不變價為準，我國農村的貧困線標準上調到2300元。該標準比2009年提高了92%。[2]但與世界銀行的標準仍存在差距。[3]

就實踐而言，我國長期都依據每人每天攝入熱量2100大卡路里來推算貧困標準。因此，中國貧困線仍只是一條保障“吃飯權”的貧困線，未充分考慮到教育和醫(yī)療保障等方面的基本支出。從長遠來看，農村貧困標準會從絕對貧困標準轉向相對貧困為主。也就是說，我國會傾向于統一采用相對貧困標準?？紤]到與國際標準的差異與差距，這個相對貧困線標準會在名義上和實際上都將上升較快。而且，伴隨著全面建成社會的推進，以及反貧困統籌模式的實施，城鄉(xiāng)貧困標準最終會趨于并軌狀態(tài)。

2 致貧因素多樣化，且出現一些新的因素

從致貧因素上看，在我國貧困問題的形成過程中，也出現一系列新的變化。

首先，伴隨著我國經濟的持續(xù)快速發(fā)展，我國對貧困地區(qū)的扶持力度不斷增大，特別是以工代賑政策的實施推進，致使導致貧困的傳統性致貧因子，比如長期貧窮的積淀會得到減輕，落后地區(qū)的自然生態(tài)、基礎設施、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等等與人們的生產及生活條件進一步得以改善，而且其對貧困的影響機理也會進一步弱化。

其次，伴隨著我國市場經濟的進一步推進，一些新的致貧因子的影響卻在進一步擴大，比如失業(yè)問題、相對被剝奪問題等。因此，我國貧困問題的關鍵致貧因子出現了新的變化，即由原來的歷史原因、自然原因而逐漸轉變?yōu)榕c市場經濟體制密切聯系的一系列原因，比如就業(yè)問題、收入分配方式的變遷等方面的因素。其中的失業(yè)問題就可能成為致貧的主要因素之一。

自上世紀90年代以來呈現出強勁勢頭，這部分人極易陷入貧困之中。再比如，我國現行的分配制度存在過度向資方傾斜、向非勞動生產要素所有者傾斜、向國家傾斜的情形，導致勞方的工薪收入減少。對于那些除了勞動力，其他生產要素甚微甚至沒有的群體來說，當勞動用工監(jiān)管部門缺位或失位的時候，注定他們在收入分配中的比例下降至較少的程度，從而將其推到貧困群體的行列中來。此外，養(yǎng)老制度、教育制度、醫(yī)療制度等設計不合理也是“生產”貧困的重要因素。就醫(yī)療而言，雖然農村有新農合等制度安排，但由于我國醫(yī)療費用的高昂，承擔醫(yī)藥費的主體是患者家庭。因此，一旦家庭中有成員生病，則該家庭極有可能因病陷于貧困。

此外，我們還要考慮可能出現的一些特殊性致貧因素。比如，與現行計劃生育政策相應的是，如果兩個獨生子女組合為家庭，則他們上要贍養(yǎng)四位老人，下要撫養(yǎng)自己的子女，家庭負擔十分沉重，陷于貧困的可能性加大。一些獨生子女父母因為子女死亡的失獨家庭會越來越多，政府若無相應的補救措施，則這部分人年老后陷入貧困的可能性也較大。一個不容忽視的可能趨勢是，由于現行計劃生育政策極有可能在不久的將來放松，那么，會帶來人口生育的反彈，多子女家庭會增加。與此相應地，會有一些家庭因為子女養(yǎng)育負擔沉重而陷于貧困。

3 反貧困政策的扶貧效果呈現出邊際效益遞減趨勢

在理論上，總存在一個投資的臨界點。在臨界點以外，投資效益會現負數。相應地，在治理貧困方面的投資也不例外，即也存在著邊際效應遞減的規(guī)律性。而且越到最后，難度越大。也正是由于這個原因，即使現在的西方發(fā)達國家也仍舊存在著一部分絕對貧困人口。而且對于這一部分貧困人口，只能通過常規(guī)救助的政策，使其享有一種最起碼的、富有尊嚴的生活水準，尤其是使他們的孩子能接受正常的教育。

進入21世紀以來，我國扶貧效率逐漸降低。就農村而言，盡管我國政府對農村貧困治理的投入持續(xù)增加，但是農村絕對貧困人口減少的速度卻出現不斷下降的趨勢。比如，與“八五”和“九五”相比，2001和2002年我國對農村貧困的扶貧投入分別增長了3.7倍和2倍，但是每年減少的農村絕對貧困人口卻不到以上兩個時期的一半和三分之一。統計資料表明，在1986-1993年間，中國農村絕對貧困人口共減少4500萬人，平均每年減少642萬人。從1994-2000年的七年間，中國農村絕對貧困人口共減少4800萬人，平均每年減少近700萬人。但是從2001-2004年間，中國農村絕對貧困人口共減少590萬人，平均每年減少147.5萬人。在有些年份，甚至出現反彈現象。[4]因此，可以下結論說，目前“造血式”的扶貧基本上到了極限。

分析其中的原因，可能主要有以下幾個方面：第一，治理剩余的農村絕對貧困人口的難度明顯增大，因為他們當中的絕大部分人生活在自然條件惡劣的地處，客觀條件的制約致使其很難再通過項目實現自我發(fā)展；第二，一部分初步解決溫飽的農村絕對貧困人口自身的人力資本缺乏，防范風險的能力弱，每年都有部分人口因災或因病等原因返貧；第三，一些地方政府不能適應扶貧開發(fā)的新情況等等。

與中國的扶貧速度變緩相聯系，我國政府對農村扶持的成本在提高。據測算，中國扶貧開發(fā)的一批指標出現不同程度的下降問題。[5]比如，從每萬元扶貧投入扶持的農村絕對貧因的變化趨勢來看，1998年是1.64人，而到了2001年，則減少到1.18人。

總之，為順利完成我國的扶貧攻堅目標，我們必須正視以上我國反貧困的三大新的變化趨勢。

參 考 文 獻

[1] 經濟擔保：2011年貧困線的標準，http：//blog.sina.com.cn/s/blog_8851ac5601011efl.html.

[2] 中華人民共和國歷年統計公報數據.

[3] 世界銀行在2008年將國際貧困標準從每天生活費1美元提升至1.25美元。以此對比，2300元人民幣相當于361.36美元，日均0.99美元，即為1.25美元的79%。

[4] 國家統計局.《2004年中國農村貧困狀況監(jiān)測公報》.

[5] 陸漢文，等.當代中國農村的貧困問題與反貧困工作[J].江漢論壇，2006（10）.