楊習(xí)超

摘 要： 厘清高等教育多學(xué)科研究的基本問題是開展高等教育多學(xué)科研究的前提，是獲得高等教育多學(xué)科研究科學(xué)結(jié)論的保障。目前，學(xué)界對高等教育的多學(xué)科研究逐漸增多，但對高等教育多學(xué)科研究的內(nèi)涵、基礎(chǔ)、原則等基本問題仍然認(rèn)識模糊。從本質(zhì)看，高等教育多學(xué)科研究是對高等教育的研究，是相對于高等教育學(xué)研究方法的其他學(xué)科方法的研究，是對高等教育同一問題運用兩門以上學(xué)科方法進(jìn)行的研究。從事高等教育多學(xué)科研究，研究者一定要有高等教育學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)、高等教育哲學(xué)的理論基礎(chǔ)和高等教育學(xué)之外兩門以上學(xué)科的理論與方法基礎(chǔ)。進(jìn)行高等教育多學(xué)科研究，必須遵循外觀與內(nèi)省相結(jié)合、現(xiàn)象與規(guī)律相結(jié)合、方法與理論相結(jié)合的原則。

關(guān)鍵詞：高等教育；多學(xué)科研究；教育學(xué)研究方法

中圖分類號：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A文章編號： 1673-8381(2012)02-0061-04

現(xiàn)代科學(xué)高度分化又高度綜合，迫切需要開展多學(xué)科交叉研究，現(xiàn)代高等教育也不例外。近年來，學(xué)界對高等教育的多學(xué)科研究逐漸增多，但對高等教育多學(xué)科研究的內(nèi)涵、基礎(chǔ)、原則等基本問題仍然認(rèn)識模糊。對于什么是高等教育多學(xué)科研究，在相關(guān)的兩本代表性著作——伯頓?克拉克教授主編的《高等教育新論——多學(xué)科的研究》與潘懋元教授主編的《多學(xué)科觀點的高等教育研究》中均找不到相應(yīng)的定義。伯頓?克拉克教授和潘懋元教授分別組織專家從哲學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、文化學(xué)等角度對高等教育的不同側(cè)面展開分散研究，以論文集的形式出版成書，所得成果是一個多質(zhì)性的結(jié)論，尚未對高等教育多學(xué)科研究下一個明確的定義[1]。對方法論認(rèn)識的含混不清阻礙了高等教育多學(xué)科研究的進(jìn)程，妨礙了高等教育多學(xué)科研究科學(xué)結(jié)論的獲得。推動高等教育多學(xué)科研究快速發(fā)展，厘清高等教育多學(xué)科研究的內(nèi)涵、原則等基本問題必要且迫切。

一、 高等教育多學(xué)科研究的內(nèi)涵

伯頓?克拉克認(rèn)為，沒有一種研究方法能揭示一切，在探索高等教育復(fù)雜現(xiàn)實的過程中，求助于若干關(guān)系相近的學(xué)科和它們所提出與運用的一些觀點有很大好處[2]。潘懋元教授也認(rèn)為，從某一門學(xué)科的觀點考察高等教育，只能看到高等教育的一個側(cè)面，只有把多門學(xué)科觀點的研究成果綜合起來，比較分析，才能獲得比較全面的認(rèn)識[3]。然而，開展多學(xué)科研究，首先必須弄清高等教育多學(xué)科研究的概念和內(nèi)涵。正如韋伯所言：“對概念的入門性討論盡管難免會顯得抽象，并因而給人以遠(yuǎn)離現(xiàn)實之感，但卻幾乎是不能省略的?！盵4]

就本質(zhì)而言，高等教育多學(xué)科研究是指高等教育研究者或其他學(xué)科的研究者運用高等教育學(xué)之外的學(xué)科理論和方法對高等教育問題與現(xiàn)象、改革與發(fā)展、完善與趨勢的研究。高等教育多學(xué)科研究包括以下3方面的內(nèi)涵：

（一） 高等教育多學(xué)科研究是對高等教育的研究

高等教育多學(xué)科研究的對象是高等教育而不是其他學(xué)科或領(lǐng)域，其他學(xué)科的理論和方法僅是研究高等教育的方法憑借。運用多學(xué)科理論和方法研究高等教育，目的是為了從新的視角、維度來考察、分析和認(rèn)識高等教育，認(rèn)清問題和現(xiàn)象的來龍去脈，逼近高等教育的本質(zhì)，從而更好地解決實際工作中的弊端和困惑。

（二） 高等教育多學(xué)科研究是相對于高等教育學(xué)研究方法的其他學(xué)科方法的研究

高等教育學(xué)是教育學(xué)的分支學(xué)科，在長期發(fā)展過程中承襲并光大了教育學(xué)的傳統(tǒng)研究方法，形成了凸顯高等教育特色的調(diào)查、實驗、訪問、演繹等方法。高等教育多學(xué)科研究不再是運用高等教育學(xué)研究方法開展的研究，而是運用與其不同的別的學(xué)科方法進(jìn)行的研究。高等教育多學(xué)科研究深深地打上了異己學(xué)科的方法論烙印，與高等教育學(xué)研究方法形成了較為鮮明的對比。

（三） 高等教育多學(xué)科研究是對高等教育同一問題運用兩門以上學(xué)科方法進(jìn)行的研究

中國古語曰：一人為單，二人為從，三人為眾。按照漢語習(xí)慣，兩個以上才能稱“多”。既然是高等教育的多學(xué)科研究，那么涉及的學(xué)科至少應(yīng)在兩門以上。如果僅僅運用一門異己學(xué)科的理論分析高等教育問題，方法上只能叫做單一學(xué)科視域的觀照研究，不能叫做多學(xué)科研究；如果運用兩門異己學(xué)科理論分析同一高等教育問題，方法上只能叫做不同學(xué)科視域的比較研究，也不能叫做多學(xué)科研究；如果運用兩門異己學(xué)科理論分析不同的高等教育問題，方法上只能叫做不同學(xué)科視域的高等教育觀點展示，更不能叫做多學(xué)科研究。高等教育多學(xué)科研究應(yīng)是針對高等教育的同一問題，運用3門及以上學(xué)科的理論和方法進(jìn)行的專門研究。

二、 高等教育多學(xué)科研究的基礎(chǔ)

隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)大以及高等教育內(nèi)部在職人員和在讀學(xué)生隊伍的日益壯大，高等教育外部熟知和關(guān)注高等教育發(fā)展的公眾也日益增多。然而，無論內(nèi)部學(xué)者還是外部人士，并非每個人都能開展高等教育的多學(xué)科研究。從事高等教育多學(xué)科研究的研究者必須具備一定的研究基礎(chǔ)：既要懂得高等教育，又要通曉所運用的學(xué)科。

（一） 高等教育學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)

高等教育學(xué)以“高深專門知識的教與學(xué)”為邏輯起點[5]，是關(guān)于高等教育目的、原則、規(guī)律、途徑、專業(yè)、課程、教學(xué)、科研、教師、學(xué)生等方面的系統(tǒng)化學(xué)問，已經(jīng)發(fā)展成為一門成熟的學(xué)科。開展高等教育多學(xué)科研究，研究者必須具備高等教育學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)。只有掌握了高等教育學(xué)的學(xué)科知識，研究者才能明晰高等教育專業(yè)和專業(yè)教育的內(nèi)涵、課程目標(biāo)和課程內(nèi)容的選擇，才能把握大學(xué)生的特點和教師的作用、高等學(xué)校的教學(xué)過程和教學(xué)方法，才能認(rèn)清教學(xué)和科研的關(guān)系、學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系等。否則，高等教育的多學(xué)科研究就會在高等教育“教與學(xué)”的基本論述上飄忽不定，犯下低級可笑的錯誤，影響正確研究結(jié)論的推導(dǎo)。

（二） 高等教育哲學(xué)的理論基礎(chǔ)

哲學(xué)是對“是什么”、“為什么”和“怎樣做”等基本問題的系統(tǒng)思考，是世界觀和方法論的科學(xué)體系。高等教育哲學(xué)是關(guān)于高等教育本質(zhì)、淵源和發(fā)展的學(xué)識與理論，是對高等教育本真和走向的追問與剖析[6]。研究者開展高等教育多學(xué)科研究，應(yīng)懂得高等教育，具有較為深厚的高等教育哲學(xué)修養(yǎng)，能夠?qū)Ω叩冉逃幕締栴}作深入思考。哲學(xué)使人智慧而深邃，對高等教育哲學(xué)的把握程度決定著研究者的思考方向，影響著研究者的研究前景。然而，與國外相比，我國現(xiàn)代高等教育起步較晚，僅有百余年歷史，高等教育哲學(xué)的觀念還未深入人心，學(xué)習(xí)和研究高等教育哲學(xué)的學(xué)者和管理者還較少，具備良好高等教育哲學(xué)理論基礎(chǔ)的學(xué)者和管理者更少。以大學(xué)校長為例，我國高校領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)科背景相對單一，且多為理工科[7]。根據(jù)西安交通大學(xué)副校長席酉民教授等2002年對我國高校校長的調(diào)查統(tǒng)計顯示，我國大學(xué)校長中理工科出身的高達(dá)65%[8]。由于大多缺乏人文社科教育，沒有進(jìn)行過專門的高等教育理論學(xué)習(xí)，我國高校領(lǐng)導(dǎo)普遍存在著高等教育哲學(xué)素養(yǎng)不足的缺憾，這在一定程度上制約了其治理大學(xué)的思維、眼光和行為。從事高等教育多學(xué)科研究的研究者亦是如此，只有主動加強高等教育哲學(xué)修養(yǎng)，才能彌補這一學(xué)識缺憾。

（三） 高等教育學(xué)之外的學(xué)科理論與方法基礎(chǔ)

高等教育多學(xué)科研究是運用高等教育學(xué)之外的學(xué)科理論和方法進(jìn)行的研究，所以，研究者在懂得高等教育的基礎(chǔ)上，還必須要全面而深刻地了解和把握研究工具——高等教育學(xué)之外的學(xué)科理論與方法。這種“全面而深刻地了解和把握”不僅僅指學(xué)習(xí)和了解一種理論及方法的內(nèi)容與應(yīng)用，而且包括學(xué)習(xí)和了解這一理論及方法產(chǎn)生的背景與淵源、跟其他理論及方法的區(qū)別與聯(lián)系、在整個學(xué)科體系中地位與作用、自身的優(yōu)勢與存在的局限等。只有“全面而深刻地了解和把握”研究工具，研究者才能準(zhǔn)確運用這一工具，既不夸大其辭，艱澀隱晦，也不貶低其功，蜻蜓點水，而做到收發(fā)有度，恰到好處。不同學(xué)者從單個或者多個學(xué)科觀點出發(fā)分別對高等教育進(jìn)行的研究為后期的集體研究和整合研究奠定了基礎(chǔ), 其研究目的在于應(yīng)用多學(xué)科的知識來分析解讀高等教育自身存在的理論和實踐問題[9]。一個人很難對自己學(xué)科專業(yè)之外的其他及其以上學(xué)科理論和方法有較為深透的把握，這就增加了高等教育多學(xué)科研究的難度。如果研究者對學(xué)科理論和方法“只知皮毛”就運用其開展研究，難免有疏漏和欠妥之處，這也正是當(dāng)前高等教育多學(xué)科研究質(zhì)量不高的重要原因之一。為此，深化高等教育多學(xué)科研究，研究者亟須加強兼修和穩(wěn)固多學(xué)科的理論與方法基礎(chǔ)。

三、 高等教育多學(xué)科研究的原則

每門學(xué)科、每個領(lǐng)域都有自己的功能和視野，衍生出內(nèi)在的邏輯和機(jī)理，形成一定的思維習(xí)慣和判斷定式。在多學(xué)科共同研究高等教育的過程中，所用學(xué)科的特長和偏見勢必雜糅相陳，良莠并見。因此，開展高等教育多學(xué)科研究，研究者需要遵循內(nèi)外一致、互促共進(jìn)的系列原則。

（一） 外觀與內(nèi)省相結(jié)合的原則

高等教育多學(xué)科研究是研究者運用高等教育學(xué)之外的學(xué)科理論和方法對高等教育現(xiàn)象和問題的觀察與透視，是學(xué)者站在局外對局內(nèi)情況的瞭望與評點。這種局外觀察既有居高臨下、旁觀者清的優(yōu)勢，也可能存在不明內(nèi)里、妄言亂語的偏頗。高等教育是社會大系統(tǒng)的子系統(tǒng)，的確需要從社會大系統(tǒng)發(fā)展的視角來審視高等教育的問題和走向。然而，高等教育作為社會系統(tǒng)的子系統(tǒng)，又具有自身個體的特殊性，在產(chǎn)生、形成和成長過程中造就了自我特質(zhì)，這種特質(zhì)需要遵從、維護(hù)、適應(yīng)和推動，否則，高等教育的生命力將會被逐漸扼殺。從科學(xué)開展高等教育多學(xué)科研究出發(fā)，研究者必須遵循外觀與內(nèi)省相結(jié)合的原則。研究中，研究者既要從異己學(xué)科的理論和方法出發(fā)考察高等教育的現(xiàn)象與問題，又要遵循高等教育的特質(zhì)，從高等教育自身的積淀、生存、瓶頸和突破出發(fā)，審慎思考高等教育現(xiàn)象和問題的發(fā)展方向和解決之道。

（二） 現(xiàn)象與規(guī)律相結(jié)合的原則

高等教育多學(xué)科研究的研究者一般都有較廣的知識面，深諳多門學(xué)科，但在精深程度上往往鉆研不夠。運用多學(xué)科理論和方法對高等教育進(jìn)行研究，研究者大多是就現(xiàn)象論現(xiàn)象，就問題論問題，很難深入其里。由于只看到局部和表象，研究者極容易按照所用學(xué)科的思維習(xí)慣和定勢對現(xiàn)象下結(jié)論、判趨勢，從而陷入與高等教育長遠(yuǎn)發(fā)展相悖的泥潭。開展高等教育多學(xué)科研究，研究者要遵循現(xiàn)象與規(guī)律相結(jié)合的原則。高等教育規(guī)律有很多，通?？梢詫⑵浞譃橥膺m規(guī)律、個適規(guī)律和內(nèi)適規(guī)律3類。外適規(guī)律是指高等教育必須適應(yīng)和促進(jìn)社會政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化、人口等各個方面的發(fā)展；個適規(guī)律是指高等教育必須適應(yīng)和促進(jìn)大學(xué)生的身心發(fā)展；內(nèi)適規(guī)律則是指高等教育必須適應(yīng)和促進(jìn)自身文化、結(jié)構(gòu)、功能、要素等的發(fā)展[10-11]。高等教育多學(xué)科研究的研究者一定要認(rèn)真學(xué)習(xí)和研究高等教育規(guī)律，將高等教育現(xiàn)象與高等教育規(guī)律有機(jī)結(jié)合，才能確保研究結(jié)論的正確性。

（三） 方法與理論相結(jié)合的原則

大凡研究方法都有相應(yīng)的理論基礎(chǔ)，是理論指導(dǎo)下的方法，有較為詳細(xì)的理論闡釋和說明。高等教育多學(xué)科研究主要是研究者對異己學(xué)科方法的運用，但一定要與該方法產(chǎn)生及發(fā)展的理論相結(jié)合。如果研究者開展高等教育多學(xué)科研究僅僅運用異己學(xué)科方法進(jìn)行分析，根本不考慮或較少聯(lián)系這種方法的系統(tǒng)理論，那么，他就不能將這種方法發(fā)揮到極致，只會獲得干巴巴的結(jié)論，而不知結(jié)論獲得的所以然，甚至?xí)`用方法，張冠李戴，推演出錯誤結(jié)論。在高等教育多學(xué)科研究中，研究者只有將方法與理論相結(jié)合，才能真正明白這種方法的優(yōu)劣長短，才能選擇適切的方法分析相應(yīng)的現(xiàn)象和問題，才能在應(yīng)用方法中糅合理論加以剖析，使方法達(dá)到科學(xué)化。

參考文獻(xiàn)

［@1@］ 周守軍．高等教育的多學(xué)科研究之反思[J]．中國高教研究，2006（10）：47-49．

［@2@］ 伯頓?克拉克．高等教育新論——多學(xué)科的研究[M]．王承緒，等譯．杭州：浙江教育出版社，2003：2．

［@3@］ 潘懋元．多學(xué)科觀點的高等教育研究[M]．上海：上海教育出版社，2007：4．

［@4@］ 馬克斯?韋伯．社會科學(xué)方法論[M]．楊富斌，譯．北京：華夏出版社，1999：34．

［@5@］ 薛天祥．高等教育學(xué)[M]．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004：11-14．

［@6@］ 周振國，陳新忠，程華東．試論高校領(lǐng)導(dǎo)工作科學(xué)化的三個基點[J]．湖北教育?領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇，2011（2）：9-10．

［@7@］ 吳 堅．從國外知名大學(xué)校長的素質(zhì)看教育背景在大學(xué)校長選拔中的影響[J]．高等教育研究，2010（7）：105-109．

［@8@］ 席酉民，郭菊娥，王洪濤，等．中外知名大學(xué)校長的比較研究[J]．西安交通大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2002（3）：74-83．

［@9@］ 陳金江，王 驥．解讀《多學(xué)科觀點的高等教育研究》：學(xué)科性視角[J]．高教探索，2008(1)：30-32．

［10］ 潘懋元，王偉廉．高等教育學(xué)[M]．福州：福建教育出版社，2006：35-44．

［11］ 陳新忠，董澤芳．高等教育規(guī)律“三分法”探析[J]．江蘇高教，2008（2）：20-22．

（責(zé)任編輯 馬雙雙）

A Tentative Study of the Basic Issues of

Multi瞕isciplinary Higher Education Research

玒ANG Xi瞔hao

(School of Foreign Languages, Hangzhou Dianzi University, Hangzhou 310018, China)

Abstract: Clarifying the basic issues of multi瞕isciplinary higher education research is the prerequisite for the research and a guarantee of scientific conclusion from the research. At present, although much research has been conducted on higher education in a multi瞕isciplinary manner, the basic issues of the research such as its connotation, basis and principle are yet to be clarified. In essence, multi瞕isciplinary research on higher education is the study of higher education with methods other than those employed in higher education research. It is the study of the same issue in higher education with methods in more than two disciplines. Doing multi瞕isciplinary research of higher education, researchers need to acquaint themselves with the disciplinary basics of higher education, higher education philosophy, and theoretical and methodological ideas of two disciplines other than higher education. Accordingly, multi瞕isciplinary higher education research should be carried out with integration of observation and introspection, external phenomena and internal rules as well as methods and theories.

Key words: higher education; multi瞕isciplinary research; method of education research